Druckbare Version
Da hier ja einige begnadete Bastler unterwegs sind - ich suche einen EST (exponentiellen Spannungsteiler) für das Prakticar 1,4/50.Bei den bekannten Werkstätten war meine Suche bislang leider erfolglos.Vielleicht hat ja aber hier irgendjemand eines rumliegen wo etwas anderes kaputt ist und dieses in der Ersatzteilkiste schlummert.
VG
Holger
P.S. Ein Kontakt zu einer Werkstatt welche die Reparatur vornehmen kann weil sie noch Teile haben ist natürlich auch willkommen.
Na im Prinzip ist das doch nur ein kleiner Schaltkreis aus ein paar Elkos, Transistoren und Widerständen.. oder täusch ich mich da?
Meistens jedenfalls sind die Elkos hinüber da sie für gewöhnlich eine Lebendsdauer von max.15-20 Jahren haben (bis die Werte die Toleranzgrenzen des Bauelements überspringen). Wenn man diese austauscht, könnte es wieder funktionieren.
Ich hab lange kein Prakticar Objektiv mehr offen gehabt, ich habe aber das 1,4 50 in beiden Versionen da.
Ich könnte es mal aufmachen und von der Elektronik Bilder machen so das man die Werte der Komponenten erkennt.
In den 80ern hat man zum Glück noch keine Markierungen von Bauelementen zerstört und man sollte alles relevante finden können.
Der Trend ist erst in den letzten 20 Jahren losgegangen und findet sich oft im Hifi-Sektor.
P.S.: Reparieren kann das dann im Grunde jeder halbwegs talentierte Elektroniker. In den Prakticars sind noch keine Mikro-SMD verbaut die es zu der Zeit noch gar nicht gab. Somit sollte es alles machbar sein.
Im Prinzip ist es noch simpler, es ist ein Schleifwiderstand verbaut.
Dennoch muß der Wert stimmig sein; ich verwende das Objektiv schon noch bestimmungsgemäß an einer BC1 und die ist meist mit einem Diafilm bestückt. Da wird es mit "so ungefähr" eng.
Klar, wenn ich gar nichts finde kann ich den Blendenhebel entfernen und aus einem M42 Adapter das Bauteil zum "brücken" entnehmen; da hätte ich wenigstens noch eine Arbeitsblendenmessung.
Schöner wäre es halt wie mal angedacht.
Die Ersatzteile sind so langsam ein Problem vor allem bei den seltener gebauten Objektiven aber vielleicht ergibt sich ja noch etwas.
VG
Holger
Dürfte eigentlich nicht wirklich schwer sein, das zu reparieren. Da sich die eigentliche "Auswertungs-Elektrik" ja in der Kamera befand, dürfte im Objektiv eigentlich nur ein logarithmischer Spannungsteiler zu finden sein. Eventuell realisiert über eine Widerstandsnetzwerk mit verschiedenen Abgriffen.Zitat:
Zitat von DD_Ihagee
Das stellst Du am einfachsten fest, in dem Du das Objektiv mal aufschraubst und nachsiehst (Bitte die Bilder hier posten!).
Dann brauchst Du eigentlich nur die an den jeweiligen Abgriffen für den Blendenwert herrschenden Widerstandswert.
Um es einmal zu verdeutlichen:
Ein einstellbarer Widerstand hat in der Regel 3 Anschlusspunkte, die hier die 3 Kontakte darstellen. Für eine einfachere Betrachtung stellen wir uns einmal ein Potentiometer vor (egal ob nun log. oder lin.)
Dieses hat einen Gesamtwiderstand über die komplette Kohleschichtbahn, die an den beiden äußeren Anschlüssen gemessen werden kann.
Zudem verfügt so ein Potentiometer über eine "Mittelanzapfung"... den sogenannten Schleifkontakt.
Der Einfachheit halber stellen wir diesen Schleifkontakt einmal genau in die Mitte der Kohleschichtbahn.
Messe ich nun von dieser Mittelanzapfung gegen jeden äußeren Kontakt, so habe ich bei einem linearen Verlauf 2 gleich große Widerstands-Teilbahnen.
Nehmen wir also mal ein lineares Poti von 10 kOhm, so ergeben sich zwei Teilstrecken, an denen ich am Mittelabgriff - gemessen gegen die Anschlüsse der kompletten Strecke zu jede Seite 5kOhm messen kann.
Verändere ich nun die Stellung des Schleifers in die eine oder andere Richtung aus der Mitte heraus, so ergeben sich andere Teilungsverhältnis... z.B. 7 zu 3 kOhm, 6 zu 4 KOhm... etc...
Übertragen wir dieses Verständnis auf das Objektiv, so wäre der Blendenring mechanisch unsere Mittelanzapfung, die je nach Stellung der Blende auch zu einer anderen Stellung auf der
Kohlebahn des Potentiometers führt und damit zu unterschiedlichen Widerständen/elektrischen Spannungen an den Kontakten führt und diese der Kamera signalisiert.
Unter exponentiell kann man hier eigentlich das Verhalten der Kohleschichtbahn bzw. deren Beschaffenheit verstehen.
Es leuchtet schnell ein, das eine "dickere Kohleschicht" auf der Widerstandsbahn zu einem höheren elektrischen Widerstand führen wird. Also ist es nur von Belang, wie diese Kohleschichten auf dem Träger aufgebracht werden, der nachher die Gleitfläche des Potentiometers ausmacht.
Ist die Kohleschicht auf der gesamten Gleitfläche "gleich dick" aufgetragen, so spricht man von einem linearen Verlauf, da sich der Widerstand mit jeder Winkeländerung gleichmässig erhöht/erniedrigt (je nach Drehrichtung).
Um nun einen z.B. logarythmischen Verlauf zu bekommen, der bei Winkeländerung des Schleifkontakts einen anderen als den geschilderten linearen Verlauf hat, werden auf der Strecke die Kohleschichtbahnen unterschiedlich ansteigen und damit andere Werte haben.
Das beste Beispiel dafür bildet das menschliche Gehör, das einen logarythmischen Verlauf in der Lautstärkewahrnehmung besitzt.
Aber zurück zum Spannungsteiler:
Da es ohnehin kaum mehr Originalersatzteile geben dürfte, wäre dieser vorgeschlagene Weg (Bilder zu zeigen) das erste, wenn man das Problem lösen will.
Ein Multimeter mit dem die Widerstandstrecken ausgemessen werden und für jede Blendenstufe notiert, läßt später eine Berechnung des Spannungsteilers zu.
Ersatz sollte sich dann mittels diverser Widerstandsnetzwerke (wenn es sich nicht um Poti - ähnliche Konstruktion handelt, sondern feste Widerstandswerte) relativ einfach finden lassen.
LG
Henry
Hier mal ein paar Beispiele für solche Widerstandsnetzwerke
http://www.ebay.de/sch/i.html?_odkw=...zwerk&_sacat=0
Zur Bestimmung der richtigen Werte ist ein Ausmessen eigentlich unerläßlich.
Also so wie ich es mir schon dachte.Zitat:
Zitat von DD_Ihagee
Aber dann dürfte es doch kein Problem sein, mittels eines Ohmmeters den Gesamtwiderstand über die beiden Anschlusspunkte der Schleifbahn, sowie das Teilungsverhältnis bei jeder Blendenstellung und somit den exponentiellen Verlauf zu errechnen und das Ding zu ersetzen, oder?
LG
Henry
Sooo, hier erstmal die gewünschten Bilder:
Interessanter wird es wohl hier:
Auf dem letzten Bild sieht man, daß die Widerstandsbahn gebrochen ist (das war auch die Diagnose Frau Schönfelders) und das macht das Ausmessen schwieriger.
Das Widerstandsnetzwerk schaut in etwa so ähnlich aus wie in den M42-B-Adaptern verbaut; allerdings habe ich immer mehr Zweifel selbst dieses im Objektiv unterzukriegen... :-(
Aber ich danke Euch schonmal für Eure Anteilnahme :yes:.
VG
Holger
Genau dort wird es interessant:
Wie auf dem Bild zu erkennen, ist der Bereich des Kupferblechs das Problem. Es sieht zumindest hier auf den Fotos so aus, als sei der Übergang zum Schleifkontakt gebrochen.
Da es sich hier um Kupfer handelt, sollte das relativ leicht mit einer Lötbrücke zu beheben sein. Wenn Du also jemanden kennst, der einen "Feinlötkolben" um die 15-30 Watt besitzt und damit umgehen kann, würde ich zunächst diesen "Riß" überlöten, damit der Kontakt zum Schleifer wieder hergestellt wird.
Ein Multimeter bringt da Klarheit... vom Kupferblech mal zum Mittenkontaktschleifer messen, ob da Durchgang ist.
Die beiden Endpunkte der Schleifbahn mit dem Multimeter im Ohm - Bereich durchmessen und Du hast den Wert der Widerstandsstrecke.
Der Mittenschleifer - zu dem ja nach dem Bild zumindest - nur noch eine "fragwürdige" Verbindung besteht, sollte dort gegen beide Endpunkte gemessen eben noch Werte anzeigen...
So stellst Du sicher, dass die gesamte Schleifbahn nicht an den Enden irgendwie auch korridiert ist.
Es sollte sich - wenn Du da logisch rangehst - auch mit seinen Eigenschaften reparieren lassen.
Ich würde da einen Versuch starten... also Durchmessen, löten und glücklich sein. Das ist nämlich nur ein mechanischer Fehler, der sich sicherlich beheben läßt.
Das schon deshalb weil hier bei einem simplen Spannungsteiler keine wirklichen Ströme fließen, die irgendeine elektrische Beschädigung bedeuten können, wie es z.B. bei vielen Elektronik-Schaltungen der Fall sein könnte.
Das ist alte Technik... und die arbeitete damals in der DDR noch mit simpelsten Mitteln... wie eben diesem Schleifkontakt-Poti.
LG
Henry
Die Widerstandsbahn kannst Du reparieren, wenn es die wirklich sein sollte.Zitat:
Zitat von DD_Ihagee
Silberleitlack oder Graphit wären da zunächst einmal das Mittel der Wahl. So kannst Du Riße überbrücken...
LG
Henry
Ich werde mal schauen, ob sich da nochwas machen lässt; im Hinterkopf hatte ich Frau Schönfelders "...unreparabel..." und deshalb das Objektiv auch gestern erst erstmalig geöffnet.
Zu den theoretischen Werten habe ich nochwas gefunden...
Ach ja, für wem das ganze Dokument interessant sein sollte...: http://www.ckuehnel.ch/dokuwiki/lib/...amera_b200.pdf
VG
Holger
Jo, das Ding hab ich auch gelesen... ist aber weniger interessant, weil es sich auf die kamerainternen Funktionsblöcke bezieht.
Einzig das Kapitel mit dem EST und (das ist nämlich das einzige "Außenbeschaltungsbauteil"... also das Ding, was im Objektiv die Schleifbahn ausmacht) die "Vordämpfung" sind dabei wichtig.
Deshalb sollte der für das Objektiv wichtige Gesamtwiderstand über die gesamte Bahn gemessen werden. Da das Objektiv der Kameraelektronik ja letztlich auch seine Anfangsöffnung mitteilen muss (also die Vordämpfung), ist dieser Widerstands-Wert relevant, den dieser dürfte sich von Objektiv zu Objektiv unterscheiden... also selbst wenn es gelänge mechanisch eine vergleichbare Ausführung dieser Schleif-Widerstandsbahn zu finden, ist damit eben noch lange nicht gesagt, dass die elektrischen Werte der Kameraelektronik dann signalisieren, das hier eine Anfangsöffnung von 1.4 herrscht.
Wie gesagt, ich würde an Deiner Stelle versuchen, die Widerstandsbahn zu reparieren mit irgendeinem leitfähigen Kram den Riss zu "kitten"... also wie vorgeschlagen Graphit oder Silberleitkram.
Es ist ja nur wichtig, das die beiden Flächen am Riss wieder kontaktieren. Zur Not tut es auch eine winzige Drahtbrücke zwischen den Flächen... oder gequetschtes Staniolpapier, oder oder oder.
(den Riss kann man auf den Fotos schlecht bis gar nicht sehen... )
LG
Henry
Hmm, der (verdammt feine) Riss wurde auch erst durch Drehen im Licht sichtbar; beschrieben wurde er mir ja also musste er auch da sein.
Bevor ich mich in den Weiten des Netzes verliere...hast Du zufällig eine Bezugsquelle für genannten Silberleitlack?
VG
Holger
Und um nochmal etwas genauer nachzufragen:
Was nennst Du "Widerstandsbahn" die gebrochen ist?
Zur Klärung:
Die silbern schimmernde Bahn ist eine reine Kontaktbahn... damit wird der jeweils gültige Wert am Spannungsteilungsverhältnis nach aussen geführt.
Die schwarze, graphit-Bahn ist der eigentliche Spannungsteiler. Wenn dieser gebrochen ist, so kannst Du den in der Regel mit Graphit auffüllen (geht zur Not hilfsweise auch erstmal ein Bleistift oder eine "Feinstmine" aus einem technischen Bleistift um den Gesamtwiderstand zu bestimmen, der über der ganzen Länge gilt.
Auch hilft die Addition der Teilflächen schonmal, um den Wert zu bestimmen.
Nur durch Messung des Widerstands über die gesamte Graphit-Bahn wirst Du Dich der Sache nähern können. Kennst Du den genauen Wert (der eben für die Rekonstruktion des Poti notwendig ist) so weißt Du dann später auch, auf welchen Wert die Reparaturmaßnahme in etwa hinauslaufen muss.
Da durch die nachfolgend notwendigen mechanischen Reparaturen sich die Werte verschieben können, ist es notwendig den "Vorher-Status" so genau wie möglich zu kennen.
Ein Beispiel dazu...
Gehst Du daher und verbindest die beiden Flächen im Bereich des Bruchs, so besteht immer die Gefahr, das durch die mechanische Veränderungen sich die Widerstandswerte verändern.
Nimmst Du z.B. Silber als Zwischenmedium an den Bruchflächen, so wirst Du dieses nie exakt so dazwischen bekommen, das nicht etwas auch oben auf der Schleiffläche klebt.
Dies schon verändert den Widerstand der Teilflächen in diesem Bereich... wo vorher ein Widerstand war (auch wenn nur 0,5mm Strecke) ist nun kein Widerstand mehr...
Folge ist, dass sich die Verhältnisse am Spannungsteiler in diesem geflickten Bereich verändern.
Es kann also nur darum gehen, die gebrochene Bahn an den Abrisskanten wieder zusammen zu führen, also irgendwas dazwischen zu bringen und unter mechanischer Vorspannung dafür zu sorgen, dass beide Flächen wieder miteinander in Verbindungs stehen.
Da wäre z.B. Staniol-Papier denkbar... das von unten unter die Schleifbahn gebracht wird und durch den Bruch hindurch nach oben schaut... wieviele Lagen da notwendig sind, musst Du selbst herausfinden.
Wichtig ist nur, dass vorher die Unterseite der Schleifbahn "isoliert" wird gegen das Gehäuse und gegen die Platine/das Pertinax/den Träger der Graphitbahn. Denkbar wäre an der Unterseite die Befestigung mit Nagellack! (isoliert gleichzeitig)
Dann darauf achten, dass der Schleifer mechanisch leicht verbogen wird, so das er nicht mehr in der alten "Spur" läuft, die vermutlich ohnehin schon abgeschabt sein könnte.
Oberhalb der Schleifbahn dann herausstehendes Staniol kannst Du dann ja mit einer Rasierklinge oder ähnlichem abschneiden...
Vermutlich reicht es auch aus, nicht die volle Breite des Bruchs zu "unterfüttern", sondern nur in dem Bereich, wo der Schleifer gerade nicht mehr durchlaufen wird.
Wünsch Dir viel Erfolg beim Reparaturversuch... mehr Ideen hab ich da erstmal dann nicht... ob und inwieweit Dein handwerkliches Geschick und das Objektiv dies hergeben, vermag ich nicht zu sagen.
Auf diese Weise hab ich aber schon einge Potis wieder herrichten können... zwar nicht in einem Objektiv, aber im tontechnischen Bereich.
LG
Henry
Schau mal hier...Zitat:
Zitat von DD_Ihagee
http://www.ebay.de/sch/?_nkw=Silberl...=1118088597563
Von Tetenal gab es auch mal irgendein Graphit - Set... ist aber schon zu viele Jahre her und mein Gedächtnis nicht mehr das "Frischeste"...
LG
Henry
Henry, ich danke Dir schonmal für Deine Vorschläge!
Festhalten kann man schonmal: eine Reparatur wird nicht ganz ohne sein und auch bei penibelster Ausführung kann das Ergebnis nicht zufriedenstellend ausfallen. Die Tücke sitzt im Detail.
Da das Objektiv so wie es ist momentan aber (außer via Adapter an der EOS) nicht brauchbar ist, werde ich in einer ruhigen Minute mal ans Werk gehen.
Die Entfernung der mechanischen Blendenübertragung und Einlöten des Adapterteils lasse ich als Notlösung im Hinterkopf und sollte ich zu einem originalen Teil doch noch kommen wäre es perfekt.
VG
Holger
P.S. Ach ja Henry, der Riss geht quer durch die Schleifkohle:
So, nun ein kleiner Zwischenstand.
Um das Objektiv an der Praktica nutzen zu können habe ich also erstmal den EST komplett entfernt, ebenso den Blendenhebel. Beides ist sehr benutzerfreundlich geschraubt und der EST natürlich noch angelötet.
Stattdessen platzierte ich das Bauelement aus einem Adapter B-M42 an den Kontakten.
Alle diese kleinen Eingriffe sind reversibel, das war mir wichtig.
Zum gebrochenen Schleifwiderstand - die Kohleschicht ist auf einem Pertinaxstreifen aufgegossen; von hinten kommt man also nicht wirklich heran. Und ja, die Schicht ist komplett durchgebrochen; beim leichten Biegen zeigte sich das Dilemma deutlich.
Im Moment kann ich das Objektiv nutzen und das ist gut so.
Eine kleine Geschichte am Rande: eben jenes Objektiv hatte ich bei einem mehrtägigen Romaufenthalt mit dabei und es auch fleißig genutzt; natürlich auf Diamaterial.
Die Ernüchterung beim Abholen der Filme dürfte nachvollziehbar sein :-(
VG
Holger
P.S. Die angehängten Bilder sind nicht die Allerschönsten aber ich hoffe man erkennt das Grundprinzip ;-).
Hab das Thema mal aus dem Anzeigenbereich hierher verschoben, damit die Diskussion erhalten bleibt und nicht - wie nach 3 Wochen Laufzeit üblich - automatisch vom System gelöscht wird.
So bleiben zumindest die diskutierten Reparatur-Ansätze erhalten für die User.
LG
Henry
..mm was würde denn dagegen sprechen dieses Kupferblech nachzubauen?
Ich bin mir nicht sicher, ob eine Lötverbindung langfristig erhalten bleibt da die Bruchstelle unter mechanischer Spannung steht.
Auch interessant könnte sein nach so einem Bauteil in anderen Prakticar Objektiven zu suchen als dem 1,4 50.
Vielleicht besitzt auch ein 3,5 135 das selbe Blech!? Das Objektiv bekommt man in einem ramponierten Zustand teilweise schon sehr günstig.
Ich habe momentan meine Objektive noch nicht da, da ich vor wenigen Tagen aus Japan zurück gekehrt bin und meine Linsen an eine Fotofreundin für die Zeit verliehen habe. Sobald ich sie wieder da habe, werde ich mal ein paar Bilder machen und mit dem Sonnar und vielleicht auch ein paar Pentacons vergleichen.
Das Problem ist hier nicht das Blech (das läßt sich einwandfrei löten), sondern der Bruch der Schleifbahn... dem eigentlichen Widerstand. Und da diese Widerstandsbahn gebrochen ist (Haar-Riss), kann der Spannungsteiler (Schleifer) keine korrekten Werte mehr abgreifen und an die Kamera übermitteln. Er kennt nur noch zwei Werte...Zitat:
Zitat von Bastl
Die Elektrik hängt jetzt quasi "in der Luft", egal was man da einstellt, kommt immer ein maximaler gegen Unendlich strebender Widerstand dabei heraus (eben durch den Bruch in der Widerstandsbahn... wo vorher pro mm Strecke ein bestimmter Gesamt-Widerstand das Spannungsteiler - Verhältnis (abhängig von der Schleiferstellung/Mittelanzapfung) bestimmte, ist nun eine Teil-Strecke mit einem unendlichen Widerstand versehen (mehrere Meg-Ohm), wo vorher vielleicht nur ein paar Kilo-Ohm über die gesamte Widerstandsbahn vorhanden war.
Nehmen wir einmal an, diese gesamte Widerstandbahn hätte einen Gesamtwiderstand (den wahren Wert haben wir ja leider immer noch nicht mitgeteilt bekommen), von 10 kOhm.
Wenn der Schleifer um z.B. eine Blende 5.6 zu signalisieren eine Spannungsteilung über die Widerstandsstrecken 4kOhm zu 6 kOhm benötigte, so findet er nun stattdessen durch den Bruch die Verhältnisse 4kOhm zu mehreren Meg-Ohm vor.
Das sich dadurch der Komperator in der Kamera völlig orientierungslos verhalten wird, dürfte klar sein, denn 4kOhm zu 1.000.000 Ohm (nur mal so als Wert) ist schon ein irres
Teilungsverhältnis und egal was man da am Schleifer auch hin und her regelt (was ja bei Blendenbetätigung geschieht) fallen die geringfügigen Änderungen über die Regelstrecke schon gar nicht mehr ins Gewicht... es bleibt ein "unkontrollierter und nicht mehr regelbarer Zustand", der absolut aus dem vom Hersteller geplanten Bereich herausläuft.
Dieser Komparator hat nämlich die Aufgabe - abhängig von den am Spannungsteiler über den Teilstrecken anliegenden Spannungen - die eingestellte Blende aus diesem elektrischen Wert "abzuleiten".
Schade, ich hatte eigentlich auf einen Reparaturversuch der Schleifbahn gehofft..
Aber letztlich auch egal, denn es werden sicherlich nicht allzu viele Leute das Problem beheben wollen, denn die Zahl derer, die das Objektiv noch an einer analogen SLR nutzen, dürfte eher überschaubar sein.
LG
Henry
Gemach gemach, Henry :lol:.Zitat:
Zitat von hinnerker
Dazu muß ich mir erstmal ein verlässliches Messgerät besorgen.
In diesem Zusammenhang - wenn jemand (Bastl?) das genannte Objektiv mit intaktem EST durchmessen könnte, würde dies mit Sicherheit helfen denn dann hätte ich Referenzwerte zur Verfügung.
Für den Moment kann ich mit meiner Nutzbarmachung via eingelöteter "Brücke" und Arbeitsblendenmessung zumindest leben; ich nutze an der Kamera sowieso etliche M42 Objektive so daß es für mich nicht die riesige Einschränkung bedeutet .
Das mag für den überwiegenden Teil zumal der hier Aktiven zutreffen.Zitat:
Zitat von hinnerker
Unterschätze aber mal nicht den Anteil derer, die dieses Forum auch als weiterhin praktizierende "Analogisten" als Erfahrungspool nutzen.
Sind schon noch ein paar :bananajoe.
Wie Henry schon richtig meinte - nicht das Blech des Schleifers (welches dort auch schonmal getauscht wurde) ist das Problem sondern die (gebrochene) Widerstandsbahn an sich.Zitat:
Zitat von Bastl
Ob in allen Objektiven der gleiche EST verbaut wurde ist nicht wahrscheinlich denn da wäre der Wechsel in Görlitz wohl kein Problem gewesen.
Das wird dann die wirklich letzte Option sein wenn sich partout kein Ersatz finden lässt.Zitat:
Zitat von hinnerker
Zur fraglichen Zuverlässigkeit dieser Maßnahme hattest Du selbst ja schon geschrieben .
Ich habe da wirklich noch Hoffnung auf ein hoffnungslos verpilztes Exemplar oder einen Fallschaden (der den EST nicht zerstörte)...
Ich danke Euch beiden auf jeden Fall schonmal dafür, daß Ihr Euch Zeit für mein Problemchen genommen habt.
Ist wirklich schön, wenn man mit Rat und Tat Hilfe bekommt bzw. mit Gleichgesinnten einen Gedankenaustausch pflegen kann.
VG
Holger
P.S. zum messen: hat man das Objektiv mit den drei Kontakten auf sechs Uhr vor sich liegen dann ist der rechte Kontakt der des Schleifers
Sooo, weiter gehts.
Das Messen war keine Freude denn je nach Druck (und "Spaltmaß") kam etwas anderes raus.
Dazu kommt, daß hier zwei Widerstandsbahnen (beide gebrochen) zum Einsatz kamen, eine relativ niedrigohmige und die breitere mit höherer Ohmzahl.
Mittels des Schleifers werden beide gleichzeitig abgegriffen.
An den Bahnenden wo auch die Kabel angelötet sind kommt ziemlich konstant ein Widerstand von 1kΩ.
Die beiden Teilstücken der kleinen Bahn haben einmal 3Ω und 6,5Ω.
Die beiden Teilstücke der breiten Bahn haben einmal 2,5kΩund 1,5kΩ.
Über den Riss gemessen kommen bei der breiten Bahn 3,4kΩ zusammen.
Warum die Messung der schmalen (Gesamt-) Bahn mit 3,2kΩ auf einmal hochohmiger wird erschließt sich mir nicht.
Wenn ich Muße habe werde ich mal an einem anderen (funktionierenden) Objektiv messen.
Für den Moment habe ich ja meinen Frieden erstmal geschlossen.
VG
Holger
Ich war mal so frei und habe dein Bild benutzt:
Anhang 62166
Hier die Widerstandstabelle, gemessen mit Multimeter "Benning MM 1-2"
Prakticar 1,4 50mm Version I
Blende Pin1-2 [Ohm] Pin1-3 [Ohm] Pin2-3 [Ohm] 1,4 1,1k 413 928 1,09k 617 928 2,0 1,045k 781 928 1,037k 966 928 2,8 1,027k 1,111k 928 1,012k 1,234k 928 4,0 988 1,318k 928 990 1,4k 928 5,6 937 1,43k 928 993 1,50k 928 8,0 941 1,55k 928 947 1,6k 928 11,0 912 1,6k 928 928 1,66k 928 16 920 1,7k 928
Prakticar 1,4 50mm Version II
Blende Pin1-2 [Ohm] Pin1-3 [Ohm] Pin2-3 [Ohm] 1,4 1,16k 465 958 1,15k 700 958 2,0 1,135k 853 958 1,139k 1,01k 958 2,8 1,12k 1,16k 958 1,01k 1,27k 958 4,0 1,08k 1,38k 958 1,1k 1,45k 958 5,6 1,11k 1,52k 958 1,08k 1,57k 958 8,0 1,07k 1,62k 958 1,07k 1,66k 958 11,0 1,05k 1,71k 958 1,06k 1,72k 958 16 1,03k 1,77k 958
Herzlichsten Dank Bastl.
Daß es zwischen den beiden Versionen auch noch Unterschiede gibt, macht die Suche nach Ersatz natürlich nicht einfacher. Aber vielleicht habe ich Glück.
Die derzeitige "Bastelvariante" mit dem Teil aus dem Adapter funktioniert ja erstmal.
VG
Holger
P.S. Warum hast Du jeweils zwei "Messblöcke"? Hast Du bei den beiden Bauvarianten noch je eine Doublette?
Na eine Tabelle für die Version 1 und eine für die Version 2.
Pro Tabelle dann 3 Messungen je Blende inkl. Zwischenstufen.
Messung 1: Zwischen Pin 1 und Pin 2
Messung 2: Zwischen Pin 1 und Pin 3
Messung 3: Zwischen Pin 2 und Pin 3
Die Abweichung kann durchaus ein Verschleißauftreden sein. Zwei Messungen sind aber besser als eine. Du kannst dich nach der Version 2 orientieren da hier die Widerstände noch geringfügig höher sind.
Wenn ab und zu mal ein Einbruch kommt, kann das ebenfalls ein Kontaktproblem bei einer bestimmten Blendenstellung bedeuten. Wenn die Stelle z.B. korridiert ist oder ebenfalls Haarrisse besitzt.
Das größere Problem wird eher sein, das die Widerstände nicht linear verlaufen.
Danke Bastl :yes: !
VG
Holger
Hallo Holger!
Habe Deinen Faden hier soeben entdeckt.
Übergangsweise wäre es vielleicht eine Lösung, zwei Festwiderstände als fixen
Spannungsteiler einzulöten, die der Kamera zumindest einen "virtuellen" Blendenwert
mitteilen. Am Besten der Wert, den Du oft nutzt. => Offenblende 1,4? ;)
Ich vermute, der kleine Baustein, den Du aus dem Adapter gewonnen hast und ins
Prakticar eingebaut, macht genau das: Einen festen Blendenwert vorgaukeln?
Grüße vom Waldschrat! :)
Hallo Waldschrat,
dieser Baustein bringt die Kamera dazu, auf eine reine Arbeitsblendenmessung umzuschalten.
Das nimmt dem Objektiv etwas Komfort aber es ist wieder zuverlässig nutzbar.
Da die Blendenwerte in den Sucher eingespiegelt werden ist der Zeitverlust beim fokussieren (für mich) vernachlässigbar. Da ich etliche M42 Objektive via Adapter an der Kamera nutze, bin ich das Procedere eher gewohnt.
VG
Holger
Moin Holger,
ich habe hier ein 2,4/50 herum liegen.
Die Messwerte sind bei gleicher Blende recht stimmig mit denen aus der Liste.
Ich wollte mich jetzt nicht damit beschäftigen, wie das Gehäuse geöffnet wird, aber du könntest dir die Leiterbahn gerne heraus operieren....
Selbst, wenn die Ohmzahlen nicht stimmen sollten, könnte man ja mit entsprechenden ISO-Einstellungen zu exalten Ergebnissen gelangen, weißt ja selber.
Gruß vom Nick
Vielen Dank für Dein Angebot, Nick!
Mittlerweile ist mir ein Treffer wie beim Lottospiel gelungen und ich habe seit kurzem einen nagelneuen EST vorliegen.
Zum Einbau werde ich wohl aber erst zwischen den Jahren kommen.
Dann gibt es 'nen Endbericht.
VG
Holger
Wie versprochen so nun berichtet:
Wie schon geschrieben hatte ich einen nagelneuen EST ergattern können und ebenso einen neuen Schleifkontakt.
Beim Einbau stellte sich heraus - der zweite (sichtbar angelötete) Schleifkontakt (welchen übrigens ein ausgewiesener Reparateur für DDR-Kameras dort angebracht hatte) ist völlig unsinnig.
Der Widerstand wird ausschließlich auf der breiten Bahn abgenommen.
Wieder in diesen Zustand gebracht, funktioniert das Objektiv so wie es soll.
VG
Holger
P.S. Namentlich erwähne ich den "Reparateur" hier nicht; es war keiner der hier allgemein bekannten (aber eben einer, der versprochen hatte das Problem lösen zu können nachdem mein Anliegen bei den bekannten Werkstätten mangels Ersatzteilen abschlägig beschieden wurde).
Hier nochmal das Bild mit dem sichtbar angelöteten zusätzlichen Schleifkontakt.