Staeble-Choro 3,5/38mm

Vorbemerkung:
Dies soll kein Objektivtest sein sondern lediglich die Vorstellung der Adaption eines alten Glases an die Sony 7Rx, von dem, wie ich, einige vorher sicher noch nie gehört haben, obwohl ich zu der damaligen Zeit Ende der 50er Jahre schon photographiert habe. Die dazugerhörige Kamera kannte ich damals allerdings, doch sie war völlig jenseits meiner finananziellen Möglichkeiten, denn es waren einige hundert Dmark und ich war Schüler.

Staeble-Choro 1:3,5/38 #734810 von der Braun Paxette

Ich war vor einigen Wochen gerade dabei, mich für alte Leica-M oder andere M39-Optiken zu interessieren, weil sie so schön klein und leicht waren, ihnen Charakter nachgesagt wurde. Ich war sicher, daß sie an meine Sonys adaptierbar waren. Auf einem Photoflohmarkt bekam ich nun dieses Glas in die Hände und es hatte durchaus einen akzeptablen Preis, um nur mal ausprobiert zu werden. Es kostete nämlich weniger als EUR 50 - das konnte man wagen, ohne das Objektiv nun mit seinen Stärken und Schwächen zu kennen. Ich glaubte zunächst sogar an ein Schnäppchen, erkannte aber später, daß es durchaus der normale Gebrauchthandelspreis war. Wie ich heute weiß, liegt das an dem mangelnden Bekanntheitsgrad dieses Objektivs.

Ausschlaggebend für den Kauf war für mich allerdings die Tatsache, daß es ein M39-Gewinde besaß, wobei der Verkäufer mir auch versicherte, daß es an die Leica M passte, was nicht stimmte! M.M.n. hätte er das wissen müssen. Aber wie das so ist, solche Aussagen sind verkaufsfördernd, was auch bei mir wirkte, denn einen entsprechenden Adapter für meine Sonys hatte ich zuhause liegen.

Es passte an den Adapter und mit ihm an die Kamera, doch es ließ sich seltsamerweise nicht scharfstellen. Auch mein VNEX der ersten Serie half da nicht - oder ich wollte nicht immer mein APO-Rodagon-N umbauen. Also bestellte ich bei Henry ein zweites VNEX. Dieser riet mir jedoch zu der neuen Version VNEX 2,0. Die Adaption klappte gut, wenn ich auch zugeben muß, daß ich zunächst die Madenschrauben zu fest angezogen hatte und ich das Objektiv nicht mehr von dem VNEX herunterbekam. Es hatte sich festgebissen und rührte sich nicht mehr trotz Entfernung der Schräubchen. Henry sägte den Tubusring auf und montierte einen neuen.

Anhang 58234

Anhang 58235

Jetzt war alles bereit für erste Teste.

Anhang 58236

Es geht natürlich noch weiter.
LG
Hans-Joachim.

Inzwischen hatte ich herausbekommen, daß es sich beileibe nicht um ein Objektiv für die Lerica-M handelte sondern für die untergegangene Braun Paxette II/IIM, die "teachers Leica" genannt wurde oder auch"Volksschullehrer Leica", weil sie damals nur ca. ein Viertel der Leica kostete.

Das Objektiv ist aus Aluminium und hat einen schwarzen Blenden-Vorbau, der innen einen Trichter bis zur ersten Linse bildet, der Spiegelungen verhindern soll. Die Einstellung der Blende ist damit etwas umständlich-fummelig, außerdem etwas schwer, was sicher an dem verharzten Gleitmittel liegt. Gefertigt war es von Dr.Friedrich Staeble & co., Altenstadt bei Schongau, gegr. 1908 in München, 1969 von AGFA übernommen.

Ich habe zu dem Objektiv folgende Technischer Daten gefunden:

Brennweite 38mm
Blendenbereich 3,5 - 16 (andere Version bis 22)
Linsen/Gruppen 3/3
Blendenart Rastblende
Blendenlamellen 10
Filterdurchmesser M 32,5
Kürzeste Aufnahmeentfernung 1 m
Mount M 39
passend zu Braun Paxette II/IIM
Gebrauchtpreis EUR 50 (Kadlubeks, 2.Ausgabe 2009), aber auch heute
USD 70 (dto.)
Gewicht mit VNEX2,0 135 g
Länge mit VNEX 2,0 43 mm (ohne Auszug)

Die Fokussierung geschieht praktischerweise mit dem VNEX 2,0 und ermöglicht eine wesentlich kürzere Aufnahmeentfernung als oben für das Objektiv allein angegeben.

Die Länge des Objektivs und sein Gewicht ohne VNEX 2,0 habe ich nicht angegeben, weil das praxisfremd wäre, denn ohne VNEX passt es nicht an die Kamera.

Im Netz wird oft dafür geworben (wenn man es denn findet), daß es an die Leica passt; es hat zwar das gleiche M39-Gewinde, aber das Auflagemaß ist ein anderes. Wenn ich mich nicht irre, dann ist das Auflagemaß des Staeble 44 mm.

Noch zwei Zitate:

Camerapedia schreibt:
- "...These cameras were of high quality, with exelent optics."
- "The Paxette lenses had a M39 screw mount mechenically compatible to the Leica M39 screw mount (Leica thread mount, LTM), but the flange focal distance differs, because the leaf shutter needs more space than a focal plane shutter, so the Paxette lenses are not interchangeable with the Leica lenses."

Es kommen noch ein paar Bilder.LG
Hans-Joachim.

Hier noch ein paar Bilder.

Anhang 58241

Diese Pflanze ist ein Meister der Tarnung. Leider kenne ich nicht ihren Namen.

Anhang 58242

Dies ist eine Magnolienblüte.

Anhang 58243

Eine Tulpenart.



Diese alten Objektive faszinieren mich immer wieder mit ihrem optischen Leistungsvermögen. Dieses Staeble zeigt ausgesprochen kräftige Farben, hat aber auch kräftige Farben vorgefunden um sie abzubilden, besonders bei den Tulpen. Wie man sich selbst überzeugen kann, zeichnet es sehr schön scharf, und zwar bis in die Ränder hinein. Ich glaube, vor Leica-Objektiven braucht es sich nicht zu verstecken, wenn auch die Haptik nicht mit den teuren Linsen zu vergleichen ist.

Das Bukeh gefällt mir sehr gut, wenn es unter der kürzesten Fokussierentfernung des Objektivs selbst genutzt wird.

Ich habe bisher noch keine Tests auf Flares gemacht, aber ich nehme an, daß das Glas wie die meisten der alten Stücke aus der Zeit sehr flare-anfällig ist.

Es ist für mich ein Glas mit Charakter. Im Augenblick will es nicht aus meiner Phototasche heraus; es weigert sich permanent!

LG
Hans-Joachim.

Beispielphotos habe ich genug!

Anhang 58244

Cammelia japonika 'Loki Schmidt'

Anhang 58245

Anhang 58246

Die Freistellungen, die man in den Bildern erkennen kann, wurden mit Offenblende, also f/3,5, aufgenommen.
Übrigens, das Staeble-Choro ist ein Objektiv, das in die Hosentasche passt und dort überhaupt nicht stört.

LG
Hans-Joachim.

Diese Teile sehen echt gut an an der A7.

Aber hast du auch Foto ohne Blumen?

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Diese Teile sehen echt gut an an der A7.

Aber hast du auch Foto ohne Blumen?

---

Danke !
Der Botanische Garten liegt bei mir um die Ecke. Wenn ich schnell Motive für ein paar Testaufnahmen brauche, dann schwinge ich mich auf mein Fahrrad und jodle dorthin. Außerdem machen mir die Blümchen richtig Spaß. Aber ich habe auch andere Aufnahmen, wenn auch bis jetzt nicht allzu viele.

Anhang 58248
Eine reine Testaufnahme im Esszimmer. Offenblende (3,5).

Anhang 58249
Landschaft. WO ? Natürlich in Gienau, wo sonst ! Blende 8.

Anhang 58250
Nicht in Gienau. Wo ? Natürlich wieder im Botanischen Garten in Hamburg, wo sonst ! Blende weiß ich nicht mehr, ich glaube 5,6.

Anmerkung:
Richtig: kissenförmige Verzerrung, aber gering, meine ich.
LG
Hans-Joachim.

Anhang 58602

Das Staeble Choro 1:3,5/38mm von der Braun Paxette wiegt übrigens ohne VNEX2.0 schwere 55 g!



LG
Hans-Joachim.

Schöne Vorstellung des kleinen Objektivs. :clapping

Diese Paxette Objektive fand ich in der Leistung schon immer beeindruckend. Für den User Santos hatte ich mal 3 von ihnen an das VNEX der ersten Generation "getüdelt" und erlaube mir, dies mal
hier mit zu verlinken.

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post175533

Dein Choro bestätigt den sehr guten Eindruck, den ich damals bereits von diesen Objektiven hatte.

Vielen Dank fürs Zeigen.

LG
Henry

Also an der Fuji X-A1 sieht das Staeble Choro viel hübscher aus :bananajoe(irgendwie gibt es hier nie gute Smileys).

Anhang 74867

Zur Adaption habe ich einen Adapter auf M39 verwendet und den M39-Zwischenring Leica 14020K (hat etwas Geduld und zwei Auktionen gebraucht, einmal bin ich gerade noch überboten worden, beim zweiten Mal gab es dann außer mir keinen echten Interessenten). Damit sitzt der Fokus auf Unendlich perfekt. Allerdings ist meine Fuji auf Infrarot umgebaut. Bei einer normalen Kamera muss man den Zwischenring möglicherweise minimal kürzen.

Das Staeble hat übrigens ein Filtergewinde von 40,5mm, genau wie bei den meisten Objektiven für die Voigtländer Bessamatic. Damit kann man die dafür vorhandenen Nahlinsen und Filter nutzen. Ich hatte deswegen den Step-Up-Adapter auf 52mm bereits vorliegen, so dass ich den 850nm-IR-Filter (im letzten Foto verwendet) aufsetzen konnte.

Witzig ist das Objektiv auch, weil die eigentliche Optik komplett im Adapter (bzw. Zwischenring) verschwindet. Was vorne heraus schaut, ist nur die Sonnenblende.

Da meine Fuji auf Infrarot umgebaut ist, kann ich euch natürlich nur Infrarot-Bilder zeigen.

Anhang 74868

Anhang 74869

Anhang 74870

Anhang 74871



P. S.: Kann man den Thread in "Testberichte" verschieben und das Objektiv in die Excel-Liste aufnehmen? Die Anforderungen an einen Testbericht erfüllt der Thread wohl.

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Also an der Fuji X-A1 sieht das Staeble Choro viel hübscher aus .....

---

nun es muß ja nicht unbedingt Vollformat sein, mit der Fuji ist es schon sehr elegant, aber auch an der kleinen Sony macht es was her, aber der Bildwinkel halt......

Anhang 74876

oder an der Olympus pm1, da ist es schon fast ein Portraitobjektiv, den Sucher kann man natürlich noch entfernen

Anhang 74877


VG Dieter

Oh, du hast eine andere Version vom Staeble Choro! Bei meinem Exemplar stehen die Blendenwerte auf dem schwarzen Tubus drauf und nicht auf dem silbernen Ring wie bei dir. Aber sie sind ebenfalls doppelt aufgedruckt. Der Blendenring rotiert halt beim Fokussieren.

Ist deines ebenfalls für die Paxette (M39 mit 44mm Auflagemaß)?

Hallo,

ich habe beide Versionen, sind für die Paxette, also M39 mit 44 Auflagemaß, von der optischen Qualität her sind sie gleich.
Das mit den Zahlen auf dem silbernen Ring ist die frühere Version, habe ich mal gelesen.

VG Dieter

Absolut. Ich mag diese Paxette-Objektive auch sehr. Tolle Linsen!

Drei Infrarot-Bilder mit dem Staeble Choro an der Fuji X-A1. Die Blende dürfte 5,6 gewesen sein.

Anhang 85325


Anhang 85326


https://www.digicamclub.de/gallery/i...f1427-pano.jpg

Hallo Hans-Joachim, danke für den Beitrag über Staebles. Inzwischen bist Du wahrscheinlich schon drauf gekommen, wenn noch nicht: Paxette M39 Objektive lassen sich ohne Basteln an NEX adaptieren. Man nehme: einen Adapter Nex-39 plus einen Zwischenring Leitz 14020. Scharfstellen damit ist möglich von 1m bis unendlich. Gruss, Friedrich

"Staeble" ist im Zusammenhang mit Optiken weniger bekannt.

Ich verwende ein Apo-Chromat Staeble Ultragon 9/150mm und nutze es am Balgen für Stacking Nahaufnahmen. Die Ergebnisse sind unerwartet beachtlich.

http://www.alles-im-bild.de/open_pic...02(C)_V800.jpg

Etwas zur Geschichte der Firma:
Seit 1908 ist in München das Staeble-Werk ansässig, das 1938 zu “Optisches Werk Dr. Staeble, Friedl & Co.KG” umbenannt wurde. Die Branche redet weiterhin vom Staeble-Werk oder Staeble-Optik.
Ihr Gründer Franz Staeble berechnet in den späten 1920ern das Objektiv Rodenstock Imagon, das als Weichzeichnerobjektiv knapp sechs Jahrzehnte mit verschiedenen Brennweiten produziert wird.
1944 wird das Staeble-Werk auf militärischem Befehl nach Schongau verlegt, um improvisiert in den Räumen einer Käsehandlung im Betrieb aufrechtzuerhalten.
1953 erfolgt der Umzug in eine Instandsetzungshalle eines ehemaligen Militärflugplatzes in den angrenzenden Ort Altenstadt.
1969 kauft die Agfa Gaevert AG Staeble auf.

Zitat:

---

Zitat von Friedrich42

Man nehme: einen Adapter Nex-39 plus einen Zwischenring Leitz 14020

---

Der Leitz 14020 K ist nicht ganz ideal. Paxette M39 benötigt exakt 44,0mm, Leica M39 hat 28,8mm, der 14020 K ist 15,5mm lang, und damit kommt man auf 44,3mm, also 0,3mm zu lang, und Unendlich wird nicht ganz erreicht.
Was man machen kann:
- Vom 14020 K etwa 0,3mm abfeilen (habe ich nicht ausprobiert)
- Bei Landschaften genug abblenden (ist etwas unbefriedigend)
- Wenn man einen M39-Adapter mit zu großen Toleranzen hat (d. h. zu kurz ausgefallen), dann könnte Unendlich erreicht werden
- Bei Infrarotfotografie (mache ich viel mit einer Fuji X-A1) liegt der Fokus leicht anders und damit wird auch mit dem 14020 Unendlich erreicht.

Besser ist der Leitz 17675 X. Dieser Zwischenring ist exakt 15,0 mm lang, und das macht zusammen mit dem M39-Adapter 39,8mm, d. h. damit kann leicht über Unendlich hinaus fokussiert werden. Im sichtbaren Licht ist dieser Zwischenring vorzuziehen.
Der Nachteil ist, dass der 17675 X vergleichsweise selten ist. Ich habe über ein Jahr warten müssen (hatte es allerdings nicht eilig), bis ich einen zum vernünftigen Preis (zumindest billiger als die Objektive, die dran kommen) erwischt hatte.

Guten Abend,
bin etwas spät zur Party. Vielleicht ist ja noch der eine oder andere Protagonist anwesend. Wie wird denn gemessen, wenn ich fragen darf. Meinen Telyt 20 cm Zwischenring habe ich mit 15,6mm gemessen und den Adapter (Für Fujifilm) mit 11mm. Zusammen ergibt das 26,6mm. Irgendwie korrespondieren meine Zahlen nicht mit dem vorher gesagten in diesem thread. Liege ich völlig falsch mit meiner Konstruktion? Und wie stellt man fest ob Unendlich stimmt.
Der Zwischenring ist erst heute mit der Post gekommen, sodass ich mich noch nicht eingehend mit den Einstellgrenzen beschäftigen konnte.

Beste Grüße

Theo

Anhang 122142

Anhang 122143

Dürfte aber schon hinkommen. Das Auflagemaß bezeichnet die Entfernung zwischen der Sensorebene und der Auflagefläche des Objektivs.
Wenn man unendlich mit dem Objektiv erreicht und rückwärts rechnet, dann stellt man fest, daß die Auflagefläche des Objektivs bei 26,5mm vom Bajonett der Kamera weg liegen sollte.
Davon ausgehend, daß mein LM-fx adapter 11,5mm(!) stark ist, müßte dann der Ring 15mm haben.
Nun haben auch diese alten Objektive öfter mal leichte Differenzen bei der Unendlichkeitseinstellung, deswegen empfiehlt sich bei der Adaptierung immer einen Tick über unendlich hinauszugehen - sofern möglich -
um diese Ungenauigkeiten aufzufangen, mit Abblenden bekommt man es in der Regel auch hin.

Daher wähle ich immer den Weg beim Adapter über M42 mit einem zusätzlichen Helicoid, um die Nahgrenzen vor allem bei den Normalobjektiven und den Teles auszuhebeln.

Anhang 122155

Gruß Dieter

Zitat:

---

Zitat von XA_1979

Meinen Telyt 20 cm Zwischenring habe ich mit 15,6mm gemessen und den Adapter (Für Fujifilm) mit 11mm. Zusammen ergibt das 26,6mm. Irgendwie korrespondieren meine Zahlen nicht mit dem vorher gesagten in diesem thread.

---

Hinzu kommen noch die 17,7mm vom Auflagemaß (Abstand Bajonettvorderkante der Kamera zum Sensor oder Film) der Fuji. Damit macht das dann zusammen 44,3mm, und das passt dann mit den genannten Zahlen.

Du wärst damit also 0,3mm zu weit. Ob es trotzdem für Unendlich passt, liegt an den Toleranzen von Objektiv und Adaptern, und ganz perfekt hast du sicher auch nicht gemessen.

Danke sehr für die Hinweise. Die 17,7mm hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm. Steht dieser Abstand im Datenblatt der Kamera? Das würde mich nämlich auf für andere Kameras interessieren was den Eigenbau von Adaptern erheblich erleichtern würde.
Heute kam mein zweites Paxette Objektiv, das Ultralit 50mm 2,8 an. Kosmetisch wie neu jedoch was die Gängigkeit und Handhabung anbetrifft der totale Reinfall. Das Blenden klick klack ist völlig hakend und ausgedörrt. Der Fokusring nur unter großer Anstrengung zu bewegen und dreht den gesamten Adapter v. der Kamera, wenn man nicht aufpasst.
Abgesehen davon, diese Paxette Objektive sind ja eine neue Erfahrung für mich, frage ich mich was die Ingenieure sich dabei gedacht haben den Blendenring nicht vom Fokusring abzukoppeln. Das Einstellen der Blende ist faktisch nicht möglich ohne den Fokus zu verstellen. Hübsche kleine Objektive aber damit fotografieren ist ein Geduldsspiel.
Unendlich klappt ausgehend von den Fotos, die ich heute gemacht habe. Über die Qualität/ Schärfe kann ich derzeit nicht viel sagen, da das Wetter etwas dunkel war. Das 50mm ist mir für den Unterwegs Gebrauch dann doch etwas zu Teleartig an meinem APS-C sensor. Da gefällt mir das Choro besser obgleich es weniger Lichtstark als das Ultralit ist. Sowohl das Choro als auch das Ultralit drehen extrem schwer. Da sind meine Altix Objektive super geschmeidig dagegen.
Gibt es Leute, die diese Objektive warten bzw. entkeimen und neu fetten können? Ob es sich lohnt ist eine andere Sache.

Zitat:

---

Zitat von XA_1979

Die 17,7mm hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm. Steht dieser Abstand im Datenblatt der Kamera? Das würde mich nämlich auf für andere Kameras interessieren was den Eigenbau von Adaptern erheblich erleichtern würde.

---

Diese Liste bei Wikipedia ist recht gut.

Zitat:

---

Zitat von XA_1979

Sowohl das Choro als auch das Ultralit drehen extrem schwer.

---

Mein Choro dreht weich wie Butter, geradezu perfekt. Gemacht habe ich daran nichts.

Zitat:

---

Zitat von XA_1979

[...]frage ich mich was die Ingenieure sich dabei gedacht haben den Blendenring nicht vom Fokusring abzukoppeln. Das Einstellen der Blende ist faktisch nicht möglich ohne den Fokus zu verstellen.

---

Die Erfahrung habe ich auch gemacht. Für den besten Fokus ziehe ich es normalerweise vor, erst zu fokussieren, dann die Arbeitsblende zu wählen. Das geht beim Choro nicht. Da muss man erst die Blende wählen.

danke für den Hinweis auf die Wiki Liste. Sehr gut. Tja, da habe ich mit meinen Objektiven Pech gehabt. Sie haben auch jeweils nur 20 und 25 Euro gekostet. Vermutlich deshalb so preisgünstig.

Da die Sonne schien habe ich heute das Staeble Ultralit ausgeführt und einige Testfotos gemacht. Keine Kunst nur Versuche. Nach gestrigem anfänglichem Murren über die Schwergängigkeit und insgesamt unbequeme Haptik bi ich heute angenehm überrascht von dem Objektiv. Die Farben kommen sehr realistisch und ohne besondere Tendenz rüber. Bokeh gibt es auch und überrascht mit netten Seifenblasen, die an das Trioplan erinnern. In die Sonne direkt und indirekt gehalten verhält es sich ohne größeren Spuk. Denke mal, dass auf Grund des eher mäßigen Kontrast, die Linse gut für Schwarz Weiß Aufnahmen geeignet ist.

Anhang 122193

Anhang 122194

Anhang 122195

Hier mit dem Ultralit

Danke für den schönen Bilder!

Du kannst Bilder übrigens direkt in den Fließtext integrieren, wenn du sie nicht als Anhang, sondern über das Bildsymbol (2. Reihe, 4. Kategorie, 3. Button) hochlädst.

LG

Ah, danke für den Hinweis. Muss ich die Fotos auch über diesen Weg auf 300Kb reduzieren? Finde das immer sehr umständlich und Zeitraubend.

.
.
.
Hier mal ein unwissenschaftlicher Vergleich zwischen 3 Objektiven mit der gleichen Einstellungen an der Kamera der Blende und der Verschlusszeit. Der Fokus liegt auf dem gerändelten Knauf des Hebels an der Schreibtischlampe. Finde das Ultralit schlägt sich gut. Auffallend die erkennbar wärmere Farbwiedergabe des Beroflex.

1. Foto Staeble Ultralit 2,8

Anhang 122208


2. Foto OM Zuiko 50mm 1,4 auf 2,8 gestellt

Anhang 122209

3. Foto Auto beroflex Ultra 55mm 1,4 auf 2,8 gestellt

Anhang 122210


In der Vergrößerung scheint das Staeble jedoch etwas unschärfer als die anderen beiden zu sein. Eigentlich Wurscht und vielleicht sind meine Augen auch nicht so fit heute. Das war mein erster sog. Pixelpeeper Versuch überhaupt.

Anhang 122211

Zitat:

---

Zitat von XA_1979

Da die Sonne schien habe ich heute das Staeble Ultralit ausgeführt und einige Testfotos gemacht.

---

Das Ultralit ist eine andere Konstruktion und Brennweite als das Choro, um das es hier geht. Es wäre besser, du würdest für das Ultralit ein eigenes Thema aufmachen (so wie ich das sehe, gibt es dafür noch keines).

Ja, da hast Du wohl recht. mache ich die Tage.

Zitat:

---

Zitat von XA_1979

Ah, danke für den Hinweis. Muss ich die Fotos auch über diesen Weg auf 300Kb reduzieren? Finde das immer sehr umständlich und Zeitraubend.

---

6000 x 4000 Pixel und bis zu 6 MB sind inzwischen möglich. Beim Click auf das Bild geht ein neues Fenster auf, dort kann mit einem weitern Click auf 100% zoomen. Am besten jedes Bild in eine 1x1 Tabelle packen und dort eine Breite von 1200 Pixeln einstellen.

Aha, danke für den Hinweis

Hallo noch einmal zu dem Choro. Ich gehe mal davon aus, dass der Themeneröffner mit der Angabe von 32,5mm als Filtermaß beim Choro korrekt ist. Kann mir jemand eine Quelle zu einer Gegenlichtblende empfehlen, die auf das Choro passt?
Danke im voraus.

P.S. Mein Choro finde ich sehr empfindlich gegen Streu- und Gegenlicht. meiner Ansicht nach viel zu empfindlich

Zitat:

---

Zitat von XA_1979

Ich gehe mal davon aus, dass der Themeneröffner mit der Angabe von 32,5mm als Filtermaß beim Choro korrekt ist.

---

Also mein Choro (siehe Beitrag #9, es gibt ja scheinbar verschiedene Versionen) hat 40,5mm Filterdurchmesser. Dafür lassen sich Gelis finden. In den 50ern/60ern war der Durchmesser bei Voigtländer Bessamatic Standard. Die oft anzutreffende originale Blende von Voigtländer dürfte allerdings deutlich vignettieren, zumindest tut sie das bei 35mm.