Analog-Digital Workflow - Film überlagert?

Hallo zusammen,

ich habe da mal eine Frage an alle Bewanderten im Bereich Mittelformat analog.

Ich habe neulich in der Zeche Zollverein Bilder mit meiner Hasselblad auf Kodak TMax 400 gemacht.
Nach der Entwicklung hatte ich durchgängig auf allen Bildern quasi als Phantombild die Filmnummerierung des Trägerpapiers des 120er Films drauf (s. Bild).
Anhang 50520

Kennt einer von Euch das Problem? Bei allen 3 Filmen des Tages tritt das auf (aus einer Schachtel). Hab mich total geärgert, da ich extra einen ganzen Nachmittag investiert habe um dort noch mal Bilder mit der Mittelformat zu machen.:donk
Ist der Film vielleicht überlagert (Angeblich noch bis 2/2017 verwendbar… )?

Hat jemand einen Tipp?

Besten Dank vorab!
Andreas


<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Eine Möglichkeit sehe ich in der nicht licht dichten Lagerung/Verarbeitung des Filmmaterials, nicht im alter des Filmes.

Das Problem kenne ich nicht; auch nicht bei 10 Jahre überlagertem Film.
Betrifft es alle Bilder im gleichen Maße?
Es sind nicht nur die Nummern, sondern auch "Kodak" über das gesamte verstreut Bild zu sehen; damit würde ich ein Lichtleck in der Kamera ausschließen.
Eher eine Scherzfrage:War der Papierstreifen beim Entwickeln noch dran? (Das geht wohl sowieso nicht in die Spule...)
Wäre ja lausig, wenn Kodak da einen Fehler eingebaut hätte, indem irgendetwas am Backing zur Einsparung geändert wurde, und sich dadurch ein Chemischer Abdruck ergeben würde.

Nick

Zitat:

---

Zitat von cdgh

Eine Möglichkeit sehe ich in der nicht licht dichten Lagerung/Verarbeitung des Filmmaterials, nicht im alter des Filmes.

---

War auch meine erste Vermutung. Aber die Filme waren eingeschweißt und wurden erst kurz vor der Verarbeitung geöffnet. Lagerung bei mir erfolgte im Kühlschrank.<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Zitat:

---

Zitat von NickB

Das Problem kenne ich nicht; auch nicht bei 10 Jahre überlagertem Film.
Betrifft es alle Bilder im gleichen Maße?
Es sind nicht nur die Nummern, sondern auch "Kodak" über das gesamte verstreut Bild zu sehen; damit würde ich ein Lichtleck in der Kamera ausschließen.
Eher eine Scherzfrage:War der Papierstreifen beim Entwickeln noch dran? (Das geht wohl sowieso nicht in die Spule...)
Wäre ja lausig, wenn Kodak da einen Fehler eingebaut hätte, indem irgendetwas am Backing zur Einsparung geändert wurde, und sich dadurch ein Chemischer Abdruck ergeben würde.

Nick

---

Hallo Nick,

ein Lichtleck habe ich ausgeschlossen, da nicht nur irgendwo am Rand eine Schwärzung vorliegt, sondern die Beschriftung als durchgängiger Effekt auf allen Bildern aller 3 Rollen in verschiedenen Hasselblad-Magazinen auftritt (ausser bei den Bildern, wo dunklere die Bildteile diese "Aufhellungen" überlagern). Der Effekt ist wirklich vom ersten bis zum letzten Bild gleichstark zu sehen.

Fakt ist: Die gesamten Spulen sind vom ersten bis zum letzten Bild gleichmäßig betroffen, waren jedoch bis zum Tag des Verbrauch eingeschweißt und originalverpackt im Kühlschrank gelagert.
Da kommt m. E. eigentlich nur Gamma-Strahlung (und bei unmittelbarer Nähe vielleicht Beta-Strahlung) als Ursache in Frage? Dann hätte der Lack des Trägerpapiers eine zusätzliche abschirmende Wirkung gehabt.
Vielleicht hätte ich die Tschernobyl-Pilze aus dem Kühlschrank nehmen sollen…

Nee, aber ernsthaft: Der Verkauf und Versand erfolgte durch Amazon. Ich weiß aus Erfahrung, dass z. B. gebrannte Keramik im Nahfeld recht ordentlich strahlt. Möglicherweise waren solche Strahler auf dem Transportweg oder in deren Lager neben dem Film gelagert. Wäre sowas als Ursache denkbar?

VG
Andreas

<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Zitat:

---

Zitat von ABIS

Fakt ist: Die gesamten Spulen sind vom ersten bis zum letzten Bild gleichmäßig betroffen, waren jedoch bis zum Tag des Verbrauch eingeschweißt und originalverpackt im Kühlschrank gelagert.

---

Also den kalten Film in die Kamera gelegt? Wenn Luftfeuchtigkeit am Film kondensiert, könnte das die Beschriftung des Backings auf den Film bringen?
Aber nee spätestens die dritte Spule wäre ja warm gewesen...
Also Strahlung? Gibt ja wohl auch an Flughäfen und Zoll Durchleuchtung, aber da sollte doch auch der ganze Film dann leichte Nebel haben...

Nick

Das ist ja ärgerlich. Aber sowas hatte ich bisher auch noch nicht.

Zitat:

---

Zitat von NickB

Also den kalten Film in die Kamera gelegt? Wenn Luftfeuchtigkeit am Film kondensiert, könnte das die Beschriftung des Backings auf den Film bringen?
Aber nee spätestens die dritte Spule wäre ja warm gewesen...
Also Strahlung? Gibt ja wohl auch an Flughäfen und Zoll Durchleuchtung, aber da sollte doch auch der ganze Film dann leichte Nebel haben...

Nick

---

Hallo Nick,

Nein, nicht kalt in die Kamera. Den Film habe ich morgens eingepackt und ab Mittag fotografiert.
Der Versandort war allerdings Polen (konnte ich der Rechnung entnehmen). Da sollte es eigentlich keine Durchleuchtungen mehr geben.
Bei der diffusen Nebel-Theorie folge ich Dir. Das mit den Zahlen würde nur klappen, wenn der Lack eine zusätzliche Abschirmende Wirkung hätte - was ja sein könnte. Die einzige alternative wäre eine chemische Reaktion zwischen Farbe und Filmmaterial.

VG
Andreas<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Zitat:

---

Zitat von ABIS

Die einzige alternative wäre eine chemische Reaktion zwischen Farbe und Filmmaterial.

---

Dann wäre #2 auf Bild 3 ?
Wie korrespondieren denn die Zahlen mit den Bildnummern?

Zitat:

---

Zitat von ABIS

Die einzige alternative wäre eine chemische Reaktion zwischen Farbe und Filmmaterial.

VG
Andreas<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

---

Das erscheint mir nachvollziehbar, wenn es auch selten blöde gelaufen wäre.

Zitat:

---

Zitat von ABIS

Die einzige alternative wäre eine chemische Reaktion zwischen Farbe und Filmmaterial.
<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

---

Sehe ich auch so. Alles andere kann man eher ausschliessen. Trotzdem zumindest "interessant", habe ich noch nie erlebt bzw. gesehen. Obwohl das natürlich extrem ärgerlich ist. Das kann ich nachvollziehen.

lg, Thomas

Es gibt mehr Dinge zwischen Aufnahme und Bild, als sich eure Schulweisheit erträumen lässt.
(Sehr frei nach Shakespeare) :beten:

Aber interessant ist es schon.

Zitat:

---

Zitat von NickB

Dann wäre #2 auf Bild 3 ?
Wie korrespondieren denn die Zahlen mit den Bildnummern?

---

Hi Nick,

"2" steht auf Bild 1, "3" auf Bild 2, etc.
Hab mal einen alten Rollfilm von Kodak auseinander genommen Die "2" liegt dabei auch auf dem 1ten Bild auf und so fort...

Würde also passen.

VG
Andreas<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Zitat:

---

Zitat von cdgh

Es gibt mehr Dinge zwischen Aufnahme und Bild, als sich eure Schulweisheit erträumen lässt.
(Sehr frei nach Shakespeare) :beten:

Aber interessant ist es schon.

---

Oder nach Brecht:

"Am Ende sehen wir betroffen, den Vorhang zu und alle Fragen offen."

Dann muss ich jetzt wohl zum 3. Mal nach Essen um die Zeche zu fotografieren… Diesmal nehme ich Tri-X vom Fachhändler meines Vertrauens!


<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

https://www.macodirect.de/

http://www.fotoimpex.de/website/home/

Kann ich beide sehr empfehlen...

Ionisierende Strahlung war auch mein erster Gedanke.
Wurde der Film zufällig neben einem Thorium-haltigen Objektiv gelagert?

EDIT: Nach Belesen: Thorium ist überwiegend ein Alpha-Strahler und dringt somit nicht durch
das Papier, und schon gar nicht durch die Alu-Folie der Filmverpackung.

Was sagt denn eigentlich Kodak selbst dazu???

Dieses Phänomen habe ich in Analog-Foren schon gesehen, finde es aber grad nicht.

Hier spricht man von Überlagerung (bis ca. zur Mitte scrollen): http://www.spuer-sinn.net/was-geht-denn-da-ab/


VG
Holger

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

https://www.macodirect.de/

http://www.fotoimpex.de/website/home/

Kann ich beide sehr empfehlen...

---

Vielen Dank! Werde ich mir gleich bookmarken.

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Ionisierende Strahlung war auch mein erster Gedanke.
Wurde der Film zufällig neben einem Thorium-haltigen Objektiv gelagert?

EDIT: Nach Belesen: Thorium ist überwiegend ein Alpha-Strahler und dringt somit nicht durch
das Papier, und schon gar nicht durch die Alu-Folie der Filmverpackung.

Was sagt denn eigentlich Kodak selbst dazu???

---

Da bin ich auch gespannt. Hab die mal angeschrieben. Mal sehen, ob Kodak überhaupt reagiert...

Zitat:

---

Zitat von DD_Ihagee

Dieses Phänomen habe ich in Analog-Foren schon gesehen, finde es aber grad nicht.

Hier spricht man von Überlagerung (bis ca. zur Mitte scrollen): http://www.spuer-sinn.net/was-geht-denn-da-ab/

VG
Holger

---

Hallo Holger,

vielen Dank. Das dürfte dann passen. Nur sind meine Filme angeblich bis 2/2017 haltbar… Eine Überlagerung sollte also eigentlich nicht vorliegen...



<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Wenn alle Bilder des Films gleich stark betroffen sind, kann es doch eigentlich keine Strahlung von Außen sein. Denn dann wäre doch der äußere Bereich der Rolle (die ersten Bilder) stärker betroffen als der innere Bereich, weil ja ein paar Lagen Film und Papier mehr durchstrahlt werden müssten. Das spricht dann auch eher für eine chemische Reaktion.

Zitat:

---

Zitat von ralf3

Das spricht dann auch eher für eine chemische Reaktion.

---

Will Kodak alle verbliebenen analogen Mittelformatler zu digitalen Kameras treiben, oder gibt es in Polen einen Vertrieb gefälschter Kodak Filme?
Wie gut das ich immer nur überalterte Filme bekomme oder bei Fotoimpex kaufe.:lol:

Hi zusammen.

Gegen Strahlung spricht vor allem, dass der Film ja in mehreren Lagen aufgewickelt war. Beispielsweise die "3" (wie die anderen Ziffern und Beschriftungen) hätte dann wiederkehrend auf mehreren Bildern - vielleicht verblassend - auftauchen müssen. Ausserdem wäre eine potenzielle Strahlung ja vermutlich irgendwie gerichtet, sodass der Effekt je nach Lage der Zahlen und Markierungen zur Strahlungsrichtung unterschiedlich gewirkt hätte und nicht wie hier: quasi zylindrisch von aussen in Richtung Mitte der Spule und zudem jeweils trotz Wickelung nur eine Lage tief.

Mit logischem Schlussfolgern lässt sich Strahlung also eigentlich ausschliessen.

Daher habe ich dann Kodak angeschrieben. Eine nette Dame hat sich Tags darauf gemeldet und mich um die Negative und die 2 belichteten, aber noch unentwickelten Filme gebeten. Die gehen jetzt zur Entwicklung / Analyse in ein Kodak-Labor in den USA. Als Ersatz und für weitere Aufnahmen hat sie mir zwei neue Pakete des Films zugesandt.

Wenn ich die Ergebnisse der Analyse erfahre, halte ich Euch natürlich auf dem Laufenden.

Viele Grüße
Andreas
<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Hi zusammen,

mittlerweile habe ich entwickelte und unentwickelte Filme der Packung an Kodak übersandt. Diese wurden in den USA analysiert und als Feedback teilte man mir mit, dass es wohl bei dieser Charge ein Problem mit der Emulsion gab.

Kodak hat mir kulanterweise 40 neue Filme zugesandt.

VG
Andreas
<object type="cosymantecnisbfw" cotype="cs" id="SILOBFWOBJECTID" style="width: 0px; height: 0px; display: block;"></object>

Nicht schlecht dafür, daß sie sich schon einige Zeit aus dem Geschäftsfeld zurückgezogen haben...