Bildwinkel für Streulichtblende berechnen

Ich beschäftige mich gerade gedanklich mit dem 3D-Druck von Streulichtblenden für meine Objektive.

Da ich vom KB-Format bis Pentax Q Sensorformat alles verwende, soll natürlich das "ungünstigste" Format genommen werden um Abschattungen zu verwenden.

Es ist das KB-Sensor-Format.

Da die Sensoren nicht quadratisch sind, gibt es 3 Winkel zu betrachten. Höhe, Breite und Diagonale. Die ungünstigste davon ist die Diagonale. Also müsste ich diese für eine runde Streulichtblende verwenden. Ich hoffe hier liege ich gedanklich richtig. Für eine Rechteckige Streulichtblende (oft bei Kinokameras zu sehen) müsste ich jeweils die Bildwinkel der 3 genannten Werte verwende.

Eine rechteckige Streulichtblende kann ich an Objektive anbringen, die sich beim Fokussieren nicht mitdrehen. Beim VNEX, Samtgewinde für P-Objektive dreht sich das Objektiv beim Fokussieren mit, daher kann dort nur eine runde Streulichtblende verwendet werden.

So nun zu meinem Anliegen. Kennt einer eine Formel/Programm wo ich aus den Vorgaben Brennweite und Sensor-Format die 3 Bildwinkel (für Höhe, Breite, Diagonale) ausgegeben werden?

Moin!
Vielleicht kennst Du die folgenden Seiten schon...
http://www.lenshoods.net/ und
http://www.lenshoods.co.uk/

Hast Du schon mal über eine Fertigung für Mitglieder nachgedacht?
Interesse ist bestimmt vorhanden, zumindest bei Denen, die mit Crop-Kameras fotografieren.
Denn dort könnten die Sreulichtblenden ja "enger" gerechnet werden als die, welche zu den Objektiven "gehören", wenn ich mich nicht täusche...

Zitat:

---

Zitat von leo0815de

Moin!
Vielleicht kennst Du die folgenden Seiten schon...
http://www.lenshoods.net/ und
http://www.lenshoods.co.uk/

Hast Du schon mal über eine Fertigung für Mitglieder nachgedacht?
Interesse ist bestimmt vorhanden, zumindest bei Denen, die mit Crop-Kameras fotografieren.
Denn dort könnten die Sreulichtblenden ja "enger" gerechnet werden als die, welche zu den Objektiven "gehören", wenn ich mich nicht täusche...

---

Hallo Uwe,

die Links sind nicht genau das was ich suche.

Ich such etwas in dieser Form: Eingabe: Brennweite 112mm, Ausgabe: Bildwinkel Höhe: 25°, Bildwinkel Breite: 20°, Bildwinkel Diagonale: 15°

Zu Deiner Frage der Mitgliederfertigung: Habe ich aus verschiedenen Gründen nicht vor (Das Finanzamt ist einer davon, dann müsste ich für meine Lösung prüfen ob ich gegen ein Patent, Urheberrecht, Gebrauchsmuster, etc. verstoße). Die Risiken sind mir im Internetzeitalter einfach zu hoch.

Hallo Bernhard,

anbei ein kleines Excel-Sheet zur Berechnung deiner Werte aus den genannten Größen. Bitte nur in die Felder Sensorgröße und Brennweite Werte eingeben.

LG
Horst
Anhang 42035


[QUOTE=GoldMark;224389]Hallo Uwe,

die Links sind nicht genau das was ich suche.

Ich such etwas in dieser Form: Eingabe: Brennweite 112mm, Ausgabe: Bildwinkel Höhe: 25°, Bildwinkel Breite: 20°, Bildwinkel Diagonale: 15°

Tante Go..le gibt folgendes aus: (sollte man vielleicht im Voraus kontaktieren)

http://www.elmar-baumann.de/cgi-bin/foto/fotocgi Die Formel weiter unten kann ich gut gebrauchen
http://www.bildergalerie-hamburg.de/...hnitt-frei.php Da kann man gleich 2 Formate miteinander vergleichen
http://de.wikipedia.org/wiki/Bildwinkel Ganze Abhandlung ...
http://www.frankvanderpol.nl/fov_pan_calc_de.htm sieht auch nicht schlecht aus.

Die Informationen sollten nun ausreichen, eine Algorithmus zu schreiben, der aus Brennweite und Durchmesser (vorne) des Objektivs gespeist wird.

Liebe DCCler,

das mit dem Bildwinkel ist geklärt, nun kommt eine andere Frage auf:

Wie Tief (oder Hoch) sollte eine Streulichtblende sein? Immer die Hälfte der Brennweite, oder so Tief wie der Linsendurchmesser der Frontlinse, oder so lang wie möglich?

Auf meinem Drucker kann ich bis zu 190mm Höhe realisieren. Das sieht bei einer kleinen Linse schon ziemlich materialistisch aus. :lol:

Hier mal ein CAD Bild einer Streulichtblende für 50mm Brennweite, und 30 mm Objektivdurchmesser und einer Höhe von 100mm:

Anhang 42854

Könnte man doch glatt als Flüstertüte verwenden :run::spitze:

Interessante Initiative!
Zufällig spielte ich vorhin mit Sonnenblenden
und stellte mal wieder erstaunt fest, dass verschiedene
Objektive trotz ähnlicher Brennweite da deutlich unterschiedlich
reagieren!

Ein Faktor ist sicherlich, wie tief die Frontlinse hinter
dem Filtergewinde sitzt. Scheinbar spielt der individuelle
Strahlengang des Objektives im direkten Nahbereich
der Linsen aber auch eine Rolle. Vielleicht kann Jemand,
der dort tiefer ins Thema Einsicht hat, was zu sagen?

Grüße vom Waldschrat!




_

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

...

Wie Tief (oder Hoch) sollte eine Streulichtblende sein? ...

---

Für die beste Beschattung natürlich so lang wie möglich.
Das Motiv sollte freilich noch nicht beschattet werden. ;)
Und es ist auch von Deinem Mut abhängig, mit so
einer lustigen langen Tüte loszuziehen... ;)

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Und es ist auch von Deinem Mut abhängig, mit so
einer lustigen langen Tüte loszuziehen... ;)

---

Da bin ich inzwischen total abgehärtet. Ich bin es gewohnt, dass sich die Leute umschauen, wenn ich so mit 3 Kameras mit kurios adaptierten Altglas um den Hals durch den Zoo oder Stadt ziehe.

P.S.: Besonders möchtegern Profiamateur-Fotographen mit Ihren neusten Errungenschaften stehle ich regelmäßig die Schau :lol::spitze:

P.S.S.: Leider hat sich mein Filament währen des Drucks verhakt, und mein 3 Stunden Druck der Streulichtblende ist für den Ar... :donk:donk

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Da bin ich inzwischen total abgehärtet. ...

---

Super! Manche gucken heutzutage schon als käme man vom andern Stern, wenn man ein Stativ aufbaut. :bananajoe

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Super! Manche gucken heutzutage schon als käme man vom andern Stern, wenn man ein Stativ aufbaut. :bananajoe

---

Vor allem ein altes Holzstativ :peace:

Ich habe meinen "Fehldruck" einfach mal auf ein passendes Objektiv gesteckt.

Es fehlen noch ca. 2 cm für die Länge (insgesammt 100 mm). Wie das wohl bei 180mm aussieht? Ok, an bestimmten Örtlichkeiten ist mir die Aufmerksamkeit einiger hoheitlicher Personen garantiert :devil:

Anhang 42902

Anhang 42903

Wieso erinnert mich das ganze an eine alte Schrotflinte in Comix?

Hehe, da bekommt der Begriff "ein Foto schießen" tatsächlich seine Bedeutung zurück :peace::ugly1::lolaway:

Nun kann ich mir doch nicht die Frage verkneifen, was das Ganze wohl für eine Wirkung haben wird, solange die vielen "Glitzerstufen" in der Wundertüte ihre Reflexionen auf die Vorderlinse werfen. Ich bin gespannt auf die Ergebnisse.

Übrigens: Tauschgeschäfte unterliegen bisher keiner Besteuerung.... (Ich hätte auch Bedarf für ein paar Exoten eine Blende zu bekommen )

Gruß,
Nick

Zitat:

---

Zitat von NickB

Nun kann ich mir doch nicht die Frage verkneifen, was das Ganze wohl für eine Wirkung haben wird, solange die vielen "Glitzerstufen" in der Wundertüte ihre Reflexionen auf die Vorderlinse werfen. Ich bin gespannt auf die Ergebnisse.

---

Kann man ganz einfach lösen:

Entweder ein wenig Aceton auf einen Lappen und innen mal kurz abreiben oder 180iger Schleifpapier und schwupp ist alles matt :yes:

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

... Ok, an bestimmten Örtlichkeiten ist mir die Aufmerksamkeit einiger hoheitlicher Personen garantiert :devil:
...

---

Guten Tag!
Was ich hier mache?
Photonen fangen, junger Mann!
Phoootooonen!
Hier in diesen Trichter!
:lolaway:

Mit dieser Tüte übertreibst Du aber...:devil2:.

VG
Holger

Cool, das "Megaphone=Flüstertüte" fürs Objektiv wurde geboren... :lol:

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Ich beschäftige mich gerade gedanklich mit dem 3D-Druck von Streulichtblenden für meine Objektive.

Da ich vom KB-Format bis Pentax Q Sensorformat alles verwende, soll natürlich das "ungünstigste" Format genommen werden um Abschattungen zu verwenden.

---

Hallo, Bernhard,

ein paar morgendliche Überlegungen:

Mich würde zunächst nur der diagonale Bildwinkel interessieren, denn der sollte, als grösster der drei formatseitigen Winkel, innerhalb des Bildkreises der Optik liegen, Abschattungen dürfen/sollen erst ausserhalb dieses Winkels erfolgen..

Dann stellt sich mir die Frage, ob bezüglich zu vermeidender Abschattungen der motivseitige Sehwinkel nicht wichtiger wäre als der formatseitige Bildwinkel, allerdings nur, wenn die Objektive keinen wesentlich grösseren Bildkreis haben als ihn das Format bedingt; da könnte die Blende ruhig kleiner als der Sehwinkel , also formatbezogen, ausfallen.

Der Bildwinkel hängt aber, neben der verwendeten Brennweite, auch von der Gegenstandsweite ab, ist also veränderlich; verkleinert sich diese, ergibt sich (bei gleicher Brennweite !) daraus eine Vergrösserung der Bildweite, resultierend in einem kleiner werdenden Bildwinkel .
Der nutzbare Bildkreis selbst wird dabei aber grösser...

Wie gross und relevant diese Veränderungen an solch kleinen Systemen ausfällt, weiss ich aber nicht, das könnte man ja sicherheitshalber mal prüfen.

Da wird es vielleicht schwierig, eine jeweils optimale Sonnenblende zu kreieren, und eine starre Sonnenblende ist immer nur ein Kompromiss.
Wie hoch sind denn Deine Anforderungen an eine solche?

Falls hoch:
Da Du mit diversen Objektiven, bei veränderten Abbildungsmasstäben und Gegenstandsweiten arbeiten möchtest, wäre es für die optimale Ausnutzung einer Sonnenblende womöglich sinnvoller, ein verstellbares Kompendium zu bauen
( oder zu kaufen), welches sich immer perfekt den Gegebenheiten anpassen lässt.

Reflexionen werfen auch angeschliffene schwarze Oberflächen noch ab; in den Falten eines Kompendiums erst laufen sich diese Reflexionen wirklich tot.

Da sich bei Deinen Kameras aber die richtige Einstellung eines Kompendiums nicht sinnvoll überprüfen lässt ( im Grossformat wird über die ausgesparten Eckken der Mattscheibe geprüft, ob die Objektivblende oval oder rund erscheint, oval ist dann falsch eingestellt) , müsste man hier ggf. eine Tabelle für versch. Einstellbereiche erstellen und nach dieser dann einstellen.

VG,
Ritchie

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Cool, das "Megaphone=Flüstertüte" fürs Objektiv wurde geboren... :lol:

---

Henry, das habe ich gar nicht beachtet, die Auslösegeräusche werden nun nach vorne gebündelt, :lolaway:.

P.S.: Heute starte ich noch einmal einen Druckversuch ...

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Hallo, Bernhard,

ein paar morgendliche Überlegungen:

Mich würde zunächst nur der diagonale Bildwinkel interessieren, denn der sollte, als grösster der drei formatseitigen Winkel, innerhalb des Bildkreises der Optik liegen, Abschattungen dürfen/sollen erst ausserhalb dieses Winkels erfolgen..

---

Habe ich so gemacht. Der ungünstigste Winkel ist nun mal die Diagonale.

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Dann stellt sich mir die Frage, ob bezüglich zu vermeidender Abschattungen der motivseitige Sehwinkel nicht wichtiger wäre als der formatseitige Bildwinkel, allerdings nur, wenn die Objektive keinen wesentlich grösseren Bildkreis haben als ihn das Format bedingt; da könnte die Blende ruhig kleiner als der Sehwinkel , also formatbezogen, ausfallen.

---

Das wäre dann bei Mittelformatobjektiven und größer der Fall. Ich orientiere mich einfach an der angegebenen Brennweite.

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Der Bildwinkel hängt aber, neben der verwendeten Brennweite, auch von der Gegenstandsweite ab, ist also veränderlich; verkleinert sich diese, ergibt sich (bei gleicher Brennweite !) daraus eine Vergrösserung der Bildweite, resultierend in einem kleiner werdenden Bildwinkel .
Der nutzbare Bildkreis selbst wird dabei aber grösser...

---

Ist mir zu viel Theorie. Bin ein Praktiker. 80% richtig passt auch noch. Die ganzen arctan- und Sinus-Berechnungen des Bildwinkels haben mir gereicht. Und dann wieder auf Bogenmaß umrechnen. :ugly1:

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Wie gross und relevant diese Veränderungen an solch kleinen Systemen ausfällt, weiss ich aber nicht, das könnte man ja sicherheitshalber mal prüfen.

---

Bei der Pentax Q könnte man fast einen Strohhalm nehmen, wegen des Cropfaktors :run::lolaway:

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Da wird es vielleicht schwierig, eine jeweils optimale Sonnenblende zu kreieren, und eine starre Sonnenblende ist immer nur ein Kompromiss.
Wie hoch sind denn Deine Anforderungen an eine solche?

---

Fast richtig ist schon mal gut genug.

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Falls hoch:
Da Du mit diversen Objektiven, bei veränderten Abbildungsmasstäben und Gegenstandsweiten arbeiten möchtest, wäre es für die optimale Ausnutzung einer Sonnenblende womöglich sinnvoller, ein verstellbares Kompendium zu bauen
( oder zu kaufen), welches sich immer perfekt den Gegebenheiten anpassen lässt.

---

Kam mir auch schon in den Sinn. Aber da muss ich noch ein wenig hirnen, wie ich das komplett parametrisieren kann. d.h. Brennweite eingeben, Befestigungsdurchmesser, Höhe der Blende, und dann purzelt hinten das passende Kompendium für das jeweilige Objektiv raus.

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Reflexionen werfen auch angeschliffene schwarze Oberflächen noch ab; in den Falten eines Kompendiums erst laufen sich diese Reflexionen wirklich tot.

Da sich bei Deinen Kameras aber die richtige Einstellung eines Kompendiums nicht sinnvoll überprüfen lässt ( im Grossformat wird über die ausgesparten Eckken der Mattscheibe geprüft, ob die Objektivblende oval oder rund erscheint, oval ist dann falsch eingestellt) , müsste man hier ggf. eine Tabelle für versch. Einstellbereiche erstellen und nach dieser dann einstellen.

VG,
Ritchie

---

Das da noch viel Optimierungspotential drin ist, ist mir bewusst, dass ist ja der Pfeffer, der einem zum Experimentieren anregt ...

Der zweite Druck hat funktioniert.

Das Color-Skopar 3.5 50mm adaptiert mit einem passend ausgedrucktem M42 Adapter (nicht das klassische M42 Auflagemaß sondern ca, 18,7mm. Das normale M42 Auflagemaß ist dann wie ein Zwischenring) und vorne dran mein Photonentrichter :lol:

Anhang 43092

Ehrgeiziges Projekt. Doch ganz ehrlich? Mir trägt das Teil auch zu viel auf. ;)

Allerdings habe ich zwei Objektive, für die ich gerne andere Streulichtblenden hätte: das 24-120 und das 24-85 von Nikon.
Als 24er brauchen sie eine recht große Winkelöffnung, die Objektive haben aber ein Filtergewinde von 72mm, was dazu führt, dass die originalen Streulichtblenden sehr groß und furchtbar unförmig sind - die Dinger sind höher als die Nikon Df! Zumindest die runden.
Ich mag tuplenförmige Blenden eigentlich nicht, aber in diesem Falle ist es die bessere Alternative.

Wenn es da eine andere Lösung gäbe, wäre ich sehr dankbar.

Oder wenn man ungewöhnlich Winkel zum Fotographieren nutzt. Gestern Abend im Hauptbahnhof CPH lag ich auf dem Rücken mitten in der Haupthalle um die rot beleuchtete Decke einzufangen. :-D

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ehrgeiziges Projekt. Doch ganz ehrlich? Mir trägt das Teil auch zu viel auf. ;)

Allerdings habe ich zwei Objektive, für die ich gerne andere Streulichtblenden hätte: das 24-120 und das 24-85 von Nikon.
Als 24er brauchen sie eine recht große Winkelöffnung, die Objektive haben aber ein Filtergewinde von 72mm, was dazu führt, dass die originalen Streulichtblenden sehr groß und furchtbar unförmig sind - die Dinger sind höher als die Nikon Df! Wenn es da eine andere Lösung gäbe, wäre ich sehr dankbar.

---

Hallo Carsten,

ich bin hier auch noch voll in der Experimentierphase. Ich habe als Höhe mal 100mm gewählt, ich glaube das ist echt zu viel :spitze:. Ich denke, ich versuche mich an der Brennweite zu orientieren. 50mm Brennweite = 50mm Höhe der Streulichtblende. Für Dein 24mm Objektiv würde sich eine eckige Streulichtblende am Besten machen.

Eine andere Idee wäre anstatt einem Trichter einen Zylinder zu nehmen, der vorne die gleiche Öffnung hat. Wäre aber auch ein mächtiges Teil.

Schauen wir mal, welche Erkenntnisse ich mit diesen "Spielereien" so noch gewinne, ich werde Euch auf dem Laufenden halten.

Hallo Carsten,

Tulpenförmige Streulichtblenden kann man nur dann einsetzen, wenn sich das Objektiv beim Fokusieren nicht mitdreht.

Zitat:

---

Zitat von Miles Teg

Oder wenn man ungewöhnlich Winkel zum Fotographieren nutzt. Gestern Abend im Hauptbahnhof CPH lag ich auf dem Rücken mitten in der Haupthalle um die rot beleuchtete Decke einzufangen. :-D

---

Wo ist das Beweisfoto?:run:

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Hallo Carsten,

Tulpenförmige Streulichtblenden kann man nur dann einsetzen, wenn sich das Objektiv beim Fokusieren nicht mitdreht.

---

Ja, ebenso wie eckige. ;)

Ich möchte meinen Gedanken der individuellen Objektiv-Abhängigkeit
noch einmal einbringen. Wohin legst Du bei der Streuli-Planung
den Ursprung des Bildwinkels, also den Punkt, wo der wundersame
Trichter = mathematisch Kegel seine Spitze erreicht, so
er eine Spitze hätte?

Grüße vom Waldschrat! :)




_

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Ich möchte meinen Gedanken der individuellen Objektiv-Abhängigkeit
noch einmal einbringen. Wohin legst Du bei der Streuli-Planung
den Ursprung des Bildwinkels, also den Punkt, wo der wundersame
Trichter = mathematisch Kegel seine Spitze erreicht, so
er eine Spitze hätte?

---

Ich gehe pragmatisch so vor:
Der Bildwinkel wird mit der Brennweite und der Diagonalen des Kleinbildformats berechnet.
Ich nehme eine Kegelstumpf mit folgenden Werten: Kleiner Radius (also unten) ist der Außenradius des Objektivs, wo die Streulichtblende befestigt wird, der große Radius setzt sich aus dem Kleinen Radius und der Gegenkathete des Bildwinkels (abhängig von der Höhe der Streulichtlende) zusammen.

Wo da jeweils die virtuelle Kegelspitze zu finden ist, dürfen die Mathematiker streiten :spitze:

Eben, so ähnlich hatte ich es vermutet.
Selbstverständlich sei Dir der Spaß beim Erstellen
solcher Ungetüme, die Freude am Konstruieren
und 3D-Drucken gegönnt. Stelle aber mal die
These in den Raum, das eine halb so lange, aber
dafür *präzise* an das Objektiv angepasste
Beschattung genauso wirksam wäre.

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Eben, so ähnlich hatte ich es vermutet.
Selbstverständlich sei Dir der Spaß beim Erstellen
solcher Ungetüme, die Freude am Konstruieren
und 3D-Drucken gegönnt. Stelle aber mal die
These in den Raum, das eine halb so lange, aber
dafür *präzise* an das Objektiv angepasste
Beschattung genauso wirksam wäre.

---

Ich habe auch Spaß am Optimieren :lol:

So, nun musst Du die Katze aus dem Sack lassen. Was muss ich beachten, um eine präzise angepasste Beschattung zu erstellen?

Ich bin ganz Ohr

All Film Format - Maximum Lens Hood Length Calculator
http://www.prime35.com/images/HOODCALC.XLS

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

So, nun musst Du die Katze aus dem Sack lassen. Was muss ich beachten, um eine präzise angepasste Beschattung zu erstellen?

Ich bin ganz Ohr

---

Lieber Bernhard!

Sehr gern würde ich die Katze aus dem Sack lassen, aber der Sack enthält leider
keine klar definierte und mathematisch fassbare Katze. :)
Mir ging es zunächst nur um den aus eigener Erfahrung entspringenden Hinweis, dass
die optimale Beschattung eben nicht nur Bildwinkel-abhängig ist, sondern auch von
den Eigenheiten der Konstruktion, und des Strahlenganges eines Objektives abhängt.

In Ermangelung theoretischer Grundlagen-Tiefe ermittelte ich die optimale
Beschattung für meine Objektive bisher rein experimentell, mit teilweise
überraschenden Ergebnissen.


Deine Umtriebigkeit und Freude am Erstellen solch großer Streulis
kommt nichtsdestotrotz rüber, und gefällt mir. :yes:


Herzlicher Gruß vom Waldschrat! :)
...und: weiter so!




_

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

In Ermangelung theoretischer Grundlagen-Tiefe ermittelte ich die optimale
Beschattung für meine Objektive bisher rein experimentell, mit teilweise
überraschenden Ergebnissen.

---

Wie gehst Du hier vor?

Ich habe mir überlegt, wie man das auch noch machen könnte:

Das entsprechende Objektiv an eine KB-Kamera setzen, das ganze auf ein Stativ setzen (damit man die Hände frei hat), das Objektiv auf unendlich fokusieren, und dann mit einem Winkelmesser so lange an der Diagonalen (45°) den Winkel verstellen, bis gerade noch keine Abschattung in den Ecken zu sehen ist. Damit hat man den Winkel in der Diagonalen bestimmt.

Tatsächlich, ich habs mal ausprobiert. Anstatt 24° Bildwinkel, reichen 9° aus. Morgen will ich mal das 9° Modell ausdrucken. Ist für ein 95mm Objektiv gedacht.

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Tatsächlich, ich habs mal ausprobiert. Anstatt 24° Bildwinkel, reichen 9° aus. Morgen will ich mal das 9° Modell ausdrucken. Ist für ein 95mm Objektiv gedacht.

---

Hier das Gebilde an der NEX7 und dem Aldis-Butcher Anastigmat 4,5 3,75 inch (95,25mm):

Anhang 43373

Am KB-Format werden die beiden unteren Ecken leicht abgedeckt. Wahrscheinlich habe ich etwas schief montiert. Aber dieses Objektiv läuft an der NEX7 erst zur Hochform auf.
Also wird nicht geändert.

So, nun ein Beispielfoto ohne Streulichtblende (Bilder sind jpg und nur verkleinert, keine weitere Bearbeitung). Jeweils Offenblende und nichts verstellt.

Anhang 43374


und nun mit Streulichtblende

Anhang 43375

Das Bild mit Streulichtblende ist nicht so flau und hat mehr Kontrast.


P.S.: Heute läuft mein 3D Drucker auf Hochturen.

Und wenn du deine Blende jetzt auf der halben oder 3/4 Länge absägst, ergibt das einen Unterschied? Bei dieser unsäglichen Länge sehen die Dinger aus wie die Schrotflinte von Räuber Hotzenplotz .

Zitat:

---

Zitat von Tw463

Und wenn du deine Blende jetzt auf der halben oder 3/4 Länge absägst, ergibt das einen Unterschied? Bei dieser unsäglichen Länge sehen die Dinger aus wie die Schrotflinte von Räuber Hotzenplotz .

---

Peng, Peng, ... ich schieße Photonen, alle in Deckung :peace::lolaway:

Wenn ich Deinem Vorschlag folgen würde, dann wäre innerhalb kürzester Zeit das ganze Schrott, weil die Wandstärke ca 0,8mm beträgt. Der obere Ring dient der Stabilität. Wenn der weg ist, bringt jeder Stoß das Gebilde zum Zerbröseln.

Na gut, dann drucke dir doch mal eine kürzere Blende und vergleiche sie mit der längeren. Ich vermute, dass du in der Länge weit über ein sinnvolles Mass hinausgegangen bist.

Zitat:

---

Zitat von Tw463

... ein sinnvolles Mass hinausgegangen bist.

---

Was kann man sinnvolles von einem Adaptierjunkie erwarten? .... eben michts... :autsch::gaga::lolaway::ugly1::run: