Sigma 400 f5.6 Apo an Canon 60 D adaptiert

Hallo Forumsbrüder und Schwestern ;-))
ich bin neu in diesem Forum aber ich lese schon eine Weile hier mit und habe auch schon angeregt durch die Beiträge hier alte Objektive umgebaut und bin zufreiden damit.
Nun habe ich mir einen Brocken gekauft und umgebaut ein Sigma Telephoto 400mm f 5,6 Apo. Es hatte einen Canon FD Anschluss der war etwas defekt (Schraube ausgebrochen) aber ich wollte es ja umbauen.Also nun habe ich den FD Anschluss abgebaut und ein M42 Adapter drangebaut aber ich bin mir nicht sicher ob das Auflagemaß nun stimmt weil ich kann nicht richtig unentlich scharfstellen.
Wie kann ich das nun im nachhinein nachmessen??




Oldman1

Hallo,
ich kann leider noch keine Fotos anhängen. Die kommen also später ;-))

Oldman1

M42 -> Auflagemaß 45,5 mm
Canon EF -> 44,0 mm

Wenn ich richtig erinnere (ich habe noch nie eine Canon gehabt), geht Canon FD an Canon EF nur mit Ausgleichslinse.

Zitat:

---

Zitat von wolfhansen

Wenn ich richtig erinnere (ich habe noch nie eine Canon gehabt), geht Canon FD an Canon EF nur mit Ausgleichslinse.

---

Stimmt genau. Oder eben durch einen Umbau.

Zitat:

---

Zitat von Oldman1

Hallo Forumsbrüder und Schwestern ;-))
ich bin neu in diesem Forum aber ich lese schon eine Weile hier mit und habe auch schon angeregt durch die Beiträge hier alte Objektive umgebaut und bin zufreiden damit.
Nun habe ich mir einen Brocken gekauft und umgebaut ein Sigma Telephoto 400mm f 5,6 Apo. Es hatte einen Canon FD Anschluss der war etwas defekt (Schraube ausgebrochen) aber ich wollte es ja umbauen.Also nun habe ich den FD Anschluss abgebaut und ein M42 Adapter drangebaut aber ich bin mir nicht sicher ob das Auflagemaß nun stimmt weil ich kann nicht richtig unentlich scharfstellen.
Wie kann ich das nun im nachhinein nachmessen??

Oldman1

---

Nachmessen kannst Du es nachträglich gar nicht.
Der Sinn eines Umbaus besteht ja gerade darin, sich vor Ausführung des Umbaus klar zu machen/auszumessen wo das Objektiv an der Spenderkamera seine Auflagefläche im Abstand zur Filmbühne hatte.
Diese Auflagefläche und ihr Abstand zur Filmbühne definiert das mechanische Auflagemaß, das zur Erreichung von "Unendlich" notwendig ist. Und das lag bei Canon FD eben bei 42mm.

Es ist deshalb notwendig, bei einem Umbau auf Canon EF Bajonett, der Ort der alten Auflagefläche am FD Objektiv um 2mm weiter nach vorn verlegt wird, damit der hintere Teil des Objektivs bei Anschluss an eine EOS Kamera
eben um diese 2mm "tiefer" in den Spiegelkasten "eindringen" kann.

Soll heißen, der Abstand der Hinterlinsen zur Filmbühne (heute dem Sensor an den DSLR) muss konstruktiv so realisiert werden, dass diese eben auch wieder in gleichem Abstand stehen, wie bei einer alten Canon Kamera mit FD Bajonett.

Kurzum, Deinen neuen Anschluss nochmal runter, Objektiv auf "Unendlich" stellen und freihändig vor die Kamera (die bitte auf Stativ befestigen) halten und den U-Punkt suchen.
Wenn Du im Sucher dann den Unendlickeitspunkt hast, weißt Du in etwa, wo der neue Anschluss am Objektiv sitzen muss, denn das sagt Dir dann schon das EF Kamera-Bajonett.

Nur sollte man sich das alles vor einem Umbau "klar machen", um dann genau zu wissen, wo eine neue Anschlussplatte hingehört - oder und das ist noch viel wichtiger - welche Anschlussplatte am "zweckmässigsten" zu benutzen ist.
So kann man dann z.B. gucken, ob nicht ein Adapter von Olympus nach EOS , ein T2 nach EOS, ein Nikon nach EOS oder ein Leica nach EOS nicht doch viel zweckmäßiger als neues Bajonett dienen kann und damit gleichzeitig eine Menge
Arbeit sparen kann.

LG
Henry

Hallo zusammen,
danke für die Tips.
Ih bin dan den Umbau rangegangen und habe mir einen Adapter für FD- Eos gekauft weil ich mir dachte der größere Abstand bringt mehr Brennweite aber dem war nicht so :noe:Also näher dran dachte ich.Weil FD ja 42mm hat.
Kann es sein dass ich nun zu nahe dran bin ?
Gut ich werde es heute mal nach deiner Methode probieren Hennry.

Gruß Oldman1

Zitat:

---

Zitat von Oldman1

Hallo zusammen,
danke für die Tips.
Ih bin dan den Umbau rangegangen und habe mir einen Adapter für FD- Eos gekauft weil ich mir dachte der größere Abstand bringt mehr Brennweite aber dem war nicht so :noe:Also näher dran dachte ich.Weil FD ja 42mm hat.
Kann es sein dass ich nun zu nahe dran bin ?
Gut ich werde es heute mal nach deiner Methode probieren Hennry.

Gruß Oldman1

---

Hoppla, da läuft aber so einiges schief im Verständnis der Begriffe!!!

zunächstmal hat ein Objektiv eine feste Brennweite, die veränderst Du nicht mit einem größeren Abstand, die bleibt "Fix".

Was Du veränderst, wenn Du einem einem Auflagemaß einen Adapter hinzufügst, ist

1. Du erhöhst das Auflagemaß der Kamera zusätzlich, da Du ja das Objektive nun noch weiter von der Kamera "weg schiebst"... und da liegt eben dein logischer Denkfehler. Die andere Richtung ist richtig.

Im Grunde müsstest Du das Kamera-Bajonett weiter nach innen verlegen, was logischerweise nicht geht.

Denn:

Das Objektiv muss dort sitzen wo es an seiner Ursprungskamera gesessen hat... eben 42mm vom Aufnahmemedium entfernt !!!!
Zu glauben das Du es auf 44 mm mit einem Adapter bringst, ist törricht und in die falsche Richtung gedacht, denn der zugefügte Adapter wirkt wie ein zusätzlicher Zwischenring... er macht genau eines,
nämlich die Naheinstellgrenze herab zu setzen und damit wirst Du die Unendlich Einstellung nie erreichen.


Dies bedeutet konsequent zu Ende gedacht, das Objektivende muss "gedanklich" gekürzt werden, statt noch etwas dazwischen zu bauen.

DAs Auflagemaß des EOS Kamera-Bajonett mit 44mm hat Dein Objektiv, das bei 42mm sitzen müsste ja schon um 2mm weiter weg vom Sensor geschoben... also hilft es null komma gar nichts, wenn Du da was
"zwischen-frickelst" !!!

Das sind die einfachsten physikalischen Zusammenhänge, die man verinnerlicht haben sollte, bevor man sich an einen Umbau wagt.

Sorry, aber das scheint irgendwie nicht durchgedrungen zu sein, denn ob Du nun "zu nah" dran bist, kannst Du ja jederzeit selbst feststellen, denn

Was bedeutet denn - zu nah dran?

Letztlich nur, dass Du "hinter unendlich" kommst.

Und wie ich schon sagte... solche Grundzusammenhänge sollten Dir - vor einem Umbau - schon klar sein.

So wird Dir da auch niemand was zu sagen können... Du musst es nun nachträglich auf dem beschriebenen Weg ermitteln.

LG
Henry

Hallo Henry,
danke für die Erkärungen.
Hier mal ein paar Bilder mit dem Sigma.
http://i73.photobucket.com/albums/i2...psc280db35.jpg

http://i73.photobucket.com/albums/i2...ps0e55f693.jpg


http://i73.photobucket.com/albums/i2...psa985a858.jpg

http://i73.photobucket.com/albums/i2...ps54d5bf81.jpg

immer mit offener Blende gemacht. In der Ferne stimmt halt nichts :-((

Oldman1

Auch deine "Nahaufnahmen" sind leider nicht scharf, das geht besser!
Frage:

Hast Du ein Stativ verwendet?
Hast Du einen Drahtauslöser/Fernauslöser verwendet? - falls nein, ist das eine Ursache für Unschärfe durch Verwackeln.
Kannst Du eine Spiegelvorauslösung einstellen?

Ich besitze das gleiche Objektiv und nutze es an einer Olympus OM-D. Das geht NUR mit Stativ, NUR mit "Antishock" (=bei anderen Kameras die Spiegelvorauslösung) und ich nutze zusätzlich die in die Olympus-Kamera eingebaute Bildstabilisierung.

Dann klappt es gut! Siehe Anhang.
Anhang 39182

Gruß Jürgen

Hallo Jürgen,
das Foto macht Mut.:yes:
Also bein den grünen Früchten habe ich ein Stativ und den Fernauslöser benutzt.

Zitat:

---

Kannst Du eine Spiegelvorauslösung einstellen?

---

Da bin ich mir bei der 60D nicht sicher ich habe die noch nicht so lange.

Aber ich bin mit den Einstellungen schon ein Stück weiter gekommen.
Mir war nur nicht glar dass es bei so einem Umbau auf 1mm ankommt.
hier mal ein neues Foto. Entfernung ca.20m
http://i73.photobucket.com/albums/i2...ps81fd7a36.jpg

Ich muß noch Zwischenringe finden :-))


Oldman1

Zitat:

---

Ich muß noch Zwischenringe finden :-))

---

Dann hast du ein prima Makro für Viehzeug mit einer großen Fluchtdistanz. :lol:

Zitat:

---

Zitat von Oldman1

...
Mir war nur nicht glar dass es bei so einem Umbau auf 1mm ankommt.
....

Oldman1

---

Oh, bei einem Umbau auf ein neues Auflagemaß kommt es sogar auf den Zehntel Millimeter an, der darüber entscheidet, ob Du Unendlich mit dem Objektiv erreichen wirst, oder nicht.
Gerade bei einem offenblendig betriebenen "Fernobjektiv" wie einem 400er entscheidet sich dabei, ob Du mit Deinem Umbau eine "Gurke" produzierst oder nicht.
Erreichst Du z.B. die Entfernungen oberhalb 100 Meter nicht, so ist es ziemlich wertlos.

Aus diesem Grunde sind die meisten Teleobjektive zumeist "hinter unendlich fokussierbar und besitzen eine feststellbare Begrenzung...
(hier mal gezeigt am Beispiel des Canon 2.8/300mm L Supertele... in der Mitte des Bildes findest Du eine Rändelschraube, die als
Drehwegbegrenzung dafür sorgt, dass Du den von Dir gewünscnten U-Punkt wie ein PRESET exakt festlegen kannst, weil das Objektiv eben "von Haus aus" über unendlich fokusierbar ist).

Du siehst dies an dem "langgestreckten Unendlichkeits-Index an der Entfernungsskala, der darauf hindeuten soll, dass in diesem Bereich das reale Unendlich mit der an Begrenzungsring befestigten Rändelschraube wie ein Preset festgelegt werden kann
der Begrenzungsring dann immer den Endanschlag bildet.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...cht-28_300.jpg

Zitat:

---

Aus diesem Grunde sind die meisten Teleobjektive zumeist "hinter unendlich fokussierbar

---

Da kann ich lange suchen:donk Ich habe das Objektiv ja hinten abgebaut und den Blendenversteller etwas umgearbeitet. Nun kann ich die Blende voll öffnen aber das ist nun doch zuviel. Also weitersuchen :-))

Oldman1

Das Sigma 5,6/400 APO hat einen festen Unendlichkeitsanschlag und keine Rändelschraube o.ä. zur Festlegung des Unendlich-Punktes, es kann auch nicht über Unendlich hinaus fokussiert werden. Habe extra bei meinem Exemplar nachgesehen.
Gruß Jürgen

Hallo Jürgen,
durch das Umbauen des Hebels der Blendensteuerung geht das nun.Ich dachte mehr Licht reinlassen ist immer besser :donk

Gruß Wolfram

Also irgendwie kann ich Deinen Gedanken nicht folgen... was hat Deine Heißkleber->Nagel-Verbindung zur Blende und das "mehr Licht reinlassen" denn mit dem Erreichen des U-Punktes zu tun... ? :Fraglich:
Was willst Du "weitersuchen"?
Helf ja gern, aber das ist mir irgendwie eine Nummer zu "unsortiert" in Sachen Terminologie...

Du bist doch - wenn ich mir Dein obiges Bild genauer ansehe - mit Deinem Umbauversuch praktisch gescheitert, denn wenn Du bereits den Blendenring einkürzen musstest, damit er noch frei beweglich bleibt unter der Adapterplatte und dabei immer noch kein korrektes Unendlich oberhalb 20 Metern entstand, hast Du es letztlich "versemmelt" und es ist "vorbei" mit der Suche.

Das Einzige was Dir jetzt noch bleibt, ist die Suche und Auswahl einer geeignet "dünneren" Anschlussplatte für das EOS Bajonett bzw. den bisher verwendeten Adapter so weit runter zu schleifen/Drehen, dass sich eventuell der fehlende
Millimeter oder Teile davon dort noch finden läßt.

Hierbei käme es dann entscheidend darauf an, die richtigen neuen Schrauben zu finden und zu nutzen, denn wenn die Bajonett- Anschlussplatte dünner gemacht werden muss, müssen dabei die Schraubenköpfe später ja noch so viel "Fleisch" in der Platte finden, dass sie vollständig "versenkt" werden können, weil die überstehenden Köpfe sonst das Ansetzen des Objektivs an die Kamera verhindern werden.

Hier kannst Du versuchen, mit neuen Senkkopfschrauben zu arbeiten, die zumeist flachere Köpfe haben, die aber durch ihren konusförmigen Schnitt tiefer eindringen können und am Rand des Kopfes noch genug halt finden, wenn der einzufräsende Gegenkonus für die Senkkopfschraube im Durchgangsloch der Adapterplatte entsprechend passgenau hineingefräst wurde.

Hallo Hennry,
da war ja noch mehr dran an dem Objektiv ich habe nur vor lauter basteln vergessen ein Foto zu machen :-))
Hier ist das aus der Bucht.

Anhang 39263

Also bis zum Blendenring habe ich alles weggebaut und dann den M42 Adapter drangeschraubt und wie du geschrieben hast die Schrauben versenkt.
dann sah das so aus
Anhang 39265

Vielleicht hat ja Jürgen noch ein brauchbares Foto von dem Sigma 400.

Gruß Wolfram

Das, was da "abgetragen" wurde in den gezeigten Bildern, sollte aber für ein korrektes Unendlich eigentlich reichen.

Da Deine Bilder aber schon bei 20m nicht die Schärfe hat, stelle ich mir im Moment eher die Frage, wie Deine gezeigten Bilder entstanden.

Wenn das nur mit dem optischen Sucher und nicht mit dem LiveView der Canon 60D gemacht wurde, was Du bisher gezeigt hast, so wiederhole das bitte
demnächst mal vom Stativ unter Benutzung des LiveViews und mit Verschlusszeiten von mindestens 1/1000. Zur Not halt die ISO hochschrauben bis es passt.

Gerade bei langbrennweitigen Objektiven muss der optische Sucher in der Kamera schon extrem genau justiert sein, was aber die meisten nicht sind, weil Canon davon ausgeht, das an den Kameras eh nur Autofokus-Objektive
verwendet werden und zugunsten der Sucherhelligkeit in diesen Extrembereichen eher weniger geeignete "Normalscheiben" verbaut werden, die zudem eher als Projektionsleinwand für die Schärfebeurteilung der Autofokus Objektive
dient, als das nach der Scheibe wirklich punktgenau manuell scharf gestellt werden kann.

Hier ist also - gerade wenn man einen Umbau macht - erstmal ganz klar das LiveView-Bild im Vorteil, weil es direkt zeigt, was auf dem Sensor los ist und mit der Fokuslupe den gewollten Schärfepunkt auch optimal erreichen lässt.
Sollte dieser Punkt nicht mit dem Übereinstimmen, was Du im optischen Sucher als "scharfes Bild" erkennst, so bist Du dabei, das zweite Problem zu verstehen, nämlich den optischen Sucher als Fehlerquelle Deines Umbaus.

Dann kannst Du nämlich an dem Objektiv herumbasteln so viel Du willst. Wenn der optische Sucher Dir nicht die gleichen Beurteilung gibt wie das Live-View Bild, so "frickelst" Du weiter am Objektiv, statt am fehljustierten optischen Sucher.

Ich erwähne das auch nur, weil Du davon schriebst, die 60D noch nicht so lange zu haben... also Obacht !

Hallo Henry,
ja ich mache die Fotos mit allen manuellen Objektiven mit Live View,Stativ und Fernauslöser. Nach ein paaaaaaaaar verwackelten Fotos lernt man.
Sobald ich wieder zuhause bin und es hell ist geht die Arbeit weiter an dem Sigma.

Danke für die Hilfe :yes::yes:

Gruß Wolfram

Hallo,
so ich bin nun weiter gekommen und die Fotos sehen schon besser aus.
Entfernug ca.60m und durch die Fensterscheibe.

Hier noch eins mit ca.400 Meter

So nun sollte es gut sein:bananajoe 3mm weniger und es sieht so aus.

Anhang 39332

Danke für die Hilfe :clapping

Ich habe schon wieder eine Frage :donk
was ist das?? es waren keine 2 Monde da?? Blende war f5,6 und dann f8.0

Hallo,
hierbei handelt es sich um eine stark überbelichtete Aufnahme unseres Trabanten. Unter dem Suchbegriff "Erdschein" ist im Netz einiges dazu zu lesen.
Gruss Fraenzel

"Erdschein" ist es m.E. nicht (siehe hier)- das sieht eher aus wie eine gespiegelte/seitenverkehrte Innenreflexion; die von der Sonne angeleuchtete Seite ist im Bild zudem überstrahlt, Belichtung auf die Sichel und dann sollte diese Reflexion auch weniger oder gar nicht auftreten...

Zitat:

---

hierbei handelt es sich um eine stark überbelichtete Aufnahme

---

die erste war ja mit f5,6 deshalb habe ich ja dann mit f 8,0 weitergemacht aber der 2te Mond ging nicht weg auch mit Sonnenblende und Hand als Einfall Lichtschutz. Erst später sah es so aus und dann war er weg :-)))

So heute Abend nochmals probiert. :-))
Es klappt.100% Crop

Ich hatte auch ein Sigma 5,6/400 Tele. Ich habe erst bei f11 eine gewisse Schärfe bekommen.

Anhang 39537

padiej, on Flickr

Anhang 39538

Blendenreihe 400mm Vergleich by padiej, on Flickr

hallo Padiej
das ist ein guter Vergleich muss ich auch mal versuchen.
Dein Objektiv schein neuer zu sein als meins.

Gruß

So nun habe ich das Sigma 400 mit einem 1,5 Fach Konverter und einer langen Belichtung an die Canon 60d geschraubt und das kam dabei raus.
http://i73.photobucket.com/albums/i2...pshz0nc8bn.jpg

http://i73.photobucket.com/albums/i2...psnzdl68gt.jpg

http://i73.photobucket.com/albums/i2...ps5zhnug8u.jpg

http://i73.photobucket.com/albums/i2...pssrikjmv2.jpg

Mir gefällt es. :-))

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Ich hatte auch ein Sigma 5,6/400 Tele. Ich habe erst bei f11 eine gewisse Schärfe bekommen.
...

---

Danke für diese klare Aussage!
Hast mich soeben vor einem eventuellen Fehlkauf bewahrt. Weil wenn, dann muss es offenblendig 1a voll einsatzfähig sein.
Sonst macht eine 8/500er "Wundertüte" wohl ein besseres Angebot hinsichtlich Gewicht, Größe und Bildqualität.

Ich besitze seit gut einem Jahr das Sigma 400mm APO Macro 5.6 mit A Mount und bin zufrieden. Bei dem Objektiv handelt es sich um eine Version, die auch an digitalen Kameras eine gute Arbeit verrichtet. Der Autofokus ist nicht der schnellste, trifft aber sein Ziel und als besonders angenehm empfinde ich den Fokus Limiter und die eingebaute Sonnenblende. Im Einsatz hatte / habe ich das Objektiv an der A58, A77 und A7.
Bei F5.6 zeichnet es noch etwas weich und eine Stufe abgeblendet sind die Ergebnisse brauchbar. Ab F8 gibt es gar nichts mehr zu bemängeln. Die Bezeichnung "Macro" ist etwas irre führend, ein Maßstab von 1:3 sitzt drin.
Hier noch zwei Bilder, die ich mit der A7 gemacht hab, beide freihändig. Irgendwie spinnt mein Arbeitsrechner, deshalb kann ich beide nur als Anhang einfügen.
Das Erdmännchen ist Blende 8 und das Wild Blende 7.1.
Für Canon gibt es das Objektiv auch, hat aber mit der Minolta / Sony Variante gemeinsam, dass es selten angeboten wird

Danke Danyel!
Die Fotos sehen prima aus! :)
Da müsste man also erstmal einen Überblick über die Varianten der Sigma APO 5,6/400mm gewinnen. Das fiel mir auf, als Du vom
Autofokus schriebst, und sich alle anderen Beiträge auf ein älteres MF-Objektiv beziehen - oder (teilweise?) auch nicht?

Soweit ich weiß haben alle Varianten einen AF. Es gibt ein Sigma 400mm 5.6, 400mm 5.6 APO (erkennbar an den roten Ring vorne) und dann noch das 400mm 5.6 APO Tele Macro.
Das Tele Macro hat auch eine Nahgrenze von ca. 1.5m, anstatt der 4m der anderen beiden Varianten.

Zitat:

---

Zitat von Dbuergi

Soweit ich weiß haben alle Varianten einen AF. Es gibt ein Sigma 400mm 5.6, 400mm 5.6 APO (erkennbar an den roten Ring vorne) und dann noch das 400mm 5.6 APO Tele Macro.
Das Tele Macro hat auch eine Nahgrenze von ca. 1.5m, anstatt der 4m der anderen beiden Varianten.

---

Das scheint nicht ganz richtig zu sein!
Ich besitze ein Sigma Telephoto 400mm 1:5,6 APO multi coated, Contax-Anschluß, Nahgrenze 4 Meter und REIN MANUELLER FOKUS!

Gruß Jürgen

Hallo Jürgen,

mir sind nur die Versionen für Nikon, Canon und Sony /Minolta bekannt, alle mit AF.
Eine manuelle Variante für andere System war mir vorher nicht bekannt.

Zitat:

---

Zitat von Dbuergi

Hallo Jürgen,

mir sind nur die Versionen für Nikon, Canon und Sony /Minolta bekannt, alle mit AF.
Eine manuelle Variante für andere System war mir vorher nicht bekannt.

---

Und hier nun ein paar Bilder zu "Ehrenrettung" des APO 5,6/400!
Aufgenommen bei Nieselwetter und schlechten Lichtverhältnissen bei Blende 8, Stativ, Antishock auf 2 sec (=Spiegelvorauslösung bei SLR),
Entfernung zu den Schildern etwa 60 Meter, zum Hund etwa 20-25 Meter.

Anhang 55836

Anhang 55837

Anhang 55838

Gruß Jürgen


P.S. durch das Darstellen im Forum leidet leider die Detailschärfe, speziell am Schilder-Bild zu merken.

Zitat:

---

P.S. durch das Darstellen im Forum leidet leider die Detailschärfe, speziell am Schilder-Bild zu merken.

---

Hallo Jürgen,

für das Forum die Bilder auf kleiner 300kb und die Auflösung kleiner 1200 x 800 Pixel komprimieren (das Schilder-Bild steht bei mir in der Grafikinfo 1073 x 805 Pixel und 313,7kb), sonst komprimiert die Forumsoftware noch einmal und die Schärfe geht verloren. Ich verkleinere meine Bilder zur Sicherheit auf 1198 x 799 Pixel, damit die Forumsoftware gar nicht erst Verdacht schöpft. ;)