KO-120 russisches Projektionsobjektiv

Hallo,

schon seit einiger Zeit liegt ein russisches Projektionsobjektiv für 35mm Projektoren, ein KO-120 (120mm Brennweite, f1.8), hier herum.
Es weist wie so oft bei Projektionslinsen das typische Petzvaldesign auf. Soweit ich weiß, gibt's das auch noch mit anderen Lichtstärken (ich glaube 1:2.1) und Brennweiten.

Anhang 38435

Anhang 38436

Anhang 38437


Lange Zeit wusste ich nicht, wie ich dieses Riesending an die Sony A7 adaptieren soll, da der Tubusdurchmesser 62,5mm beträgt.
Die Lösung kam dann aus China, denn dort bietet jemand 62,5 zu M65 Adapter. Für den M65-Ring gibt es dann Helicoids und sogar Adapter zu Sony E-Mount:

Anhang 38431

Der Adapterring kann mit drei Madenschrauben am Tubus befestigt werden, die zum Glück recht viel "Fleisch" haben, so dass man nicht gleich Gefahr läuft, die Gewinde zu überdrehen:

Anhang 38432

Anhang 38433

Anhang 38434
Man sollte übrigens keine abgekauten Fingernägel haben wenn man noch an den Verriegelungshebel gelangen möchte ;)


Die Bildergebnisse waren irgendwie erwartungsgemäß, mit typischem Swirl. Der Kontrast ist recht niedrig, was manchmal einen
fast pastellartigen Bildcharakter erzeugt. Die zentrale Schärfe ist sehr gut, der Randabfall allerdings enorm. Man muss dies, finde ich,
unbedingt bei der Bildgestaltung berücksichtigen. Wenn die Bildränder aufgrund der Schärfentiefe eh' in Unschärfe verfallen, fällt es nicht weiter auf
bzw. unterstützt die Bildwirkung:

Anhang 38438

Anhang 38439

hier wird's schon kritisch:
Anhang 38440

und hier Bildbeispiel bei dem die Ränder eigentlich scharf sein sollten:
Anhang 38441
hier sieht man den matschigen Swirl, dem ich in dem Fall nichts abgewinnen kann.

Noch ein paar weitere Beispiele, wobei teilweise lediglich die geringe Tiefenschärfe genutzt wurde. Das können andere
Objektive sicher auch, allerdings wirkt womöglich die Randunschärfe noch unterstützend:

Anhang 38442

Anhang 38443

Anhang 38444

Alles in allem ein sicher interessantes Objektiv, welches ich allerdings aufgrund der Größe nicht allzu oft mitschleppen werden ;)

Viele Grüße

Andreas

Das hundebild finde ich klasse...

Danke - da hätte ich noch Nachschub ;)

Anhang 38445

Anhang 38446

Herzlichen Dank für die Vorstellung des seltenen Objektivs und vor allem der spannenden Adaption! Klasse gemacht, Andreas. :clapping

Es zeigt in der Tat einen "Petzval-Effekt". Die Bilder verdeutlichen wieder einmal, dass diese Objektive tolle Portrait-Linsen sein können, aber für Landschaftsfotos echt nicht geeignet sind.

Bin sehr gespannt auf weitere Fotos. :yes:

P.S.: Meine Kinder möchten unbedingt den Namen des schönen Hundes erfahren. ;)

Vielen Dank! Die Adaption war natürlich mit diesen Bauteilen kein Hexenwerk. Es gibt übrigens
mehrere M65-Helicoids. Dieser hat einen Auszugsbereich von 25-50mm und reicht mit dem KO-120 von unendlich bis zu einer
Naheinstellgrenze von ca. 50cm.

Stimmt, für Landschaft ist diese Linse ungeeignet. Mich wundert übrigens im Allgemeinen die Eignung als Projektorlinse.
Auch hier müssten ja die Ränder swirlig vermatscht dargestellt werden, oder wird dort irgendetwas anders gemacht?

Der Hund heißt übrigens Wilma und muss ganz oft für Testbilder herhalten. Sie hasst das mittlerweile und schaut demonstrativ zur Seite
sobald ich die Kamera in Ihre Richtung halte. Ich muss sie dann mit Leckerlies bestechen ;)

Viele Grüße

Andreas

Zitat:

---

Zitat von Weide

Stimmt, für Landschaft ist diese Linse ungeeignet. Mich wundert übrigens im Allgemeinen die Eignung als Projektorlinse.
Auch hier müssten ja die Ränder swirlig vermatscht dargestellt werden, oder wird dort irgendetwas anders gemacht?

---

Ich denke, bei einer Projektion ist das egal, da ja nur die Schärfeebene dargestellt wird. Die Unschärfe ist vor oder hinter der Leinwand.

Danke Ralf, das klingt erst mal einleuchtend, aber in dem einen Bildbeispiel von mir,
das Bild mit der Herbstbaumreihe, wird weitgehend eine Bildebene dargestellt. Hier hätte ich
keinen Swirl erwartet. Vielleicht war das KO-120 auch ganz schlicht und ergreifend eine schlechte
Projektorlinse ;)

Kann man natürlich nie ausschließen ;).

Es stellt sich außerdem die Frage, ob der gesamte Bildkreis, der beim Fotografieren genutzt wird auch für die Projektion genutzt wurde.
Ich kann mir vorstellen, dass es nur ein innerer Bereich war.
Man darf auch nicht vergessen, dass das Licht bei einer Projektion die andere Richtung nimmt. Das spielt durchaus eine Rolle.

Zitat:

---

Zitat von Weide

Stimmt, für Landschaft ist diese Linse ungeeignet. Mich wundert übrigens im Allgemeinen die Eignung als Projektorlinse.
Auch hier müssten ja die Ränder swirlig vermatscht dargestellt werden, oder wird dort irgendetwas anders gemacht?

---

Vorallem wird in der Projektion das passende Format benutzt, laut Datenblatt 18,2 mm x 23,2 mm
und nicht 24 mm x 36 mm. Also 29,5 mm Bildkreis statt 43,2 mm. Kein Wunder das es dann zum
Rand hin "komisch" wird.


Gruß

Helmut

Der Effekt der extremen Freistellung bei sehr unscharfen Rändern ist doch bei allen hochlichtstarken P-Objektiven da, mein Meopta 1,0/50 macht das ebenso. Wenn ich solch spezielle Objekte,

(Portraits, Tieraufnahmen, Spielzeug usw.usw.) aufnehme, kann das sehr reizvoll werden. Es ist eben keine Universaloptik, aber ich könnte mir vorstellen, damit viel Spass zu haben.

Gruß

Lutz

Zitat:

---

Zitat von htf

Vorallem wird in der Projektion das passende Format benutzt, laut Datenblatt 18,2 mm x 23,2 mm
und nicht 24 mm x 36 mm. Also 29,5 mm Bildkreis statt 43,2 mm. Kein Wunder das es dann zum
Rand hin "komisch" wird.

---

Das ist ja interessant! Bist Du sicher, dass damit der Bildkreis gemeint ist (wäre dann ja auch kein 2:3-Format), zumal unterhalb der Überschrift offensichtlich etwas von 35mm
steht? Ich bin leider nicht des russischen mächtig, aber auf jeden Fall wäre es eine Erklärung.

Viele Grüße

Andreas

Hier ein Blog, leider nicht in deutsch von einem Französischen Fotografen der nur mit Russischen Objektiven arbeitet. Auch das KO-120..
Vielleicht interessiert es jemanden.
http://pierretizien-photos.blogspot....etzval-et.html
Pierre

Danke Pierre, das war jetzt superhilfreich! Der "Matsch" in den Außenbereich liegt also
an einer Bildfeldwölbung. Das ist die für mich bisher stimmigste Erklärung.

Viele Grüße

Andreas

ich habe das jetzt gerade mal mit meinem getestet. Es stimmt, ich kann die Bildränder einwandfrei scharf stellen.
Kurioserweise muss ich, um dies zu bewerkstelligen, in Richtung unendlich fokussieren. Die Bildebene ist also
an den Rändern nach hinten gekrümmt.

Zitat:

---

Zitat von Weide

Das ist ja interessant! Bist Du sicher, dass damit der Bildkreis gemeint ist (wäre dann ja auch kein 2:3-Format), zumal unterhalb der Überschrift offensichtlich etwas von 35mm
steht? Ich bin leider nicht des russischen mächtig, aber auf jeden Fall wäre es eine Erklärung.

---

Ich bin auch nicht des russischen mächtig, und mein ukrainischer Arbeitskollege ist auch gerade nicht da,
aber 35 mm bedeutet in diesem Fall wohl dass das Objektiv für die Projektion vom 35 mm Film gedacht ist.

Der hat in der Regel ein Seitenverhältnis von 4:3 und eine maximale Bildgröße von etwa 18 mm x 24 mm,
der Bildwinkel von 14 Grad passt auch ganz gut zu den angegeben 18,2 mm x 23,2 mm.


Gruß

Helmut

Danke für die weiteren Erläuterungen Helmut,

wobei die Erklärung in dem Link von Pierre ebenfalls sehr einleuchtend ist. Allerdings stellt sich, wenn es mit der Bildfeldwölbung zu tun hat,
die Frage, wie es in einem Projektor gelöst wird. Ich kenne mich da gar nicht aus; handelt es sich eigentlich um Film- oder Diaprojektoren? Wird der Film/das Dia
womöglich über eine gewölbte Fläche gezogen? Ich hörte auch mal, dass die Hitze der Projektionslampe den Film wölbt. Erfolgt hier womöglich eine Art Ausgleich?

Es gibt im Filmbereich einige "35mm" Formate - aber die sind kleiner als Kleinbild! Bei Filmkameras und Projektoren läuft der Film ja auch um 90° gedreht durch die Kamera, im Vergleich zu einer Kleinbild SLR: Also die Filmspulen z.B. oberhalb der Kamera! So ist also auch dieses Objektiv nicht für 24x36mm berechent, sondern für ein kleineres Format.
Im Nahberreich (Blümelein..) waren mir die Effekte dieses Objektives noch nicht ausreichend, müßte es mal auch mit größeren Objekten testen.

Die großen Filmformate, wie z.B. IMAX (52x71mm) sind leider auf dem Projektor-Objektiv-Gebrauchtmarkt bei Ebay unterrepräsentiert :-)

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Man darf auch nicht vergessen, dass das Licht bei einer Projektion die andere Richtung nimmt. Das spielt durchaus eine Rolle.

---

"Lichtwege sind umkehrbar" das war ein Spruch den ich recht früh in den Optikvorlesungen gelernt habe.
Bei der Streulichtunterdrückung wird die Lichtrichtung interessant, aber fürs Glas ist die Richtung egal. Wichtig ist der Abbildungsmaßstab, also wo z.B. die große Entfernung ist (Leinwand oder Objekt), und wo der Nahbereich (Film oder Sensor).

Zitat:

---

Zitat von Weide

Danke für die weiteren Erläuterungen Helmut,

wobei die Erklärung in dem Link von Pierre ebenfalls sehr einleuchtend ist. Allerdings stellt sich, wenn es mit der Bildfeldwölbung zu tun hat,
die Frage, wie es in einem Projektor gelöst wird. Ich kenne mich da gar nicht aus; handelt es sich eigentlich um Film- oder Diaprojektoren? Wird der Film/das Dia
womöglich über eine gewölbte Fläche gezogen? Ich hörte auch mal, dass die Hitze der Projektionslampe den Film wölbt. Erfolgt hier womöglich eine Art Ausgleich?

---

Hallo,

worauf Du vermutlich anspielst, ist die sogeannte CF = Curved field - Korrektur...

bei den Leica Colorplan Diaprojektionsobjektiven wurde in den späteren Baureihen der Prado Projektoren diese Korrektur von Leica in die Rechnung / Auslegung der Linse mit eingearbeitet, um den Effekten der sich durch die Hitzeentwicklung in den Projektoren geringfügig "wölbenden" - glaslosen Papierrahmen - Dias entgegen zu wirken.

Wie auch immer dies in einer optischen Rechnung berücksichtigt werden kann - keine Ahnung - hat sich das aber nicht bewährt in der damaligen Zeit.

Generell aber kann man sagen, das natürlich die Unterschiedlichen Lichtquellen und besonders deren Anordnung im Gehäuse einer der konstruktiv wichtigen Entscheidungen bei der Auslegung des jeweiligen GEhäuses war.
Während geschichtlich die ersten Projektoren die Zuführung von Dias oder Film weit entfernt von der heißen Lichtquelle vornahmen, wanderte die Zuführung der Dias immer weiter ins Gehäuse, weil das Hitzeproblem durch neue Kaltlichtlampen, Gehäuselüfter und andere Wärmeableitungsverfahren immer weiter verbessert werden konnte.

Dies alles hat aus meiner Sicht aber zunächst nichts mit dem Swirl Effekt zu tun, sondern dieser hängt am Projektionsformat, für den das Objektiv gerechnet wurde.

Dieser Swirl in den Bildern, ist eigentlich bei allen P-Objektiven die für die Wiedergabe von halbformatigem Film gerechnet waren, anzutreffen. Ob nun die Astro Kino, oder Meopta Objektive für das 16mm Format oder die ebenfalls fürs 16mm Format gerechneten P-Objektive... alle haben diesen Swirl Effekt zu den Bildrändern.. unabhängig von dem ausgeleuchteten Bildkreis vor der einsetzenden Vignettierung. Das Objektiv mag zwar den jeweiligen Sensor "ausleuchten ohne große Vignettierungen" - was bei 120mm Brennweite ja auch zu erwarten steht, jedoch ist der eigentliche "Nutzbereich" eben auch nur das "angepeilte" Zentrum gemäß dem zu projezierenden Medium.

Hier zwei Beispiele 1. Bild Astro Kino Color 1.5/50mm f 16mm Filmprojektion

http://www.digicamclub.de/attachment...5&d=1413221469

Gleiches Motiv mit einem 65mm Astro Kino Color 1.5/65mm...

http://www.digicamclub.de/attachment...0&d=1413221947

Hier weiterführender Link zu den Astro Kinos... http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19833

Astro Kino Color IV 1.4/50mm
http://www.digicamclub.de/attachment...6&d=1412933703

Leg mal eine Formatmaske über Dein Bild und schau, wie breit der nuztbare scharfe und noch nicht "swirlende" Bereich der Aufnahme ist und wirst dann vermutlich schnell feststellen, dass es sich um ein P-Objektiv für 16mm Film handeln wird, das aber aufgrund seiner hohen Brennweite keine Vignettierung zeigt, aber aus meiner Sicht sind ist der nutzbare Bereich eher bei 16-18mm

Nimm dagegen mal ein Diaprojektor-Objektiv wie das Docterlux 2.8/150mm... oder ein Colorplan von LEica...

Da ist nix mit SWIRL, weil die halt für die 24x36mm KB Dias gerechnet sind.

Der Durchmesser des GEhäuses von 62.5mm ließ mich auch erst darauf schließen, dass es sich dabei um 35mm Projektorlinsen handeln müsste... aber das hat eher was mit der Lichtstärke zu Brennweiten - Relation zu tun, weil bei den Dingern - speziell bei 120mm Brennweite statt den bei "normalen" 50ern, 70ern mit 52.5er Durchmessern, nun für die Lichstärke halt auch größere Linsen mechanisch verbaut werden müssen.

Abhängig von dem Sitz der Lichtquelle in den Projektoren musste bei der notwendigen größeren Entfernung der Filmzuführung auch entsprechend hochlichtstarkes Glas entwickelt werden, einfach um räumlich weit genug von der Hitzequelle weg zu kommen und dabei kein Helligkeit in der Projektion zu verlieren.

Hohe Lichstärke setzt aber nunmal große Glasflächen voraus (kennen wir ja alle von den normalen Objektiven)... also mussten die Durchmesser für die Objektivgehäuse entsprechend groß gehalten werden.

Würde mich nicht wundern, wenn auch die anderen Objektive zu diesem Projektor ebenfalls diesen 62.5er Gehäusedurchmesser teilen, denn letztlich wurden die Objektive ja auch - je nach Projektionsabständen - gewechselt.

Für mich sieht das - trotz des 62.5er Durchmessers eher nach einem 16mm Filmprojektionsobjektiv aus, dem man statt üblichem 52.5er "Kleidchen" ein 62.5er Durchmesser verpasst hat, um möglichst auch weite Projektiionsabstände noch mit hinreichendem hellem Bild auf der Projektionsfläche zu versorgen.

Auf dem Papier oben steht "für 35mm Projektion / oder Projektoren" (ist schwer zu lesen), wobei 35mm Film ja nicht 35mm Foto bedeuten ...

Mir ist heute früh eingefallen, warum die Film-Objektive eine derart starke Wölbung haben müssen:

Wir wisssen ja alle, wie stark der 35mm Film-Streifen längs gerollt ist und dass man es ihm nie austreiben kann. Das ist so auch beim Bewegt-Film-Material der Fall (ist ja auch identisch). Er läuft auch so gekrümmt durch den Projektor und kann hier auch nie derart fixiert werden, dass die Krümmung verschwindet. Mit dem Format nimmt die Krümmung auch ab, so dass 8mm -Objektive wohl auch die geringste Bildfeldwölbung aufweisen werden.

Zitat:

---

Zitat von FD-ler

Auf dem Papier oben steht "für 35mm Projektion / oder Projektoren" (ist schwer zu lesen), wobei 35mm Film ja nicht 35mm Foto bedeuten ...

Mir ist heute früh eingefallen, warum die Film-Objektive eine derart starke Wölbung haben müssen:

Wir wisssen ja alle, wie stark der 35mm Film-Streifen längs gerollt ist und dass man es ihm nie austreiben kann. Das ist so auch beim Bewegt-Film-Material der Fall (ist ja auch identisch). Er läuft auch so gekrümmt durch den Projektor und kann hier auch nie derart fixiert werden, dass die Krümmung verschwindet. Mit dem Format nimmt die Krümmung auch ab, so dass 8mm -Objektive wohl auch die geringste Bildfeldwölbung aufweisen werden.

---

Kann ich mir nicht vorstellen , der Film wird sich zwar krümmen aber nur in der Breite , also müsste rechts und links eine andere Korrektur sein wie oben und unten vom Bild, der Schwirrleffekt ist aber Zirkular.
Pierre

vielen Dank für die weiteren umfangreichen Erläuterungen, für die die Ausflüge in Projektor- und 35mm Technik.

Interessant wäre es mal zu erfahren, ob jedes entsprechend designte (Petzval) Objektiv am swirligen Bildrand scharfstellbar ist. Vielleicht kann das
mal jemand mit einem entsprechenden Objektiv (Henry? ;) ) probieren. Auch hier wäre interessant zu erfahren, ob man, um den Rand scharf zu stellen,
weiter in Richtung unendlich fokussieren muss. Ich glaube fast ja und ich denke, diese Krümmung der Bildebene nach hinten ist die Ursache für den swirligen
Bildeffekt (den Strahlengang würde ich ja zu gerne mal simuliert sehen)

Viele Grüße

Andreas

Zitat:

---

Zitat von digifret

Kann ich mir nicht vorstellen , der Film wird sich zwar krümmen aber nur in der Breite , also müsste rechts und links eine andere Korrektur sein wie oben und unten vom Bild, der Schwirrleffekt ist aber Zirkular.
Pierre

---

Die Korrektur kommt aber auch nur in der Breite zum Tragen - bei den 16mm Höhe ist sie nicht mehr wirksam.
35mm Film hat ein Format von 16x22 - die 22er Breite ist sogar noch geringer, als die 24er Höhe beim Fotoformat.

Zitat:

---

Zitat von FD-ler

Die Korrektur kommt aber auch nur in der Breite zum Tragen - bei den 16mm Höhe ist sie nicht mehr wirksam.
35mm Film hat ein Format von 16x22 - die 22er Breite ist sogar noch geringer, als die 24er Höhe beim Fotoformat.

---

Stimmt, Da hast Du recht.
Danke , Pierre

Zitat:

---

Zitat von Weide

ich habe das jetzt gerade mal mit meinem getestet. Es stimmt, ich kann die Bildränder einwandfrei scharf stellen.
Kurioserweise muss ich, um dies zu bewerkstelligen, in Richtung unendlich fokussieren. Die Bildebene ist also
an den Rändern nach hinten gekrümmt.

---

Wäre interessant den Effekt auf einer kurzen Videosequenz nachzuvollziehen .
Pierre

das kann ich bei Gelegenheit mal machen

Das KO-120M habe ich schon seit längerer Zeit bei mir herumliegen, heute wollte ich es mal etwas antesten.
Da sie Sonne nur kurz etwas blinzelte, habe ich lediglich um mein Haus herum ein paar Fotos gemacht.
(Sony a6000+SFT 62,5+KO-120M)

Geswirlt hat nichts, dafür werde ich wohl die A7 nehmen müssen und besseres Wetter mit dazu, aber auch so....

Anhang 65607

Anhang 65614

Mein heimlicher Verfolger

Anhang 65621

Anhang 65622

Das Teil ist für ein Projektorobjektiv im Zentrum wirklich scharf, allerdings natürlich kein Leichtgewicht.
Man kann gut "normale" Fotos damit machen, bei der A7 sieht das anders aus, es sind genügend Beispiele weiter
vorne.

VG

Dieter

Heute war ich mit dem KO-120M an der A7 auf einem stillgelegten Friedhof unterwegs. Eigentlich bin ich der Ansicht, daß dieses Objektiv dem 35KP-120 (4-Linser) entspricht,
es hat fast genau dieselben Abmessungen und bis auf 15g das Gewicht, das Aussehen ist auch sehr ähnlich.

Der Schärfeverlauf stellt sich so dar:

Anhang 77405

und es swirlt auch etwas, Den Schärfepunkt genau zu treffen, ist durchaus "delikat". Nur ganz vorne in der Mitte ist der Baumpilz scharf.

Anhang 77406

Das lädt natürlich zu schönen Spielereien ein... (in Ermangelung von zu portraitierenden Personen. Meine Frau lehnte ab, meine Kinder sind seit 20 Jahren außer Haus,
auch meine Katze war nicht zu sehen)

Anhang 77407

Anhang 77408

Anhang 77409

Anhang 77410

VG Dieter

Sieht aus, als ob du Recht hast Dieter

http://allphotolenses.com/lenses/item/c_2433.html

"The lens was manufactured at different plants for dozens of years. That resulted in different frame designs - it could be a turned aluminum unibody, as well as two coupled tubular parts. Thanks to its low price, it was used in very different projection devices. After GOST (Soviet State Standard) had been introduced for cine lens model names, it was manufactured as 35KP-1.8/120 (35КП-1.8/120)."

Ist wohl einfach später zu 35kp 1,8/120 geworden....

Gruß Claas

Endlich bin ich mal dazugekommen meine KO-120M Bilder zu sichten.

Das ist eine der ersten Testaufnahmen:
Anhang 83224

Ziemlich mau. Deshalb habe ich die Idee von Helge in einerm anderen Thread aufgenommen und den Tubus innen mit schwarzem Samt ausgekleidet. Eine ähnlichen Aufnahme am nächsten Abend:
Anhang 83225

Schon deutlich besser.

Heute war es auchmal wieder mit dabei:

Anhang 83226

Swirlen und bubblen tut es auch ordentlich. In diesem Beispiel für meinen Geschmack schon zu viel:
Anhang 83227

Und zum Schluss noch mal eine Beispiel für die seltsame Schärfeebene. Auf die Muschel in der Mitte scharfgestellt. Von dort verläuft die Schärfeebene in die beiden unteren Ecken:
Anhang 83228

Die Schärfe beim Muschelbild verläuft schon richtig, du hast das ganze ja leicht von oben fotografiert.

Zitat:

---

Zitat von gdh1

Die Schärfe beim Muschelbild verläuft schon richtig, du hast das ganze ja leicht von oben fotografiert.

---

Das stimmt schon, ist aber keine Erklärung für den gebogenen Schärfeverlauf. Ich habe mal versucht es mit zwei Testaufnahmen zu verdeutlichen.
Die erste mit dem KO-120 und die zweite mit einem klassischen Fotoobjektiv.
Ich habe jeweils versucht den Schärfeverlauf mit den roten Strichten anzuzeigen. Das entspricht auch dem was das Focus Peaking im Sucher anzeigt.

1. KO-120M
Anhang 83232

2. Minolta MD 100mm 3.5 Macro
Anhang 83233

Die Aufnahmen sind nicht perfekt, da aus der Hand auf das wellige Anzeigeblättchen, aber sie zeigen deutlich den unterschiedlichen Schärfeverlauf.

Grüße Roland

Stimmt hast recht, ich hatte völlig verdrängt das bei diesem Objektiv die Bildfeldwölbung so stark ist. Hab meist das schwerere 6 Linsige 36kp 1,8/120 drauf da gibt es das so nicht.

Gruß Jürgen

P.S. jetzt hab ich es extra rausgekramt, werd ich demnächst mal paar Fotos mit machen, muss es aber auch innen noch gegen Reflexionen schwärzen.

... Mich erinnert der Schärfeverlauf stark an das russische Helios 2/100.(T3C-2 2)

Grüße Claas

Anhang 83240

So lässt sich die Kamera wenigstens gut halten ;)

Anhang 83241

Anhang 83243

Anhang 83242

Zitat:

---

Zitat von ropmann

Das stimmt schon, ist aber keine Erklärung für den gebogenen Schärfeverlauf.

---

Das ist beim Petzval-Design so üblich.

Ich habe hier ein altes Petzval von ca. 1860. Wenn im Zentrum weit entfernte Häuser scharf sind, so sind am Rand plötzlich Personen (relativ) scharf, die nur zwei Meter entfernt stehen.