Druckbare Version
Hallo! Ich frag hier grad für meine Mum... Sie hat die Canon 5D II und ist auf der Suche nach einem lichtstarken Objektiv für Portraits. Ist das 35mm f1.4 gut für Portraits oder soll sie auf das 50mm warten oder ganz was anderes nehmen?? Danke schonmal!
Die klassischen Portraitbrennweiten sind länger - eher 80mm bis 100mm - und möglichst lichtstark, um Portraits bei Bedarf mit sehr geringer Schärfentiefe vor einem beliebigen Hintergrund freistellen zu können. Typisch wäre z.B. ein 1.8/85 oder ein 2.0/100.
50mm mit Blende 1.4 oder noch größer sind sicher auch nicht schlecht, auch wenn man dann schon relativ nah heran muss. Mit 35mm Portraits zu fotografieren, ist sehr ungewöhnlich, weil man dann schon so nah ran muss, dass man merkliche perpektivische Verzerrungen der Gesichter bekommt. Man kann damit sicher auch interessante, charaktervolle Portraits machen, aber halt nicht die typischen, "klassischen".
Aber selbst mit dieser Eingrenzung ist die Auswahl noch viel zu groß, um eine konkrete Empfehlung geben zu können solange man nicht genauer weiß was Du suchst. Manuell fokussieren oder Autofokus? Budget? Qualitätsansprüche?
:was:
Hallo!
Die beiden Sigmas sind schon klasse.
Für Portrait bietet sich eher das 50er an. Wobei man dann auf Distanz gehen sollte. Denn die "typische" Portraitbrennweite ist 70-100mm.
Wenn man also ein 50mm croppt, kommt man dort hin ( ein 50mm auf einer APS-C Cam ist dann in diesem Bereich).
Das 1,4/35er ist kein typisches Objektiv für Portraits. Das ist eine richtige Reportagenbrennweite, für Streetlive und Alltag.
Du kennst ja die analogen Kleinbildkompaktkameras. Die hatten alle 35-40mm. Ein dezentes Weitwinkel für sehr viele Motivsituationen.
Man kann damit z.B Gruppen fotografieren, ohne Angst haben zu müssen, dass der Weitwinkeleffekt die am Rand stehenden Menschen verzerrt.
Ich verwende am Vollformat (Sony A 7) das manuelle, aber neue 1,4/85er Walimex - Samyang. Das gibt es für alle Marken.
lg Peter
Wie schon beschrieben nehmen ein 2,8 105 somit bleibt alles offen Tiefenschärfe etc. Du kannst das auch mal in ein einem langem Flur mit einem tele probieren. Normale Tele haben bei der Brennweite f4-f4,5. Ich nutze auch das 85 1,4 von walimex mit chip. Das bekommt man für gute 300€
An der 5D empfehle ich das Canon EF 1.8/85mm, gibt es für ca. 350 €, manchmal auch etwas günstiger.
Alternativ das Canon EF 2.0/100mm, gibt es für ca. 450 €.
Walimex 1.4/85mm ist auch nicht schlecht, hat zwar mehr Lichtstärke aber ist manuell zu fokussieren was
für deine Mum vielleicht nicht (?) in Frage kommt. Die Verarbeitungsqualität liegt meiner Meinung nach
deutlich unter den beiden Canonen Objektiven.
Von Sigma gibt es ein 1.4/85mm mit Autofokus, liegt preislich aber bei 850 €, hab ich aber nie ausprobiert.
Wurde da ja schon erklärt, wie sich das mit Portrait-Objektiven verhält.
Ich würde entweder zu einem Set aus 1.4/35 und EF 1.8/85 raten oder zu dem 1.4/50.
Sehe ich genauso, mein Set an der 5D war zumeist das EF 35/1.4 EF 85/1.8 und das wunderbare EF 135/2.0.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Für Portraits, wie schon empfohlen, das 85/1.8, will man später nicht vielleicht doch um das 135/2.0 ergänzen, dann vielleicht eher das EF 100/2.0.
Gruß
Stefan
Hallo,
für Portraits würde ich auf jeden fall wie meine Vorredner zum Brennweitenbereich 80 - 135mm raten. Kürzere Brennweiten halte ich in dieser Anwendung für ungünstig. Die Auswahl ist groß, wenn man bedenkt, dass eine große Öffnung, und besser als 1:2.8 sollte es auf jeden Fall für's Portrait sein wegen der möglichen Freistellung, das Fokussieren erleichtert. In wie fern es also Autofokus sein muss oder ob man eher in manuelle Objektive investiert ist m.E. Geschmacksache. Für mich hat gerade bei Personen der manuelle Fokus den Vorteil der besseren Steuerbarkeit. Der AF legt schlussendlich den Fokus dich eher da hin, wo er Kontraste findet und nicht dorthin, wo ich ihn gern hätte. Das läßt sich mit den modernen AF-Systemen am Touchscreen zwar fixen, da sind mit Daumen und Zeigefinger allerdings handlicher - in des Wortes Sinne.
Jörg
Manueller Fokus, Budget liegt bei ungefähr 500-600€ (kann auch gebraucht sein), was meinst du jetzt mit Qualität? Bildqualität oder das Design der Linse?Zitat:
Zitat von Helge
Danke an alle für eure Antworten! Finde die Idee mit dem Set aus unterschiedlichen eigentlich gar nicht blöd. Ich glaube nämlich,d ass sie ein 85mm schon besitzt! Ich hätte nur noch eine Frage zu dem 50mm: Würdet ihr da auf das neue Sigma warten?
Ja.Zitat:
Zitat von justr0ck
Dann wäre mein eindeutiger Favorit dieses hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17986Zitat:
Zitat von justr0ck
Ich würde auch ja sagen. Derzeit ist noch nicht klar wie viel das neue 50mm Art kosten soll, aber auch wenn es sehr teuer wird, so wird der Preis des aktuellen 50mm EX sicherlich fallen, sodass es sich in jedem Fall lohnt auf das neue zu warten.Zitat:
Zitat von praktinafan
Bzgl. Brennweite denke ich dass 50mm auch für Portraits sehr nützlich sind. Zwar wird immer zu kurzen Teles im 85-135mm Bereich geraten, aber mit einem 50er kann man bessere Portraits mit Kontext (Halbkörper oder Ganzkörper mit Umgebung) machen. Gesichtsportraits mögen eine Weile interessant sein, aber irgendwann verliert man die Lust nur diese zu schießen, weil sie m.M.n. eher wenig über die abgebildete Person aussagen. Dann möchte man etwas weiter zurück gehen und mit einem kürzeren Objektiv die Person in einem Kontext abbilden, und genau dafür sind 50er m.E. wie gemacht.
Okay passt, dann warte ich wohl auf das neue 50er Art von Sigma! Danke!
Portrait?
Wie wäre es denn hier mit:
http://www.digicamclub.de/showthread...ht=Helios+40-2
Ed.
Ich kenne diese Marke nicht. Was ist an dem Objektiv besser als am 50mm ART von Sigma?
Das 50er Sigma ART wurde übrigens vor kurzem von SLRgear getestet mit hervorragenden Ergebnissen.
Erstaunlich vor allem, dass es qualitativ nahezu auf gleicher Höhe mit dem "etwas" teureren Zeiss 55 f1.4 Otus liegt:
http://slrgear.com/reviews/showprodu...ct/1677/cat/30
Viele Grüße
Nils
Es soll das Beste sein, was Sigma jemals gebaut hat.
Sigma hat einen guten Weg gewählt.
Die Sony E-Mount Objektive 2,8/19mm und 2,8/30mm finde ich sensationell (vor allem für den Preis).
Nun ist da dieses 1,4/50mm, welches sogar dem Otus sehr nahe kommt.
Gut, dass ich so viele andere 1,4/50er habe.
Hm, für Portraits würde ich bei Vollformat allerdings zu einer klassischen Portraitbrennweite raten, also irgendwo zwischen 70 und 100mm.
50 geht, neben dem notwendigen geringen Abstand und damit einer für das ungeübte Modell oft unangenehmen Distanz zu Fotograf/Kamera kann die doch vorhandene leichte Verzeichnung unter Umständen auch unvorteilhaft sein:
http://rofrisch.files.wordpress.com/...rennweiten.jpg
Wenn es nur um ein reines Portraitobjektiv geht, werfe ich trotz der Mondpreise (ca. 300 Euro) auch mal ein altes Minolta MC oder MD Rokkor 85 f1.7 ein. Das hat Hinnerk hier auch schon vorgestellt:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13200
Im Fernbereich oder für Landschaften eher nicht so gut, schön aber für Portraits mit angenehmen Bokeh und ausreichender (faltenschmeichelnder) Schärfe bei 2.8 bis 4. Ich habe mal einen unserer Kater bei Blende 2.8 damit erwischt, allerdings auf Film (Scan Nikon Coolscan 5000, Kornglättung in Lightroom):
https://www.flickr.com/photos/15187004@N00/5751366779/
Grüße
Nils
Das Walimex 1,4/85 wird auch um die 350€ gehandelt.
Da fallen mir einige Kandidaten ein.
Tokina AT-X 2.5/90mm - ist zwar ein Makro, hat aber ein traumhaftes Bokeh (Spitznahme: the Bokina) und ist Portraitfähig.
http://www.digicamclub.de/showthread...ghlight=bokina
oder das verwandte Vivitar Series 1 2.5/90mm
http://www.digicamclub.de/showthread...vitar+2.5%2F90
Helios 40-2 1.5/85mm - ein alter Russe mit einem besonderen Bokeh
http://www.digicamclub.de/showthread...ht=helios+40-2
Nikon Nikkor 2.5/105 - ein legendäres Nikonglas, schon bei Offenbleinde eine schöne Schärfe und ein tolles Bokeh
http://www.digicamclub.de/showthread...ikon+2.5%2F105
Nikon Nikor 1.8/105 - die "große" Schwester des 2.5er. Gleiche Eigenschaften wie das 2.5er aber lichtstärker
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17987
Nikon Nikkor 1.4/85 AiS - eine Legende unter den Portraitgläsern, bei Offenblende schon eine gute Schärfe. Teuer aber sehr gut.
http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-f14.htm (hab leider keinen Forenlik dazu gefunden)
Das sind zumidest die, die ich kenne bzw. mit denen ich selbst fotografiert habe.
Viele Grüße,
Ed
Das 85mm/1.8 von Canon ist auf jeden Fall eine Empfehlung. Benutze es regelmäßig und bin mit dem Ergebnis (technisch gesehen) immer zufrieden. Für Ganzkörperfotos ist das 35mm ok, würde aber eher zum 50mm raten und ein paar Schritte weiter zurückgehen. Da gibt es auch die sehr günstige 1.8 Version (ca. 90€). Hängt natürlich auch alles vom Budget ab.
Wurde einigermaßen ausgiebig besprochen hier im Forum: http://www.digicamclub.de/showthread...ight=nikkor+85Zitat:
Zitat von EdwinDrix