CZJ Tessar 50mm 2.8 an EOS 5D?

Zitat von mir selbst aus dem DSLR-Forum. Ihr wurdet mir fürs thema "Altglas" empfohlen :)

"Hallo Forum!

Ich habe hier ein kleines Problem :)

Es geht um das Tessar 2.8/50 Carl Zeiss Jena DDR Objektiv. M42.
Seriennummer ist 391573. Soweit ich verstanden habe also aus den 70ern?

Leider kein Bild möglich --> ist schwarz, hat ne 6stellige Seriennummer, normalen blendenring, 50mm, M42

Ich betreibe das Objektiv an einer alten Contax, soweit kein Ding.


Nun zur Kompatibilität mit M42/EOS Adapter an der Canon 5D.

Ich stütze mich hier auf die Seite panoramaplanet. (Die kennt ihr bestimmt. Da gehts um die Kompatibilität von der Canon 5D und manuellen, älteren Objektiven) Dieser Auflistung zufolge, kann ich das Tessar uneingeschränkt an meiner 5D nutzen. (steht als "CZJ Tessar 2.8 / 50 mm (latest version)")

Ich bin allerdings sicher, dass es genau andersherum auf dieser Seite stand! Bevor das letzte Update kam, also vor einigen Wochen. ("last updated (February 11 2013)")

Nun eine konkrete Frage:

Wer nutzt dieses Tessar an einer 5D und kann mir Klarheit darüber verschaffen, ob es nun geht oder nicht?
Also kein Spiegelproblem auf unendlich-Einstellung usw.

Falls mehr Informationen gewünscht sind, bringe ich die gerne nach.

Gruß und danke,
Nils"


Nachtrag: Ich darf leider keine Links zur o.g. Liste und zu einem Bild des Objektivs einbinden. :bananajoe

PS: Die Registrierung hier ist ja voll Banane :D Die Worte zum Abtippen konnte ich zu 90% nicht lesen, die gestellten Zusatzfragen waren oft falsch beantwortet und jedesmal wurden meine Häkchen in den AGB's und mein Passwort entfernt. Ich hatte bestimmt 7 oder 8 mal die große Freude alles neu auszufüllen :donk

Hallo Nils,

herzlich willkommen hier im DCC "Altglas-Container"..

Zu Deiner Frage:

Da ich selbst das Tessar nicht nutze, kann ich da wenig zu sagen. Aber alles, was nicht weiter als 0,8mm über den Adapterrand des verwendeten M42 Adapters Richtung Spiegelkasten hinausragt, sollte unschädlich sein.

Besorg Dir so einen Adapter, falls Du ihn nicht schon hast, schraub Dein Tessar da ein und Du wirst es wissen.

...

Zitat:

---

Nachtrag: Ich darf leider keine Links zur o.g. Liste und zu einem Bild des Objektivs einbinden. :bananajoe

PS: Die Registrierung hier ist ja voll Banane :D Die Worte zum Abtippen konnte ich zu 90% nicht lesen, die gestellten Zusatzfragen waren oft falsch beantwortet und jedesmal wurden meine Häkchen in den AGB's und mein Passwort entfernt. Ich hatte bestimmt 7 oder 8 mal die große Freude alles neu auszufüllen :donk

---

Tja, so ist sie nunmal, diese, unsere "Bananen-Registrierung".. aber effektiv gegen Spam- und Registrierungs-Bots, die dann auch mal so ein großes Forum, wie das DSLR Forum für einige Tage beschäftigen und lahmlegen können..während der DCC munter weiter funktioniert. :lol:

Und Du hast es ja geschafft.. wie viele andere jeden Tag..

Das Du noch keine Links und Bilder posten darfst, wird sich mit dem Schreiben einiger Beiträge hier verändern. Auch das sind Sperren gegen "User oder Pseudo - User", die hier nur Werbung absetzen und ansonsten mit dem Forum nix am Hut haben.

Insofern keine Schickane einer "sardistischen" Forenleitung, sondern Wege, um die Qualität des DCC Angebotes hoch zu halten. :clapping

Vielen Dank für Dein Verständnis..

LG
Henry

Danke für deine Antwort. Genau sowas wie mit den 0,8mm habe ich gebraucht (ohne konkret daran zu denken).

Mal sehen, ob mir dieses Forum allgemein zusagt :)

Das mit der Registrierung war auch nicht böse gemeint, habe da auch Verständnis für... aber es hat mich vorhin schon aufgeregt :run: (echt lustige smileys hier)

Gruß,
Nils

Hallo Strongbow und willkommen beim DCC :)

Ich habe ein M42 Tessar hier. Allerings eines mit 8-stelliger Seriennummer (jemand im Forum sagte mal, es gehöre zur letzten Version)

Fokussiere ich es auf unendlich und messe dann den Überstand zwischen der Rückseite des Adapters und der Oberkante der hinteren Linsenfassung, komme ich hier auf 1,25mm. Für Vollformat also vermutlich ungeeignet ohne gekürzten Spiegel.

Allerdings hat die Linsenfassung selbst einen Überstand von ca 2,5mm.
Würde man den etwas abschleifen, sollte sich das Objektiv problemlos auch an VF nutzen lassen.
Allerdings würde ich persönlich eher reversible Umbauten bevorzugen - aber das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden ;)
Zumindest mein Tessar ist zwar nett aber nicht so nett, dass ich mir diese Mühe machen würde.

Bislang funktionierten bei mir alle 50er-Tessare an der EOS 5D ohne Probleme. Das heißt nicht, dass es mit bestimmten Serien Probleme geben könnte.

Zur Zeit habe ich ein Tessar aus den frühen 1960er Jahren: kein Problem :clapping

Noch ein zusätzlicher Hinweis:
Das "Problem" mit dem anschlagenden Spiegel halte ich persönlich für überbewertet. Ich habe im Rahmen diverser Experimente und Adaptionen bestimmt schon hundert Mal den Spiegel meiner 5DII gegen irgendeine Rücklinsenfassung schlagen lassen und da ist überhaupt nichts dabei passiert - weder an den Objektiven noch am Spiegel. Gleiches berichten viele andere User. Das einzig wirklich wichtige: Wenn der Spiegel hängenbleibt (meist beim runterschwingen), sollte man unbedingt zuerst das Objektiv in Richtung Nahbereich fokussieren damit der Spiegel freikommt bevor man das Objektiv von der Kamera abnimmt. Wenn man das Objektiv im Bajonett dreht während der Spiegel festsitzt, hat man eine gute Chance, den Spiegel zu zerstören. Aber eine Beschädigung allein vom Dagegenschlagen mit der Kante, da müsste man schon extrem viel Pech haben.

Gewähr übernehmen kann ich natürlich nicht aber ich persönlich würde mir einfach einen Adapter besorgen und es ausprobieren - manchmal geht es nur um zehntel Millimeter und was bei der einen 5D gilt, muss an der anderen nicht genauso gelten.

die focusierung der 50er Tessare lässt sich auch sehr leicht einstellen.

1. Blende der Aufschrift "Carl Zeiss ..." abschrauben.
2. zwei ringe sind in der Vertiefung zu sehen, jeder der beiden besitzt zwei schlitze/einkerbungen
3. mit 2 Schlitzschraubenziehern kann man sie entspannen
-> der äußere Ring im Uhrzeigersinn, der innere Ring entgegen Uhrzeigersinn = auf
-> umgedreht = zu
4. wenn sie geöffnet sind, kann man den focusring verstellen (es reichen meist wenige Grad)
5. focus mit LCD einstellen
6. ringe wieder spannen , deckel drauf ,fertig.

(um den focus einzustellen muss man die ringe natürlich immer dazwischen spannen, sonst dreht man den focus ins leere)

Ok, und warum sollte ich den Fokus einstellen wollen? Ernstgemeinte Frage ;)

Hier die Originalbilder meiner Version.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Das "Problem" mit dem anschlagenden Spiegel halte ich persönlich für überbewertet...Wenn der Spiegel hängenbleibt (meist beim runterschwingen), sollte man unbedingt zuerst das Objektiv in Richtung Nahbereich fokussieren damit der Spiegel freikommt bevor man das Objektiv von der Kamera abnimmt... Aber eine Beschädigung allein vom Dagegenschlagen mit der Kante, da müsste man schon extrem viel Pech haben.

---

Auch eine sehr wertvolle Information für mich. Vor meinem geistigen Auge gabs da immer Scherben über Scherben...:shocking:

Danke für eure Hilfe! :beten:
Nils

Zitat:

---

Zitat von Strongbow

Ok, und warum sollte ich den Fokus einstellen wollen? Ernstgemeinte Frage ;)

---

Es ist immer wieder von "toleranzen" die Rede, das einige Tessare mehr herausstehen als andere.
Das das aber etwas mit der Fertigung zu tun hat ist Blödsinn!
Es liegt einzig an der justierung. Es ist halt ein Objektiv wo von hand die Focusierung eingestellt wurde.
Da sind Fehler wahrscheinlich.
Sollte das Tessar also um 0,5mm zu weit über dem Unendlich-Bereich hinausstehen lässt es sich einstellen.
Man kann so auch Unterschiede der verschienen M42 Adapter ausgleichen.

Zitat:

---

Zitat von Bastl

Es ist immer wieder von "toleranzen" die Rede, das einige Tessare mehr herausstehen als andere.
Das das aber etwas mit der Fertigung zu tun hat ist Blödsinn!
Es liegt einzig an der justierung. Es ist halt ein Objektiv wo von hand die Focusierung eingestellt wurde.
Da sind Fehler wahrscheinlich.
Sollte das Tessar also um 0,5mm zu weit über dem Unendlich-Bereich hinausstehen lässt es sich einstellen.
Man kann so auch Unterschiede der verschienen M42 Adapter ausgleichen.

---

Von wegen "Blödsinn". Es gab unterschiedliche Fassungen.

Ich will jetzt nicht beschwören, dass es beim Tessar unterschiedliche Rückfassungen gab, aber dass es unterschiedliche Bauarten des 2.8/50 Tessars gab, kann jeder sehen, ohne Fachmann zu sein.

Ich versuche mich gerade zu erinnern, welcher Objektivtyp es war, aber ich hatte schon Objektive gleichen Typs, aber mit unterschiedlichen Fassungen der Rücklinse. Die eine war so stark wulstig ausgeformt, dass der Spiegel nicht vorbeikam. Das hatte nichts mit der Justierung, sondern einer anderen Konstruktion (Fertigung) zu tun. Die optische Rechnung war aber gleich.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Von wegen "Blödsinn". Es gab unterschiedliche Fassungen.

Ich will jetzt nicht beschwören, dass es beim Tessar unterschiedliche Rückfassungen gab, aber dass es unterschiedliche Bauarten des 2.8/50 Tessars gab, kann jeder sehen, ohne Fachmann zu sein.

Ich versuche mich gerade zu erinnern, welcher Objektivtyp es war, aber ich hatte schon Objektive gleichen Typs, aber mit unterschiedlichen Fassungen der Rücklinse. Die eine war so stark wulstig ausgeformt, dass der Spiegel nicht vorbeikam. Das hatte nichts mit der Justierung, sondern einer anderen Konstruktion (Fertigung) zu tun. Die optische Rechnung war aber gleich.

---

...das war bezogen auf Toleranzen innerhalb einer Modelserie.

Höhenunterschiede innerhalb der letzten Modelle mit schwarzem gehäuse und grüner beschriftung wie es Strongbow zeigte wären mit nicht bekannt.
Nur die hintere Kante gibt es entgradet und kantig - (auszug aus meinem Tessare-Generationen Topic)

"...zu letzt gib es noch einen Unterschied den man erwähnen könnte der sich auf der Unterseite der grünen Objektive befindet.

Es gibt modelle wo die wulzt kantig ist http://img404.imageshack.us/img404/9769/kimg3185.th.jpg
_____und modelle wo sie entgradet ist http://img802.imageshack.us/img802/4559/kimg3178.th.jpg

Bei den Zebras gibt es da noch eine Fassung die eine Ausfräsung besitzt, da hatte ich den anschein das sie sehr weit herausragte, meinst du vielleicht das Model?

http://img507.imageshack.us/img507/6826/kimg3597.th.jpg
" hinter dem Objektiv: zwischen Wulst und Glas ist kein Vollmaterial -> Vertiefung eingefräßt"

Ich würde es dann im Tessare Generationen Topic nachtragen das dort eine 5D Kombination ungeeignet ist.

Anhang 24098
Anhang 24099

Hier sind nochmal größere Bilder von der Rückseite.
Ich habe mich auch endlich mal getraut es auszuprobieren und es gab keinerlei Probleme :yes:


Ich hatte kurz mit dem Verfasser der 5D-Kompatibilitätsliste geschrieben und er hat mir die Information gegeben,
dass der "Status" dieses Tessars garnicht geändert wurde. Jendenfalls seit zwei Jahren oder so.
Es muss also mein Fehler gewesen sein und ich habe die 3 oder 4mal wo ich nachgeschaut habe jedes (!) mal die falsche Zeile ausgelesen.
Kommt mir zwar unwahrscheinlich vor, aber eine bessere Erklärung finde ich nicht :spitze:

Gruß,
Nils