Adaption Paxette M39-Objektive an Canon-EOS

Link: http://www.digicamclub.de/showthread...hlight=telexon

Hallo in die Runde,

wie aus dem voranstehenden Thread hervorgeht, lassen sich die M39-Objektive zur Braun Paxette durchaus ohne große Probleme auch an die EOS adaptieren, was zu schönen kleinen Setups führt, z.B. ein einem der drei-/vierstelligen Gehäuse. Ausgangspunkt wäre ein normaler M39-EOS-Adapter, der dann eine Eindrehung erhalten muss, damit das Auflagemaß von 44mm der Paxette wieder hergestellt wird. Das genaue Vorgehen ist im Bezugsthread angegeben. Dort wurde angeregt, eine Sammelbestellung vorzunehmen, die Adapter könnte Henry dann unter die Fittiche nehmen und die Anpassung durchführen (lassen).

Damit die Sache ins Rollen kommt mache ich an dieser Stelle den neuen Thread auf und starte mit

• Jörg (3)
• Helge (3)
• Gewa13 (2)
• Reserve (5)

= 13

Verfahren wie mit den Gegenlichtblenden gehabt, incl. ordentliches Deputat für's Forum. Wenn wir wissen wie viele gebraucht werden kommt der endgültige Preis zustande.

aktuell Vormaterial:

Adapter

M39/EOS ~ 5 - 8 € ohne Chip (EBay-Preis) - toll wäre ein Adapter mit losem Inlay - zwecks Ausrichtung der Objektivskalen, habe aber aktuell keinen auf dem Schirm. Gechipte Adapter machen m.E. Preises halber keinen Sinn, da sowieso jeder im Zweifel einen anderen Chip will und das Kleben durchaus auch selbst gut klappt. Da ich kein Amazon-Kunde bin habe ich aus dem dortigen Shop aktuell keine Preise, wenn es zur Bestellung kommt wird natürlich vorher der Markt abgeleuchtet.

vgl. Beitrag v. Henry (Nr. 5 des Threas): http://www.ebay.de/itm/M39-Lens-To-C...item336b2337df - Vorschlag für den Adapter. Begründung bei Henry w.g. Multifunktionalität.

Wer sich hier einträgt sollte dann bitte auch dazu stehen.

LG Jörg

Gute Idee, ich wäre mit zwei Adaptern dabei. Einen habe ich zwar schon selber von einem Bekannten machen lassen aber wenn der Preis bei einer Sammelbestellung einigermaßen im Rahmen bleibt, brauche ich den nicht wieder zu belästigen.

Hallo Jörg,

Zitat:

---

Zitat von optikus64

• Jörg (3)

---

bedeutet die 3, daß Du der Dritte bist oder daß Du 3 haben möchtest?

Gruß Gerhard

Hallo,

Name (Stückzahl)

...

J.

Ich hab Jörg so verstanden, das er 3 Stck. ordern wollte.

Hab grad mal geschaut, aber keinen Adapter mit Inlet gefunden. Die Adapter mit INlet beziehen sich alle auf den neuen EF-M Mount für die Canon M - Systemkamera.

Ich würde diesen Adapter vorschlagen.. eigentlich ein M42er mit M42 auf M39 Reduzierring.. er hätte den Vorteil, auch den Reduzierring entnehmen zu können und einen solchen Adapter eventuell auch mal als Fassung für andere Objektive zu modifizieren. Ausserdem ist er so günstig, das man sich damit auch gleich noch ein paar andere Dinge überlegen kann..

http://www.ebay.de/itm/M39-Lens-To-C...item336b2337df

Der Turmaufbau eines M42 Adapters hat eine Wandungsstärke von ca. 4.5mm... genug, um mit drei eingebrachten Borhlöchern und z.B. 3 oder 4 Stck x 2mm Inbusgewindeschrauben andere Objektivtypen wie in einer "Lünette" an deren Bajonett-Turm festsetzen zu können.

Für Dia-Projektionsobjektive z.B. die einen geringeren Tubendurchmesser als 41mm habe.. um sie probeweise an die Canon zu bringen... oder was einem auch immer an geeigneten Linsen mit einem passenden Durchmesser in die Hände fällt.

Der Adapter böte dann die Option, alles was ein Auflagemaß von oberhalb oder gleich 44mm, einen Objektivdurchmesser im Anschlussbereich von 49,5mm nicht übersteigt, mit seinem Bajonettaufbau für die ehemalige Kamera höchstens 39mm im Durchmesser und dabei minimal 3.5mm sowie maximal 5,2mm in den Turm eindringen kann, zu befestigen.

Bei Exakta Objektiven könnte es vielleicht auch noch Kandidaten geben, die auf diese Weise festgesetzt werden könnten, vorausgesetzt deren Korpus ist im Bereich der Auflagefläche nicht weiter als diese 49,5 mm, damit sie - wie die Paxette Objektive - in diese Mulde eindringen können.

Der eigentliche Bajonettaufbau ist nur 38mm im Durchmesser und würde tief genug in den Adapterturm eindringen (fast 8mm kurz überschlägig gepeilt) um ihn dort mit solchen Madenschrauben fest zu setzen.

Rollei QBM Objektive hab ich leider grad keine zur Hand, aber auch hier könnte vielleicht so eine Mimik greifen..

LG
Henry

Einen dieser Adapter hab ich hier noch liegen.. da wollte ich mich eigentlich im Laufe der Woche mal ransetzen und einen "Prototypen" drehen.
Vielleicht mag mir ja jemand ein oder mehrere Paxette - Objektiv zusenden, damit ich das am "lebenden Objektiv" ausrichten kann.

Wäre ärgerlich, wenn da irgendwas übersehen wurde und ein zweiter Bearbeitungslauf notwendig werden würde... hab leider kein Paxette Objektiv mehr zur Verfügung.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Einen dieser Adapter hab ich hier noch liegen.. da wollte ich mich eigentlich im Laufe der Woche mal ransetzen und einen "Prototypen" drehen.
Vielleicht mag mir ja jemand ein oder mehrere Paxette - Objektiv zusenden, damit ich das am "lebenden Objektiv" ausrichten kann.

Wäre ärgerlich, wenn da irgendwas übersehen wurde und ein zweiter Bearbeitungslauf notwendig werden würde... hab leider kein Paxette Objektiv mehr zur Verfügung.

LG
Henry

---

Auf dem Weg - PN mir nochmal Deine Anschrift, Sicherheits halber!

Jörg

Als Forenbetreiber steht meine Anschrift wie üblich im Impressum der Seite, zu finden im Menü ganz oben.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Als Forenbetreiber steht meine Anschrift wie üblich im Impressum der Seite, zu finden im Menü ganz oben.

LG
Henry

---

Sorry, Brett vorm Kopf ...

es kommen:

• 1 Roeschlein Telenar 3,8 / 90
• 1 Schneider Xenar 2,8 / 50
• 1 Staeble Telon 5,6 / 85
• ​1 Voigtländer Color Ultron 1,4 / 55 QBM

Das Telenar ist ein bisschen vernebelt, aber für den Zweck dürfte das egal sein. Da mir teils passende Deckel fehlen mache ich sie so gut es geht zu.

Geht am WE auf die Reise als Paket.

Jörg

Hallo Henry,

die ersten Drei sind auf dem Weg zu Dir, das Ultron folgt wenn im Haus.

Jörg

Ich sehe jetzt erst, dass auch QBM-Bajonett ein Thema ist. Falls dabei etwas brauchbares herauskommt, melde ich ebenfalls Interesse an. Ich habe nämlich einen hübschen Satz Objektive mit QBM-Bajonett und möchte die Justierung nicht verändern weil ich sie hauptsächlich an einer Rolleiflex verwende. Aber wenn es einen wirklich passenden QBM-EOS-Adapter gäbe, wäre ich gerne mit drei Stück dabei.

Zitat:

---

Zitat von optikus64

Hallo Henry,

die ersten Drei sind auf dem Weg zu Dir, das Ultron folgt wenn im Haus.

Jörg

---

Klasse,

dann werd ich mich am Beginn der kommenden Woche mal dran machen. So hat man dann schonmal die Chance zu sehen, ob es eine leichte Streuung im Auflagemaß gibt bwz. ob die Dinger alle korrekt unendlich im Adapter erreichen.

Bin gespannt.

LG
Henry

Einen Paxete-EOS-Adapter würde ich auch nehmen (sofern er nicht so teuer wird, dass ich Ärger mit meiner Frau kriege ;)).

Zitat:

---

Zitat von Helge

Ich sehe jetzt erst, dass auch QBM-Bajonett ein Thema ist. Falls dabei etwas brauchbares herauskommt, melde ich ebenfalls Interesse an. Ich habe nämlich einen hübschen Satz Objektive mit QBM-Bajonett und möchte die Justierung nicht verändern weil ich sie hauptsächlich an einer Rolleiflex verwende. Aber wenn es einen wirklich passenden QBM-EOS-Adapter gäbe, wäre ich gerne mit drei Stück dabei.

---

Moin Helge,

schick mir doch mal ein Objektiv mit QBM Mount zu, da ich leider selbst keines mehr mit dem Anschluss besitze seit meiner "Bereinigung" des Objektivparks.

Dann kann man da gleich mit gucken, ob das von mir "angedachte" auch klappen könnte. Da QBM ein Auflagemaß von 44,7mm hat, aber vermutlich die Tuben-Durchmesser am Objektivende oberhalb von 49,5mm liegen werden, könnte ich mir vorstellen, eventuell den Bereich ausserhalb dieses bislang ermittelten Paxette Durchmessers von 49,5 gleich so zu gestalten, das die sonstige Auflagefläche ausserhalb dieses 49.5mm Durchmessers (der ja auf 44mm = Kamera - Bajonett-Niveau heruntergedreht wird).. passend für die Objektive mit dem dicksten Tubendurchmesser so abgedreht wird, das sich ausserhalb dieser 49,5mm ein Auflagemaß von 44,7mm ergibt.

Wenn das klappen kann und der Adapter nicht zu "dünn" wird, so hätte man vielleicht gleich zwei oder drei Dinge mit einem Adapter erschlagen, weil ich mir vorstellen könnte, das auch das EXA Bajonett (ohne das nun geprüft zu haben) mit der gleichen Lösung bedient werden könnte.

Aber um das genau zu sehen und auszumessen, muss ich eben Objektive haben, die ich als Vorlage verwenden kann. Die wollte ich mir aber nun für ein paar Adapter nicht erst zulegen.

LG
Henry

... und nicht vergessen, Praktina ginge auch. Geht ja schon mit dem normalen M42-Ring, aber da kann es mit unendlich eng werden. Mein Telefogar habe ich ja so umgebastelt, bzw. mein holdes Ehegesponst, ("o" - nicht "e" :devil:), dank feinerer Finger, aber wir haben vorher auch einen Adapter gesucht mit dem es ging. Der eine oder andere ist minimal zu dick, was auch bei lichtstarken langen Brennweiten auffällt. Das Thema kennt man hier ja schon.

Jörg

Hallo,

das Ultron ist hier aufgeschlagen - hat jemand Henry schon was mit QBM-Bajonett geschickt?

Wenn nein geht es am Montag auf die Reise!

Wenn jemand schon was auf dem Weg gebracht hat bitte melden - dann kann ich mir das Paket-Porto sparen.


Jörg

Ich habe den Überblick verloren, was soll ich denn noch schicken?

Choro, Lineogon, Tessar, Cassarit, Kata ... ?

QBM hätte ich 1,8er Planar und Color Skoparex.

Gruß Gerhard

Hi,

es ging um Henry's Bitte nach einer Linse mit QBM-Bajonett, um seine Idee mit der Adapterkombination zu testen hatte er gebeten, dass man ihm eine sendet.

Meine ist gerade erst aus der Post gefallen, daher die Frage. Mach Dir keinen Kopf, mein Ultron liegt noch im Versandkästchen und ein Versandschein ist schnell gedruckt, wollte nur nicht, dass wir Henry jetzt mit Sendungen bombardieren - Abstimmung ist manchmal alles.

Jörg

Paket ist heut angekommen..

Inhalt:

Roeschlein - Kreuznach Telinear 3.8/90 (1,5mm Überstand + 1,5 wenn eingelassen = 3mm)
Staeble Telexon 5.6/80mm (0mm Überstand + 1.5 wenn eingelassen = 1.5mm)
Schneider Kreuznach Xenar 2.8/50mm (0mm Überstand + 1.5 wenn eingelassen = 1.5mm.

Gleich das Schlechte vorweg:

Die Geschichte wird mit dem Adapter nur an Cropkameras funktionieren.

Sobald die Objektive nämlich in Unendlichkeitsstellung eingestellt sind, ragen rückwärtige Objektivteile über den Adapter hinaus und behindern die 5D MKII in der Spiegelauslenkung!

1.
Beim Roeschlein - Kreuznach Telinear 3.8/90mm steht die Rücklinsenfassung schon jetzt 1,5mm über den Adapter hinaus. Dies würde sich nochmals um 1.5mm auf insgesamt 3mm Überstand über den Adapter addieren. Es ist auch leider keine Chance vorhanden, durch Schleifen oder sonstige Bearbeitung auf Adapter-Niveau zu kommen, da die überstehende Rücklinse und ihre schmale Fassung dies nicht gestatten.. sie ragt einfach zu weit über den Adapter hinaus.
An der Canon 400D aber könnte es so funktionieren, wie Jörg es sich vorstellte.

2. + 3.
Das Staeble Telexon und das Schneider Kreuznach Xenar schließen bündig mit dem Adapterturmende ab. Wenn die beiden auf 44mm in den Adapter eingelassen sein werden, steht der mitdrehende Tubus des Objektivs etwa 1.5mm über den Adapter hinaus, was auch den Spiegel der 5D MKII blockieren wird.

Hier aber besteht im Unterschied zum Roeschlein-Kreuznach Telinear 3.8/90mm aber die Möglichkeit, diesen Überstand mit dem Dremel abzutragen, wenn man es an der 5D nutzen will.

Bitte mal ausmessen, wie das bei Euren anderen Paxette Objektiven ausfällt.. also Objektiv in Unendlichkeitsanschlag und dann von der Auflagefläche bis zum höchsten Punkt der Rücklinse oder des ausfahrenden Tubus messen.

Bitte auch dazu schreiben, ob es die Linse mit der Fassung ist, oder der Tubus..

Damit sind diejenigen nun aus dem Rennen, welche ihre Paxette Objektive nicht bearbeiten wollen und eine 5D MKx haben.

Bitte gebt mir die Daten der anderen Objektive, damit wir sehen können, ob der Adapter dann überhaupt noch Sinn für Euch macht.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von optikus64

Hallo,

das Ultron ist hier aufgeschlagen - hat jemand Henry schon was mit QBM-Bajonett geschickt?

Wenn nein geht es am Montag auf die Reise!

Wenn jemand schon was auf dem Weg gebracht hat bitte melden - dann kann ich mir das Paket-Porto sparen.


Jörg

---

Schick es Montag mal bitte los...

Danke

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von optikus64

... und nicht vergessen, Praktina ginge auch. Geht ja schon mit dem normalen M42-Ring, aber da kann es mit unendlich eng werden.

---

Das glaube ich nicht. Du meinst wahrscheinlich Altix?

Paxette an EOS:
Das Paxette-Thema ist recht alt, vor vielen Monaten hatten wir glaube ich schon durchgekaut (Loeffel hatte ein 135er vorgestellt, Helge ein 90er Telenar, glaube ich), auch, dass viele Paxette-Objektive zu weit in den Spiegelkasten reichen und somit nur auf EOS-Halbformat (EF-S) praxisgerecht bedient werden können. Oder habe ich das nur auf flickr gepostet? Sorry!

Daher würde ich auch auf Grund der kompakten Abmessungen der Paxette-Objektive gleich die NEX empfehlen: wenn schon Halbformat, dann kompakt, also NEX!

Meine Pläne der Adaption an EOS habe ich folgerichtig vor Monaten wieder eingestellt, es wäre einfach zu viel Feilerei an den kleinen Paxette-Schmuckstücken notwendig geworden.
Dazu kommt dann noch die bescheidene Nahgrenze von 1 Meter und mehr, die sinnvollerweise nur mit einer Makro-Schnecke an der NEX verbessert werden kann: Noch ein Punkt für NEX!

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Das glaube ich nicht. Du meinst wahrscheinlich Altix?

Paxette an EOS:
Das Paxette-Thema ist recht alt, vor vielen Monaten hatten wir glaube ich schon durchgekaut (Loeffel hatte ein 135er vorgestellt, Helge ein 90er Telenar, glaube ich), auch, dass viele Paxette-Objektive zu weit in den Spiegelkasten reichen und somit nur auf EOS-Halbformat (EF-S) praxisgerecht bedient werden können. Oder habe ich das nur auf flickr gepostet? Sorry!

Daher würde ich auch auf Grund der kompakten Abmessungen der Paxette-Objektive gleich die NEX empfehlen: wenn schon Halbformat, dann kompakt, also NEX!

Meine Pläne der Adaption an EOS habe ich folgerichtig vor Monaten wieder eingestellt, es wäre einfach zu viel Feilerei an den kleinen Paxette-Schmuckstücken notwendig geworden.
Dazu kommt dann noch die bescheidene Nahgrenze von 1 Meter und mehr, die sinnvollerweise nur mit einer Makro-Schnecke an der NEX verbessert werden kann: Noch ein Punkt für NEX!

---

Hallo Willi, ja falscher Fehler meinerseits -> 'Altix', nicht 'Praktina'! Das Thema Naheinstellgrenze ist allerdings richtig, werde mir wohl einen Zwischenring besorgen. Da ich das Nex-System noch nicht habe - steht aber auch noch auf der to do Liste, geht's erstmal nur so.

Wenn Henry's Idee klappt muss man nicht feilen. Ich habe die Linsen mal per M42-Adapter in meine 1Ds gehalten, das klappt, mal sehen wie es in der korrekten Position ist. An der 400D machen sich die kleinen Linsen sicher prima, wäre natürlich schön, wenn auch VF klappen würde.

Jörg

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Schick es Montag mal bitte los...

Danke

LG
Henry

---

OK - geht auf die Reise.

Schade, mal sehen ob der etwas andere Spiegelmechanismus der 1Ds das rettet, klar - lose auf den Adapter aufgelegt stehen die Teile zu weit vorn und richtig zentrisch ist man auch nicht. Nun denn, mir reicht die Crop-Lösung, vllt. macht die 6D es ja möglich - wer testen möchte darf sich melden.

Jörg

Zitat:

---

Zitat von optikus64

Hallo Willi, ja falscher Fehler meinerseits -> 'Altix', nicht 'Praktina'! Das Thema Naheinstellgrenze ist allerdings richtig, werde mir wohl einen Zwischenring besorgen. Da ich das Nex-System noch nicht habe - steht aber auch noch auf der to do Liste, geht's erstmal nur so.

Wenn Henry's Idee klappt muss man nicht feilen. Ich habe die Linsen mal per M42-Adapter in meine 1Ds gehalten, das klappt, mal sehen wie es in der korrekten Position ist. An der 400D machen sich die kleinen Linsen sicher prima, wäre natürlich schön, wenn auch VF klappen würde.

Jörg

---

Mach es Dir einfach.. kleb mal irgendein Stück Pappe von 1.5-1.6mm auf die Objektivrückseite.. dann wirst Du sehen, dass auch der Spiegel der 1er wohl hängen wird.
Kannst Du auch mit einem simplen M42 Adapter testen.. kleb da mal 3mm irgendwas auf.. wird nicht gehen.

VNEX Besitzer können - um das exakt für ihre EOS Kamera zu testen und auszumessen, auch einen M39 auf EOS Adapter und den VNEX Makrotubus nehmen. Den dann soweit reindrehen, bis der Spiegel blockiert.. einen Tick zurück und so die Grenze finden, bei der der Kameraspiegel noch frei schwingt. Danach dann mit dem Mess-Schieber den Überstand von der Auflagefläche EOS bis zum hinten aus dem Adapter herausschauenden Tubusteil messen. Dann hat man das exakte Maß, wie weit irgendetwas in den Spiegelkasten sicher eindringen darf, bis der Spiegel anschlägt. Dieser Näherungswert ist gut genug..

Bei meiner Kamera sind das exakt 6,51 mm, die etwas in den Spiegelkasten eindringen kann, dann blockiert der Spiegel

Anhang 22590 Anhang 22591

Ziehe davon die Höhe des jeweilgen Adapter-Turmaufbaus, gemessen wie im ersten Bild von der Kameraanschlussfläche aus.. bis zum Ende des Adapters, und Du hast das Maß für einen Überstand an dem jeweiligen Adapter (die differieren nämlich um einige Zehntel in der Höhe).

Die Höhe des Adapter-Turmaufbaus von typischen EOS EF Adaptern, gemessen von der Kameraauflagefläche aus, liegt bei etwa 5.4-5.6mm.. die ziehe mal vom so gemessenen Wert ab und Du landest dann bei etwa 1mm, den eine Rücklinse in etwa über den Adapter hinausstehen darf, ohne das der Spiegel einer 5D oder 5D MKII blockieren wird.

Beim Telinear es eben diese 3mm Überstand über das Adapterende.. sorry aber das wird bei dem Objektiv wohl so oder so nix werden, zumindest wenn man die Rückseiten der Objektive unbearbeitet lassen will. Beim Telinear geht es aber gar nicht, es behindert bereits an einem M39 auf EOS Adapter den Spiegel .. bei den anderen könnte es vielleicht noch klappen, wenn man den Überstand, wie gesagt nach der Adaptermodifikation ca. 1.5mm soweit abnimmt, dass der Spiegel vorbei kommen kann... maximaler Überstand bei der 5D MKII ist etwa 1mm.. eher etwas drunter im Bereich 0,8 - 1mm.

Beim Telinear könnte man die Rücklinsenfassung noch ca. 1.27mm kürzen und dann vielleicht aufgrund der relativ kleinen Rücklinse auf einen günstigen Scheitelpunkt der Spiegelauslenkung hoffen, aber wie gesagt.. ich glaub zumindest bei der 5D und 5D MKII nicht an einen Erfolg.

Bei einigen Objektiven, die ich umgebaut habe, wie dem Canon FD 1.4/24mm mit seiner Tischtennnisball-Wölbung lag der Scheitelpunkt des Objektivs so günstig, das der Spiegel sogar noch vorbeikam. Glaub das waren aber auch nur 1.6mm..!!

Trotzdem sehe ich für das Vorhaben "schwarz".. gleichwohl werde ich mal zwei Adapter opfern um das genau zu sehen. Diese in 1/10 Schritten runterdrehen und gucken, bis wohin ich ohne Spiegelschlag komme.

Und wie Willi schon treffend ausführte.. wenn schon Crop, dann an der NEX via VNEX oder via diesem modifizierten Adapter eben nur an Canon Cropkameras.. leider.

Im Grunde sind es schöne, kleine Objektive.. sehen edel aus.


Letzlich würde es für KB Kameras aber auf die "Gretchen-Frage" hinauslaufen.. erhalten oder modifizieren, damit sie universell weiterverwendet werden können, statt in der Vitrine zu stehen. Leider hab ich keine Paxette Kamera, aber vielleicht kann mir jemand verraten oder kurz ein Bild einstellen, wie die Abtastung für den E-Messer funktioniert bei der Paxette.

Ich vermute mal, genau diese kreisrunde Wandung mit 33mm im Durchmesser ist es, die ausgewertet wird über einen Tastkoppler für die Einspiegelung des Mischbildes, oder?

Hallo Henry,

getestet - zentrisch klappt es tatsächlich nicht :(, ein paar Postkarten genügen, es zu testen - na ja, kein Thema, an der 'Kleinen' werden sie funktionieren. Haben wir also klassisches "EF-S"-Altglas. Da steht ja mehr im Schrank mit der Einschränkung, denn an den so alten Teilen feile ich nicht, da geht bei mir die Erhaltung vor. Und am Crop geht auch auch einiges. Das war und ist das Ziel.

Ja, das Ende des Schiebe-Tubus wird abgetastet. Habe leider nur meine 'Automatic' greifbar, und die hat schon das SLK-Bajonett. Da funktioniert es aber genau so, der äußere Absatz der Objektive sitzt immer gleich, und im Bajonett-Durchlaß sitzt ein Messingring der damit korrespondiert. Je nach SLK-System gibt es da aber noch einen Taststift, der anscheinend auch den Verstellspiegel des E-Meters bewegt, das hat sich anscheinend etwas auseinanderentwickelt, es gibt ja mehrere Anwender des Bajonetts mit kleinen Modifikationen, Paxette, King Regula, etc ...

Voigtländer geht erst morgen auf Reisen, ich schaffe es heute wegen des anstehenden Umzugs leider nicht. Das Bajonett wird vom "M42-Loch" im Übrigen nicht aufgenommen, die Bajonett-Flügel sind vom Umfang her zu groß.

Jörg

Hallo Jörg,

vielen Dank für die Info.. so hab ich es mir auch gedacht.


Heut morgen hab ich mal einen Adapter geopfert und auf der Drehbank gemäß meiner gemachten Ausführungen angepasst.

Anhang 22598

Passt, wackelt nicht, hält und erreicht unendlich...


Und hier "...some good news".. gute Nachrichten für KB Besitzer..

Zwei der drei zugesandten Objektive passen auch noch ohne das Spiegelproblem an diesem Adapter im Betrieb mit der 5D MKII..
Sowohl das S-K Xenar 2.8/50mm, als auch das Staeble Telexon 5.6/85mm lassen den Spiegel "vorbeisegeln"..

Erwartungsgemäß passt das Telenar 3.8/90mm nicht. Ob man es mit befeilter Rücklinse zur Mitarbeit überreden kann, weiß ich nicht, da ich an Deinen Objektiven nichts machen werde.

Denke, das ist zu Tagesbeginn schonmal eine schöne Nachricht. Ob dies an allen 5D MKII oder KB Kameras so passen wird, bleibt abzuwarten, da mir nur meine ohnehin sehr gutmütige 5D MKII für einen solchen Test zur Verfügung steht.

LG
Henry

Leider waren mein Steinheil Quinon sowie das Roeschlein Luxon (beide 2.0/50) zu weit in den Spiegelkasten bauend, die Triplet- und Tessar-Typen fand ich halt nicht so interessant.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Hallo Jörg,

vielen Dank für die Info.. so hab ich es mir auch gedacht.
Und hier "...some good news".. gute Nachrichten für KB Besitzer..

Zwei der drei zugesandten Objektive passen auch noch ohne das Spiegelproblem an diesem Adapter im Betrieb mit der 5D MKII..
Sowohl das S-K Xenar 2.8/50mm, als auch das Staeble Telexon 5.6/85mm lassen den Spiegel "vorbeisegeln"..

Erwartungsgemäß passt das Telenar 3.8/90mm nicht. Ob man es mit befeilter Rücklinse zur Mitarbeit überreden kann, weiß ich nicht, da ich an Deinen Objektiven nichts machen werde.

Denke, das ist zu Tagesbeginn schonmal eine schöne Nachricht. Ob dies an allen 5D MKII oder KB Kameras so passen wird, bleibt abzuwarten, da mir nur meine ohnehin sehr gutmütige 5D MKII für einen solchen Test zur Verfügung steht.

LG
Henry

---

Hallo Henry,

das sind wirklich gute Nachrichten. Sieht knackig aus, das kleine Ding.

Bin schon sehr gespannt auf die ersten Aufnahmen damit. Es geht ja jahreszeitlich in die richtige Richtung. Fehlt nur noch eine Gegenlichtblende für die Winzlinge, ich denke die wird es brauchen.

Jörg

Die Sache mit dem QBM hat sich natürlich zerschlagen. Jetzt wo ich so ein Ding mal wieder in Händen hielt - hab die seit Jahren nicht mehr - kann es gar keine "Doppel-Lösung geben, schlicht weil für die Aufnahme des QBM Mounts der Einlass bei 46mm liegen würde.. das verträgt sich nicht mit dem M42 und der Reduzierung auf M39x1 für die Paxette Objektive.

Hätte man auch aus der Ferne klären können.

Der Adapter für die Paxette Objektive ist aber fertig und kann morgen an Jörg geschickt werden. Er kann diesen dann ausprobieren und dann solltet ihr Eure Sammelbestellung mal machen.

Wenn ich es recht verstanden hab, sind es 13 Adapter minus dem bereits gefertigten. Bestellt die Dinger und schickt sie mir. Achtet darauf, dass es nicht diese schwarzen Alu Adapter sind, sondern diese umgewandelten M42 Adapter mit Kragen und mit dem M39 Reduzierring.

Diese schwarzen Alu - Adapter haben ein verkürztes M39 Gewinde nur in der Hälfte des Bajonetts. Beim M42 mit Kragen und Einschraubreduzierung sitzt das Gewinde durchgängig bis der Kragenbegrenzung ganz oben. Die reinen M39 auf EOS Adapter, die es früher gab, hab ich seit langem schon nicht mehr gefunden.

Also wie gesagt.. ordert die Adapter und ich kann sie dann auf der Drehbank modifizieren. Bitte aber die Adaper in einer Charge und später zentral wieder verteilen.
Ich drehe die 12 Stück dann auf der Drehbank ab und schicke sie wieder kpl. an den Absender zurück.

Kosten 4 Euro p. Stück für die Bearbeitung und das Rückporto für das Paket.

Jörg erhält wie gesagt den ersten Adapter mit seinen Objektiven zurück und kann dann berichten.

LG
Henry

Hallo Henry,

vielen Dank für das Feedback,

wir sind vorgestern/gestern umgezogen und nach den drei 'Schichten' in Folge fühl ich mich grad wie drei Promille und ein schlechtes Bier, aber Deine Nachricht ist angekommen.

Prima, wenn ich wieder auf dem Damm bin kümmere ich mich. Vielen Dank erstmal für Dein Engagement, ich bestelle dann mal einen Schwung der von Dir angegebenen Adapterc und setze die Kalkulation auf.

LG Jörg

Hallo in die Runde,

heute kam das Paket wieder bei mir an, vielen dank, Henry, für Dein Engagement bislang,

der Adapter sieht 1a aus, Tests folgen in den kommenden Tagen. Dann gehen wir die Sammelbestellung an.

Jörg

Moin Moin,

dann rechnen wir mal:

Adapter, wie von Henry angegeben (ebay), aktueller Kurs ~ 4€

+ Modifikation durch Henry: 4€

+ Versand (Brief): 1,45€ (Paket/Einschreiben etc. dürften nicht nötig sein, oder?)

+ Polsterumschlag klein: 0,70€



Sachkosten bis hierher: 10,35€/Stk.


+ Anteil DCC-Deputat - 2,50€/Stk.

+ Mein Anteil für den Umtrieb - 2,50€/Stk.


Gesamt gerundet: 15,50€/Stk. frei Haus

Achtung: Dieser Preis gilt ausschließlich für DCC-Mitglieder im Rahmen dieser Sammelbestellung!

Sollte die Lösung extern Interesse erregen erfolgt der Verkauf zu anderen, noch festzulegenden Bedingungen.


Wäre das OK?

Fotos des Adapters und erste Tests folgen nach dem Wochenende.


Jörg

Perfekt, ich bleibe bei meiner Bestellung (2 Stück). Und vielen Dank für die Organisation!

Grüße,
Helge

Zitat:

---

Zitat von Helge

Perfekt, ich bleibe bei meiner Bestellung (2 Stück). Und vielen Dank für die Organisation!

Grüße,
Helge

---

Ich auch (2 Stück).

Gruß Gerhard

Ist das Interesse erlahmt?

Frag nur, weil es mittlerweile 5 Wochen hier ist, das ich den von mir angepassten Adapter verschickt und danach nix mehr gehört habe.
Sind die Adapter noch nicht da oder ist das Ganze "abgeblasen"?

LG
Henry

Hallo in die Runde,

ich denke das liegt aktuell an mir, ich stecke noch im Wohnungs- und Büroumzug, ich denke es wird erst Mitte Monat weitergehen können, dann werden auch die Adapter erstmal bestellt wie angegeben. Bitte habt Verständnis, leider ist die Fotoaktivität nur Hobby ...

Jörg

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Einen Paxete-EOS-Adapter würde ich auch nehmen (sofern er nicht so teuer wird, dass ich Ärger mit meiner Frau kriege ;)).

---

Bei dem Preis nehme ich auf jeden Fall einen!

Moin Moin,

ich habe heute einen meiner Dandelions aufgeklebt und werde dieser Tage weiter testen.

Verwendet inzwischen an D60, 10D, 400D und seit neuestem an der 30D, alle wie bekannt Crop und damit unproblematisch sowie der 1Ds (außer dem Roeschlein, da geht unendlich w.g. Spiegel nur wenn sie Lust hat).

Mir scheint, als erreiche ich nicht mit allen Objektiven korrekt unendlich! Ich denke so 1 - 2/10mm sollten noch weg, so dass es sicher reicht. Beim 2,8/50 Schneider hat kein Problem, das Staeble 5,6/85 macht auch keine Faxen, das kann aber auch an der kleinen Anfangsöffnung liegen. Das Roeschlein scheint lt. Einstellscheibe an der 1Ds nicht korrekt auf unendlich zu gehen, das der AF der Kamera leider vollkommen dejustiert ist kann ich den AF-Indikator nicht als Indiz verwenden und meine Augen machen mir streßbedingt derzeit ein bisschen Schwierigkeiten.

Ich denke, wenn ich dieser Tage Zeit habe fotografiere ich mal ein paar Musteraufnahmen hier am Rhein und zeige die Ergebnisse hier. Vllt. kommt noch das 135er Roeschlein, dass ich vor kurzem geschossen habe.

Liebe Grüße

Jörg

Zitat:

---

Zitat von optikus64

Moin Moin,

ich habe heute einen meiner Dandelions aufgeklebt und werde dieser Tage weiter testen.

Verwendet inzwischen an D60, 10D, 400D und seit neuestem an der 30D, alle wie bekannt Crop und damit unproblematisch sowie der 1Ds (außer dem Roeschlein, da geht unendlich w.g. Spiegel nur wenn sie Lust hat).

Mir scheint, als erreiche ich nicht mit allen Objektiven korrekt unendlich! Ich denke so 1 - 2/10mm sollten noch weg, so dass es sicher reicht. Beim 2,8/50 Schneider hat kein Problem, das Staeble 5,6/85 macht auch keine Faxen, das kann aber auch an der kleinen Anfangsöffnung liegen. Das Roeschlein scheint lt. Einstellscheibe an der 1Ds nicht korrekt auf unendlich zu gehen, das der AF der Kamera leider vollkommen dejustiert ist kann ich den AF-Indikator nicht als Indiz verwenden und meine Augen machen mir streßbedingt derzeit ein bisschen Schwierigkeiten.

Ich denke, wenn ich dieser Tage Zeit habe fotografiere ich mal ein paar Musteraufnahmen hier am Rhein und zeige die Ergebnisse hier. Vllt. kommt noch das 135er Roeschlein, dass ich vor kurzem geschossen habe.

Liebe Grüße

Jörg

---

Also an meiner hochgenau eingepassten Scheibe für die 5D MKII als auch via LiveView abgeglichen gab es keine Probleme und ich hab schon das "kritischste" der mit zugesandten Objektive zur Grundlage gemacht.

Es zeigt aber einmal mehr, das Unendlich bei den alten Objektiven nicht gleich >Unendlich ist. Eine Beobachtung, die ich schon mehrfach erläutert habe hier im DCC.

Verharzte Schneckengänge, die das Fett am Ende des Gewindegangs verklumpt vor dem Anschlag sitzen haben, teilweise durchdrehende und dann zufällig festgezogene Fokusringe etc. sorgen dafür, das es kein einheitliches Unendlich mehr bei den Dingern gibt.

LG
Henry

Hallo Henry,

ich muß mal bei gutem Licht Bilder machen, ich habe fast den Verdacht, dass das von Kameragehäuse zu Kameragehäuse auch noch unterschiedlich ist. Anscheinend reicht bei den AF-Kameras ein wenig weniger Genauigkeit im Bayonett - das regelt dann anscheinend die Elektronik. Den besten AF bei mir hat die 30D - mal sehen was die sagt. Notfalls muss das einfach mit ein wenig "Reserve" erschlagen werden, auf jeden Fall machen die kleinen Linsen gerade am zierlichen 400D-Gehäuse am meisten Freude, das liegt dann richtig gut in der Hand. Dummer weise habe ich keine Ahnung, wie genau die KatzEye-Scheibe in meiner 10D sitzt im Vergleich zur Original-Wechselscheibe in der 1Ds. Die 10D piepst jedenfalls wenn auch der Schnittbildindikator zufrieden ist, bei der 1Ds liegt das meilenweit auseinander, der AF ist vollkommen unbrauchbar geworden. Muss mal suchen, ob das noch jemand fixen kann - Canon winkt jedenfalls ab.

Jörg