Staeble-Telexon 1:3,8/135

Ich konnte für kleines Geld * (neben einem Tele-Ennalyt 1:4,5/240 (M42, schwarz, zwischen "Zebra" und "Auto") und ein paar Kino-Werbedias) ein Staeble-Telexon 1:3,8/135 (angeblich M42, tatsächlich jedoch M39-Paxette-Gewinde!) erwerben. Während allenthalben die Daten des Ennalyt zu finden sind, fand ich bisher nichts rechtes zum Telexon. Wer kann mir weitere Daten zu diesem Objektiv nennen? So nebenbei: Das Ding hat (geschätzt) 16 Lamellen...

* = Etwa der Gegenwert von 24 x 0,33l http://www.smilies.4-user.de/include..._trink_005.gif (ohne Pfand!), einfache Ausführung!

- Admin EDIT.. hab mal das Telenox gegen den richtigen Begriff Telexon ausgetauscht --
LG
Henry

Gratulation! Ich finde die Optik herausragend schön.
Allerdings weiß ich gerade auch keine genaueren Infoquellen.

Hallo habe sie mir im netzt mal angeschaut optisch macht sie schon was her kannte ich bisher auch noch nicht
was ich rausbekahm war das 4 Linsen verbaut sind und die Naheinstellgrenze bei 3m liegt,was mich interiesieren würde
wie läßt sich das M39 Paxette Gewinde an Canon adaptieren Auflagemass 44mm Richtig?
Funktioniert das mit der unendlichkeits-einstellung?.
Gruß Udo

Im Moment rätsel ich grad, ob nicht ein Verschreiber vorliegt und das Staeble Telexon 3.8/135mm zur Braun Paxette gemeint ist, das ich mal - zusammen mit anderen Staeble Objektiven - an die Sony NEX gebracht habe.

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post175541

Ein Telenox ist mir nicht bekannt und ich würde wetten, dass es auch keines gibt.

Sollte es sich um das Telexon 3.8/135mm handeln, so bitte ich darum, dies im ersten Posting mitsamt dem Titel zu ändern, da wir schon drauf achten sollten, das ein Thread auch gefunden wird, wenn man Infos darüber sammelt und hier zusammenträgt. Erst das macht Sinn.. Telenox kennt kein Mensch und ruft auch niemand in Google auf.. ausser man hat es grad mal zufällig falsch geschrieben.

Die Braun Paxette Objektive haben ein Auflagemaß von 44mm.. genau wie das Canon EOS System. Mit ein wenig Geschick, einem Dremel oder einer Drehbank sollte man das hinbekommen mit einem M39 x 1 Adapter, den man um das benötigte Maß aufdreht (den Tubusdurchmesser, der dann um 1,5 mm eingelassen wird) und es sollte gehen.
Das Objektiv muss quasi soweit eingedreht werden können, das er - gedacht - mit dem hinteren Abschluss auf dem Niveau des Canon Bajonett landen würde.

Ohne diese "Vertiefung" im Adapter würde das Unendlich sonst um 1,5mm (der Dicke des M39 Adapters) fehlendem Einzug beim Fokussieren nicht erreicht werden oder anders gesagt, der Adapter wäre im Wege..

hält man ein auf unendlich eingestelltes Braun Paxette Objektiv vor die EOS Kamera direkt ans Kamera-Bajonett, so bekommt man das Unendlich zu sehen. Und genau dort muss das Rückteil des Telexon im zu bearbeitenden Adapter sitzen !

LG
Henry

Es ist sicher ein Schreibfehler und muß Telexon heißen, ein Telenox gibt es von Staeble nicht - laut Kadlubek. Das Telexon hat 4 Linsen, wie Udo richtig geschrieben hat.

Gruß Gerhard

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Im Moment rätsel ich grad, ob nicht ein Verschreiber vorliegt und das Staeble Telexon 3.8/135mm zur Braun Paxette gemeint ist, das ich mal - zusammen mit anderen Staeble Objektiven - an die Sony NEX gebracht habe.

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post175541

Ein Telenox ist mir nicht bekannt und ich würde wetten, dass es auch keines gibt.

Sollte es sich um das Telexon 3.8/135mm handeln, so bitte ich darum, dies im ersten Posting mitsamt dem Titel zu ändern, da wir schon drauf achten sollten, das ein Thread auch gefunden wird, wenn man Infos darüber sammelt und hier zusammenträgt. Erst das macht Sinn.. Telenox kennt kein Mensch und ruft auch niemand in Google auf.. ausser man hat es grad mal zufällig falsch geschrieben.

Die Braun Paxette Objektive haben ein Auflagemaß von 44mm.. genau wie das Canon EOS System. Mit ein wenig Geschick, einem Dremel oder einer Drehbank sollte man das hinbekommen mit einem M39 x 1 Adapter, den man um das benötigte Maß aufdreht (den Tubusdurchmesser, der dann um 1,5 mm eingelassen wird) und es sollte gehen.
Das Objektiv muss quasi soweit eingedreht werden können, das er - gedacht - mit dem hinteren Abschluss auf dem Niveau des Canon Bajonett landen würde.

Ohne diese "Vertiefung" im Adapter würde das Unendlich sonst um 1,5mm (der Dicke des M39 Adapters) fehlendem Einzug beim Fokussieren nicht erreicht werden oder anders gesagt, der Adapter wäre im Wege..

hält man ein auf unendlich eingestelltes Braun Paxette Objektiv vor die EOS Kamera direkt ans Kamera-Bajonett, so bekommt man das Unendlich zu sehen. Und genau dort muss das Rückteil des Telexon im zu bearbeitenden Adapter sitzen !

LG
Henry

---

Hallo Henry ich hätte noch eine Frage wird der Bund am adapter an dem das Objektiv anläuft einfach weggeschliffen oder weggedreht und das Objektiv weiter reingedreht
gibt es dann keine Probleme mit dem Spiegelanschlag wenn das objektiv weiter in die kamera reinsteht.
Gruß Udo

Zitat:

---

Zitat von roterrenner

Hallo Henry ich hätte noch eine Frage wird der Bund am adapter an dem das Objektiv anläuft einfach weggeschliffen oder weggedreht und das Objektiv weiter reingedreht
gibt es dann keine Probleme mit dem Spiegelanschlag wenn das objektiv weiter in die kamera reinsteht.
Gruß Udo

---

Hallo Udo.. genauso sollte es gemacht werden.. Platz im Adapter schaffen, das es weiter unter die eigentliche Auflagefläche eingedreht werden kann. Eben die "Dicke" der Adapterplatte muss im Durchmesser des Objektivtubus weg. Dann landest Du ja bei genau den benötigten 44mm für die Paxette Objektive.

Ob nun die Objektive hinten wieder aus dem Adapter herausragen, kann ich nicht beantworten, denn hier kommt es auf die Gewindelänge an.. also wie lang ist das M39 x 1 Gewinde ausgeführt in mm. Leider hab ich kein Paxette Objektiv mehr liegen, aber Meiner Einer oder Santos kann die Frage nach der Gewindelänge bei seinen Exemplaren sicher beantworten.

Dann kann man eigentlich locker bestimmen, obs rausguckt oder nicht. Ein typischer Turmaufbau, der an einer Canon EOS nach innen ragt (also der Rückwärtige Adapterteil in der Kamera "verschwindet") beträgt irgendwas bei 5,6mm. Kannst Du ja simpel mit einem Messchieber mal einen Adapter von hinten vermessen.

sind also am Objektiv mehr als (5,6-1,5mm = 4,1mm) Schraubgewinde vorhanden, so steht es über..

Ein Überstand von rund 0,8mm würde ich auch noch als unkritisch ansehen, was bedeutet, wenn das Gewinde nicht länger als 5mm ist, klappt das ohne Probleme.

Zur Not - so teuer wird das Zeug nun auch nicht gehandelt - kann man auch noch ein paar Zehntel vom M39 Objektivgewinde abtragen/Schmirgeln, ohne das es irgendein Verlust wäre und das Objektiv bei der Nutzung an einer Paxette nun nicht mehr funktionieren würde.

Das ist ja das schöne an diesen reinen Schraubgeschichten.. man muss hier nicht auf die Zehntel-mm achten.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von roterrenner

Hallo Henry ich hätte noch eine Frage wird der Bund am adapter an dem das Objektiv anläuft einfach weggeschliffen oder weggedreht und das Objektiv weiter reingedreht
gibt es dann keine Probleme mit dem Spiegelanschlag wenn das objektiv weiter in die kamera reinsteht.
Gruß Udo

---

Einfach wegschleifen könnte problematisch werden, da dann keinerlei Auflagefläche mehr übrig bleibt und man nur noch einen Ring hätte, den man auf das M39-Gewinde aufschraubt und an dem dann hoffentlich noch alle Teile des EF-Bajonetts hängen. Außerdem fehlt dann am Objektiv die passende Auflagefläche für das EF-Bajonett einschließlich der Vertiefung für die Verriegelung. Das dürfte ziemlich labberig werden.

Die bessere Variante, wenn man denn die technische Möglichkeit hat oder jemanden kennt, der einem das macht, ist das "Versenken" des Objektivs in dem Adapter. Dazu muss man mit Drehbank oder Fräse genau die fehlenden 1.5mm auf der Fläche abtragen, die die Rückseite des Objektivs einnimmt. Diese Variante habe ich auch mal für ein anderes Objektiv durchgeführt und hier gezeigt:
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post168941

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Im Moment rätsel ich grad, ob nicht ein Verschreiber vorliegt und das Staeble Telexon 3.8/135mm zur Braun Paxette gemeint ist...

---

Tja, das geschieht, wenn man mitten in der Nacht nach stundenlanger Recherche statt von der Scherbe abzuschreiben den Namen irgendwo kopiert und nur noch einfügt...
So, schon einmal vielen Dank für den Hinweis dass es "nur" ein 4-Linser ist. Bleiben noch die Fragen: Wieviele Gruppen? Nicht - Einfach - Mehrfach vergütet? Lässt sich der Produktionszeitraum noch enger als "60er Jahre" eingrenzen (Fabr.-Nr. 161.xxx)? Gab es das Ding tatsächlich nur mit Paxette-Gewinde? Irgendwelche besondere Eigenheiten?

Damit wir von den gleichen Dingen reden.. Bund hin oder her.. kenn den Begriff nicht.

Gemeint ist aber folgendes.. ein M39 auf EOS EF Adapter wird so vom gedanklichen Mittelpunkt ausgehen im Durchmesser "geweitet", das der Objektivtubus des Paxette Objektivs "eintauchen" kann, wie im zweiten Bild..

Hier zur Verdeutlichung, der aufgedrehte Adapter, dem hier auf fast ganzer Strecke nach innen das Gewinde fehlt.. (zeigt ein höhenjustierbares Rückteil für einen Canon FD Aspherical - Umbau)...
Anhang 22114
wie man sieht, ist er innen geweitet - in diesem Bild von ursrpünglich 39mm auf 44mm .. und es kommt für das gleiche Prinzip nun auf den Durchmesser des jeweilgen Objektivs an und müsste auf dessen Durchmesser entsprechend angepasst werden. Natrülich kann es auch sein, da ich mehrer von den Dingern in unterschiedlichen Tubendurchmessern hier hatte, das gerade das Telexon am Ende einen viel zu hohen Tubendurchmesser hat. Aber einen Versuch ist diese Lösung wert.

Santos kann diese Frage vermutlich am Besten beantworten, weil er drei Objektive zur Paxette hat.

und so verschwindet nachher ein Objektivkorpus in dem aufgedrehten Adapter.

Anhang 22115

Vielleicht erschließt sich das nun besser.. was ich mit "in den Adapter- Turm eintauchen" beschreibe.

LG
Henry

Henry, ich würde es mit einem M42-EOS Adapter - ohne Steg zum eindrücken des Pins - plus eine M42 auf M39 Reduzierung z.B. so eine probieren. Das müßte dann ohne Dremel gehen. Ich werde es mal probieren und berichten.

Gruß Gerhard

Solange der Tubus des Objektivs in der Nähe seines Gewindes gemessen, 49mm nicht übersteigt, kann es klappen.

Dieses Maß ist das Maximum, bis zu dem man einen solchen Adapter noch sinnvoll in den Turm "Aufbohren/abdrehen kann"..

Beim Olympus Adapter sind das 48mm.. und etwas mehr geht noch.. vorausgesetzt, man kann entsprechend genau arbeiten auf einer Drehbank.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von gewa13

Henry, ich würde es mit einem M42-EOS Adapter - ohne Steg zum eindrücken des Pins - plus eine M42 auf M39 Reduzierung z.B. so eine probieren. Das müßte dann ohne Dremel gehen. Ich werde es mal probieren und berichten.

Gruß Gerhard

---

Hi Gerhard,

wollte auch nur das Grundprinzip erläutern.. da ich keines der Objektive hier habe.

Aber auch bei M42 kommt es entscheidend eben auf den Durchmesser des Objektivtubus an.. und die meisten Objektive mit M39 Anschluss haben einen Durchmesser oberhalb von 42mm.. sie würden und dürften sonst umlaufend nur 1,5mm seitlichen Überstand zu dem Gewinde haben.. meist ist es deutlich mehr.

Aber ich drück die Daumen, das es vielleicht auch so klappt.

LG
Henry

Ich habe hier was in russisch gefunden:

http://lens-club.ru/lenses/item/c_2292.html

vielleicht hilft das ja, um etwas mehr über das Telexon zu erfahren.
Offensichtlich haben die Jungs dort das Objektiv an einer Sony-NEX5 erfolgreich eingesetzt.
Gruss Fraenzel

Habe ich durch den Übersetzer geschickt: Steht nichts wesentliches drin, nur dass es "44,00 mm Arbeitsabstand" hat.</SPAN></SPAN>

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Aber auch bei M42 kommt es entscheidend eben auf den Durchmesser des Objektivtubus an.. und die meisten Objektive mit M39 Anschluss haben einen Durchmesser oberhalb von 42mm.. sie würden und dürften sonst umlaufend nur 1,5mm seitlichen Überstand zu dem Gewinde haben.. meist ist es deutlich mehr.

---

Henry, Du hast Recht, es funktioniert beim Telexon nicht, Ich hab´s gerade probiert.

Gruß Gerhard

Zitat:

---

Zitat von gewa13

Henry, Du hast Recht, es funktioniert beim Telexon nicht, Ich hab´s gerade probiert.

Gruß Gerhard

---

Hallo Gerhard,

kannst Du bei Gelegenheit mal den Durchmesser hier reinschreiben.. dann hat man den schonmal und kann dann gucken, ob man nicht einen entsprechenden Adaper so anbietet, das er gleich passt.

Ist ja nicht die Welt, so einen Adapter aufzudrehen. Kann man ja Bestellungen sammeln, Adapter kaufen und dann auf die Drehbank legen.. paar Euro dafür und man hat eben einen Adapter, den man nicht mal so eben kaufen kann.

Sollten mal einen Thread starten, wo wir solche Dinge sammeln.

LG
Henry

Schöne Weihnachten, Henry!

... neben der Arbeit (ausgerechnet heute :kotz:) habe ich gerade Zeit mal mit der Schiebelehre rumzuhantieren:

Telexon 135mm: 43,7 mm
Telexon 85mm: 43,0 mm
Cassarit 45mm: 46,6 mm
Zeiss Tessar (West) 50mm: 47,9 mm

Gruß Gerhard

Zitat:

---

Zitat von gewa13

Schöne Weihnachten, Henry!

... neben der Arbeit (ausgerechnet heute :kotz:) habe ich gerade Zeit mal mit der Schiebelehre rumzuhantieren:

Telexon 135mm: 43,7 mm
Telexon 85mm: 43,0 mm
Cassarit 45mm: 46,6 mm
Zeiss Tessar (West) 50mm: 47,9 mm

Gruß Gerhard

---

Vielen Dank, Gerhard..

48mm wäre dann wohl ein sinnvolles Maß für diese Modifikation.

bräuchten wir noch das Maß vom Lineogon von Santos sowie das Maß des Staeble Katagon und dann haben wir sie glaub ich alle vermessen, die zu dieser Reihe gehörten.

LG und frohes Fest weiterhin

LG
Henry

Ich sehe gerade, dass hier Daten zum Staeble-Katagon 1:4/60 mm gewünscht werden. Das Objektiv hat einen M39 Anschluß und hat einen Durchmesser von 47,65 mm.
Gruss Fraenzel

Schade, viel ist ja nicht zusammen gekommen: 4 Linsen in ? Gruppen. "Arbeitsabstand" - ich denke, hier ist das Auflagemaß gemeint - 44mm. Vergütet? Wahrscheinlich, denn die Vorderlinse hat einen violetten Schimmer.
Auch im Netz bin ich nicht weiter gekommen. Scheint ziemlich unbekannt zu sein.

Ich ergänze noch Staeble Choro: 49,5mm Durchmesser, eine andere Version 48,0 mm, Staeble Lineogon 48,0 mm.
Es fehlen noch das Roeschlein Telenar (von Helge) , Staeble Ultralit (von Santos), das Luxon, Quinon und weitere?

Gruß Gerhard

Ich habe noch ein Telenar 5.6 / 135mm mit einem Durchmesser von 48mm

Klasse, dann haben wir sie wohl alle Zusammen und es sollte klappen..

49.5mm sind wohl das weiteste Maß dabei..

Damit wird das Ganze auch klappen... Man kann die Objektive auch soweit in einen gängigen M39 Adapter einlassen.
Die Canon Adapter haben einen ca. 53,75mm Durchmesser, mit dem sie in der Kamera sitzen und das Kamerabajonett "ausfüllen".
Wenn man mal einen beliebigen Adapter x auf Canon EF nimmt und sich die Rückseite mit dem Turm ansieht, kann man diesen Teil sehen..
er ist quasi der breite Kragen, der etwa 1.8-2mm hoch, beim Eindrehen in die Kamera selbst "das Loch" ausfüllt gegen das seitliche verrutschen/wackeln des Adapters passgenau in eben das Kameraloch passt.

Dies ist von dem Turmaufbau mit den Krallen zu unterscheiden.

Diese 53,75mm in einer Höhe von 1.8-2mm sind der Durchmessern, den wir nutzen können. Eine stehengelassene, umlaufende Wandstärke von 2mm würde also einen Durchmesser der Vertiefung von 49,5mm auf das Kamerabajonett-Niveau gestatten.

Da wir ja auch nicht in diesen umlaufenden Bereich eindringen, sondern nur die Adapterplatte vom Mittelpunkt ausgehend bis auf das Maß von 44mm in einem Durchmessern von nur 49.5mm an der Stelle nur soweit abtragen, um auf das Bajonettniveau zu kommen, sorgt dieser umlaufende 53,75mm Teil für die "Restverbindung" zur eigentlichen Adapterplatte 53,75-49,5 = 4,25mm / 2 = 2,125mm.

Das heißt, der Adapterplatten - Durchmesser, die wir ja für das Objektiv wegnehmen müssen, bleibt von innen noch mit ungefähr 2mm verbunden.. das langt.

So wäre die Grund- oder Auflagefläche noch nicht so weit geschwächt.. und hätte eben mit diese 2 mm noch Verbindung mit dem eigentlichen EF Bajonett-Turm.

Das langt, um alle die Objektive nach einer solchen Modifikation an einem M39 auf EF Adapter mit der eigenen Fokussierung zu betreiben.

Bei Bedarf kann ja mal eine Sammelbestellung M39 Adapter gemacht und mir zugesandt werden, um diese Modifikation durchzuführen, wenn jemand selbst nicht die Möglichkeit hat.

LG
Henry

Herzlichen Dank, Henry, ich erhebe schon mal den Finger.

Gruß Gerhard

... dito - bin auch dabei!


Jörg