Altglas – mit Suchtpotential?

Vor ein paar Tagen suchte ich bei Google nach Informationen zum Zeiss Jena Sonnar 3,5/135. Ein Link führte zu Digicamclub. Doch nicht nur bei „Sonnar“ wurde ich fündig, sondern über praktisch alle mich interessierende Linsen habe ich was gefunden. Klasse! Natürlich habe ich mich gleich registriert.

Auch ich bin seit Jahren (fast) süchtig nach den alten Schätzchen. Nur wenn mich`s mal wieder packt, dann überlege ich, ob die ins Auge gefasste Optik irgend etwas besser kann, als die Canon Objektive die ich zu meiner EOS 50D habe und das sind das 1,4/50, das 2,8/60 Makro, das 1,8/85, das EF-S 15-85, sowie das 70-200 4,0 IS.

Diese Frage hat meine Ratio immer wieder mit „Nein, das brauchst du nicht“ beantwortet. Doch um die Brennweite 50mm, also etwa 30mm am Crop, sind weder das 2,8/28 Canon noch das 2,0/35 Canon der Brüller, weshalb ich sie wieder im großen Fluss versenkt habe. Stattdessen habe ich mir ein feines kleines Pentacon 3,5/30 und ein 2,4/35 Flektogon geangelt.

Doch das „Habenwollen“ Virus hat weiterhin Suchtpotential und es ist eine gewisse Befriedigung hier im Forum zu sehen, dass es Anderen nicht besser geht. Ich glaube, dies ist der Beginn einer wundervollen Freundschaft!!!

Herzlich Willkommen im DCC!

Du scheinst hier genau richtig zu sein. Es gibt im deutschsprachigen Raum, kein anderes Forum, das eine derart große Kompetenz zu manuellen Linsen versammelt.
(Eigenlob stinkt, aber das muss man gesagt werden! ;))

Viel Spaß mit uns...

Willkommen Tessron!

Ja, wenn man einmal dabei ist, kann man nicht mehr weg.

Trotz aller AFs mit Ultraschallmotoren, mit ein wenig Übung kommt man auch ohne AF ganz gut zurecht.
Und so ein haptisch hochwertiges Stück Glas und Metall ist einfach immer wieder fein.

Viel Spaß in unserer Runde!

lg Peter

Willkommen im DCC,

sammeln macht Spaß, kann aber auch ganz schnell ins Geld gehen. Viel Spaß beim Lesen, Mitmachen und Sammeln :)

LG Santos

Ja, „alte Objektive haben wollen“, kann leicht vom ursprünglichen Ziel, nämlich „bessere Aufnahmen haben wollen“ abbringen.

Ich ertappe mich oft dabei, dass es mich bei einer alten Scherbe mächtig in den Fingern juckt obwohl ich genau weiß, dass das ins Auge gefasste Objektiv nichts besser, ja noch nicht mal anders kann als die, die ich schon hatte oder sich noch in meinem Besitz befinden.

So habe ich bspw. ein CZ Pancolar 1,8/50 und ein Pentacon 2,8/135 nach ausgiebiger Probiererei wieder vertickt und - bald darauf erneut gekauft. Immer dann wenn irgendwo so eine alte Linse sehr ultimativ beschrieben wird, steigt der Puls und ich bekomme so ein Feeling wie es wohl Jäger haben, wenn die Jagd beginnt.

Mittlerweile interessieren mich Objektive fast mehr als die damit gemachten Bilder. Die sind nur Beleg dafür, dass die Optik gut ist oder doch eher in den Altglas Container gehört. Aber was ist schlimm daran. Wobei die Bildergebnisse mich doch noch um ein vielfaches mehr interessieren als die Optiken. Also heißt meine Devise: "Das Eine tun und das Andere nicht lassen"!

Zitat:

---

Aber was ist schlimm daran.

---

Nichts ;)
es sei denn, ich stehe beim Bäcker und erinnere mich, dass ich das letzte Geld für ein Objektiv ausgegeben habe und es nun fehlt um mir mein Liebelingsbrot zu kaufen :lolaway:

Servus!
JaJa die Jäger und Sammler......
zu denen ich mich auch zähle!
Es ist nichts verwerfliches an dem Hobby und die "Sparform" von einem guten Objektiv übersteigt also garantiert die von einem Sparbuch!:prost:
cu Jack

Zitat:

---

Zitat von Tessron

Ja, „alte Objektive haben wollen“, kann leicht vom ursprünglichen Ziel, nämlich „bessere Aufnahmen haben wollen“ abbringen.

Ich ertappe mich oft dabei, dass es mich bei einer alten Scherbe mächtig in den Fingern juckt obwohl ich genau weiß, dass das ins Auge gefasste Objektiv nichts besser, ja noch nicht mal anders kann als die, die ich schon hatte oder sich noch in meinem Besitz befinden.

So habe ich bspw. ein CZ Pancolar 1,8/50 und ein Pentacon 2,8/135 nach ausgiebiger Probiererei wieder vertickt und - bald darauf erneut gekauft. Immer dann wenn irgendwo so eine alte Linse sehr ultimativ beschrieben wird, steigt der Puls und ich bekomme so ein Feeling wie es wohl Jäger haben, wenn die Jagd beginnt.

Mittlerweile interessieren mich Objektive fast mehr als die damit gemachten Bilder. Die sind nur Beleg dafür, dass die Optik gut ist oder doch eher in den Altglas Container gehört. Aber was ist schlimm daran. Wobei die Bildergebnisse mich doch noch um ein vielfaches mehr interessieren als die Optiken. Also heißt meine Devise: "Das Eine tun und das Andere nicht lassen"!

---

Eine sehr gesunde Einstellung!
Ich frage mich auch immer, was schlimm daran sein soll, wenn man sich für die alte Technik interessiert und einige dann schreiben: "Fotografierst du eigentlich noch?"
Man hat eben auch nicht immer Zeit, auf Fotopirsch zu gehen. Aber die alten Sachen zuhause machen einem auch zwischendurch Freude. ;)

Es darf nur nicht zu viel werden. Dann kann es auch zu einer Belastung werden...

Zitat:

---

Zitat von Padiej

....
Und so ein haptisch hochwertiges Stück Glas und Metall ist einfach immer wieder fein.
...

---

Oh ja!
Heute habe ich neben einem Rolleinar 85/2.8 auch noch ein Voigtländer 28mm/1,9 Aspherical gefunden. Letzteres ist wieder mal so ein feines Stück, welches schnell weg muß bevor ich mich zu sehr an die Bauweise gewöhne.

Mir ist der eigene Spaß an der Technik momentan etwas zuviel - ich muß dringend noch die wenigen Sommertage intensiver fürs "schöne Bilder machen" nutzen.
Dabei spielt aber sicher die knappe Freizeit auch mit eine Rolle.

Zitat:

---

Letzteres ist wieder mal so ein feines Stück, welches schnell weg muß bevor ich mich zu sehr an die Bauweise gewöhne

---

ich melde mich mal an :) falls es nicht zu teuer ist

LG Santos

Ja, ja. Vor einigen Monaten habe ich mich über manche große Objektivbestände gewundert. Jetzt muss ich auch aufpassen. Ich will auch nur die besseren Optiken behalten. Ab und an merkt man aber nach einem Kauf; "Das war nicht nichts." Dann kann man sich trotzdem schwer wieder trennen. Auch ich begeistere mich an der Technik, vielleicht berufsbedingt. Was für Gehirnschmalz in den Konstruktionen steckt! Da kann ich nur vor Bewunderung den Hut ziehen. Das wurde damals alles auf dem Reißbrett gemacht!

Gruß Hans

Weil wir gerade bei Altglas sind, habe ich dazu eine Frage an euch Experten.

Vor kurzem habe ich ein Sonnar 3,5/135 das aussah wie aus dem Laden, zur Überholung eingeschickt. Nach einer Woche kam es gereinigt und mit dem Vermerk zurück:"die ungleichmässige Entfernungseinstellung ist nicht behebbar (zerdrückter Metergang).

Die Optik wurde auch tatsächlich gereinigt, doch ein "zerdrückter Metergang". Wie kommt das? Noch dazu, das Objektiv sieht aus wie neu! Es gibt weder Fallspuren oder Bestoßungen.

Was meinen diejenigen die solch Objektiv schon aufhatten?

Hallo Tessron,

ich kenne das Objektiv nicht, nur ähnliche aus der Zeit. Die Entfernungseinstelllung erfolgt bestimmt mit dem Helicoid (mehrgängiges Schneckengewinde). Wenn das zerdrückt ist, kann man den Focus nicht mehr einstellen, bzw. läuft schwer. Das würdest Du merken.

Mach einfach Testaufnahmen mit definierter Entferung und kontrolliere auf dem Einstellring, ob die Entferungen übereinstimmen.

Gruß
Hans

Hallo,

ich sehe gerade, dass die Antwort daneben ging. Wenn der Schneckengang normal, geschmeidig und vor allem gleichmäßig vor und nach der Reinigung war, würde ich mir keine Gedanken machen. Ich empfehle eine Rückfrage bei der Werkstatt, was wohl gemeint ist. Das ist besser als spekulieren.

Gruß Hans

Bei einem 135er sollte ein unsteter Schneckengang keine Rolle spielen.

lg Peter

Den Vorgang habe ich wohl nicht korrekt geschildert. Das Zeiss Sonar3,5/135 wurde von Foto Krüger, Dresden mit State Housing 1 beworben. Doch die Weitenverstellung war ungleichmäßig und schwergängig.
Also schickte ich es ein Um Es reinigen und neu schmieren zu lassen.

beim rückversand hieß es dann, das objektiv sei gereinigt worden, aber die Weitenverstellung könne nicht repariert werden, der Metergang sei zerquetscht. Wie kann so was passieren?

Wenn man den Schneckengang nicht richtig einfädelt, können die Anfänge der Gewindegänge leicht beschädigt werden. Wenn dann noch Gewalt gegenüber der Vernunft siegt, gibt es Probleme. Nachfeilen hilft hier nicht viel. Es ist eher unwahrscheinlich, dass der gesamte Körper zu einem Ei (Oval) verformt wurde.

Gruß Hans

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Oh ja!
Heute habe ich neben einem Rolleinar 85/2.8 auch noch ein Voigtländer 28mm/1,9 Aspherical gefunden. Letzteres ist wieder mal so ein feines Stück, welches schnell weg muß bevor ich mich zu sehr an die Bauweise gewöhne.

---

das würde ich behalten, es kann scharf und cremig und gehört bei mir zum " NEXsuperTrio": CV 28mm 1.9, M Summicron 50mm 2.0 rigid, CV 75mm 2.5. Da reicht schon anfassen und dran drehen, Fotos sind völlig überflüssig

Andere sammeln Autos, fahren kann man aber auch immer nur eines!
:D

Ich habe jetzt auch an die fünf Objektive, werde davon einige ausprobieren und mich dann auch irgendwas um 20-24mm, 28-35mm und 50mm festlegen und den Rest wieder abstoßen.
Bei den Gebrauchtpreisen dürfte am Ende sogar ein wirklich kleiner dreistelliger Betrag für drei FB geflossen sein.

Zitat:

---

Zitat von thomas56

das würde ich behalten, es kann scharf und cremig und gehört bei mir zum " NEXsuperTrio": CV 28mm 1.9, M Summicron 50mm 2.0 rigid, CV 75mm 2.5. Da reicht schon anfassen und dran drehen, Fotos sind völlig überflüssig

---

Genau! :lol: Das geht mir manchmal auch so. :peace:

Ich hab sehr viele Objektive angesammelt - allerdings nicht nur um damit zu fotografieren.
So 30-50 meiner Optiken sind direkt so zum Basteln gedacht. Da zucke ich nicht mit der Wimper die auch im Zweifel zu zerstören.
Bei anderen überleg ich dann schon genauer, bevor ich die zerlege. Und paar wenige möchte ich nicht aufschrauben, wenn sich das irgendwie vermeiden läßt. Irgendwie komme ich da aber nur auf eins und diejenigen auf der Verkaufsliste.

Momentan brauch ich zum Beispiel Optiken mit bestimmten Irisblenden-Durchmessern. Um überhaupt den Durchmesser zu messen, muß ich die Optiken mehr oder minder aufwendig und verschieden weit zerlegen. Und da brauchts dann schon einige, bis ich einigermaßen an den gewünschten Durchmesser komme.

Zitat:

---

Zitat von thomas56

das würde ich behalten, es kann scharf und cremig und gehört bei mir zum " NEXsuperTrio": CV 28mm 1.9, M Summicron 50mm 2.0 rigid, CV 75mm 2.5. Da reicht schon anfassen und dran drehen, Fotos sind völlig überflüssig

---

Ja, aber ganz ohne passende Kamera ists auch blöd :-) Dann kauf ich mir noch irgendwann so ne Kamera dazu...
Also noch mehr Kosten statt Refinanzierung.

Jetzt schicke ich das Sonnar mal zu Olbrich der ja nach Aussagen hier im Forum, auf solche Fälle spezialisiert sein soll. Mal sehen was dabei heraus kommt.
Danke für die freundliche Begrüßung und/oder eure Tipps.

PS. Werde in jedem Fall berichten wie es ausgegangen ist.

Hallo Tessron,

Herzlich Willkommen in der Suchtanstalt für Altglassüchtige, die Sucht wirst du aber bei uns bestimmt nicht besiegen. :peace:

Allerdings ist dein Thread bei den Anleitungen falsch. Ich pack den mal in die Plauderecke für manuelle Objektive.

LG Jochen