Was haltet ihr vom neuen 2.8/40?
http://www.dpreview.com/news/2012/06...-40mm-F2-8-STM
Druckbare Version
Was haltet ihr vom neuen 2.8/40?
http://www.dpreview.com/news/2012/06...-40mm-F2-8-STM
Vieel zu dickes Pancake (Siehe Pentax) :lol::lol::lol:
Ne, aber schön, mal ein Pancake von Canon zu sehen :D
LG Timo
Ich hab ein dünnes Makro 1:1 Pancake :-) Zeiss Pro Tessar, gesammte Baudicke so grob 1cm. Aber keine Fokkussierung.Zitat:
Zitat von Räbenfluch
Zum Thema: Finde ich ganz nett - aber nichts für mich.
Ich werde es mir mal anschauen und es in einem bekannten roten Markt testen, aber ich glaube nicht, dass ich dafür Bedarf habe. Abwarten und sehen wie sich der Preis entwickelt werde ich allemal.
Seit einiger Zeit besitze ich das Voigtländer Ultron II 2/40mm Pancake, das ich gern mag. Canon kommt aus meiner Sicht mit dem Pancake zu spät und die Lichtstärke von 2.8 ist nun auch nicht gerade das, was man von einem 40er erwartet.
Die optischen Qualitäten bleiben abzuwarten, ebenso der Preis, der sich dann schon deutlich unterhalb des Ultrons einpendeln müsste um in der Kombination von Leistungsfähigkeit und Preis zu behaupten. Bei den reinen AF Fotografen sehe ich neben dem EF 1.8/50mm und dem Canon 35mm den Sinn (ausser der Kompaktheit) eigentlich nicht wirklich.
LG
Henry
Die UVP ist angegeben mit $199, wenn ich mich nicht irre. Von daher liegt es schon deutlich unter dem Ultron, welches mich in der alten M42-Variante aber durchaus auch reizen würde. Leider ist die SL-I-Charge kaum noch zu finden.
Das Canon werde ich mir sicherlich mal genauer ansehen, schon aus reinem Interesse. Ein derartiges Pancake zu diesem Kostenpunkt wäre das letzte, was ich von Canon erwartet hätte. Speziell nach den Preisvorstellungen von 24-70 II, 24/2.8 IS & 28/2.8 IS. Da sich noch kein 50/1.8 mit AF in meinem Besitz befindet könnte es durchaus seine Daseinsberechtigung in meiner Fototasche verdienen.
Warten wir mal die ersten Tests ab.
Moin,
als ich die Daten des Canon-cake gesehen habe war ich eher enttäuscht. Größte Blende 2.8 bei 40mm sind nichts, was einen vom Hocker reißt und sooo klein ist es auch nicht. Anscheinend braucht die neue Antriebstechnik mit Schrittmotor mehr Platz, so dass es für eine höhere Lichtstärke nicht gereicht hat. Nachdem aber die Standard-Zooms nochmal 1 - 1 1/2 Blenden darunter liegen dürfte es für die meisten "Bundle-Besitzer" mit Kit-Objektiv ein Anreiz für das erste Wechselobjektiv sein, zumal wenn der Preis auch bei uns im angepeilten Rahmen bleibt. Verschiedentlich tauchten schon Messkurven der Optik auf, die ganz ordentlich sind, wenn die Praxis das bewahrheitet wäre es vllt. einen Blick wert.
Jörg
Ich denke auch, dass es als "Reiseobjektiv" durchaus charmant sein kann, wenn, ja wenn die optische Leistung stimmt.
Offenbar ist es ein klassisches, aber lichtschwaches Planar (6 Linsen in 4 Gruppen, kann man da etwas anderes bauen)?
Nach allem was ich gelesen habe, ist das Objektiv ja auch vor allem in Hinblick auf Videoaufnahmen mit der DSLR hin entwickelt worden.
Der Stepper-Motor ist angeblich ausreichend leise, dass die Fokusgeraeusche nicht stoeren. Ausserdem muesste sich mit einem Steppermotor, sofern er Informationen ueber die gegenwaertige Position zurueckliefert (closed-loop), das praezise Positionieren der Linsengruppe ohne Ueberschiessen der Zielposition durchfuehren lassen. Falls es tatsaechlich so ist, wuerde dies vor allem im Zusammenspiel mit dem neuen phasenbasierten Autofokus-systems im Liveview-Modus der neuen 650D Sinn machen. Fuer Video ist so ein Feature wichtig, da das Fokusfeinsuchen doch sehr stoerend wirkt.
Ich bin mal auf die ersten Testberichte zum STM-Autofokus gespannt. Wenn er gut funktioniert wuerde ich mir wuenschen, dass das EF 50/1.8 auch mit diesem Steppermotor ausgestattet wird.
Was die Abbildungsleistung betrifft, so wuerde ich erwarten, dass Canon genug Erfahrung hat, ein recht lichtschwaches Pancake so zu bauen, dass es bis in die Ecken gute Abbildungsleistung bietet.
Das erste, was ich davon höre. Danke dafür, Willi!
Die größte Konkurrenz für dieses 40er Pancake kommt aus eigenem Hause: das 2/35 und vor allem das extrem preisgünstige 1.8/50 II.
Sicher, ein Pancake ist nett und 200€ sind nicht zu viel für ein gutes Objektiv, wenn es denn eines ist.
Hallo,
was sich mir noch als Frage aufdrängte war bzw. ist, wie sich die neue AF-Mimik mit den bestehenden Kameras verträgt. Ich weiss nicht ob ich das allein so sehe, aber mir wird das ein bisschen video-lastig. Aber das mag durchaus auch ein Vorurteil sein, denn der "USM" ist de facto ein (Piezo)-Schrittmotor, die Technik also nicht wirklich neu, nur der Name.
Ich wollte mir das neue 18 - 135 ansehen für meine Holde als Universalobjektiv, mal gespannt, laufe mal mit meiner D60 in den MMarkt - die Glubschaugen sind immer wieder köstlich, wenn die Fachverkäufer eine so alte DSLR zu sehen bekommen, die meisten wissen nicht mal, dass es sowas gab :devil:
Jörg
Hallo!
Wenn es für Filmen optimiert sein soll, dann frage ich einmal, welche Kamera AF und Filmen gleichzeitig kann? Ich kenne derzeit nur die Cinema Serie von Canon. Es könnte aber sein, dass dieses 40er der Vorbote neuer AF-Technologien im Hause Canon ist.
Af-System im Sensor integriert oder so.
lg Peter
Ja - die 650er ist schon am Wege - Filmen und AF - daher dieses Objektiv.
Man könnte schon was anderes bauen, zB. ein Tessar also 4 Linsen in 3 Gruppen. Nikon hat sowas vor längerer Zeit gemacht, allerdingsZitat:
Zitat von praktinafan
war das ein 2,8/45, mit 40 mm Brennweite dürfte sowas mit dem Schwingspiegel problematisch werden. Dann müsste man die hintere
Schnittweite verlängern, zB. durch Retrofocusbauweise, würde dann eine zusätzliche Linse benötigen ...
Grüße
Helmut
Das Objektiv scheint durchaus gelungen zu sein, im Blog von LensRentals.com wird es gelobt:
http://www.lensrentals.com/blog/2012...d-they-do-that
Ansonsten finde ich es bemerkenswert für wieviel Geld heute so wenig Optik verkauft werden kann,
Canon reiht sich da brav ein, Panasonic, Olympus und Sony haben es vor gemacht. Menschen mit
Liebe zur Feinmechanik sollten vorher ihren Arzt konsultieren bevor sie sich das ansehen:
http://www.lensrentals.com/blog/2012...aking-pancakes
Früher, ja früher, da gab es zB. ein Konica Hexanon AR 1,8/40. das war mit 27 mm zwar ein bisschen
länger, aber das Bajonett hatte auch nur 40,5 mm Auflagemaß, so dass es ab Bildebene betrachtet,
nur 0,7 mm länger als das Canon EF 2,8/40 STM war:
http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/40_18.html
Viele Grüße
Helmut
Meine Frage bezog sich auf 6 Linsen in 4 Gruppen. Damit kann man kein Tessar bauen :motzZitat:
Zitat von htf
;-)
Du meinst mit 6 Linsen in 4 Gruppen muss immer ein Planar rauskommen?Zitat:
Zitat von praktinafan
Muss nicht sein, dann baut man ein Gauss-Objektiv 2. Art in dem man die Brechkräfte anders anordnet:
Gauss 1. Art: + - Blende - +
Gauss 2. Art: - + Blende + -
Typische Vertreter dieser 2. Art sind "Standard"-Objektive für's Großformat, dh. f/5,6 und rund 75 Grad Bildwinkel
wie das Symmar etc. Bei weiterem Verzicht auf Lichtstärke landet man dann beim Superweitwinkel wie dem
Super-Angulon mit f/8 und 100 Grad Bildwinkel.
Zitat:
Zitat von htf
Nein, daher ja meine Frage. Ich kenne das Schema des neuen Canon nicht - vielleicht ist es ja mal was anderes als die übliche Hausmannskost.
Viel neues steckt nicht drin, optisch ein Mix aus den beiden Gausstypen, das haben auch schon andere probiert: - + Blende - +Zitat:
Zitat von praktinafan
http://www.canonrumors.com/2012/06/c...m-information/
Gruß
Helmut
Ich habe das 40er seit ein paar Tagen und kann nichts Schlechtes darüber sagen. (Allerdings konnte ich wegen Arbeit -- und nun auch noch Erkältung -- noch keine großen Praxistests damit machen.) Auch wenn das Objektiv nicht so licht- und abbildungsstark ist wie das von Henry bereits erwähnte 40er-Ultron, macht es seine Sache sehr ordentlich: Farb- und Kontrasthandling sowie Bokeh sind nicht auf Spitzenniveau, aber für den Preis doch mehr als ordentlich, und die Schärfe ist bereits bei Offenblende exzellent. Die Vignettierung bei Offenblende ist schon happig, aber in Lightroom lässt sich das -- zusammen mit der leichten Tonnenverzerrung -- mit dem Profil des 100mm-Macro (non-L) problemlos beheben.
Das 40er wird auf jeden Fall mein neues "Immerdrauf" -- schon deswegen, weil es mit Blitzgerät und 100er-Makro auch in meine kleinste Fototasche passt. Anbei noch drei erste Schnappschüsse an der 5DII, alle mit Lightroom importiert und unverändert verkleinert.
Gruß Jens
Danke Jens für die ersten Eindrücke zu dem Objektiv.
Sieht gar nicht mal schlecht aus.. für den Preis..
Wie ist denn so die gesamte Haptik.. ich vermute mal so in Richtung "Joghurt-Becher" wie beim EF 1.8/50mm?
Wie flink ist der AF?
LG
Henry
Das Objektiv fühlt sich erstaunlich wertig an. Ich weiß nicht, ob der Gehäusekunststoff der gleiche ist wie beim 2,8/100mm L (ist schon anderthalb Jahre her, dass ich das zuletzt in der Hand hatte), aber kein Vergleich zum "plastic fantastic". Hinzu kommt noch das Metallbajonett, sodass die Haptik für diesen Preisbereich erstklassig ist.
Der AF ist zwar leiser als der klassische Mikromotor, wie man ihn vom 50er kennt, aber meinem subjektiven Empfinden nach nicht schneller (deutlich langsamer jedenfalls als ein USM), sodass ich beim Sport nicht unbedingt auf dieses Objektiv setzen würde. Für den "klassischen" Anwendungbereich Street/Reportage sollte er aber allemal ausreichen.
Gruß Jens
Gerade noch einen Direktvergleich zwischen dem EF 2,8/40mm und dem Voigtländer Ultron 2/40mm entdeckt: http://photopensieve.blogspot.de/201...-40mm-f20.html
Gruß Jens
Danke..
erstaunlich. Hätte ich so erstmal nicht gedacht. Manchmal ist Canon abseits von der L-Klasse doch für die eine oder andere Überraschung gut.
Gerade der Preis ist ein echtes Argument.. und das es wohl mehr ein 37er ist, brennweitenmäßig.
Alles in allem wohl eine sehr gute Alternative zum Ultron.. wenngleich die Lichtstärke schwächelt und diese manchmal schon entscheidend sein kann.
Denke, das Canon das gut verkaufen wird.
LG
Henry
Ja, als Ergänzung ist es wirklich ein prima Objektiv. Das 2,8/24-70mm ist zwar für mich eigentlich das optimale Objektiv für unterwegs, aber es ist nicht gerade unauffällig, und das Gewicht merkt man nach einigen Stunden doch deutlich an der Schulter. Da ist so ein 40er schon eine ganz andere Hausnummer in Sachen Tragekomfort, und selbst wenn ich mir noch das 100er-EF in die Tasche packe, ist es zusammen immer noch weniger Gewicht, und ich bin für die gängigsten Motivsituationen gerüstet (inkl. der Möglichkeit, "Spontanmakros" zu machen).
Dass das 40er etwas weitwinkliger als das Ultron ist, empfinde ich ebenfalls als Vorzug, da ich, als ich mit Summicron 2/50mm und Elmarit 2,8/35mm in London war, meistens das 35er auf der Kamera hatte.
Jetzt brauche ich nur noch besseres Wetter und ein paar Tage frei, um es mit "ins Feld" zu nehmen ... :)
Gruß Jens
Auch hier schneidet das 40er gut ab, was Schaerfemessungen unter Laborbedingungen betrifft.
http://www.lensrentals.com/blog/2012...d-they-do-that
Mir wuerde das Teil gut als Alltagslinse gefallen, je kleiner das Objektiv um so natuerlicher
verhalten sich die Leute davor.
Vielen dank für euren neuen Input, vor allem an Helmut für den Link zum Linsenschema.
Der Aufbau "2-1 | 2-1" ist ehrlich gesagt bei einem Kleinbildobjektiv neu für mich - das macht die Sache richtig spannend hinsichtlich des Unschärferendering.
Es gibt bereits auf photozone.de einen Test:Zitat:
Zitat von uburoi
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/752-canon_40_28_ff
Ein büsschen viel Vignettierung bei offener Blende für meine Geschmack (wobei die Werte auf der Website von den kamerainternen JPEGs abgeleitet
werden) aber scharf iss es ...
Gruß
Helmut
Hi,
bin auch hin- und hergerissen, ob ich mir diesen "Pfannenkuchen" zulege. Die Bilder sehen ja wirklich nicht schlecht aus. Mit meinem Crop-Sensor (1,6) ergibt sich aber eher eine auf KB-Verhälnisse umgerechnete unübliche Brennweite von knapp unter 70mm. Hmmmmm... Möchte Portraits meiner dreijährigen Nichte machen. Was ist Euere Einschätzung? Taust es für Portraits und Kinderfotofrafie mit einer Canon-Crop-Kamera wie z.B. der 1100D? Wichtig ist auch der Autofokus, damit ich bei der Kleinen schnell bin. Und dann sieht so ein Objektiv doch ungewöhnlich auf einer DSLR aus - wie das Contax Tessar 2,8/45mm ("Adlerauge") an der 167 meines Kumpels, als er sie noch hatte.
So. Jetzt bin ich satt, weil zwei Pancakes ihren Weg in meinen Magen gefunden haben :-P
LG,
Ralf
Hallo,
ich habe das 40er Canon jetzt schon über 2 Wochen und bin damit sehr zufrieden. Der Vorteil gegenüber den 50ern ist, dass es neu und für Sensoren berechnet wurde, im Gegensatz zu den "alten" 5oern, die ja schon um die 20 Jahre alt sind und für Filme berechnet wurden. Man sieht es irgendwie (?).
Wenn ich es mit dem 17-40L- Objektiv vergleiche, ist bei 40mm und Offenblende das 40er schärfer und hat ein gutes Bokeh und weniger Verzeichnung. Nun ja, ein Vergleich Festbrennweite mit Zoomobjektiven hinken immer.
Gruß Klaus
Das kann man mit dem Pancake auch anstellen ;-)
Anhang 19983
Canon 1100D + Novoflex Retroadapter + 2,8/40mm Pancake
Anhang 19984
Novoflex Retroadapter + 2,8/40mm Pancake
Anhang 19985
Canon 1100D + Kenko Telekonverter 1,4 DGX + Novoflex Retroadapter + 2,8/40mm Pancake
Anhang 19986
Dito.
Heraus kommt ein schönes, transportables Macro mit etwa Abbildungsmaßstab 1:1 (ohne Telekonverter) bzw. 1,4:1 (mit Telekonverter). Mit Zwischenringen ergeben sich noch größere Maßstäbe. Fürs Balgengerät ist das Pancake als Objektivkopf auch sehr gut geeignet, sofern die Blende mit dem Novoflex-Adapter übertragen wird.
Herrlich dieses Weinrot!
Bitte zeig uns ein paar Aufnahme mit dieser Kombi.
Gruss Fraenzel
Ja das Weinrot steht der 1100D echt gut....hat was ! :yes:
LG
Thomas
Hallo,
hier kommen ein paar Testbilder von einer Münze und Ausschnitten des Zifferblattes meiner Armbanduhr:
Ohne Telekonverter und mit Blende 8,0:
Anhang 19999
Anhang 20000
Anhang 20001
Mit Telekonverter und Blende 5,6 (Blende 8,0 effektiv):
Anhang 20002
Anhang 20003
Anhang 20004
Anhang 20005
LG
Waveguide
Ich habe mir auch das neue Canon-"Pancake" gegönnt.
Es wirkt recht solide und für seine Größe sogar erstaunlich schwer, zumindest an der Bajonett-Seite (dabei ist es wirklich sehr leicht).
Ich will es als ein problemlos auch mit ETTL-Blitz verwendbares Objektiv nutzen, auch als Reportage- und Reise-Objektiv. Auf jeden Fall ist es genügend kompakt, um immer dabei sein zu können …
Die Leistung bei Offenblende sieht gut aus, etliche 2.0er erreichen diese Leistung nach meinem Gefühl auch nur abgeblendet.
Anbei ein paar Test-Schüsse.
Blende 2.8 – die Bildteile links hinten liegen leider in der Unschärfe.
http://farm9.staticflickr.com/8054/8...60d44ce2_c.jpg
Test Canon EF 40mm f/2.8 STM @ f/2.8 von praktinafan auf Flickr
Blende 5.6
http://farm9.staticflickr.com/8098/8...83a70be5_c.jpg
Test Canon EF 40mm f/2.8 STM @ f/5.6 von praktinafan auf Flickr
Blende 2.8 Nahgrenze, Schärfeverlauf, Hintergrundgestaltung
http://farm9.staticflickr.com/8045/8...ceabf14f_c.jpg
Test Canon EF 40mm f/2.8 STM @ f/2.8 von praktinafan auf Flickr
Blende 2.8 Nahgrenze, Hintergrundgestaltung
http://farm9.staticflickr.com/8081/8...3e2ef7c9_c.jpg
Test Canon EF 40mm f/2.8 STM @ f/2.8 von praktinafan auf Flickr
Blende 2.8 Nahgrenze, Hintergrundgestaltung
http://farm9.staticflickr.com/8196/8...92347a59_c.jpg
Test Canon EF 40mm f/2.8 STM @ f/2.8 von praktinafan auf Flickr
Dieser Test gefällt mir gar nicht: Du verdirbst mir meine Vorurteile, dass moderne EF-Linsen grundsätzlich nicht so ein schönes Bokeh haben wie unser geliebtes Altglas!
:autsch:
:yes::lol::clappingZitat:
Zitat von Helge
Ich hatte lange überlegt, ob ich das 40er kaufen sollte - oder lieber doch ein kompaktes Sigma 2.8/30mm für die Nex? Preislich liegen die kleinen Plastikobjektive ja nahezu gleichauf.
Schließlich nahm ich dann lieber f/2.8 am Kleinbild als am Halbformat, die Flexibilität in meinem persönlichen Anwendungsprofil war mir letztendlich wichtiger.
Das 40er von Canon bedient etwa 95 % aller fotografischen Optionen, lediglich Lichtstärke (aber dank hoher ISO an der 6D eigentlich kein Ding) und Freistellpotential "fehlen".
Von daher: meine klare Empfehlung für dieses kleine Canon. Ganz ehrlich? Gerade wegen des Autofokus :lol:
Auf dpreview wurde das 40er nun auch getestet.
Die gute Nachricht: alles, was wir hier schon zusammengetragen haben, wird in diesem Test bestätigt.
Das EF 40 STM ist – das kann ich nach einigen Monaten nur bestärken – ein sehr gutes Objektiv und bekommt in meinen Augen zu Recht von dpreview einen "Gold Award".
Ich setze das "Pancake" auch beim einen oder anderen Job ein und es hat mich noch nie enttäuscht. Die einzige "Lücke" im Portfolio war die fehlende Lichtstärke und der relativ langsame AF, und diese Lücke schließt nun das Sigma 1.4/35.
Ausnahmslos jeder, den ich ich kenne und der damit fotografiert hat, war vollends begeistert.
Sogar ich, der sich ja seit geraumer Zeit keine Linsen mehr für die EOS gekauft hat, denke darüber nach!