Tamron Adaptall-2 3.8-4/80-210mm CF Tele-Macro Compact Zoom Model 103A

Tamron Adaptall-2 3.8-4/80-210 CF Tele-Macro Compact Zoom Model 103A

Objektivdaten: gebaut 1981-1987, 13 Linsen in 10 Gruppen
a) Brennweite: 80-210
b) Lichtstärke: 3.8-4
c) Blendenreihe von 3.8 bis 32 in halben Schritten
d) Anzahl Blendenlamellen: 6
e) Länge bei Unendlichanschlag: 138 mm
f) Gewicht: 634 g
Filtergewinde: 58 mm

http://farm7.staticflickr.com/6117/6...37425822_z.jpg
Tamron 3.8-4.0/80-210 CF Tele Macro BBAR MC 103A von praktinafan auf Flickr

Gutes Glas für kleines Geld!
Pro:

• Metall t
• kompakt
• leicht
• Adaptall-Anschluss erlaubt die Verwendung an verschiedenen Kamerasystemen

Gegen die Anschaffung dieses Objektivs spricht eigentlich gar nichts, außer, man möchte AF verwenden.

Nachteile:
keine eingebaute Streulichtblende
bei Streulicht empfindlich
Längs-CA, Gelb-Lila, verschwindet erst bei Blende 11 (bei exaktester Fokussierung kein CA im Zentrum bei Offenblende)
Fokus verändert sich leicht bei Zoom

Interessant ist sicher der Link zu http://www.adaptall-2.org/lenses/103A.html, da sind auch Auflösungscharts zu finden.

http://farm7.staticflickr.com/6232/6...fca0b4cb_n.jpg http://farm7.staticflickr.com/6107/6...69a1ba9e_n.jpg http://farm7.staticflickr.com/6235/6...9025c114_n.jpg

Hier nun ein paar Bildbeispiele: Gegenlicht, Bokeh, harte Kontraste, unterschiedliche Distanzen und Zoomstellungen, ich denke, es ist für jeden etwas dabei.

http://farm7.staticflickr.com/6106/6...09db3e94_z.jpg
November von praktinafan auf Flickr

http://farm7.staticflickr.com/6036/6...01278d8b_z.jpg
Zaun am Freitag von praktinafan auf Flickr

http://farm7.staticflickr.com/6035/6...d83739b9_z.jpg
Herbstlaub (Ahorn) von praktinafan auf Flickr


http://farm7.staticflickr.com/6110/6...801fa99c_z.jpg
Weiße Rose von praktinafan auf Flickr

http://farm9.staticflickr.com/8163/7...c6f17f38_z.jpg
Fritz spielt … von praktinafan auf Flickr


Ein Nahgrenze-Bild:

[IMG]http://www.digicamclub.de/attachment.php?attachmentid=17872[/ATTACH]

Noch weitere Beispiele, hier die Lila Säume, wobei im Zentrum an der Antenne (Fokus) nur wenig davon zu sehen ist. Kamera jetzt NEX-7, also 24 MP im "Crop"

Offen:
http://farm8.staticflickr.com/7083/7...8b71b180_z.jpg
Test Tamron Adaptall-2 3.8-4.0/80-210 CF von praktinafan auf Flickr


Blende 11:
http://farm8.staticflickr.com/7099/7...a44cc2b7_z.jpg
Test Tamron Adaptall-2 3.8-4.0/80-210 CF von praktinafan auf Flickr

Auch bei Blende 11 sind noch Reste von CA deutlich zu erkennen an den harten Kontrasten.


Weil’s so schön Rot ist:
Offen:
http://farm8.staticflickr.com/7095/7...13c8a0f4_z.jpg
Geranie @f/4 von praktinafan auf Flickr

Blende 11:
http://farm9.staticflickr.com/8016/7...c8927b98_z.jpg
Geranie @f/11 von praktinafan auf Flickr


Mein Exemplar dieses Tamron habe ich für unter 20 EUR erhalten. Der M42-electric-Adapter war teurer.
Es hat einige Treffer am Filtergewinde und am Tubus, sieht schlimm aus, aber stört die optische Leistung zum Glück nicht.

Das schaut wirklich gut aus. Danke für diesen tollen Eindruck.

Es schaut auf den ersten Blick auf jeden Fall besser aus als mein Yashica ML 80-200/4.

Es grüßt das ES

Ein Schnellschuss gestern hat es gleich zu "Explore" in flickr gebracht.
Anhang 24217
Leo von praktinafan auf Flickr

Danke Tamron ;-) Danke Leo

Ich habe mir das Tamron auch zugelegt, nachdem ich erst skeptisch war. Die Fotos hier sind vielversprechend. Gefangen habe ich es heute für ~11 britische Pfund +7 Pfund Versandkosten in der Bucht. Für den Preis kann man nichts sagen.
Laut Beschreibung alles in Ordnung und selbst wenn da ein paar Macken dran wären würde ich nichts zu meckern haben.
Da aber keine eingebaute Streulichtblende vorhanden ist, wollte ich mal fragen ob es eine Empfehlung für eine solche gäbe, sofern man eine verwenden kann.

Zitat:

---

Zitat von chrispigan

Da aber keine eingebaute Streulichtblende vorhanden ist, wollte ich mal fragen ob es eine Empfehlung für eine solche gäbe, sofern man eine verwenden kann.

---

Ich verwendete einen 58-67 mm Adapterring und daran eine kurze Tele-Streulichtblende.

Noch ein paar Beispielbilder mit dem Tamron 3.8-4.0/80-210 CF Tele Macro BBAR MC 103A

Fernblick:
Anhang 24216
Kunst-Rasen-Stück - letzter Akt von praktinafan auf Flickr

Spiel mit der Unschärfe
Anhang 24215
Wenn ich auf dem Fluge bin... von praktinafan auf Flickr

Gute Nahgrenze, 90 cm! Vergleich: Das Canon EF 2.8 und 4/70-200 hat eine Nahgrenze von 1,2 Metern, das AF-S NIKKOR 70-200 von 1,5 Metern.
Anhang 24214
Brumm von praktinafan auf Flickr

Anhang 24213
Nass (1) von praktinafan auf Flickr

Vielen Dank.
Eigentlich wollte ich ja kein Tele Zoom mehr haben, aber die Fotos hier haben mich überzeugt.

Zitat:

---

Zitat von chrispigan

Vielen Dank.
Eigentlich wollte ich ja kein Tele Zoom mehr haben, aber die Fotos hier haben mich überzeugt.

---

Ging mir genauso! :-)

Hallo Willi,

das sind sehr schöne Bilder mit dem 80-210 :)
Mich würde interessieren ob das Tamron 3.8-4.0/70-210 genauso gut abbildet. Ist das ein Nachfolger oder Vorgänger von deinem 80-210?

viele Grüße
Phillipp

Zitat:

---

Zitat von Phillipp

Hallo Willi,

das sind sehr schöne Bilder mit dem 80-210 :)
Mich würde interessieren ob das Tamron 3.8-4.0/70-210 genauso gut abbildet. Ist das ein Nachfolger oder Vorgänger von deinem 80-210?

viele Grüße
Phillipp

---

Bei adaptall.org habe ich nachgelesen, dass das 70-210 der Nachfolger der 80-210ers ist, mehr Plastik verbaut hat, aber optisch gleichwertig sein soll.

Zitat:

---

Optical performance with either lens is sure to please since the optical performance of both lenses is very similar.

---

Danke für die Info Willi.
Ich habe mir die Seite auch gleich mal als Lesezeichen gespeichert, damit ich in Zukunft selbst schauen kann ;)

viele Grüße
Phillipp

Habe die Linse in England auf nem Markt für 5pfund ergattert :)

Nur leieder fehlt der eine Adapterring mit dem roten Punkt, also kann ich es nicht an meine Canon anschließen. Ich meine aber, dass es an einer Olympus gepasst hat, also brauche ich doch nur einen Olympus zu Canon EF adapter, oder?

Wäre dankbar für eine info darüber :)

Wenn du das Olympus OM-Bajonett meinst, würde das wohl gehen.
Einfacher und sinnvoller wäre es aber vermutlich, wenn du dir einen Adaptall 2 nach EOS Adapter zulegst.
Das war/ist ja der Sinn des Adaptall-Systems ;)

Zitat:

---

Zitat von Kai E.

Wenn du das Olympus OM-Bajonett meinst, würde das wohl gehen.
Einfacher und sinnvoller wäre es aber vermutlich, wenn du dir einen Adaptall 2 nach EOS Adapter zulegst.
Das war/ist ja der Sinn des Adaptall-Systems ;)

---

Kommt darauf an! Wenn er plant, ein paar OM Zuikos zu testen, aber nur das eine Adaptall, dann mach ein OM Zuiko-EOS-Adapter Sinn. :autsch:

Da hast du natürlich durchaus Recht, Willi.
An die Möglichkeit hatte ich nicht gedacht.

Danke für eure Antworten :)

Hole mir dann einen OM zu EOS Adapter.:clapping

… und mache damit wieder Bilder.

Dank der Nahgrenze von 90 cm gelingen bei 210 mm Brennweite gute Vergrößerungen – der Bedarf, ein Tele-Makro anzuschaffen schwindet.
Das Objektiv lässt sich natürlich gerne auch abblenden und gewinnt in jeder Hinsicht, vor allem an Schärfe.
Ich habe auch die Brennweiten dazwischen verwendet: alles im grünen Bereich.

Dieses Zoom ist wirklich jeden müden Kreutzer wert!

Anhang 34729
f/8 bei 80mm von praktinafan auf Flickr

Anhang 34730
Lilie von praktinafan auf Flickr

Anhang 34731
Hintergrund: Rot von praktinafan auf Flickr

Anhang 34732
„Kraut“ auf Rot von praktinafan auf Flickr

Anhang 34733
Lauch?? von praktinafan auf Flickr

Du zeigst hier wirklich schöne Beispiele, dass man auch mit einem Objektiv im Bierkasten-Preissegment richtig gute Fotos machen kann.

:respekt:

Vor allem das dritte mit dem schönen Licht/Schatten Spiel gefällt mir sehr!

Neuzugang bei mir. Super. Ein Top Zoom. Leicht,klein,gute Lichtstärke und absolut Offenblendtauglich in jedem Bereich.
Alle bei 210mm und f4 an der 6D.

Anhang 68624

Anhang 68625

Und ein 100% Ausschnitt:

Anhang 68626

Das darf jetzt erstmal bleiben.:yes:

LG
Alex

Ich habs immer noch weils einfach Toll ist. Hab es ganz kurz (zu kurz) gegen ein Canon EF 70-200 f4 L IS USM getestet (Gaststätte,dunkel) und da sah es recht mies aus fürs Tamron.
Trotzalldem gelingen mir immer wieder schöne Bilder mit dem Tamron.

210mm f4 an der 6D
Anhang 76559

Brennweite bin ich mir nicht mehr Sicher aber glaub auch so am Ende mit F4 mit der 6D
Anhang 76560


LG
Alex

.... sehr hübsch !!!

Gruß Claas

Zitat:

---

Zitat von [COLOR=#3E3E3E

Crystex[/COLOR]]Trotzalldem gelingen mir immer wieder schöne Bilder mit dem Tamron.

---

Das ist ein Objektiv, das habe ich in den 80er Jahren gekauft und nie wieder hergegeben, liegt absolut gut in der Hand und ist relativ klein und recht vielseitig,
optisch gesehen auch bei offener Blende sehr brauchbar.

Gruß Dieter

man liest ja es spielt so ungefähr in der Liga der Vivitar Series 1 mit..ich frage mich ob es zB besser ist als das Standart (non L) FD 70 -210mm f4 ..oder ein AT-X 50-250mm ( das ich schon hab)..
CAs sollen ja schon ziemlich da sein bei dem Tamron, und eher schwach am langen Ende..(?)..aber die Fotos sehn gut aus hier..

schwank grad zwischen den beiden, also Tamron oder FD..ich mag kompakte one ring push/pull Zooms schon sehr gern..( also unter 800gr ;) )

Zitat:

---

Zitat von electricEye

man liest ja es spielt so ungefähr in der Liga der Vivitar Series 1 mit..ich frage mich ob es zB besser ist als das Standart (non L) FD 70 -210mm f4 ..oder ein AT-X 50-250mm ( das ich schon hab)..
CAs sollen ja schon ziemlich da sein bei dem Tamron, und eher schwach am langen Ende..(?)..aber die Fotos sehn gut aus hier..

schwank grad zwischen den beiden, also Tamron oder FD..ich mag kompakte one ring push/pull Zooms schon sehr gern..( also unter 800gr ;) )

---

Das ist schwer zu sagen. Vor einiger Zeit habe ich das Canon FD 80-200 mm f/4 und das Minolta MD 70-210 mm f/4 mit dem Tamron verglichen und keine gravierenden Unterschiede bei 100 % Betrachtung der Fotos (Sony A7) ausmachen können. Sie spielen also alle drei in der gleichen Liga und meiner Erfahrung nach ist das Canon 70-210 mm mit dem Minolta durchaus vergleichbar. Der Randabfall bei längster Brennweite ist typisch für alle Zooms der Zeit, zumindest mal für die, die keine Sondergläser hatten, die Farbfehler ebenfalls. Aber sobald man bei 200 oder 210 mm auf f/8 oder f/11 abblendet und die automatische Korrektur der chromatischen Aberrationen in seinem Raw-Konverter aktiviert, werden die Bildergebnisse richtig gut.

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Das ist schwer zu sagen. Vor einiger Zeit habe ich das Canon FD 80-200 mm f/4 und das Minolta MD 70-210 mm f/4 mit dem Tamron verglichen und ich keine gravierenden Unterschiede bei 100 % Betrachtung der Fotos (Sony A7) ausmachen können. Sie spielen also alle drei in der gleichen Liga und meiner Erfahrung nach ist das Canon 70-210 mm mit dem Minolta durchaus vergleichbar. Der Randabfall bei längster Brennweite ist typisch für alle Zooms der Zeit, zumindest mal für die, die keine Sondergläser hatten, die Farbfehler ebenfalls. Aber sobald man bei 200 oder 210 mm auf f/8 oder f/11 abblendet und die automatische Korrektur der chromatischen Aberrationen in seinem Raw-Konverter aktiviert, werden die Bildergebnisse richtig gut.

---

ja, Vergleiche sind immer sowas, erst Recht bei den 80er Zooms, vor allem was CAs, Schärfe bei längster Brennweite angeht..schwanke grad etwas zwischen dem FD 80-200 mm f/4 und dem Tamron.
ich benutze aber eine a6000, also eh crop.

Zitat:

---

Zitat von electricEye

ja, Vergleiche sind immer sowas, erst Recht bei den 80er Zooms, vor allem was CAs, Schärfe bei längster Brennweite angeht..schwanke grad etwas zwischen dem FD 80-200 mm f/4 und dem Tamron.
ich benutze aber eine a6000, also eh crop.

---

Ich denke, die beiden nehmen sich in Sache Schärfe bei längster Brennweite nichts. Persönlich bevorzuge ich aber das FD 80-200 mm f/4 (ohne L) für die meisten Einsatzzwecke, denn die Zweiring-Bauweise ist mir lieber, besonders vom Stativ und für statische Motive (Landschaft, Natur, etc.).

Ich habe das Tamron Adaptall-2 3.8-4/80-210mm auch als Beifang bekommen, übrigens mit einem Adaptall auf Rollei QBM Adapter dran.
Dafür wie gut es ist, ist es wirklich erstaunlich, dass es monetär praktisch wertlos ist. Ich brauche es neben dem Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm und dem Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm und dem Minolta AF 4/70-210mm, die ich alle auch analog einsetzen kann, nicht wirklich, aber ich werde es wohl behalten. Ein Verkauf bringt ja eh nichts ein.

Und es macht Spaß und gute Bilder, (beide unbearbeitet, .JPGs aus der Kamera, reinzoomen möglich, das Forum lässt jetzt ja höhere Auflösung zu):

#1 Kirschblüten im Schnee 210mm f8 1/640s ISO100 (Fokus auf der Blüte in der Mitte) - die Blautöne des Tamron sind auch sehr besonders
Anhang 122232

#2 Tyson, unser kleiner Nachbarskater 210mm f5.6 1/80s ISO100 (vielleicht ganz minimal verwackelt)
Anhang 122231

Dafür, dass das Tamron praktisch gar nichts wert ist, ist die Bildqualität echt beachtlich.

Gruß Matthias

Unabhängig davon, dass das Tamron ohnehin ziemlich empfindlich auf Gegen- und Streulicht ist und darauf mit heftigen Kontrastabfall reagiert, zeigt mein Exemplar ein merkwürdiges Verhalten bei seitlichem Streulicht. Der Kontrast bricht insbesondere im unteren Bildbereich ein.

Hier ein Beispiel (mal wieder der Nachbarskater) bei nicht einmal starkem seitlichen Streulicht (von rechts) an einem bedeckten Tag.

Sony A7II, Tamron Adaptall-2 3.8-4/80-210mm bei 210mm f5.6 1/400s ISO320
Anhang 122593

Man sieht deutlich, dass unterhalb der Schnauze des Katers der Kontrast massiv einbricht. Der Unschärfebereich bei seinen Füßen ist viel kontrastärmer als der Unschärfebereich oberhalb von ihm.

Bei stärkerem Gegen- Streulicht wird der Effekt noch deutlicher. Der Kontrast bricht im unteren Bilddrittel massiv ein. Ist das bei allen Exemplaren so, oder hat meins einen Defekt ?

Gruß
Matthias

Hallo Matthias,

da ich ja schon so einige Tamron Altgläser hatte kann ich zumindest sagen, dass dieser
Kontrasteinbruch im unteren Teil des Bildes eher untypisch ist.

Du kannst aber ganz einfach testen, ob es an einem partiellen Belag in der Optik liegt,
oder an Reflexionen durch Sonnenlicht von schräg oben.

Schieße ein Foto so wie das von der Katze, wo man den partiellen Kontrasteinbruch gut
sehen kann und stelle dann einfach die Kamera samt Objektiv auf den Kopf und fertige das
selbe Foto nochmal. Bleibt der Kontrasteinbruch weiterhin in der unteren Bildhälfte, dann
liegt es am Störlicht von oben, wandert der Kontrasteinbruch aber mit, dann hast Du wohl
irgendwo in der Optik eine teilweise Trübung, oder einen Belag.

Was mir aber bei meinen Tamis generell aufgefallen ist, ist die Tendenz zu einer leichten
Verblauung der Fotos. Irgendwie hatte ich immer den Eindruck, dass über meinen Tamron-
Fotos so ein ganz leichter Blauscheier lag...

Abgesehen vom Kontrasteinbruch ist das Katzenfoto ganz große Klasse. Was die Mietze da wohl
im Blick hat?

LG, Christian

Meiner Meinung nach liegt es an der Sonnenblende (Hast Du das Original 29fh oder eine andere eingeschraubte?) oder/und am Störlicht von oben. Einen einseitiger Belag auf der Linse halte ich zwar für möglich,
habe ich aber nocht nicht erlebt.
Ich besitze eines seit den 80er Jahren - neu gekauft - und habe noch zwei weitere (als Beifang) und kann sagen, daß sie seitenlichtempfindlich sind und eine passende Blende ist notwendig.
Jedenfalls soetwas konnte ich bislang nicht feststellen.
Christian beschreibt ja, wie Du das mit der eventuell verschmutzten Linse herausbekommen kannst.

Das Katzenfoto gefällt mir sehr gut!

VG Dieter

Hallo Matthias,

ich kann mich den Vorrednern (oder eher Vorschreibern...) nur anschliessen. Ein möglicher Belag oder eine nicht optimale oder fehlende Sonnenblende könnten zu den möglichen Ursachen zählen. Der von Dir verwendete Adapter könnte aber auch Anlass zur Kritik sein, auch wenn Du mit anderen Objektiven vielleicht bis jetzt noch nichts zu beanstanden hattest, denn die Rücklinse des 80-210 mm ist meiner Erinnerung nach fast plan (im Moment kann ich es nicht nachprüfen, da mein Exemplar bei meinem Sohn im Einsatz ist...) und die damals verwendete BBAR-Vergütung war auch nicht besonders effizient. Um solche Probleme zu minimieren, habe ich alle meine K&F Adapter innen mit schwarzer DCFix-Samtfolie ausgekleidet.

LG Volker

Danke für Eure Rückmeldungen.

Bei dem Bild war gar keine Sonnenblende im Einsatz. Das Tamron kriegt jetzt eine Gummisonnenblende verpasst, da fliegt eh noch eine bei mir rum.
Ich hoffe, dass es kein partieller Belag ist. Ich habe noch ein Querformatbild von meinem Sohn (das ich hier nicht zeigen will), da ist der Kontrasteinbruch bei stärkerem Gegenlicht noch massiver, aber ebenfalls nur im unterem Drittel des Bildes. Wenn es ein partieller Belag wäre, müsste der dann ja seitlich sein, wenn er beim Hochformatbild unten war. Der Kontrasteinbruch ist aber immer im unteren Drittel des Bildes, egal ob Hoch- oder Querformat.

Ich muss mal schauen, ob der Einsatz einer Sonnenblende hilft oder ob Volkers Vermutung mit dem Adapter zutrifft. Das ist tatsächlich ein K&F QBM - Nex Adapter, da am Tamron ja ein Adaptall QBM-Anschluss ist. Sonst benutze ich den nur für mein Voigtländer Color Ultron 1.8/50mm, das ziemlich gut im Gegenlicht ist.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Abgesehen vom Kontrasteinbruch ist das Katzenfoto ganz große Klasse. Was die Mietze da wohl
im Blick hat?
LG, Christian

---

Ganz einfach, der hat nach einem Weg gesucht, von unserem Feldahorn wieder runter zu kommen. Der Ahorn ist ein richtiger Baum und die unteren Äste sind so 2m über dem Boden. Seit Tagen klettert er täglich rauf und tut sich dann jedes Mal ziemlich schwer, wieder runter zu kommen.

Gruß Matthias

Habe mein Lieblings-Objektiv mal wieder herausgezogen, ein paar Fotos im Vollformat mit der Sony A99v

Anhang 124366

Anhang 124367

Anhang 124368

Anhang 124369

Alles bei Offener Blende, die beiden mittleren bei ISO 1250 und 800 an der Nahgrenze 1:2,8, leicht Abblenden würde etwas mehr Schärfe bringen, dafür habe ich nur etwas verwackelt.

VG Dieter

Habe das Tamron 103A mal wieder dabeigehabt,
der Rotton meiner Kletterrose am Haus kommt optimal

Anhang 124836

aber auch ansonsten bei dämpfigem, bedecktem Wetter

Anhang 124837

Anhang 124838

Anhang 124839

Anhang 124840

und auch die Makro-Funktion ist hilfreich

Anhang 124841

alle Fotos mit der Sony SLT A65 und dem Tamron 3.8-4/80-210mm 103A

VG Dieter