Verdammter Lichststärke-Rausch!

Gerade war schön Ruhe eingekehrt bei mir!

Ein Canon FD 24/1.4L wartet auf den Mount Umbau, das FD 85/1.2L darauf, ob ich den Spiegel der 5D rasiere. Aber irgendwie war ich fast wunschlos glücklich.

Vielleicht mal ein Helios 40-2 oder gar ein Biotar 75/1.5. Aber was brauch ich sonst?

Naja, wenn ich 20kg abnehme, und das ein halbes Jahr halte, darf ich mir nen unvernünftigen Fotoequipment-Wunsch erfüllen, eventuell ein Canon FD 800/5.6L :-)

Nein, all die anderen Objektive sind nicht auch unvernünftig - was für ein abstruser Gedanke!!

So weit war also alles recht gut und ich war ausgeglichen.


Doch gestern fragt mich eine Freundin die ich vor paar Jahren mit der DSLR Fotografie infiziert habe, ob mir ein Aero Ektar von Kodak was sagen würde. Nach kurzem googlen wußte ich wieder was für ne Optik das war. Sch.. das Übel beginnt...
http://lommen9.home.xs4all.nl/aero/
127mm Blende 2.5 - für 4x5 inch Planfilm - da war mal was auf MFLenses.

Nächste Mail war dann ihre Frage, welches Objektiv an KB dann dem etwa entsprechen würde - von der Schärfentiefe her. Bisschen recherchieren, kalkulieren, das Übel nimmt seinen Lauf:

Einem 43mm Normalobjektiv mit Blende 0,65 bei Kleinbild!

Und ich sitze hier mit laschen f/1.2er Optiken :-/

Man kann zwar von dem tollen Zeiss 50mm/0.7 träumen - aber eine Speed Graphic und so ein Aero Ektar wären sogar bezahlbar!
Also liegt es an der eigenen Faulheit wieder analog zu arbeiten, das man nicht in den Genuss einer so immensen relativen Lichtstärke kommt.

So sitzt also wieder der Stachel im Fleisch!

Und um das ganze noch zur Krönung zu bringen: Die gute Frau möchte gerne mal mein Rokkor 58/1.2 testen. Ich meinte an Ihrer 5DII wird sie mit der normalen Mattscheibe keinen Spaß haben (Liveview mag sie nicht - geht meist um Porträts). Jetzt soll ich auch noch meine EOS 5D mit ins Paket packen, und zu allem Übel auch noch mein geliebtes Meyer Trioplan 100.

Also wenn ich mich dazu entschließe, werde ich paar Wochen äußerst gereizt sein in den Foren :devil:

Vielleicht DIE Gelegenheit, die 20kg Übergewicht anzugehen? :-))

Ach ja, und so etwas wie Lichtstärke 0,65 am KB und bezahlbar wollen wir hier nicht hören!!


P.S. Toller Link oben übrigens. Richtig eingesetzt ist die geringe Tiefenschärfe und das Bokeh ja traumhaft, meis taber finde ich es ein wenig zu viel, das wirkt in meinen Augen dann unnötig und affektiert, daran mag aber auch der HOFFENTLICH bald abklingende Tiltshift-Wahn im Videobereich Schuld sein.

Das Aero Ektar malt das Bokeh wirklich, das ist die erste Linse, bei der ich den Ausdruck vollkommen gerechtfertigt finde. Wunderbar.

@Keinath
Die Brenizer Methode wäre da doch die Alternative. siehe:
<a href="http://www.flickr.com/photos/jerrickasinas/5856162831/" title="Clementine by jerrickasinas, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2707/5856162831_2a9228e8f9_z.jpg" width="640" height="543" alt="Clementine"></a>

und
http://www.flickr.com/groups/brenizermethod/

Ah stimmt, das Bilder zusammenmontieren wäre eventuell für manche Aufnahmen noch was.
Allerdings sind die Bilder die es ihr angetan haben - und was auch ihr üblicher Arbeitsbereich ist - Porträts. Meist mit nicht ganz so viel drum herum wie auf dem Brenizer Beispiel.

Und ja, das Bokeh von dem Aero Ektar hat sie auch begeistert - ich weiß nicht ob das Rokkor 58/1.2 da noch mithalten kann.

Jetzt will sie erstmal mein Rokkor 58/1.2 deswegen probieren, und eventuell auch mal mit ner analogen KB Kamera. Und halt mal noch das Trioplan als "Effektobjektiv".
Wer weiß, eventuell muß ich mir doch mal so ein Kodak-Objektiv ersteigern, und meine Plaubel und Labor-Schalen in Betrieb nehmen.
Oder das Projekt Scanner-Kamera mal wiederbeleben - jetzt mit mehr Werkzeug könnte das ja tatsächlich was werden. Und für meine Art der Photographie könnte ich auch mit langsamen Scannen glücklich werden.

Hallo,
mit dem Klotz spazieren zu gehen brutzelt bestimmt einige Kalorien weg.:hehehe:

Vor etwa 2 Jahren hatte ein Verkäufer so alle 14 Tage ein Aero Ektar in der Bucht verkauft.
Damals habe ich mich quer durchs Internet gelesen. Die Erfahrung der meisten Artikel war:
Für Bilder mit "speziellem Charakter" bestimmt eine interessante Linse.
Konstruiert wurde sie aber für die Luftaufklärung, also für einen Aufnahmeabsstand
von einigen Kilometern. Im "geerdeten" Aufnahmeabstand nicht überragend.

Ob man die Lichtstärke so einfach runterrechnen kann, glaube ich nicht.
Bei meinem 2,5/105 Mittelformat und 2,5/135 Kleinbild merke ich jedenfalls keinen Unterschied.
Aber das würde wahrscheinlich eine Diskussion wie mit dem Crop-Faktor werden...:gaga:

Gruß Manfred

... dieser Link, aber man könnte ja doch mal probieren ... NEIN!!!

Zitat:

---

Zitat von Keinath

....
Naja, wenn ich 20kg abnehme, und das ein halbes Jahr halte, darf ich mir nen unvernünftigen Fotoequipment-Wunsch erfüllen, ....

---

Würde das auch für mich gelten? :devil:

Dann könnte ich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen...:lolaway:

Zitat:

---

Zitat von Wiedereinsteiger

Würde das auch für mich gelten? :devil:

Dann könnte ich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen...:lolaway:

---

Weiß nicht - nicht von meinem Geld :-)

Ich habe mit mir selbst, meinem Geldbeutel und meiner Frau das sozusagen als Motivation geklärt.
20kg sind schon ein schwieriges Ziel, dann hätte ich glaub ich ne ziemlich sportliche Figur, oder massiv Muskeln verloren.

Zitat:

---

Zitat von dermanni

Hallo,
mit dem Klotz spazieren zu gehen brutzelt bestimmt einige Kalorien weg.:hehehe:
...

---

Mein FD 300/2.8L - 2.3 kg - trage ich öfters mit. Ein FD 400mm/2.8L habe ich nach dem Umbau auch paar mal zu Tests rumgetragen. Das hatte 5,4 kg. Das gewünschte 800/5.6 hat nur 4.3 kg (gleiche Eintrittspupille, aber weniger stark brechende Gläser wohl.
Naja, so ganz 100% habe ich mich noch nicht auf die Belohnung festgelegt.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

...
Einem 43mm Normalobjektiv mit Blende 0,65 bei Kleinbild!
...

---

Aber auch nur, wenn du wirklich auf 4x5" Planfilm fotografierst. Willst du das wirklich??

Na das ist mir schon klar.
Wie geschrieben wäre die Kombination Speed Graphic und Aero Ektar bezahlbar - im Unterschied zu dem Zeiss 50/0.7.
Und Erfahrung mit der Aufnahme und Verarbeitung von Planfilm hätte ich sogar - und ne Plaubel um das ohne die Speed Graphic mit entsprechenden Anpassungen zu testen.
Oder halt der digitale Weg, wie in Post 5 beschrieben.

Aber momentan ist das noch alles *******ei, die mir im Kopf rumgeistert, keine richtigen Vorhaben.
Halt der Stachel im Fleisch, der einen nicht ganz zur Ruhe kommen läßt...

Meine Frage zielt ja daraufhin, ob du wirklich den umständlichen oder teuren Weg gehen willst.
Wenn nicht, dann musst du dich nicht über den Lichtstärke-Rausch ärgern. ;)

Seitdem ich endlich mein 50mm f1,4 hab, weiß ich was ich bisher versäumt hab. Es ergeben sich ja ganz neue Möglichkeiten.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Meine Frage zielt ja daraufhin, ob du wirklich den umständlichen oder teuren Weg gehen willst.
Wenn nicht, dann musst du dich nicht über den Lichtstärke-Rausch ärgern. ;)

---

Umständlich und teuer leider :-/
Man müßte natürlich bei Planfilm sich dann schon mehr Gedanken über jede einzelne Aufnahme machen. Bei ner DSLR drückt man ja lieber einmal zuviel auf den Auslöser, "kost' ja nix".

Die Überlegung jetzt doch mal wieder das Projekt Scannerkamera aus nem Flachbettscanner zu beleben, wäre ja auch reizvoll. Da bin ich vor Jahren nicht sonderlich weit gekommen. Heute mit bessere Werkstattechnik, mehr KnowHow, und letztlich auch mehr Geld wäre das eventuell mal noch ne Idee. Nicht wie damals um überhaupt ne Digitalkamera zu haben, sondern wegen der besonderen Möglichkeiten mit Großformat.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Die Überlegung jetzt doch mal wieder das Projekt Scannerkamera aus nem Flachbettscanner zu beleben, wäre ja auch reizvoll.

---

Das finde ich überaus interessant!
Es gab sowas ja auch zu kaufen, z.B. die Leica S1 oder auch als Rückteile (Scanbacks) für Mittelformat. Ich glaube, auch Practika hatte mal eine Scan-Kamera im Angebot, an der man M42er und Prakticar-Lisen nutzen konnte.

Ja, im Studium habe ich auch mal mit nem Scanback an ner Sinar Aufnahmen gemacht. War schon nicht schlecht - nur etwas langsam damals mit den Rechnern auch :-)
Ich hatte mal nen Käufer bei Ebay, mit dem habe ich noch etwas telefoniert. Der hat in den frühen Anfangszeiten der Digitalfotografie einige Flachbettscanner zu Scannkameras umgebaut, und an die Industrie / Polizei glaub ich verkauft. Also zum Teil auch mit erweitertem Spektralbereich.

Ich sag' mal nix dazu: http://cgi.ebay.de/Huge-Aerial-Lens-...item3f09ae92ac *ganzbreitgrins*

Och danke für den Hinweis ;-)

Ne, da werde ich nicht schwach :-) Das wäre so ne sinnlose Optik nach 20kg Fettverbrennung. Zumindest nach momentanem Stand der Überlegungen.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Weiß nicht - nicht von meinem Geld :-)...

---

Da gehen die Probleme schon los... :hehehe:


---

Die Frage, die ich mir bei der Aktion stellen würde:

Wie oft geh ich WIRKLICH mit dem Teil los?

Natürlich ist sowas immer spannend, aber letztendlich
würde BEI MIR die Bequemlichkeit wohl siegen...

Zitat:

---

Zitat von Wiedereinsteiger

....
Natürlich ist sowas immer spannend, aber letztendlich
würde BEI MIR die Bequemlichkeit wohl siegen...

---

Bei mir hat wohl die Bequemlichkeit zu dem Übergewicht geführt, deswegen laß ich mich gerne auch gerne von was nicht 100% wichtigem "reizen".
Klar, ich würde mit dem Ding auch nicht jede Woche rumrennen. Aber eventuell öfters mal im Sommer, tatsächlich 1-2 Stunden vor der Arbeit. Oder im Urlaub.
Aber Hauptsache meine Begierde nach dem Monster treibt mich zusätzlich beim Abnehmen an. Also ein etwas unlogisches als Ziel, neben all den einleuchtend logischen Gründen der Gesundheit, Aussehen,..

Und es ist ja auch nicht festgelegt, dass es das 800er Objektiv sein muß. Eventuell wirds auch ne EOS 1ds Mark?, oder ne schöne Optik wie ein Zeiss ZE 100/2.0 Makro.
Das dicke Objektiv ist nur ein schön großes Ziel, und dazu eins das ich nicht als "sinnvoll" sonst kaufen kann.