Beroflex 1.8/135mm Auto M42

Mehr durch Zufall bin ich wieder auf ein 1.8/135 gestoßen, oder besser: es ist auf mich gekommen.
Bereits an anderer Stelle habe ich einen scheinbar nahen Verwandten, das Porst 1.8/135 vorgestellt und ... verrissen.

Auch dieses Beroflex kann durch seine schiere Größe und das enorme Gewicht beeindrucken. Das Gehäuse-Design lehnt sich ein wenig an Carl Zeiss und Pentax oder Canon FD an - eigenständig ist das nicht - und beeindruckt durch die ungewöhnliche Form: es ist eine dicke, ja fett zu nennende Tonne, fast so breit wie lang. Aber Größe macht allein keine guten Bilder ... das Porst hat es bewiesen.

http://farm2.static.flickr.com/1027/...26da86b82b.jpg http://farm5.static.flickr.com/4068/...ae6bdec6f4.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3370/...1e99f73419.jpg http://farm2.static.flickr.com/1438/...3ab971905e.jpg


Der mechanische Aufbau ist ganz ordentlich, es gibt einen M-A-Umschalter, einen breiten Fokussierring, der angenehm läuft und bei der Nahgrenze von 1,8 Metern stoppt. Ein kurzer Blick auf die Blendenlamellen zeigt einen deutlichen Unterschied zum Porst: 6 statt 8 Lamellen regeln die Blendenöffnung. Sollte es eine andere Konstruktion als das Porst sein?

Eine längere Recherche brachte keine wirklich zuverlässigen, also Herstellerangaben heraus. Das war keine Überraschung, denn diese sind gerade bei Handelsmarkenware kaum zu finden.
Bei MFLenses.com fand ich einen Beitrag, der nachvollziehbare Informationen zu den unterschiedlichen Lichtriesen liefert. Dort wiederum stieß ich auf einen Link, bei dem ein zum Beroflex baugleiches Objektiv zerlegt wurde: http://www.pbase.com/pganzel/samigon...8_on_maxxum_7d
Demzufolge ist das Beroflex ein "echtes" Sonnar mit drei verkitteten Elementen vor der Blende und insgesamt 5 Linsen.

Glücklicherweise zeigte sich auch bei den ersten Fotos, dass das Beroflex so ganz anders als das Porst ist, das ich hatte:
bei Offenblende fehlen die Halos, das Koma, die extreme Weichheit (bis auf die dem knappen "DOF" geschuldete). Die Schärfe ist ordentlich, die Kontraste aber eher schwach. Daher ist es auch unheimlich schwer, den richtigen Fokuspunkt zu finden. Dennoch: mit etwas Ruhe beim Fotografieren lassen sich gute Ergebnisse erzielen, der Kontrast sollte jedoch beim RAW-Entwickeln verstärkt werden - bzw. ein entsprechend knackiger Film gewählt werden.

Alle Aufnahmen Offenblende an Binford (EOS) 5D

http://farm5.static.flickr.com/4041/...1c8de54ef2.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4017/...22a3309a63.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4006/...bd4afea5f2.jpg http://farm5.static.flickr.com/4001/...cf96cb362f.jpg

Fazit: positive Überraschung, wieder was gelernt: man sollte keine Vorurteile haben. Auch nicht gegenüber "Lichtriesen".

PS: alle Aufnahmen noch ohne Streulichtblende - eigentlich bei der riesigen Frontlinse ein Unding, kann also nur besser werden, Blende ist bestellt.

PPS: an einer schlanken M42-Kamera ist das schon fast pervers:

http://farm5.static.flickr.com/4025/...bcee8f6911.jpg

Hallo Willi,
was Du uns hier mit dem dicken Glasklotz zeigst ist sehr erfreulich. Mit 4 Kisten Bier hast Du da offensichtlich einen Glückstreffer gehabt.
Gruss Fraenzel

Das ist das erste 135/1.8 welches mich ein wenig reizen würde, sind ja Welten zwischen diesem und dem Porst. Danke für die netten Beispiele.

LG Pascal

Endlich ist eine passende Streulichtblende aus Metall eingetroffen. Das ist alles nicht gerade handlich im Vergleich zu anderen 135ern ...

Anhang 8989

Mit dieser Blende habe ich mich endlich auch ans Tageslicht getraut, hier ein paar Bilder, alles bei Offenblende:



http://farm5.static.flickr.com/4068/...dd0cc777_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4050/...58c0327c54.jpg http://farm5.static.flickr.com/4018/...d5fe036a57.jpg

Und nun noch ein Vergleich Blende 1.8 und 4 sowie ein Offenblenden-Bild Richtung Himmel.

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4624453718/" title="Nass-Grün von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4061/4624453718_1e31147b64.jpg" width="500" height="333" alt="Nass-Grün" /></a> <a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4624454890/" title="Nass-Grün von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4048/4624454890_43b486f6c4.jpg" width="500" height="333" alt="Nass-Grün" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4623850835/" title="Fassade von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4009/4623850835_199a334417.jpg" width="500" height="333" alt="Fassade" /></a>

Ein fieser Schuss bei Offenblende:

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4623847913/" title="Lorenschienen, alte Fliesen von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4038/4623847913_c5c2aa6f82_b.jpg" width="683" height="1024" alt="Lorenschienen, alte Fliesen" /></a>

Welch ein Monster!
Und anscheinend eine richtig gute Linse!

Mit der Auflösung dieses Exemplars eines 1.8/135 wird man das Kleinbildformat gut bedienen können, Mittelformat-Träumereien jedoch nicht.
Am Sensor der 5D werden klar die Grenzen aufgezeigt.

Allein schon vom Sicherheitsgefühl wäre das eine wirklich schöne Alternative für Shootings in dunklen Gassen.

Ein letztes nassgrünes:

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4624831214/" title="Nasse Wiese von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3366/4624831214_6eb736d7cd_b.jpg" width="683" height="1024" alt="Nasse Wiese" /></a>

So, jetzt kommt der Haken: dieses Beroflex darf ich nicht abblenden.

Siehe Übersicht. In der Mitte zeichnet sich ein deutlicher Fleck ab, der das Bild aufhellt, kontrastärmer macht.

Die Schärfe nimmt zwar zu - siehe 100% Ansichten, bei f/16 wieder ab - aber diese Aufhellung bekomme ich nicht weg.

Anhang 8991 Anhang 8990

Woran kann das liegen? Gibt es Abhilfe? Ich werde es auf jeden Fall auch mal auf Film austesten ...

Reflexe der Hinterlinse auf dem Sensor??? Spiegelungen??

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

So, jetzt kommt der Haken: dieses Beroflex darf ich nicht abblenden.

Siehe Übersicht. In der Mitte zeichnet sich ein deutlicher Fleck ab, der das Bild aufhellt, kontrastärmer macht.
...

Woran kann das liegen? Gibt es Abhilfe? Ich werde es auf jeden Fall auch mal auf Film austesten ...

---

Stelle bitte mal ein Bild von der Rückseite des Objektivs mit angesetztem Adapter ein. Fokusring auf Infinity..
Ist der Adapter eingeschwärzt? (Edding ist Dein Freund)

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

So, jetzt kommt der Haken: dieses Beroflex darf ich nicht abblenden.

Siehe Übersicht. In der Mitte zeichnet sich ein deutlicher Fleck ab, der das Bild aufhellt, kontrastärmer macht.

Die Schärfe nimmt zwar zu - siehe 100% Ansichten, bei f/16 wieder ab - aber diese Aufhellung bekomme ich nicht weg.

Anhang 8991 Anhang 8990

Woran kann das liegen? Gibt es Abhilfe? Ich werde es auf jeden Fall auch mal auf Film austesten ...

---

Hallo Willi,
genau dieses Phänomen hatte ich auch an dem von Henry ausgeliehenen Yashica DS-M 2,8/135mm (guggst du hier). Genau das gleiche Verhalten, ich hatte einen silbernen M42-Adapter. Meine Abhilfe: Ich habe Henry das DS-M zurückgeschickt ;). Nee, Spaß beiseite, das Beroflex steht mit diesem Problem offensichtlich nicht alleine da. Ich hatte das ganze damals allerdings nicht weiter untersucht, da nur Leihgabe und auch schlechter als meine ML-Version (die übrigens das Phänomen nicht zeigt). Aber vielleicht kann Henry bei dem Phänomen anhand seines 135er Yashica DS-M unterstützend zur Seite stehen (sofern sein Umzug es zuläßt und er das Teil noch besitzt).

Hmm sieht aus als wenn da was reflektiert. Evtl ist eine Linse zentral leicht angelaufen?

Auch ein schwarz eloxierter Adapter schafft keine Abhilfe. Würde auch wundern.
Die Frage aller Fragen: lohnt eine Inspektion? Ab Blende 4 gibt es eh bessere Objektive in meinem Bestand.

So schaut’s von vorne aus. Ein typischer "Sonnar"-Glupscher. Vielleicht etwas zu deutlich wahrnehmbar?

Denkbar wäre, dass die Linsen reflektieren, etwas Dunst aufliegt, was auch immer. Bei Durchsicht ist erst mal nichts feststellbar. Ich werde heute Abend mit "Vernehmungslicht" draufhalten.
Anhang 8992

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Auch ein schwarz eloxierter Adapter schafft keine Abhilfe. Würde auch wundern.
Die Frage aller Fragen: lohnt eine Inspektion? Ab Blende 4 gibt es eh bessere Objektive in meinem Bestand.

---

Wohl eher nicht, dann lieber zu einem 2.5er oder 2.8er 135mm greifen.

Versuche es doch einmal mit einer Abstandsänderung Hinterlinse - Sensor durch verschiedene Zwischenringe.

:shocking: am Balgen: kein Fleck!

Dann hat es wohl etwas mit dem Strahlenverlauf hinter der Rücklinse zu tun ...
Die verändert sich ja bei Entfernungsänderung auch?, so dass der Fleck dann auch fokusabhängig stark ist.

So, es ist eigentlich ganz einfach. Die Streulichtblende ist zu kurz! Wenn ich mit der Hand weiter abschatte, verschwindet der Fleck fast vollständig.
Wo gibt es denn extra lange Tüten?

Zitat:

---

Zitat von FD-ler

Dann hat es wohl etwas mit dem Strahlenverlauf hinter der Rücklinse zu tun ...
Die verändert sich ja bei Entfernungsänderung auch?, so dass der Fleck dann auch fokusabhängig stark ist.

---

Ja, auch wohl, denn bei Unendlichstellung sitzt die Rücklinse natürlich näher am Sensor.

Die Rücklinse ist leicht konkav, ich habe zur Sicherheit alles blanke Metall am M42-Adapter geschwärzt. Das hat auch ein wenig geholfen.

Hui, ein kompliziert erscheinendes Phänomen einfach gelöst.

Wie lange ist denn deine jetzige Blende und wie groß ist der Durchmesser des Filterrings?

Hier noch das Bild dazu - links ohne "Handblende" - rechts mit, wobei das auch nur halbgut ist, denn ich habe nicht so riesige Flossen, um komplett abschatten zu können. Ich werde mal eine lange Tüte aus Fotokarton drehen.

Anhang 8993

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Hui, ein kompliziert erscheinendes Phänomen einfach gelöst.

Wie lange ist denn deine jetzige Blende und wie groß ist der Durchmesser des Filterrings?

---

Durchmesser Filtergewinde: 82 mm

Länge jetzige Blende: 65 mm

So, jetzt habe ich eine lange Tüte aus Karton angebracht, um zu testen, ob es hilft. Es hilft. Und wie.
Gesamtansicht bei Blende 11 - keine Spot in der Mitte - und 100% Crops daraus.
Anhang 8999 Anhang 8998 Anhang 9000

So sieht das Provisorium aus:
Anhang 8997

Und wo bekommt man sowas?

Ist wohl die längste Streuli, die ich je an einem 135er gesehen habe.. grins.
Sieht aus wie ein "Raketen-Werfer".... ob das so sein sollte?

Aber auffallen tut es schon.. da ist ein Sonnar 2.8/180 für die P6 ja fast zierlich zu nennen.. lachlaut.
Aber immerhin 1.8... mit eingebauter Flüstertüte für die nächste Demo..

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

...

Und wo bekommt man sowas?

---

Megaphone-Shop?

Kann ja mal im Lager schauen, da haben wir noch ein paar Kompressionshörner aus alten Tagen liegen... grins

LG
Henry

Ich dachte ehr an ein gepflegtes Alphorn ... aber so ein Megaphon wär’ auch ok, aber wenn, dann rot!

Zumindest ein roter Ring! :)
:run:

(Zumindest sollte ich mal mein Porst 135 nochmal aus der Ecke holen ... grummel, immer keine Zeit ...)

Mein Porst 1,8/135 hat sogar eine Metallstreuli, aber .... so schorf is net

cross-posting, beide Bilder F/1.8

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4630860973/" title="Hände von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4022/4630860973_4d952b0938.jpg" width="500" height="333" alt="Hände" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4631507568/" title="_MG_1309 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4031/4631507568_2daf5f8004.jpg" width="333" height="500" alt="_MG_1309" /></a>

Test auf Film, Blende 8: kein Aufhell-Fleck ... oder doch?

Anhang 9195

Also ich sehe keinen. Wenn man ihn sehen will, dann sieht man ihn aber auch :hehehe:

Die Aufnahme hattest du auch noch mit dem Alphorn gemacht, oder haste schon ne neue gescheite Blende?

Der Fleck / die Trübung sollte aber doch auf dem Papier stärker zu erkennen sein, als hier nach dem Scannen.

Na, das Alphorn war ja nur ein Test.

Nun habe ich eine neue Blende - viel länger ist die nicht als die alte, aber scheinbar wirkt sie besser - Blende 8:

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4720091533/" title="Rose von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1177/4720091533_c6cb5f25fd.jpg" width="333" height="500" alt="Rose" /></a>

Ist aus U.K. - Marke "Sonia". Per 82-95-Adapter angepasst. Die alte Blende liegt daneben.

Anhang 9253

Hätte mir nie gedacht, dass ein Beroflex so gut ist. Diese Optik musst Du Dir behalten.

Einige Bilder hier sind ja nicht mehr aufrufbar und die Optik ist vielen gar kein Begriff. Ich werde den Thread nach und nach mal mit neuem Leben füllen. Für ein Beroflex und diese Lichtstärke ist das Objektiv wirklich klasse. Erheblich besser als das Porst.

An Sony A7 II


Vollauflösung beim draufklicken.

#1 Anhang 134575 #2 Anhang 134576 #3 Anhang 134577 #4 Anhang 134578

Ein weiterer Thread zu diesem Objektiv (baugleich, nur unter anderem Namen gelabelt) findet sich hier: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13765