Auto Revuenon MC 1.9/50 (M42/1)

Ich habe an anderer Stelle das Auto Revuenon MC 1.9/50 schon vorgestellt, möchte ihm aber doch einen eigenen Thread gönnen, denn ich denke: dieses Glas hat es verdient.

• extrem kompakt, bis auf Millimeter so klein wie das Domiplan
• sehr gut verarbeitet, kein Wackeln, kein Klappern, Gehäuse aus Metall
• gute Nahgrenze, ~45 cm (keine mm - sorrie°!°)
• optische Leistung: sehr gut - scharf, offen sehr gut, gute Farben und Kontraste, keinerlei Grausamkeiten wie CA, Komaleuchten usw.

Für einen Freund habe ich bereits ein zweites Auto Revuenon MC 1.9/50 ersteigert, gleiche Qualität. Dieses Chinon-Objektiv ist wirklich zu empfehlen, da es auch von der Verarbeitung her einen guten Eindruck macht.

So, und jetzt der Preis: ein bis 20 EUR.
Ich wage die Behauptung: das Preis/Leistungsverhältnis ist hier so gut wie nirgendwo anders. Daher eine eindeutige Empfehlung!

Hinweis: war Kit-Linse zur Revueflex SD1 - wird so meist auf eBay zu finden sein.
Die SD1 ist eine sehr kleine und leichte M42-Kamera mit großem hellen Sucher. Schade, dass meine EOS 5D nicht diesen Sucher hat ... das Sucherbild der SD1 ist nämlich heller und größer :eek:

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4383150730/" title="more from that car - the last one von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2761/4383150730_961922775d.jpg" width="333" height="500" alt="more from that car - the last one" /></a> <a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4390453106/" title="My bike von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4064/4390453106_615be7d7c0.jpg" width="335" height="500" alt="My bike" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4379652575/" title="Triple Revuenon - the lens underdogs von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4060/4379652575_9f86602053.jpg" width="500" height="333" alt="Triple Revuenon - the lens underdogs" /></a>

Hallo Wilii,
das ist in der Tat kein Türstopper! Die Schärfe finde ich ausgezeichnet in dieser Preisregion. Mit Sicherheit eine Empfehlung nicht nur für Einsteiger.
Leider bin ich mir sicher, dass die Naheinstellgrenze nicht 45 mm, sondern 45 cm beträgt.
Danke für die Vorstellung
Gruss Fraenzel

Wow! Das Fahrrad sieh richtig gut aus - ähmmm... ich meine natürlich das Foto vom Fahrrad. ;)

Carsten - das ist auf Film belichtet. Vielleicht rührt’s daher ...

Fraenzel, danke, gut gemerkt, das sind natürlich keine 4,5 cm Nahgrenze. Wäre ja noch schöner! (Auch noch Supermakro - pfft)

Ein Hinweis: das Objektiv harmoniert gut mit der 5D - Spiegel saust frei vorbei.

Die Bilder zeigen, wie kompakt das Revuenon ist.
Anhang 8474Anhang 8475Anhang 8476Anhang 8477Anhang 8478

Hallo Willi,
der Name ist eigentlich garnicht so kompliziert. Aber was ich heute schon aus Willi gemacht habe Will, Wilii das ist schon erschreckend
Sorry und Gruss
Fraenzel

Sieht toll aus! Ich habe ein 50mm f1,8 - aber der Tubus hat ein komplett anderes Design. Optisch nicht schlecht aber haptisch - ausgeleiert.

http://www.flickr.com/photos/padiej/2517628227/

das kann es:

http://www.flickr.com/photos/padiej/...7605263082958/

Zitat:

---

Zitat von Fraenzel

... was ich heute schon aus Willi gemacht habe Will,...

---

Ist das nicht von Nintendo? :run:

Sommerbilder mit dem Revuenon. Offenblende. Also, schlecht ist das nicht, finde ich, und vor allem sehr sehr preiswert.


<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4735461109/" title="Porsche 914 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4117/4735461109_f1cc5b71cf.jpg" width="333" height="500" alt="Porsche 914" /></a> <a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4735462487/" title="Porsche 914 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4099/4735462487_f974eeb7fb.jpg" width="333" height="500" alt="Porsche 914" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4735444463/" title="Porsche 914 - Label von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4099/4735444463_794acddc64.jpg" width="500" height="333" alt="Porsche 914 - Label" /></a>

Habe dieses Objektiv beim letzten Flohmarkt erstanden. Es hing an einer REVUEFLEX SC2 in einem bescheidenen Zustand.
Der Unterschied ist, das bei meinem ein Pentax-K Anschluss dran ist.
Da ich noch keinen Adapter habe, konnte ich noch keine Fotos machen.
Aber bei einem Preis von 9 Euro kann man glaube ich nicht meckern.
Die Kamera, an der nichts funktioniert, wird wohl in die Mülltonne fliegen.


Anhang 16026
Anhang 16025

Die Kamera gehört nicht in die Mülltonne, sondern in die Vitrine unseres Kamera-Museums-Direktors MeinerEiner............
Gruss Fraenzel

Die ist Total kaputt, verrostet usw.
1. Rückspulknopf Abgebrochen
2. Schnellschalthebel ausgeleiert
3. Spiegel klappt nicht runter

usw.

Wer Sie haben will, kann sich melden. Sollte aber auch das Porto übernehmen.
Warte ein paar Tage

P.S: Bedienungsanleitung ist dabei.

Ist dat 'ne Frage! Wenn Du sie billigst verschickst, nehme ich sie, und wenn nur als Ersatzteilträger. Du hast 'ne PN!

Da fällt mir ein, ich habe auch noch so ein Teil in der "Vitrine" stehen. Falls mir demnächst ein M42 Adapter zufliegen sollte, werde ich diesen Thread mit Bildern überfluten! Rette sich wer kann ;)

Nur her mit den Bildern :)

Haha, hab in der Ebay Auktion mit "Zubehör" gleich zwei davon in "Mint" Zustand für 6 Euro bekommen. Muss ich gleich mal ausprobieren welches bleiben darf. Hab die M42 Ausführung. Wie kommst du eigentlich auf das MC im Namen? Auf dem Objektiv steht doch gaanix?

Ich hab das Revuenon 1.9/50 M42 auf Grund diesen Threats für eine Freundin von mir die gern etwas mehr Bokeh und kürzere Verschlusszeiten möchte ersteigert.
Nebenbei damit ich Ihr keinen Mist andrehe, noch ein recht gelobtes Pentacon 1.8/50 Multi Coating M42 und ein (durch zufall) Auto Revuenon 1.8/50 Multi Coating M42.
Die zwei 1.8er sind sind abgesehen von der Vergütung absolut Identisch, Hersteller Pentacon. So nun zum eigentlichen...die 2 1.8er sehen keinen Stich gegen das 1.9er,
weder im Kontrast noch in der Schärfe Offen Blende. Mehr ist nicht zu sagen , das Auto Revuenon 1.9/50 ist echt Klasse.

LG Alex

Hi, auch wenn es unter den Pentacons viel Licht und Schatten gibt, ich halte den Grundtyp des 1,8/50 für nicht übel, manche sind auch unter Revue, Porst u.a. verkauft worden, also wundert mich die Übereinstimmung bei Deinen nicht. Wenn das Revue 1,9/50 so deutlich besser ist ist das allerdings ein echtes Qualitätsmerkmal, vor allem bei den aufgerufenen Minipreisen.

Ich würde das 1.9/50 Revuenon "eine Klasse" höher einordnen als das Pentacon 50er.

Warum?
Vermutlich bessere Glassorten, etwas bessere Verarbeitung, weniger Überstrahlungsneigung bei Offenblende und … kleiner und leichter.

Vorteil Pentacon: die Nahgrenze, die massenhafte Verfügbarkeit.

Ich halte dieses Revuenon immer noch für das preiswerteste Objektiv, das ich kenne!

... sieht arg danach aus - muss mal auf die Lauer ... :devil:

Hier ein Vergleichsbild was mich Überzeugt hat.
Ich hab jetzt das 1.8er Auto Revuenon MC rausgelassen da es die gleiche Abbildungleistung erbringt außer das das Pentacon ein Tick wärmer zeichnet.
Ich habe mit besten Gewissen auf das A am Ende von Praktica scharfgestellt (100 Prozent Live view).

http://abload.de/img/vergleich1skalh3cfx.jpg

http://abload.de/img/vergleich22bccl.jpg

Denke das ist deutlich.

LG
Alex

Ja, eine der besten Linsen im "Billig"-bereich. Ich hatte zwei und habe beim Verkauf in der Bucht gerademal 4,50€ bekommen, das zweite bleibt!! Zumal es wirklich gut abbildet.

Gruß

Lutz

In der drf (Newsgroup im Usenet) hat vor ca. 10 Jahren (was aber eigentlich egal ist) mal jemand gängige 50er Standardobjektive verglichen. Das Revuenon lag ganz vorne. Gerüchteweise soll Chinon ja auch so manches Markenobjektiv gerechnet und gebaut haben. Ich habe vor einigen Tagen ein 24mm Chinon mit M42 Anschluß erworben. Es erinnert stark an ein 24mm Rokkor von Minolta. Und zwar in jeder Hinsicht.

Zitat:

---

Zitat von EAK-Kremer

Ich habe vor einigen Tagen ein 24mm Chinon mit M42 Anschluß erworben. Es erinnert stark an ein 24mm Rokkor von Minolta. Und zwar in jeder Hinsicht.

---

Stellst du es uns mal vor ?

Zitat:

---

Zitat von EAK-Kremer

In der drf (Newsgroup im Usenet) hat vor ca. 10 Jahren (was aber eigentlich egal ist) mal jemand gängige 50er Standardobjektive verglichen. Das Revuenon lag ganz vorne.

---

Kann ich mir gut vorstellen. Noch kurze Frage an diejenigen die das evtl. schon gemacht haben. Die Blende des Revuenons ist im A...! Sieht kompliziert aus da ran zu kommen, beim Porst 1.2er 55 MC hab ich schonmal die Blende repariert aber denke dort war es leichter "einzudringen"!

Zitat:

---

Zitat von cyberpunky

Stellst du es uns mal vor ?

---

Ja, werde ich machen.

Ich habe mich aber verdaddelt; es muss "Cosina" heißen, nicht "Chinon".

Das Revuenon gibt es aber übrigens auch als Chinon gelabelt. Hatte beide schon in der Hand und sie sahen bis auf den Schriftzug komplett gleich aus.

Zitat:

---

Zitat von Till W.

Das Revuenon gibt es aber übrigens auch als Chinon gelabelt. Hatte beide schon in der Hand und sie sahen bis auf den Schriftzug komplett gleich aus.

---

Deshalb habe ich mich ja verdaddelt. Aber dieses Chinon dürfte dann auch ein Cosina gewesen sein.

Auch so manch ein Rokkor ist ein Cosina. Aber welches, das weiß man nicht so genau.

Hallo,

habe dieses Objektiv in einer leicht unterschiedlichen Version als Beifang erhalten.
So sieht das Teil aus:

Anhang 35665

Anhang 35666

Weiß jemand, ob die Optiken identisch sind ?
Die Vergütung schimmert leicht blau, ähnlich Pancolar 50/1.8. Hat 6 Lamellen. Skala scheint identisch zu sein, was Farbe und Form angeht. Min Abstand auch 45 cm. Blende ebenfalls 1.9 bis 16. Verarbeitung top, Metergang leicht butterweich.

VG und vielen Dank für eine Antwort
Andreas

Zitat:

---

Zitat von Pharma.Andreas

habe dieses Objektiv in einer leicht unterschiedlichen Version als Beifang erhalten.

Weiß jemand, ob die Optiken identisch sind ?

---

Ja, ist es.

Das 1,9 50mm AR stammt von der Manufaktur Chinon. Objektive dieser Baureihe sind in Versionen mit PK und M42 Anschluss unter Chinon ,Autorevuenon und Agfa erhältlich.
Ich befasse mit gerade mit diesen Linsen und werde zu gegebener Zeit einen Test/ Bericht schreiben und hier veröffentlichen:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19126

Als kleinen Vorgeschmack, das 2,8 28mm AR ist eines der (Rand-)schärfsten 28er die ich jeh besessen habe und kann dort locker mit einem Zeiss Distagon mithalten!

Nun nochmal zu den beiden 1,9 50er Versionen: die Unterschiede liegen in der farblich schimmernden vergütung und teils auch in mechanischen Bauelementen. auch der Innentubus ist anders.
Die Variationen in der Vergütung dienten oftmals nur zu Marketingzwecken. Aber nicht immer, wie im Falle der Takumare oder Zuiko´s.
Bei dem 1,9 50mm konnte ich keinen Unterschied in der Abbildungsleistung feststellen.
http://s7.directupload.net/images/140907/rz9g4wle.jpghttp://s7.directupload.net/images/140907/xf6d9bm3.jpg
http://s7.directupload.net/images/140907/3h6gufq4.jpg
http://s1.directupload.net/images/140907/6mvhrpz3.jpghttp://s7.directupload.net/images/140907/v3ptujxo.jpghttp://s7.directupload.net/images/140907/qypv8g9t.jpghttp://s14.directupload.net/images/140907/pvwn7jij.jpghttp://s14.directupload.net/images/140907/8eypyvsb.jpg

Mal wieder mit dem Revuenon 1.9/50 und meiner Hübschen unterwegs gewesen aufn Erdbeerfeld.
Ist und bleibt mein Lieblings 50er in der Preisklasse.

Unbearbeitet nur skaliert @f1.9:

Anhang 47349

100% Crop

Anhang 47351

Und ein bearbeitetes Bild @f1.9 in Lr (Tiefen etwas hoch, Nachgeschärft, Kontrast erhöht):

Anhang 47353



Hab es auch gegen das Pancolar 1.8/50 antreten lassen..Fazit:
Pro Revuenon:
-Schärfe OB
-Randschärfe OB
-Kontrast OB
-Fehler OB (Ca´s...etc)

Pro Pancolar:
-Bokeh



LG
Alex

Ach und mein Swirl Bild fehlt ja auch noch hier:

6D und @f1.9

Anhang 47366

Zitat:

---

Zitat von Crystex

...

Hab es auch gegen das Pancolar 1.8/50 antreten lassen..Fazit:
Pro Revuenon:
-Schärfe OB
-Randschärfe OB
-Kontrast OB
-Fehler OB (Ca´s...etc)

Pro Pancolar:
-Bokeh

...

---

Spannende Einschätzung und vermutlich mal wieder ein schönes
Beispiel für verschiedene Geschmäcker. ;)
Deine Revuenon-positiv-Liste trifft m.E. vollkommen auf das
Pancolar zu mit einer Ausnahme: Ich persönlich empfinde das Bokeh
des Pancolar unspannend. Dieser Faden hier macht mir Lust auf ein Revuenon. :lol:
(Hilfe, nicht noch ein Fuffziger... :rolleyes:)

Schönen Tag Euch!



_

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Spannende Einschätzung und vermutlich mal wieder ein schönes
Beispiel für verschiedene Geschmäcker. ;)
Deine Revuenon-positiv-Liste trifft m.E. vollkommen auf das
Pancolar zu mit einer Ausnahme: Ich persönlich empfinde das Bokeh
des Pancolar unspannend.
_

---

Also man kann das 1.9 50mm Autorevuenon nicht mit einem Pancolar oder Planar oder Zig anderen 50er´n auf dem Altglassegment vergleichen.
Das 1,9er besitzt eine komplett andere optische Rechnung, was meine Test´s ergeben haben.

Es bildet so gut wie keine unschärfekreise im Hintergrund und setzt Objekte in hinteren Fokusfeld in ihrer Struktur dadurch noch deutlich besser zusammen als andere.
Dafür aber bricht es im Objektraum vor dem Fokusfeld vollkommen ein und kann dort überhaupt keine Strukturen mehr auflösen.
Ich versuche mal, etwas fertig zu machen, aus meinen Testreihen um euch zu zeigen, was ich damit meine.

So, fertig.
Testbedingungen: Stativ-Berlebach Unipro ,Kamera Sony A7 (KB), Weißabgleich konstant, ohne Gegenlichtblenden
Objektive: AutoRevuenon 50/1,9 M42, Carl Zeiss Pancolar electric MC 50/1,8 M42, Carl Zeiss Planar T* 50/1,7 C/Y

Das erste entstand in der Nacht bei kühlen Temperaturen, Fokuspunkt ist das Fordzeichen am weißen Auto. Hier sieht man das das AR sehr wenig "Bubbles" erzeugt, eher sehr spitzförmige Ellipsen. Dafür werden Strukturen im Hintergrund auch schon bei offenblende sehr gut wiedergegeben.
Strukturen im Vordergrund sind aber sehr matschig (siehe Gitterzaun rechts), auch bei größeren Blendenstufen. Was hier nicht zu sehen ist, ist, das das AR ab etwa Blende 4 gegen das Pancolar und das Planar in Sachen Kontrast kein Land sieht in dieser Testkonstelation, also Langzeitbelichtung in der Nacht mit Lichtquellen im Motiv. Die Lampen überstrahlen sehr stark, was man bei steigender Blendenzahl sehr deutlich erkennt im Vgl.zu den beiden Zeiss.

Anhang 47378
Anhang 47379
Anhang 47380

.
.
Für volle Auflösung, Bild anklicken:
http://fs2.directupload.net/images/150702/s7wlw2xr.jpg
.
.

Das zweite Bild zeigt das Verhalten noch etwas deutlicher. Die gegenüberliegende Hauswand fällt nach links etwas nach hinten ab, was man auf dem Bild nicht erkennen kann. Fokusiert war einer der Schornsteine in der Mitte. die rechte Haushälfte liegt also leicht vor dem Fokuspunkt, der Baum steht in der Tiefe etwa mittig zwischen Kamera und Fokus.

Anhang 47381
Anhang 47382

Gerade nach dem Test mit der Hauswand dachte ich erst an eine Dezentrierung des Revuenon. Ich hatte in diesem Moment 3 Stk. dieses Modelles da. Eines davon mit Pentax K Bajonette, die anderen beiden in M42. Die Ergebnisse an der Hauswand waren immer gleich.

Schöner Vergleich:yes:!
Ist mir auch schon aufgefallen das die VG Unschärfe deutlich zu spüren ist sobald man ein wenig vor die Schärfenebene Fokusiert.

Zeig auch mal einen meiner Vergleiche mit dem Pancolar,
macht euch selber ein Bild,
alle beiden bei ISO 200 und 1/640 Vollbild unbearbeitet:

Pancolar @1.8

Anhang 47384

Revuenon @1.9

Anhang 47385

100% Vergleich

Anhang 47386

Auch hier sieht man gut das Revuenon zeigt am Zaunspfahl im VG kaum Details, das Pancolar macht das "besser".
Den Rest du ich euch beurteilen lassen.


LG
Alex

Schwierig.
Denn du vergleichst ja 'auch' ein 1,8er mit einem 1,9er. Und bei Beiden hast du die selbe Belichtungszeit genutzt. Hier wäre es für einen Test besser mit Belichtungsautomatik (BA)zu arbeiten.
Noch besser wäre es wenn man beide minimal schließt und ausschließlich mit BA arbeiter ,dort dann die Blende so justiert das sie knapp über Offenblende zwischen den Rastern steht (etwa bei f/2) und die Belichtungszeit der BA identisch ist.
Besonders bei alten Zeiss und Pentacon Linsen gibt es Schwankungen da die Blendenöffnungsanschläge in diesen Objektiven oft justiert werden konnten /bzw. mussten bei der Montage. Gerade bei den 1,8 50er Pentacons ist dort sehr flachsisch gearbeitet wurden und es gibt große Unterschiede. So hat man bei einem Modell bei Stellung Blende 16 mit BA eine Belichtungszeit von 1s bei einem anderen 1,6s. Man sieht dann auch deutlich die unterschiedliche Öffnung wenn man hindurch schaut. Deswegen sollte man sich besser auf die BA verlassen als auf die Skala des Objektives.

Welche Version des Pancolares hast du? Ich habe deutliche Unterschiede im Kontrast feststellen können zwischen dem Zebra (2.Version-6L) und dem MC.

Auch in meinem Test sollte man also eher die Ergebnisse ab 2,8 betrachten für einen Direktvergleich.

Ich habe (hatte) diese Version:

Anhang 47389

Mich persönlich Interessiert nur die Leistung Offenblende, das mag bei anderen anders sein. Hab auch nur OB getestet.
Meinen 2 Vergleichsbilder sieht man an das diese nahezu gleich belichtet sind, das vom Revuenon scheint minimal dunkler,
obs durch die 0,1 geringere Blende ist oder weil es einfach deutlich mehr Kontrast bietet als das Pancolar sei dahingestellt.
Ich könnte noch ganz ein paar Vergleichsbilder schicken, sieht immer gleich aus.
Das Pancolar mag seinen Flair haben und wie schon erwähnt ist das ganze Geschmackssache.

LG
Alex

Meine Testergebnisse und Erfahrungen sagen genau das Gegenteil aus. Das Pancolar MC ist auf meinen Fotos gerade vom Kontrast immer dem Autorevuenon überlegen gewesen.
Nur das Zebra ist bei Offenblende ähnlich. Ich habe die Vermutung das etwas mit deinem Pancolar nicht in Ordnung ist. (Lichteinfall, kaum sichtbare Eintrübung einer inneren Linse).
Das soll also keine Kritik an deinen Test´s oder deinem Geschmack sein sondern herausfinden, wie es zu diesen doch sehr unterschiedlichen Ergebnissen kommt.

Hier nochmal ein Crop einer dunktlen Fläche des selben Motives. Vielleicht liegt es auch an den Straßenlaternen, das AR und das Zebra mögen aktive Lichtquellen im Objektraum nämlich nicht so gern.
Im Vergleich habe ich wieder das Planar und auch einmal das Rollei HFT Planar herangezogen.


Alles jeweils Offenblende:
(volle auflösung = anklicken)

http://fs1.directupload.net/images/150702/s6jmojig.jpg

Edit: Ich hab nochmal nach den Belichtungszeiten geschaut, alle Fotos wurden mit 1,3s belichtet, außer das 1,7er Planar=1,0s
Es liegt also nicht an einer Überbelichtung wegen verhauenen Belichtungswertern der Belichtungsautomatik.

Mmh, also das Pancolar was ich hatte(Vom Onkel eines Freundes Leihweise) sah an sich sehr gut aus und hatte keine Linseneintrübungen oder dergleichen.
Das Revuenon mag überhaupt kein Gegenlicht sei es von Laternen oder der Sonne etc., das hab ich auch schon festgestellt.
Da geht der Kontrast ordentlich down deswegen kann ich dein Ergebniss teilen.
Es ist auch sehr Flairanfällig, was mir aber wieder zusagt weil ich es manchmal gestalterisch Einsetze wie hier zb.:

Das Bild ist aber bearbeitet, hab das Original nicht mehr.

Anhang 47407


Evtl. hat ich ein Montagsmodell vom Pancolar?
Mein benutztes Pancolar Überstrahlt auch an weißen Flächen (Komaleuchten), das Revuenon garnicht.

Hier noch mal 2 Bilder von Pfingsten bei einem Freund und der Morgen danach :-D
Nur Vollbild, denke das reicht zur Beurteilung:

Pancolar @1.8 Iso 200 1/640

Anhang 47408

Revuenon @1.9 Iso 200 1/320 (also 1 LW länger belichtet)

Anhang 47409


LG
Alex

Moin,
da zeigt sich mal wieder, dass solche Objektivvergleiche die Gefahr haben, in der Aussage nicht eindeutig zu sein, weil sie sich auf genau 2 Objektive von Hundertausenden beziehen. Es braucht also viele solcher Vergleiche, um die Serienstreuung auszumitteln.
Ich finde, Du hast Deinen Vergleich ordentlich durchgeführt und gut begründet welches für Dich die guten und schlechten Eigenschaften des Auto Revuenon und des Pancolar sind. Das andere zu einer anderen Einschätzung kommen finde ich nicht überraschend, denn sie testen ja mit anderen Linsen und i.d.R. mit anderen Kameras.

Grundsätzlich ist das Pancolar ein gutes und von vielen geschätztes Objektiv, wohingegen fast alle Handelsmarkenobjektive so etwas wie eine Wundertüte sind. Die Herkunft ist ungewiss und die optische Formel kann sich von Exemplar zu Exemplar ändern. Die verschiedenen Varianten des Pancolar sind ganz gut dokumentiert und irgendwie schafft das Vertrauen.

Andererseits sind eben auch viele Besitzer des Auto Revuenon 1.9/50mm mit diesem Objektiv zufrieden und das darf auch gerne mitgeteilt werden. In diesem Sinne vielen Dank für die Arbeit, die Du geleistet hast. Ich habe leider kein AR1.9/50mm, sonst würde ich meine persönliche Einschätzung hier einbringen, aber vielleicht gibt es weitere, die ihre Erfahrungen mit dem Objektiv schildern mögen.

LG Jörn