Altglasprobe

Bei dem Durchsuchen meiner "Altlasten" habe ich ein 450ger 1:8 Soligor gefunden:gaga:
Auch dieses Objektiv lag über 40 Jahre in der Ecke und hat sich nicht bewegt. D.h. auch kein Schimmel :)
Wie einige andere Objektive auch, hat es einen T2 Anschluss.
Angeregt durch die Diskussionen hier hab ich mir einen Adapter T2-> Nikon bestellt und mal ausprobiert was dabei herauskommt.
Mein Versuchsaufbau war einfach:
Objektiv mit stabilem Stativ verbunden,
Spiegelvorauslösung und
elektrischer Fernauslöser.
Gegenlicht, leicht diesig.
RAW (NEF) nicht nachbearbeitet, nur auf .jpg und 50% gebracht.
Da die Bilder immer noch zu groß sind, hab ich sie nur auf meinem Server hinterlegt:
http://hcbo.ktrion.de/Bild0004.jpg
Entferungseistellung = 300m, Blende = 16
Die Äste im Vordergund rechts sind 80m, der etwas krumme Laubbaum in der Mitte ist 420m und das Haus im Hintergrund 1360m entfernt.
http://hcbo.ktrion.de/Bild0005.jpg
Entfernungseinstellung = unendlich, Blende = 8
Die Vignettierung ist mir damals bei den DIAS nie aufgefallen!
Aber um der Wahrheit die Ehre zu geben: mit einem Mariner Fernglas 8X50 kann man die Telefonleitung bei dem Haus im Hintergrund auch nicht besser erkennen.
Fazit: Altlas geht auch an der Nikon (Vollformat) wenn man abblendet.

Leider kann ich die Bilder nicht sehen - :-(

leider Fehler 404

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Leider kann ich die Bilder nicht sehen - :-(

---

Ich auch nicht! :boese
unter http://hcbo.ktrion.de/Bild0004.jpg bzw 5 kann ich sie öffnen!

Leider ist das Motiv und das Licht nicht so richtig zur Bewertung des Objektivs geeignet. Ich würde mal ein schlichteres Motiv mit Licht im Rücken wählen (Kirchturmspitze oder ähnliches).
Gruss Fraenzel

Zitat:

---

Zitat von cdgh

...
Die Vignettierung ist mir damals bei den DIAS nie aufgefallen!
..

---

Film ist in dieser Hinsicht besser:
Zur Erhöhung der Sensorempfindlichkeit sind wohl auf allen DSLR Sensoren Mikrolinsen aufgebracht. Die sind allerdings auf senkrecht auftreffende Lichtstrahlen optimiert. Fim ist das egal. So könnte es sein, dass bei dem Objektiv die Strahlen am Rand schräg auftreffen, was bei DSLR zur Vignettierung führt, bei Film aber nicht.
Nun muß ich aber auch anführen, das so lange Teleobjektive eigentlich einen eher senkrechten Strahlengang haben.
Ist die Baulänge der Optik ganz grob = Brennweite - Auflagemaß (46,5 glaub ich bei F-Mount)?

Übrigens: Die Nikon Vollformat DSLR mit ~ 12 Megapixel dürfte mit manuellen Optiken auch richtig Spaß machen, weil man selbst bei der 100% Ansicht öfters noch scharfe Bilder sieht - auch mit schlechteren Festbrennweiten.
Allerdings ist F-Mount wegen des Auflagemaßes in der Auswahl eingeschränkt: Contax / Yashica Bajonett paßt ebensowenig wie P/K Mount oder M42 (ohne größere Verstellungen).
Eine Frage am Rande wäre noch, wie tief Objektive bei Nikon ins Bajonett reinstehen dürfen - das Auflagemaß allein ist nicht das Maß aller Adaptionen (obwohl die meisten so tun). Bei Nikon Optiken die ich hier habe gehen die Optiken sehr tief hinter die Anlagefläche / Bajonettfläche in die Kamera rein. Eventuell lassen sich Optiken die an einer Canon EOS 5D nicht funktionieren wegen Spiegelcrash noch an Nikon umbauen!

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Eventuell lassen sich Optiken die an einer Canon EOS 5D nicht funktionieren wegen Spiegelcrash noch an Nikon umbauen!

---

Was auch logisch ist, denn sie sind 2.5mm weiter vom Sensor weg. Aber Unendlich erreichen sie halt nie und "nur Blümchen, knieend geschossen" war nie der Sinn der Objektive.

Und 46,50 mm ist schon weit weg vom Film/Sensor.
Schon deshalb dürfte es an der D700 von CDGH nicht all zu viel Spaß machen und der nicht ausgeleuchtete Bildkreis des KB Sensors zeigt sich eben in Form der stärkeren Randabschattung.

Selbst wenn man diese Objektive konstruktiv so weit in den Spiegelkasten für das Auflagemass, für das sie konstruiert wurden erreicht werden kann, ist immer noch die gleiche Problematik da. Die Größe des Spiegels.

Müßte man sehen, aber ist echter Aufwand.

LG
Henry

Für wenige Objektive ist das sicher machbar, aber für einen Sammler, der auch günstige Alternativen sucht, geht Nikon leider nicht.

lg Peter

Zitat:

---

Zitat von Fraenzel

Leider ist das Motiv und das Licht nicht so richtig zur Bewertung des Objektivs geeignet. Ich würde mal ein schlichteres Motiv mit Licht im Rücken wählen (Kirchturmspitze oder ähnliches).
Gruss Fraenzel

---

Ist klar. Aber eine Kirchturmspitze (Klosterspitze) ist halt genau bei 125°.
Und es war ja nur ein Versuch, ob die Unendlicheinstellung auch unendlich ist und wie das Glas an der Digitalen wirkt. Weitere Versuche werde ich noch machen - auch mit der Pentacon2,8/135. Die ist für mich fast interessanter.

Gruß

cdgh

Moment, ich rede von Umbau. Der ist für Canon FD Optiken die auf Unendlich fokussieren sollen, und das an digitalem Vollformat und nicht 4/3 oder Leica M9 eh nötig.

Und so mal noch grob betrachtet, dürfte da F-Mount zumindest Changen haben besser zu sein als EF Mount.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

...
Selbst wenn man diese Objektive konstruktiv so weit in den Spiegelkasten für das Auflagemass, für das sie konstruiert wurden erreicht werden kann, ist immer noch die gleiche Problematik da. Die Größe des Spiegels.

Müßte man sehen, aber ist echter Aufwand.
..

---

Ja klar, Aufwand ist das, aber dann können Nikon User endlich auch an Canon Optik Qualität rankommen ;-)

Selbst wenn der Nikon Spiegel gleich groß wäre, könnte es besser funktionieren, wenn er weiter hinten gelagert wäre, oder in einer anderen Bahn hoch geht.
Ich hab grad nur so grob gemessen:
Alte F-Mount Optiken haben eine Protrusion, also Eindringtiefe ab Bajonett-Auflage von so grob 8,5 mm.
Das bei 46,5 mm Auflagemaß. Dann sind wir also ~ 38 mm vom Sensor weg.
Bei EF sinds 44,0 mm und ca. 6 mm Eindringtiefe, dann kommen wir auf die gleichen 38 mm.
Wie gesagt, eine grobe Betrachtung, ohne Berücksichtigung des eigentlichen Spiegelweges. Unten am montierten F-Mount Objektiv ist noch ein rießiger Aufbau (35/2,0) mit 12 mm - der ist aber unten, also weit weg vom Spiegel.
So wärs zumindest mal für F-Mount Besitzer eine Idee auch mal darüber nachzudenken und genauer zu messen. Man stelle sich vor, alle diese Problemoptiken ohne Spiegelschleifen an Vollformat auf Unendlich nutzen zu können..

Ich kann mich erinnern, da wurden einige von uns von "richtigen" Altglassammlern verurteilt, weil wir die Objektive feilten, damit sie an der EOS 5D funktionieren.

Jetzt aber soll man in den Strahlengang eingreifen, damit man das Nikon-Auflagemaß kompensieren kann?

OK - jeder wie er will, aber dass übersteigt meine geistige Bereitschaft für manuelle Objektive.

lg peter

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Alte F-Mount Optiken haben eine Protrusion, also Eindringtiefe ab Bajonett-Auflage von so grob 8,5 mm.
Das bei 46,5 mm Auflagemaß. Dann sind wir also ~ 38 mm vom Sensor weg.
Bei EF sinds 44,0 mm und ca. 6 mm Eindringtiefe, dann kommen wir auf die gleichen 38 mm.
Wie gesagt, eine grobe Betrachtung, ohne Berücksichtigung des eigentlichen Spiegelweges. Unten am montierten F-Mount Objektiv ist noch ein rießiger Aufbau (35/2,0) mit 12 mm - der ist aber unten, also weit weg vom Spiegel.
So wärs zumindest mal für F-Mount Besitzer eine Idee auch mal darüber nachzudenken und genauer zu messen. Man stelle sich vor, alle diese Problemoptiken ohne Spiegelschleifen an Vollformat auf Unendlich nutzen zu können..

---

Wird nicht gelingen. Der Aufbau jedes mir bekannten FD Objektives begrenzt die Protrusion.

Wenn ich schon ein FD Objektiv so tief in den Spiegelkasten einfahren lassen muss, um in der Unendlichkeitsstellung noch ein scharfes Bild zu erzeugen, erreiche ich dieses mit einem noch entfernteren Auflagemaß von 46,50mm von Nikon gegenüber Canon Anschlüssen mit 44mm keinesfalls.
Das gibt (bis auf einige Telekonstruktionen vielleicht) kein mittelbrennweitiges Canon FD konstruktiv her oder ich kenne es nicht. Einfach zu weit vom Sensor weg bei Nikon FF und schon beim Canon ein Riesenproblem wegen der Ausführungsformen der FD Objektiv - Klasse.
Hat zwar theoretisch einen Reiz, dürfte aber eben an der Infinity Geschichte scheitern, die es erfordert, das Objektiv eben entsprechen nah an den Sensor zu bringen. Recht hast Du vielleicht mit Deinen Überlegungen, sich nicht nur die Größe des Spiegels, sondern auch den Weg genauer zu betrachten. Aber das ist nach meiner Ansicht müssig.

Aber vielleicht probierst du es ja selbst einmal und berichtest uns über die gemachten Erfahrungen. Wie Du weißt und bemerkt hast, bin ich an solchen extrem Überlegungen immer interessiert.. ;)

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Ich kann mich erinnern, da wurden einige von uns von "richtigen" Altglassammlern verurteilt, weil wir die Objektive feilten, damit sie an der EOS 5D funktionieren.

Jetzt aber soll man in den Strahlengang eingreifen, damit man das Nikon-Auflagemaß kompensieren kann?

---

Klar Sammler haben andere Ansichten als Nutzer :-)
Bei mir hat ein Objektiv dann einen Wert, wenn ich es nutzen kann.
Ok, es gibt Ausnahmen (Satelliten-Objektiv, Rolleiflex,..).

In den Strahlengang müßte man nicht eingreifen, der bleibt wie er ist. Nur wird das Bajonett und was sonst stört entfernt, und soweit in die Kamera reingeschoben, bis die Unendlicheinstellung paßt. Und dann müßte man wieder testen :-) So schön mit Crash-Gefahr.

Henry, ich sag nicht das es simpel ist. Ich sag auch nicht das es gelingen muß, nur das diese Option möglich sein könnte, aber gerne vergessen wird.
Bei den Nikon Leuten fehlt aber glaub ich aus jahrzehntelanger Insel-Gewöhnung die Bereitschaft und auch das Wissen so was zu machen.

Mal überlegen, ich hab zwei analoge F-Mount Kameras, nur Original FD Optiken hab ich nicht soviele, bzw für was anderes verplant.
Ein FD 50/1.8 das ich halb demontiert habe, dürfte so vom Augenmaß her gut ins F-Mount reinpassen. Die Blende müßte man halt mit nem eigenen Hebel steuern ohne den ursprünglichen Blendenring.
Nach meienr Erinnerung wäre das bei nem FD 50/1.4 wohl auch möglich. Und bei nem Fd 28/ 2.8 sehe ich so von weitem auch gute Changen. Wäre halt immer ein Totalumbau der Bajonettseite, ohne den ursprünglichen Blendenring, sondern ein Hebelchen oder so.
Sobald ich den Bajonettring abschraube ist das Auflagemaß nicht mehr existent, dann zählt nur noch der Abstand letztes Element bis Sensor.

Mal überlegen ob ich so nen Umbau mal versuche, nur um wieder "Erster" schreien zu dürfen ;-)

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Klar Sammler haben andere Ansichten als Nutzer :-)
Bei mir hat ein Objektiv dann einen Wert, wenn ich es nutzen kann.
Ok, es gibt Ausnahmen (Satelliten-Objektiv, Rolleiflex,..).

In den Strahlengang müßte man nicht eingreifen, der bleibt wie er ist. Nur wird das Bajonett und was sonst stört entfernt, und soweit in die Kamera reingeschoben, bis die Unendlicheinstellung paßt. Und dann müßte man wieder testen :-) So schön mit Crash-Gefahr.

Henry, ich sag nicht das es simpel ist. Ich sag auch nicht das es gelingen muß, nur das diese Option möglich sein könnte, aber gerne vergessen wird.
Bei den Nikon Leuten fehlt aber glaub ich aus jahrzehntelanger Insel-Gewöhnung die Bereitschaft und auch das Wissen so was zu machen.

Mal überlegen, ich hab zwei analoge F-Mount Kameras, nur Original FD Optiken hab ich nicht soviele, bzw für was anderes verplant.
Ein FD 50/1.8 das ich halb demontiert habe, dürfte so vom Augenmaß her gut ins F-Mount reinpassen. Die Blende müßte man halt mit nem eigenen Hebel steuern ohne den ursprünglichen Blendenring.
Nach meienr Erinnerung wäre das bei nem FD 50/1.4 wohl auch möglich. Und bei nem Fd 28/ 2.8 sehe ich so von weitem auch gute Changen. Wäre halt immer ein Totalumbau der Bajonettseite, ohne den ursprünglichen Blendenring, sondern ein Hebelchen oder so.
Sobald ich den Bajonettring abschraube ist das Auflagemaß nicht mehr existent, dann zählt nur noch der Abstand letztes Element bis Sensor.

Mal überlegen ob ich so nen Umbau mal versuche, nur um wieder "Erster" schreien zu dürfen ;-)

---

Hi Markus,

wenn Du "ich bin Erster" schreien möchtest.. hier liegt noch ein zum Versuch freigegebenes 1.4/50mm SSC rum, das ich gemäss dem 1.2er Thread mit in mein Kalkül einbezogen habe.

Ich kann Dir den Rumpf (also die "nackte Optik") gern zur Verfügung stellen für derartige Experimente.

Sollte es sich als haltbar erweisen.. es würden sicherlich etliche Nikon User begeistert sein, die alten FD Objektive an ihre Nikons baumeln zu können.

Obgleich... der Glaube fehlt mir.. :peace:

Aber wie gesagt, niemand hat die Weisheit mit L...... gefressen.

Ich habe auch " Bauklötze" gestaunt bei all meinen schnellen Überlegungen zum Bajonettumbau als sich herausstellte, das ich den ganzen Firlefanz mit der Stärke des Endkonus vergessen konnte, ihn schlicht ausbauen und stattdessen mit einem dicken Oly Adapter näher ans Ziel kam, als mit dem, was ich mir vorher überlegt hatte.

Das Angebot steht. Wenn Du es versuchen willst, gebe ich dir den Rumpf des alten FD 1.4/50mm Canons zum probieren und überprüfen Deiner Theorie.

Bin voraussichtlich Sonntag in Hammaburg um meine Enkel zu besuchen. Vielleicht kann man sich mal kurz treffen. Ich nehme das Teil dann mit.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

..
Bin voraussichtlich Sonntag in Hammaburg um meine Enkel zu besuchen. Vielleicht kann man sich mal kurz treffen. Ich nehme das Teil dann mit.
..

---

So, jetzt hast Du mich wohl soweit!
Dann muß ich mal bei Ebay nach nem defekten F-Mount Objektiv suchen, und in paar freien Stunden Bajonett und Optik zu verheiraten versuchen :-)
Aber hübsch wirds eher nicht - ich mach meine Basteleien meist nur Gebrauchsfähig. Aufhübschen überlasse ich gerne anderen.

Fotobörse ist erst am 14.2, sonst hätte man das glatt verbinden können!

PN folgt!
Gruß
Markus

Hübsch ist egal, die Machbarkeit zählt vorrangig.

Aber war mir klar, das Du da jetzt ran mußt... grins.
Insofern hab ich Dich in der Tat.. lachlaut.

LG
Henry

Und Fotobörse Hamburg ist auch ein guter Termin. Mal sehen wer sonst noch mitkommt.

Kannst ja mal im Bereich Usertreffen einen Thread starten, wo Du die Nordlichter zusammenbringst. Ich bin schonmal dabei.
Wo? Hamburg Haus?

Sind nette Leute, die Nordlichter..

LG
Henry

Handwerkskammer wäre der Platz. Gegenüber hats ja so nen, ähem Park. Irgendwas was jeder kennt - nur ich nicht namentlich im Moment. Das könnte man dann die diversen Optiken testen.
Muß erst noch meine Frau fragen, ob wir da überhaupt in HH sind, oder irgendwo unterwegs.

Zum Canon FD 50 / 1.4 F-Mount - haben wir überhaupt einen risikobereiten Nikon-Jünger mit ner Vollformatkamera - nur an der zeigt sich dann wirklich der Erfolg :-)
An ner FM2 oder sowas in der Art die ich (auf Arbeit) rumliegen habe, kann ich erste Tests machen, das wird meine Testkamera. Ein Test mit dem Canon FD mit F-Mount und einem F-Mount-EF Adapter an ner EOS geht nur mit Cropkameras.
Wenn denn alles klappt, so wie ich mir das vorstelle - was zwar nicht das erste mal wäre, aber ab und an wandert ein Testgerät auch heimlich in das Regal als Teilelieferant zum Verstauben.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Handwerkskammer wäre der Platz. Gegenüber hats ja so nen, ähem Park. Irgendwas was jeder kennt - nur ich nicht namentlich im Moment..

---

Ich melde mich mal dazu:
Markus, das sind die Wallanlagen! Wenn das Wetter mitspielen würde, wäre ich auch dabei!

Gruss Fraenzel

Och schade! Ist zu weit weg.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Handwerkskammer wäre der Platz. Gegenüber hats ja so nen, ähem Park. Irgendwas was jeder kennt - nur ich nicht namentlich im Moment. Das könnte man dann die diversen Optiken testen.
Muß erst noch meine Frau fragen, ob wir da überhaupt in HH sind, oder irgendwo unterwegs.

Zum Canon FD 50 / 1.4 F-Mount - haben wir überhaupt einen risikobereiten Nikon-Jünger mit ner Vollformatkamera - nur an der zeigt sich dann wirklich der Erfolg :-)
An ner FM2 oder sowas in der Art die ich (auf Arbeit) rumliegen habe, kann ich erste Tests machen, das wird meine Testkamera. Ein Test mit dem Canon FD mit F-Mount und einem F-Mount-EF Adapter an ner EOS geht nur mit Cropkameras.
Wenn denn alles klappt, so wie ich mir das vorstelle - was zwar nicht das erste mal wäre, aber ab und an wandert ein Testgerät auch heimlich in das Regal als Teilelieferant zum Verstauben.

---

Mach man erstmal soweit. Ein geneigter Nikon User mit einer FF wird sich finden. Ich glaube, es wird schon aufgrund des Maßes nichtmal an einer analogen was werden. Und Entwicklungsstraßen für Analogprints gibt es ja immer noch.

Wenn Du es hinbekommst, wäre es der Hammer. :run:

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von Keinath

So, jetzt hast Du mich wohl soweit!
Dann muß ich mal bei Ebay nach nem defekten F-Mount Objektiv suchen, und in paar freien Stunden Bajonett und Optik zu verheiraten versuchen :-)
Aber hübsch wirds eher nicht - ich mach meine Basteleien meist nur Gebrauchsfähig. Aufhübschen überlasse ich gerne anderen.

Fotobörse ist erst am 14.2, sonst hätte man das glatt verbinden können!

PN folgt!
Gruß
Markus

---

14.2. ist noch nix im Terminkalender!
Ne F100 und D700 hab ich auch :)

cdgh