Carl Zeiss Jena Sonnar 2.8/200mm - M42

Hallo

Nach meinen sehr guten Erfahrungen mit einigen Exemplaren des für die Pentacon Six gebauten Carl Zeiss Jena Sonnars in der Zebra und der MC Ausführung, interessierte mich dieses Objektiv sehr.

Immer interessiert an lichtstarken Telebrennweiten, hatte ich zwar erst kürzlich ein 2.8/180mm Objektiv von Leica erworben und kann mir keine besseres Objektiv in der Brennweite und Lichtstärke vorstellen.
Aber zu einem moderaten Preis habe ich dieses Objektiv dann doch nicht liegen sehen können.

Der Zustand ist wie aus dem Werk.

Perfekt.

Nach dem Dilemma mit dem Leica Summicron 2/35mm ist dieses Objektiv ein Leckerbissen vom Zustand her.
Alles so wie es sein sollte. Blende sauber und trocken, Schneckengang in Ordnung und die Gläser frei von jeder Verunreinigung.

Es ist ein mächtiges Objektiv, das haptisch zur 5D passt, als wäre es für sie gebaut worden.

7 Blendenlamellen geben ein sehr ansprechendes Bokeh, ja es gehört zu den Objektiven, denen ein zauberhaftes Bokeh nachgesagt wird.
Heute kam es bei mir an und ich bin nach ein paar Testschüssen sehr zufrieden damit.

Mit seinem stolzen Kampfgewicht von 1.2 kg ist dieses Objektive kein Leichtgewicht.. Aber es leichter als das alte P6 Sonnar und nicht so sperrig.

Um den Vergleich mit dem P6 Sonnar ging es mir bei diesem Kauf. Ich wollte es einfach mal probieren, nachdem ich viel gutes auch über die M42 Version gelesen hatte. Mit einem Gebrauchtpreis von ca. 200- 280 Euro je nach Zustand gehört es sicher nicht zu den "Schnäppchen".

Trotz des Gewichtes verfügt es komischerweise nicht über eine Stativschelle, was ich als Manko empfinden, wenn man mit einer Cropkamera damit foten will. 320mm aus der Hand halten ist nicht jedermanns Sache. Unter der 1/500 Sek. geht da so gut wie gar nichts.
Das heißt, entweder externe Klemmen zukaufen für die Cropkamera oder die Kamera am Bajonett mit 1.2 kg belasten. Vorweg, es ist kein Problem. Meine 400D mit BG hält das Teil locker aus. Zwar versinkt die Kamera hinter dem Objektiv, sieht aber zusammen sehr "gediegen" aus.

Die Naheinstellgrenze liegt bei rund 2.15 Metern, durchaus in Ordnung für Objektive dieses Typs. 180er Elmarit bei 1.75 Metern, Telyt 250mm bei über 3.00 Metern.

Die eingebaute, rückwärtig geschraubte Sonnenblende (sie ist Standardmäßig nach hinten über den Tubus geschraubt, muss dann erst abgeschraubt und in korrekter Richtung wieder verschraubt werden. Nach Benutzung wieder abschrauben, umdrehen aufschrauben. So kann sie nicht vergessen oder verloren werden. Clever gelöst.

Nun aber die entscheidende Frage... wie performed dieses Objektiv, wie ist seine Schärfeleistung, Farbcharakteristik, das Handling und die anderen Objektivparameter.. ist dieses Objektiv sein Geld wert.

Ich nehme das Fazit mal wieder vorweg... ja es ist ein sehr empfehlenswertes Objektiv. Vergleichend zum CZJ Sonnar 2.8/180mm ist das 2.8/200mm schon bei Offenblende sehr scharf und knackig. Ich hänge zunächst ein paar Beispielbilder ein, die mit der EOS 5 D gemacht wurden.
Banalbilder am Wegesrand, die zeigen, wie gut das Objektiv in Sachen Schärfe ist. Schärfeeinstellung 2 in der Kamera, Offenblende und nix weiter als Konvertierung und Verkleinerung. In den nächsten Tage werde ich nochmal ein wenig mit dem Elmarit 2.8/180mm testen.

Eine Sache ist mir aber bereits aufgefallen. Das Sonnar hat offen leichte rot/ grüne Farbsäume an überstrahlenden Flächen, die man aber erst in Großansicht bei 100% überhaupt wahrnehmen kann. Zudem habe ich imit einem Bild mal versucht zu gucken ob man die weg bekommt. Klappt sehr gut im Photoshop mit der Objektivkorrektur. Also recht problemlos.

Aber erstmal ein paar Trivialbilder..

Hier das Objektiv an der 5D..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...2/img_8218.jpg

Wie dafür gebaut.. sieht klasse aus.

Hier der Reihe nach ein Paar Bilder..

Kopfportrait auf die schnelle mit indirektem Blitz, Blende 4, 100 ISO

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...r_portrait.JPG

Innenraumszene offen, ISO 500.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...img_1057gr.JPG

Nahbereich draussen, offen, hier erkennt man die roten Farbsäume bei Offenblende auf der Schraube...leicht abgeblendet verschwinden diese..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...img_1076gr.JPG

Schärfe und Hintergrundverlauf bei Offenblende ISO 100, Bl. 2.8.. :shocking:

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...2/img_1070.JPG

Und gegen Unendlich..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...img_1062gr.JPG

Alles in allem ein sehr feines Objektiv, das dem 180er Sonnar aus der P6 Serie locker das Wasser reichen kann. Ich bin bisher sehr begeistert von dem Objektiv.

Es ist schwer und speziell bei sensiblen Offenblendsituationen, wo es auf den genauen Schärfepunkt ankommt, ist es Freihand schon hart für einen
Fotografen, nicht zu ermüden. Es ist machbar, mit diesem Objektiv bei Offenblende sehr gute und scharfe Fotos zu machen. Das Kampfgewicht ist jedoch schon eine Klasse für sich.

Ich kann es aber nach meinen ersten Eindrücken nur empfehlen, wenn man mit einem Einbeinstativ arbeitet, dürfte es eine recht lockere Sache sein, damit sehr viel Spaß in dem Brennweitenbereich zu haben.

Die roten Farbsäume sind nach meiner Ansicht nicht so storend und vor allem stark abhängig von den Umständen, das ich diese wirklich vernachlässige. Wenn man es zu einem guten Preis erwischen kann, zuschlagen.

LG
Henry

Hallo Henry,
nach dem Ärger mit dem Summicron, scheint die Laune mit der Zeiss-Konkurrenz ja wieder zu steigen.
Die Aufnahmen überzeugen auf ganzer Linie.
Bei Canon muß man für ein 1:2,8/200 mm schon 700 EUR hinlegen, da kostet der AF ja wohl mehr als das Sonnar. Und ob es an die optische Qualität heranreicht....
Gruss Fraenzel

Na ja, ein EF 2.8/200 ist immerhin eine "L"-Linse. Die ist sicher nicht schlechter als das CZJ Sonnar, aber eben auch dreimal so teuer.

Henry, bei diesem Sonnar gilt auch, dass die Blende relativ anfällig gegen Stöße ist, also gehe bitte sorgsam mit deinem Schatz um. ;)

Klar Karsten,

das Sonnar ist klasse, aber ich werde es ohnehin nicht behalten, so wie ich vieles wieder weg gegeben habe.

Es juckte mich einfach, dieses Teil mal im Vergleich mit den mir bekannten Sonnar 180mm P6 Typen zu erfahren.

Mein Leica Elmarit 2.8/180mm ist eindeutig noch besser und einfacher zu handhaben, schon wegen der Größe (ich mache morgen mal ein Größenvergleichsfoto), deshalb gebe ich es wieder in die Bucht zurück. Aber das wenige Geld im Vergleich zum Elmarit ist es allemal wert, wenn man über genügend Power oder ein Einbeinstativ verfügt. Ich wollte es ohnehin nicht behalten, obwohl es saugut ist. Aber eben noch kein Elmarit.

Der Kauf dieses Objektives ist für mich eine reine Informationsveranstaltung. Eine Forschungsreise zur Stillung des Wissensdurstes in Bezug auf die Sonnare.

Wie ich bereits desöfteren sagte, mich interessiert einfach die optische Leistung der alten Klamotten. Und das CZJ 2.8/180mm ist eines der sehr, sehr guten Vertreter aus den alten Tagen.

Mit den P6 Sonnaren habe ich ganz tolle Fotos gemacht, die ich liebe, wie kaum andere aus meinem Fundus.
Immer wieder hab ich das P6 Sonnar aufgrund des Gewichtes dann aber doch eher liegen gelassen und später wieder verkauft. Aber nach etlichen Monaten kam dann das Jucken wieder durch, weil die Dinger sowas von gut sind... und ich hab dann wieder zugeschlagen. Auf diese Weise brachte ich es dann insgesamt auf 4 oder 5 Exemplare des 2.8/180er Sonnar. Jedesmal musste ich aber einsehen, das die Teile unhandlich und schwer sind und trotz ihrer wahnsinnig guten Leistungen, doch eher zu Hause blieben.

Der jetzige Kauf ist für mich ein testen der M42 Version, also der speziell für das Kleinbildformat gerechneten Sonnar Rechnung im Unterschied zur 6x6 Version zu den Pentacons. Ich will einfach mal wissen, worin die Vorzüge des Objektives liegen, da ich es noch nie hatte, aber immer darauf gelauert habe.

Und ich muss sagen, nach den ersten "Schnellschüssen" begeistert es mich. Hätte ich nicht das Elmarit, das 200er Sonnar bliebe im Hause, weil es die optischen Leistungen des 180er Sonnars bei Offenblende übertrifft. Zumindest bei meinem makelosen Exemplar, das ich witzigerweise von einem Altmetallhändler erstanden habe. Schon fast ein Treppenwitz. Da kommt ein wirklich neuwertiges Objektiv in saugutem Zustand von einem Altmetallhändler und vorher kauf ich von einem Ebay Mitglied mit über 1.000 Bewertungen echtes Altmetall in rostigem Zustand. Ich hab nicht schlecht gelacht, als das Paket mit dem "Altmetallhandel XY" in der Absenderangabe hier heute auftauchte... :lolaway:


LG
Henry

Tolles Objektiv ! Tolle Bilder ! Solche Schiffchen sehen wir hier selten.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

M42 Version, also der speziell für das Kleinbildformat gerechneten Sonnar Rechnung im Unterschied zur 6x6 Version zu den Pentacons.

---

1. Ich bezweifle sehr, dass da neu gehirnt wurde.
2. Zeiss Sonnar ist nicht Pentacon - da gibt es eigene!

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

...
2. Zeiss Sonnar ist nicht Pentacon - da gibt es eigene!

---

Damit war die Pentacon Six 6x6 Kamera gemeint, an denen die Zeiss Objektive
Sonnar 2.8/180mm sowohl in der Zebra als auch MC Version hingen.
Und mich interessierte halt, wie sich ein 2.8/200, das von Haus aus mit M42 Anschluss
für eine Kleinbildkamera konstruiert wurde, dagegen verhält.

Nicht das Objektiv selbst.

LG
Henry

Hallo,
Schönes Forum das Ihr habt.
Deine Bilder sind sehr scharf!
Habe das gleiche Objectiv. Es ist ein massives Stück Glas.
Scharf, aber nicht einfach es mit der 450D zu fokussieren.
Ich habe eine Split-Screen Mattscheibe besorgt und eingebaut. Das hilft schon sehr so dass man nicht andauernd Live View benutzen muss.
Hier sind ein Paar Bilder die Ich mit der 450D/ Zeiss Sonnar 2.8/200mm aufgenommen hab. Das Erste natürlich nicht...

Grüsse

http://i30.photobucket.com/albums/c3.../th_c-6762.jpg http://i30.photobucket.com/albums/c3...3/th_c-993.jpg http://i30.photobucket.com/albums/c3.../th_SS-409.jpg http://i30.photobucket.com/albums/c3...km3/th_391.jpg http://i30.photobucket.com/albums/c3...th_2240-ct.jpg

Hallo Haifisch,
willkommen hier im DCC. Ja, hier geht´s recht munter zu und ich wünsche Dir viel Spaß hier.
Danke für die gezeigten Aufnahmen mit dem Sonnar. Die 5 Piepmätze haben es mir besonders angetan.
Vielleicht erzählst Du uns ja mal was Du noch so an Deiner 450D hast.
Gruss Fraenzel

Hallo, Haifisch!

Willkommen hier bei uns!

Ich danke Euch!
Na ja, viel altes Rollei SL35 Glas: Planar 1.8/50, Color Ultron 1.4/55, Sigma 2.8/28mm und dazu meine Hauptwaffe Sigma 400mm f/5.6 Apo Hsm Macro AF. Sonst noch Tamron 1.4x tc und 2x tc, Tamron sp 35-210mm f/3.5-4.2 und ein 18-55 Canon EFS IS, das mit der 450d kam.

Zitat:

---

Zitat von Haifisch M3

Planar 1.8/50, Color Ultron 1.4/55...

---

Das liest sich schonmal sehr gut...

Zitat:

---

Zitat von Haifisch M3

...Tamron sp 35-210mm f/3.5-4.2...

---

...und das auch! ;)

Zitat:

---

Zitat von Haifisch M3

Ich danke Euch!
Na ja, viel altes Rollei SL35 Glas: Planar 1.8/50, Color Ultron 1.4/55, Sigma 2.8/28mm und dazu meine Hauptwaffe Sigma 400mm f/5.6 Apo Hsm Macro AF. Sonst noch Tamron 1.4x tc und 2x tc, Tamron sp 35-210mm f/3.5-4.2 und ein 18-55 Canon EFS IS, das mit der 450d kam.

---

Hallo Haifisch,

auch von mir ein herzliches Willkommen in diesem netten Altglas-Forum.
Eine hübsche kleine Sammlung hast Du Dir da besorgt.
Das Rolleiglas mag ich auch sehr.
Color Ultron, Planar, Rolleinare/Mamya... alles wunderbare Objektive.

Ich wünsche Dir hier viel Spaß bei uns, lass uns Deine Erfahrungen und Meinungen hören und was das Wichtigste ist, fühl Dich hier wohl.

LG
Henry

Servus Haifisch!

Tolle Bilder hast Du mit dem 200 gemacht !
2,8/200er Glas ist schon sehr massig - aber es scheint ein heißer Tipp zu sein, wenn man ein festes 200er jenseits f4 sucht.

lg Peter

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

dass die Blende relativ anfällig gegen Stöße ist, also gehe bitte sorgsam mit deinem Schatz um.

---

AFAIK: beim 180er gilt Lagerung mit geschlossener Blende (Zugentlastung einer Feder in der Blendenmechanik), Transport auch.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

AFAIK: beim 180er gilt Lagerung mit geschlossener Blende (Zugentlastung einer Feder in der Blendenmechanik), Transport auch.

---

Tja, nun hat die sprichwörtliche CZJ Qualitätssicherung aus alten Zeiten auch nach nur 2 Tagen bei dem Objektiv zugeschlagen... ohne Worte.

Nachdem ich feststellen musste, das die Blende nach dem Schließen und anschließendem Öffnen leider nicht komplett wieder aufging, sondern etwa bei Blende 3.5 hängen blieb, hab ich da zwei dreimal schneller dran gedreht und nun hängt das Biest bei f/16 fest.. Klasse !

Vorher sprang sie sich noch durch Benutzung des A-M Umschalters und leichter Bewegung des Blendenringes wieder komplett auf.
Nun aber hängt sie da fest.

Ich habe schon Philipp in Leipzig angemailt, weil ich das nicht selbst mache, denn der Zustand des Objektivs und die Qualität der Bilder ist so gut, das ich da nix dran "verspielen" will. Hab noch keine Rückmeldung von ihm. Sonst mal Olbrich testen.. wie sind da Deine Erfahrungen?

LG
Henry

Genau das ist der Grund, werum ich von den langen Sonnaren immer die Finger gelassen habe, Henry.

Olbrich wird das aber sicher wieder hinbekommen. Auf die alten "Ostobjektive" sind die schließlich spezialisiert.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Olbrich testen.. wie sind da Deine Erfahrungen?

---

Nur gute. Er redet nicht gern viel, kann aber das, was er kann, sehr gut. Fürs Reden wird er ja auch nicht bezahlt. Ich habe bestimmt schon an die 20 Sachen bei ihm machen lassen - immer gut.

Da in Dresden scheinbar keine Treffen zustandekommt, überlege ich, ob ich nicht nach der Stadtour noch einen kleinen Abstecher zu Meister Olbrich mache, um mich einmal selbst von ihm und seiner Werkstatt zu überzeugen.
Werde ihn morgen mal anrufen. Vielleicht kann er dann ja kurzfristig vor Ort an das Teil gehen, während meine Frau und ich uns ein bißchen umsehen und es uns gut gehen lassen.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Genau das ist der Grund, werum ich von den langen Sonnaren immer die Finger gelassen habe, Henry.

Olbrich wird das aber sicher wieder hinbekommen. Auf die alten "Ostobjektive" sind die schließlich spezialisiert.

---

Und ich muss sagen, die sind so lecker auch in der Reparatur, demnach Meister Olbrich leider kein Geld verdienen wird.
Ich konnte doch mal wieder die Finger nicht davon lassen, heraus zu finden, wo es klemmt.

Das Teil zu reparieren ist ja sowas von easy !!!
Für die gesamte vordere Linsen-Gruppe bis Blende gibt es eine konternde Madenschraube, am Tubus. Das Ding herausschrauben und schon bist Du an der Blende. Das wohl wartungsfreundlichste Objektiv, das ich von CZJ je in Händen hatte.

Fronttubus rausdrehen, danach Linsengruppe rausdrehen und dann ist man direkt an der Blende dran.

Der mit einem roten Pfeil markierte PIN rutschte unter die mit den Aussparungen versehene Scheibe. statt von der Aussparungskante nach aussen gedrückt zu werden. Die Scheibe hatte sich etwas nach oben verbogen. Leichter Druck und Biegung der Scheibe nach unten und das Objektiv flutscht wieder wie eine 1.

Das war alles. Danach die ganze Mimik mit dem Blasebalg auspusten oder aussaugen um die Staubpartikel die beim Arbeiten ins Linsensystem kommen wieder loszuwerden, Frontlinsengruppe einschrauben, Tubus einschrauben, Madenschraube wieder rein und sichern und fertig ist die Reparatur.

Es ist wirklich absolut pflegeleicht, denn auch die hintere Linsengruppe kann nach Abnahme des M42 Anschlusses (Achtung mit der Kugel für den A-M Umschalter einfach rausgedreht werden und man ist an der rückwärtigen Seite des Blendemoduls.

Wer ein abslolut Servicefreundliches 2.8/200mm sucht, ist hier bestens aufgehoben mit dem Objektiv und insofern kann man gern auch mal eines mit einem Blendenproblem kaufen. Es ist leicht behoben und man muß keine Furcht davor haben.. wirklich easy.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Das liest sich schonmal sehr gut...


...und das auch! ;)

---

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Hallo Haifisch,

auch von mir ein herzliches Willkommen in diesem netten Altglas-Forum.
Eine hübsche kleine Sammlung hast Du Dir da besorgt.
Das Rolleiglas mag ich auch sehr.
Color Ultron, Planar, Rolleinare/Mamya... alles wunderbare Objektive.

Ich wünsche Dir hier viel Spaß bei uns, lass uns Deine Erfahrungen und Meinungen hören und was das Wichtigste ist, fühl Dich hier wohl.

LG
Henry

---

Habt Dank für das herzliche Willkommen!
Hab zum Glück noch keine Blenden Probleme gehabt aber falls das passieren sollte... weiss Ich ja nun wo man die Fachmänner finden kann.

Hier sind ein Paar Bilder von meinem alten Glas:

http://i30.photobucket.com/albums/c3.../th_c-6762.jpg http://i30.photobucket.com/albums/c3...DSCN6742-m.jpg http://i30.photobucket.com/albums/c3...th_L-717-m.jpg
http://i30.photobucket.com/albums/c3...h_c-698-m2.jpg http://i30.photobucket.com/albums/c3...3/th_L-908.jpg

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Servus Haifisch!

Tolle Bilder hast Du mit dem 200 gemacht !
2,8/200er Glas ist schon sehr massig - aber es scheint ein heißer Tipp zu sein, wenn man ein festes 200er jenseits f4 sucht.

lg Peter

---

Danke Peter,
Hier ist noch eins (volle Weite) mit 1:2 und 1:1 cropping daneben, das Ich gerade aufgenommen habe.

Iso 200, f/5.6, 1/1000- Hand gehalten
das 1:1 gibt einen besseren Begriff wie scharf das Objektiv schon sein kann.

http://i30.photobucket.com/albums/c3.../th_mc-144.jpg http://i30.photobucket.com/albums/c3...h_mc-144c1.jpg http://i30.photobucket.com/albums/c3...h_mc-144c2.jpg

Jo Haifisch,

das deckt sich mit meinen Erfahrungen heute.
Nach der Reparatur war ich mal ein wenig auf Spionage-Tour vom Balkon in eines der Büros der angrenzenden Musikschule.. ist etwa 15 Meter von meinem Balkon entfernt. Das zweite Bild ein 800 Pixel Crop daraus.

Das Teil ist rasierklingenscharf schon bei Offenblende. SUPER. Es gefällt mir besser, als die 180mm Sonnare der P6. Hätte ich nicht das Elmarit 2.8/180mm, das ohne die minimalen CAs abbildet, es wäre jetzt mein absoluter Favorit. Von der Schärfeleistung steht es dem Elmarit nix nach, so mein Eindruck. Geniales Objektiv, aber ich hab da schon gelesen, das es da Serienstreuungen vom Feinsten geben soll, weil einige Leut damit nicht zufrieden waren. Mein Exemplar ist jedenfalls optisch eine absolute Granate. Für eine Abbildung durch ein Fenster hindurch einfach super.

Heute, 12.10. noch einen leicht bearbeiteten 200% Crop des Schriftstückes auf dem Schreibtisch angefügt.... :shocking::shocking::shocking:

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

AFAIK: beim 180er gilt Lagerung mit geschlossener Blende (Zugentlastung einer Feder in der Blendenmechanik), Transport auch.

---

Jepp, stimmt, geschlossen wird die Feder entlastet.

Muss man drauf achten !

LG
Henry

Henry - Du kennst doch sicher Leute, die sich für so ein Teil interessieren, sollte es Dir im Wege sein:habenwollen: ...

ich bin begeistert, ein 2,8/200er habe ich nur in Zoomform -

Haifisch - sind diese Mannen von "Werner Beinhart" entsprungen - die sehen echt original aus - ich bemerke immer wieder solcher Biker in Österreich, die mit ihrem Öfen eine modische Symbiose bilden und einfach extrem die Designwelt in die Motorenwelt bringen -
Super Motive hast Du gefangen !!!

Henry - Du fotografierst verdammt tief in dieses Zimmer mit dem 200er :devil2: - da kann man schon Kontonummern lesen :blah:

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Henry - Du kennst doch sicher Leute, die sich für so ein Teil interessieren, sollte es Dir im Wege sein:habenwollen: ...

ich bin begeistert, ein 2,8/200er habe ich nur in Zoomform -

....
Henry - Du fotografierst verdammt tief in dieses Zimmer mit dem 200er :devil2: - da kann man schon Kontonummern lesen :blah:

---

Jepp, das Teil ist sowas von "Offenblenden-geil"..

Für "durch eine Glasscheibe in 15m Entfernung" - fokusiert.. :shocking:
Es ist einfach toll dieses Teil. Grübel, Grübel, Grübel.. Kopfkratz.

Nein ich werde alt (nein bin alt) und das Teil ist schwerer als da Elmarit.. basta.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Jo Haifisch,

das deckt sich mit meinen Erfahrungen heute.
Nach der Reparatur war ich mal ein wenig auf Spionage-Tour vom Balkon in eines der Büros der angrenzenden Musikschule.. ist etwa 15 Meter von meinem Balkon entfernt. Das zweite Bild ein 800 Pixel Crop daraus.

Das Teil ist rasierklingenscharf schon bei Offenblende. SUPER. Es gefällt mir besser, als die 180mm Sonnare der P6. Hätte ich nicht das Elmarit 2.8/180mm, das ohne die minimalen CAs abbildet, es wäre jetzt mein absoluter Favorit. Von der Schärfeleistung steht es dem Elmarit nix nach, so mein Eindruck. Geniales Objektiv, aber ich hab da schon gelesen, das es da Serienstreuungen vom Feinsten geben soll, weil einige Leut damit nicht zufrieden waren. Mein Exemplar ist jedenfalls optisch eine absolute Granate. Für eine Abbildung durch ein Fenster hindurch einfach super.

LG
Henry

---

Henry,
Wer weiss, vielleicht war das selbe Objektiv, für den gleichen Zweck, von den Stasis gebraucht worden... :lolaway:

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Haifisch - sind diese Mannen von "Werner Beinhart" entsprungen - die sehen echt original aus - ich bemerke immer wieder solcher Biker in Österreich, die mit ihrem Öfen eine modische Symbiose bilden und einfach extrem die Designwelt in die Motorenwelt bringen -
Super Motive hast Du gefangen !!!

Henry - Du fotografierst verdammt tief in dieses Zimmer mit dem 200er :devil2: - da kann man schon Kontonummern lesen :blah:

---

Peter,
Freut mich dass die dir gefallen. Leider kein Österreich hier denn Ich lebe im Nordosten der USA. Kann mich aber nicht beklagen denn es ist hier wie ein fotografisches Schlaraffenland. Die Sonne scheint andauernd, es gibt haufenweise Wild und die Landstrassen (Kurven, Hügel und Wälder) sind ein Motorrad Paradies. Hier ist meine Machine
http://i30.photobucket.com/albums/c3...3/th_GSX-1.jpg


Übrigens, der eine Typ sieht wie John Travolta in dem Film "Wild-hogs" aus.
Hier sind noch ein Paar dazu, es sind crops von einem mindestens doppelt so weiten Bild. Auch mit dem CZJ 200 aufgenommen f/5.6

http://i30.photobucket.com/albums/c3...th_mc-146c.jpg http://i30.photobucket.com/albums/c3...h_mc-172c1.jpg



Hab dann noch vor Sonnenuntergang einen Reiher erwischt und mit Stativ geknipst.
Carl Zeiss Jena Sonnar 2.8/200 mm MC __ Canon 450d

erst mal weit offen f/2.8
http://i30.photobucket.com/albums/c3...narf28-725.jpg full crop> http://i30.photobucket.com/albums/c3...5full-crop.jpg




dann, zum Vergleich, auf f/5.6
http://i30.photobucket.com/albums/c3...narf56-728.jpg full crop> http://i30.photobucket.com/albums/c3...8-fullcrop.jpg

Wie vorher gesagt, das Ding ist verdammt scharf, vor allen Dingen wenn man beachtet dass es circa 30 Jahre alt ist.

Zitat:

---

Zitat von Haifisch M3

Henry,
Wer weiss, vielleicht war das selbe Objektiv, für den gleichen Zweck, von den Stasis gebraucht worden... :lolaway:



......

Wie vorher gesagt, das Ding ist verdammt scharf, vor allen Dingen wenn man beachtet dass es circa 30 Jahre alt ist.

---

Das kann ich nur absolut wiederholen.. es ist der Hammer.

Hab das Teil, das schon wieder verkauft ist, grad noch ein letztes Mal vor die EOS 5D gehalten, mir mein Canon 4/70-200 L geschnappt und verglichen. Der Wahnsinn !!!

Schärfetechnisch hält es voll mit bereits bei Blende 2.8, wo das Canon bei Blende 4 in der Schärfe liegt. Es erreicht also die Schärfe der L - Klasse.
Unterschiedlich sind die beiden Objektive lediglich im Kontrast.
Das Canon ist bei f/4 kontrastreicher. D.h. es bildet schwarz dunkler ab, als das Zeiss bei 2.8. Dies ist fast auch noch so, wenn ich das Sonnar auf Blende 4 bringe. Der Kontrast ist beim Canon minimal höher.. ABER !!!!!!!!!!

Und das haut mich um.. das Bokeh und der Verlauf in den Hintergrund ist beim Sonnar um ein Vielfaches schöner als beim Canon. Das Canon wirkt harsch.

Bei den nachfolgenden Bildern sollte der etwa 30 meter (ich weiß es nicht genau.. ) stehende Mülleimer mit dem Piktogramm scharf getroffen werden.
Dies ist gelungen bei allen drei Bildern.

Aber achtet einmal auf die Zeichnung der dahinterliegenden Büsche ..:shocking:
Da punktet das Sonnar erheblich gegen das Canon.

Sorry für die großen Bilder, aber dann versteht man besser...

Sonnar offen 2.8

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...10-12_0001.jpg

CANON L Zoom Blende 4/200mm

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...10-12_0001.jpg


Und nun das Sonnar bei Blende 4

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...10-12_0001.jpg


Ich denke, das ist sehr, sehr, sehr gut !!!

LG
Henry

Ja, wobei bei Bild #3 der Standpunkt gewechselt hat - das Pictogramm ist leicht out of focus - oder?
BTW - Mülleimer mach’ doch ich ;-)

Hallo Willi, nö meine Fenster aus dem heraus ich den Papierkorb anpeile, ist immer an der gleichen Stelle..:lolaway:

Die Crops sind nur leicht unterschiedlich und es mag sein, das ich, da allesamt Freihandaufnahmen, einen Millimeter zu weit nach vorn "gewankt" bin.
Aber selbst wenn man nur die Offenblende des Sonnars f/2.8 gegen die Offenblende des Canon L-Zooms f/4 nimmt, ergibt sich das bessere Bild (bis auf die Überstrahlungen an den Grenzflächen, im Hintergrund beim Sonnar.:shocking:

Da war ich echt platt. Deshalb behalte ich es trotz meiner Verkaufsankündigung doch, so sehr bin ich am hadern mit mir. Das ein so altes Objektiv derart gegen das Zoom anstinken kann, whow.
Ich hab zur Zeit auch das Gefühl, mit dem Sonnar im Sucher deutlich genauer einstellen zu können als mit dem Canon oder dem Elmarit bei nahezu identischer Brennweite. Deswegen kommt es jetzt mit in den Urlaub und wird auf Herz und Nieren geprüft werden. Das kann alles überhaupt nicht angehen.

LG
Henry

Freut mich, dass es Dich so begeistert.

Ist dieses Sonnar eine Kleinbildoptik, oder kann es auch Mittelformat ausleuchten?

Das habe ich nicht ganz verstanden.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Freut mich, dass es Dich so begeistert.

Ist dieses Sonnar eine Kleinbildoptik, oder kann es auch Mittelformat ausleuchten?

Das habe ich nicht ganz verstanden.

---

Es ist scheinbar für das Kleinbild gerechnet, was sich für mich aus dem werksseitigen M42 Anschluss mit Blendenstößel und A-M Umschalter ergibt.
Dieses Feature haben die Mittelformatobjektive so nicht, sondern das typische P6 Bajonett für die Pentasix Kameras.
Dies hier ist definitiv vom Werk aus für den Betrieb an einer Kleinbildkamera gebaut worden, quasi aus "einem Guss".
Die Ausleuchtung von Ecke zu Ecke ist tadellos, ohne die allergeringste Schwäche leuchtet es knackscharf den gesamten Sensor aus.

Es kommt jetzt mit in den Urlaub und ich werde das Teil ausgibieg testen und nach der Rückkehr entscheiden, wie ich verfahre. Das Teil ist schon ein ganz schöner "Klopper" im Vergleich zum 180er Elmarit ...

Hier ein Grössenvergleichsbild. Elmarit 180, Sonnar 200, Telyt 250mm

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...nvergleich.jpg

Aber die optische Leistung ist einfach so enorm, das ich schwer am hadern mit mir bin.

LG
Henry

Wobei die Konstruktion oft die gleiche bleibt. Will heißen, dass CZJ Mittelformatobjektivrechnungen einfach in der Fassung umgebaut hat.
Dafür würde auch die großartige Leistung von Ecke zu Ecke und die enorme Größe sprechen.

Letzteres wäre für mich schon wieder ein "No-go". Ich mag zwar große Linsen, rein von der Haptik, doch ich würde solch ein Monster nie mitnehmen. (Mehr dazu übrigens bald im Test des Sigma 150-500. ;))

Henry, wenn du das Zeiss mit auf Tour nimmst, dann kann ich es ja auch mal probieren, oder? ;)

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Wobei die Konstruktion oft die gleiche bleibt. Will heißen, dass CZJ Mittelformatobjektivrechnungen einfach in der Fassung umgebaut hat.
Dafür würde auch die großartige Leistung von Ecke zu Ecke und die enorme Größe sprechen.

Letzteres wäre für mich schon wieder ein "No-go". Ich mag zwar große Linsen, rein von der Haptik, doch ich würde solch ein Monster nie mitnehmen. (Mehr dazu übrigens bald im Test des Sigma 150-500. ;))

Henry, wenn du das Zeiss mit auf Tour nimmst, dann kann ich es ja auch mal probieren, oder? ;)

---

Hallo Carsten.. nein :lolaway:

Du gibst es nachher nicht wieder her.. das weiß ich schon jetzt.

Die Größe ist in der Tat ein begrenzender Faktor. Aber wenn absehbar ist, das die 200er Brennweite bei der Lichtstärke gebraucht wird, ist dies das Objektiv der Wahl, ganz ehrlich.

Mit der Rechnung selbst, das kann angehen. Wobei das Teil noch nicht die Dimension eines P6 Sonnars hat. Durchgäng hatte ich heute auch das Gefühl, das es bei Offenblende hellere Bilder auf den Sensor zaubert, als das 2.8er Elmarit. Aber das werde ich auf dem Stativ nochmal genau ausloten gegen eine neutrale Fläche. Ich denke, das ist auf die enorme Größe der Eintrittspupille zur Brennweite zurück zu führen. Was andere versuchen mit den Transmissionswerten der Gläserkonstruktion zu erreichen um die Objektive handlicher zu machen, wird beim Carl Zeiss Jena Sonnar durch schlichte Größe der Glasflächen, also der Eintrittspupille "erreicht/erschlagen". Schon ein wahnsinniger Glasklumpen.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

...
Das Teil ist schon ein ganz schöner "Klopper" im Vergleich zum 180er Elmarit ...

Hier ein Grössenvergleichsbild. Elmarit 180, Sonnar 200, Telyt 250mm

Aber die optische Leistung ist einfach so enorm, das ich schwer am hadern mit mir bin.

LG
Henry

---

Komisch dass der Durchmesser vom Elmarit soviel kleiner aussieht.
Schliesslich ist ja f/2.8=f/2.8 und der 20mm Brennweiten Unterschied sollte den Durchmesser ja nicht so viel kleiner machen (etwa 7mm)


Hier ist noch ein Testbild von einem Blumentopf das ich vor Monaten gemacht hab um mein Tamron 35-210 mit dem damals neuen Sonnar zu vergleichen.

Vollansicht_________Sonnar f/2.8 Ausschnitt____Sonnar f/5.6 Ausschnitt
http://i30.photobucket.com/albums/c3...onnar-9141.jpg http://i30.photobucket.com/albums/c3...39fullcrop.jpg http://i30.photobucket.com/albums/c3...41fullcrop.jpg

Tamron f/5.6 Ausschnitt
http://i30.photobucket.com/albums/c3...44fullcrop.jpg

daraus ergeht dass, in diesem Fall im Nahaufnahmebereich, das Sonnar auf f/2.8 dem Tamron auf f/5.6 überlegen ist.

Gruss Haifisch

Hallo Henry,
sehr interessant der Vergleich der beiden Linsen. Mir kommt es so vor, dass bei gleicher Blende 4 die Schärfentiefe beim Sonnar größer ist als beim Canon Ler. Das kann ja eigentlich nicht sein. Stimmen denn die Brennweiten beider Linsen wirklich genau überein? Oder sind etwa die Blenden nicht exakt? Wie sah es mit der Belichtungszeit bei den beiden Linsen bei Blende 4 aus - waren die gleich?
Das Ergebnis macht mich stutzig.
Gruss Fraenzel

Zitat:

---

Zitat von Fraenzel

Hallo Henry,
sehr interessant der Vergleich der beiden Linsen. Mir kommt es so vor, dass bei gleicher Blende 4 die Schärfentiefe beim Sonnar größer ist als beim Canon Ler. Das kann ja eigentlich nicht sein. Stimmen denn die Brennweiten beider Linsen wirklich genau überein? Oder sind etwa die Blenden nicht exakt? Wie sah es mit der Belichtungszeit bei den beiden Linsen bei Blende 4 aus - waren die gleich?
Das Ergebnis macht mich stutzig.
Gruss Fraenzel

---

Hallo Fraenzel,

nein, die Schärfentiefe ist nicht größer. Es liegt, wie Willi korrekterweise eingewandt hat, an einer minimalen Fokusverschiebung, weil Freihandaufnahme.

Belichtungszeit bei allen Aufnahmen bei einer 1/250.. AV Modus, fokus auf das Pictogram. Beim Sonnar im Moment des Auslösens leicht nach hinten verschoben, weil ich vermutlich selbst keinen absolut festen Stand hatte, trotz vorgestelltem linken Bein. Immerhin ist das Objekt auch einige Meter weg..

Aber im Vergleich bei 2.8 des Sonnars gegen die f/4 des Canon Zooms kann man deutlich erkennen worum es geht. Wenn man sich den Bereich um die roten Beeren im OOF Bereich ansieht, wird klar, das Bokeh ist beim Sonnar deutlich schöner und differenzierter nach meiner Beobachtung.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von Haifisch M3

Komisch dass der Durchmesser vom Elmarit soviel kleiner aussieht.
Schliesslich ist ja f/2.8=f/2.8 und der 20mm Brennweiten Unterschied sollte den Durchmesser ja nicht so viel kleiner machen (etwa 7mm)


...
daraus ergeht dass, in diesem Fall im Nahaufnahmebereich, das Sonnar auf f/2.8 dem Tamron auf f/5.6 überlegen ist.

Gruss Haifisch

---

Dieser Unterschied ist es, den das Leica aber ausspielen kann durch die hohe Transmission der Gläser, vermutlich dem Absorban zu verdanken.

Letztlich wurde dadurch diese immense Verkleinerung der notwendigen Glasflächen im Vergleich zur ersten Version des 2.8/180mm erreicht, welches das gleiche "Housing", also das gleiche Gehäuse wie das Telyt 250mm, das ich in dem Größenvergleichsbild zeige, besitzt.

Einerlei..
Ich habe heute an meiner Testwand das Canon 4/70-200mm L nochmals gegen das Sonnar 2.8/200 antreten lassen und kann nur sagen, es ist bei Blende 3.5 schon ebeso gut wie das Canon bei seiner Anfangsblende 4.
Man bedenke, das Canon 4/70-200mm ist ein Weltstandard der heutigen Zeit in Sachen Schärfe !!
Auch bei 2.8 ist mein Exemplar von der reinen Schärfeleistung dem Canon ebenbürtig, wenngleich etwas "weicher" aus logischen Gründen.

Hab noch einen Quervergleich mit dem 2.8/180mm Elmarit gemacht und muss sagen, es fällt mir schwer, einen echten Sieger auszumachen.
Die beiden sind ebenbürtig, so mein Fazit.

Ich werde mich aber doch wieder von dem erstklassigen Sonnar trennen, weil es mir im Vergleich gegen das mehr als doppelt so teure Elmarit 2.8/180mm doch zu sperrig ist.

Das Sonnar ist gefühlt und auch auf den Bildern noch kleiner als die erste Elmarit 2.8/180 Version, dafür aber deutlich dicker. Es hat zwar lange noch nicht das "Bolidenhafte" wie das P6 Sonnar 180mm, aber wer einmal das kleine Elmarit 2.8/180mm in der Hand hatte, bleibt dabei.

Insofern steht es zum Verkauf. Es ist in traumhaftem Zustand, quasi wie neu, hat eine der beeindruckendsten Leistungen die ich bei einem Objektiv in dieser Klasse bei Lichtstärke 2.8 je sah.

Bei Interesse bitte PM, es geht demnächst wieder in die "Bucht".

Ich muss mal wieder aufräumen..

Objektiv ist nun mit schwerem Herzen bereits ins Forum verkauft. Danke oder "So ein Mist" .. wie man es sehen möchte.
Ich bin auf jeden Fall schon heut traurig drum.

Viel Spaß damit.. es ist bereits auf die Reise gegangen.

Hoffe, mein Bericht über diese tolle Linse wird weitergeführt. Sie ist es wert, jeden Cent und jeden Kommentar, der nur toll ausfallen kann.

LG
Henry

Wer hat es gekauft? Kann nur der narrische Burgenländer gewesen sein! Lensaddicted!

Ich freue mich schon sehr darauf - es wird sicher mein absolutes 200er Highlight, da ich bis dato nur 4/200er hatte.

Natürlich werde ich die besten Bilder liefern, die man damit machen kann.

lg Peter