Yashica ML 2,8/28mm

Jetzt hat meine Neugier doch gesiegt.

Angesichts der teilweise kontroversen Einschätzungen in verschiedenen Foren und der überzeugenden Vorstellung des Yashica DS-M 2,8/28mm von jse hier im Forum wollte ich es genau wissen. Daher habe ich jetzt doch mal relativ günstig ein Yashica ML 2.8/28mm ergattert und kann es jetzt hier vorstellen.

Zunächst ein paar technische Daten:

Blendenstufen 2,8-4-5,6-8-11-16
6 Blendenlamellen
Filtergewinde 52mm
Gewicht ca 216g (ohne Deckel, Filter und Adapter)
Nahgrenze 0,3m laut Skala
C/Y-Bajonett

Mechanisch präsentiert sich das Objektiv in gewohnter. bereits mehrfach von mir beschriebenen hochwertigen Yashica ML-typischen Qualität.

Auch optisch zeigt sich das Objektiv in Bezug auf Farben und Kontrasten auf Yashica ML typischem Niveau.
Bei Offenblende 2,8 fällt eine ausgeprägte Unschärfe auf, die teilweise in Verbindung mit leichten Überstrahlungen einen leicht matschigen Eindruck vermittelt. (Mein Soligor C/D 2,8/28mm ist im Vergleich hierzu im Zentrum bei Offenblende schärfer, hier ist der Schärfeverlust zum Rand hin allerdings wesentlich stärker.) Ab Blende 4 ändert sich dies und die Schärfe nimmt deutlich zu (Überstrahlungen sind verschwunden), Schärfemaximum bei Blende 5,6 und 8. Dieses Verhalten betrifft den kompletten Fokusbereich von 0,3m bis unendlich.


Anhang 6786 Anhang 6785 Anhang 6783 Anhang 6782

CD-Regal und 100% Crops jeweils bei Blende 2,8-4-5,6

Anhang 6780 Anhang 6781

Originalbild auf 800 verkleinert, 100%-Crops bei Blende 2,8-4-5,6

Anhang 6779 Anhang 6778

Schmetterling: Verkleinerter Ausschnitt und 100% Crop vom Originalbild.

Zusammenfassend läßt sich zu meinem Exemplar des Yashica ML 2,8/28mm sagen, daß das hohe Niveau der Yashica 2,8/35mm, 1,4/50mm, 1,7/50mm und des 2,8/55mm Macro hier nicht ganz erreicht wird. Farben und Kontraste sind zwar über jeden Zweifel erhaben, Schwachpunkt im direkten Vergleich mit den vorgenannten ML's ist die Schärfeleistung. Ab Blende 4 wird das Objektiv zwar durchaus brauchbar, richtig Spaß macht es aber erst ab Blende 5,6. Hier erreicht es eine durchaus akzeptable Schärfe, das hohe Niveau der obengenannten Geschwister wird in dieser Disziplin aber zu keinem Zeitpunkt erreicht.

Zitat:

---

Zitat von paguru

... Ich habe auch das 2.8/28mm, das in jeder Hinsicht vergleichbar mit dem 35mm ist, wenn nicht sogar noch einen Tick besser. ...

---

Diese Aussage kann ich für mein Exemplar leider so nicht bestätigen, schürt aber meine Vermutung der Serienstreuung bei den Yashica ML's.

Dennoch ist das Yashica zusammen mit dem Soligor C/D 2,8/28mm bislang das beste aus mittlerweile sieben von mir getesteten 28ern. Aber da ist noch Luft nach oben, Leicas, Nikkore, Zuikos waren noch keine dabei ;).

Testbody: Canon EOS 450D.

Meine Erfahrungen mit dem ML 2.8/28 sind ganz ähnlich. Farben gut, aber die Schärfe, die war bei meinem Exemplar richtig schwach und wurde erst bei f8 gut.

Zitat:

---

Zitat von Loeffel

Aber da ist noch Luft nach oben, Leicas, Nikkore, Zuikos waren noch keine dabei ;).

---

Oh ja, da kommt noch einiges auf dich zu. Ich hatte schon einige richtig gute 28er an meinen Kameras, doch den Vogel hat endgültig Henrys Leica Elmarit-R 2.8/28 abgeschossen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein 28er noch besser sein kann!

Die Serienstreuung war in der Anaologen Welt kein Problem, bei 10*15 merkt man das nicht.
Aber der Sensor zeigt alles auf.
Danke für den Test, es ist toll, wenn man diese Serienstreuung aufdeckt.

lg Peter

Hallo Loeffel,

es scheint sich dann doch zu bestätigen, was in den Foren über das 28er gesagt wurde. Danke für den Bericht.
Insofern bin ich ganz froh, das mir ein Yashinon DS-M in der 28mm Version dann doch nicht über den Weg lief, obgleich ich meine, das die DS-M aufgrund des höheren Brechungsindex der Thorium Beimischungen doch noch etwas besser sein könnten als die ML 28er.

Carsten hat recht.. in Sachen 28er kommt noch so einiges an erstrebenswerteren Dingen auf Dich zu. Es war auch beim mir ein langer Weg von den vielen 28er die ich testete hin zum jetzigen Elmarit 2.8/28mm. Und auch nur viel Glück und ungeheure Zufälle sorgten dafür, das ich dieses Juwel bekam.

Aber da Du Dich auf Yashica festgelegt hast, musst Du leider mit der Einschränkung, das die 28er nicht das Beste zu sein scheint, leben.
Dafür aber kann ich das DS-M 2.8/24er nur wärmstens empfehlen, um Yashica auch im Weitwinkelbereich treu zu bleiben. Irgendwie fehlt es mir als Festbrennweite doch, selbst wenn ich das Canon 2.8/20-35L als Alternative im Rucksack habe.. Inzwischen ist es oft so, das ich eher zum 24er tendiere, als das 28er zu nehmen. Diese 2 Schritte im Vergleich zu meinem Leica 2.8/35mm machen den Kohl nicht fett, aber wenn echter Weitwinkel, dann eher das 24er.

Das tröstet vielleicht darüber hinweg, das man bei Yashica wohl die 28mm nicht einreihen kann in die Qualitätsstufe. Vermutlich hat das auch der Vorbesitzer meiner ehemaligen DS-M Palette so gesehen, denn er hat auch gleich den Sprung von 24mm auf 35mm gemacht.

LG
Henry

Ja, in diversen Foren findet man zum 28er ML von "grottenschlecht" bis "saugut" so ziemlich jede Einschätzung. Das deckt wohl auch die gesamte Bandbreite der Qualität einzelner Exemplare dieses Objektivs ab. Meines liegt irgendwo dazwischen, ich hätte sicher auch ein wesentlich schlechteres Exemplar erwischen können. Paguru hier im Forum hatte da offenbar mehr Glück. Die Suche nach einem vernünftigen Exemplar wäre wohl wie die Suche nach der berühmten Nadel im Heuhaufen. Das lohnt sich nicht - weder vom Aufwand noch finanziell.

Dennoch - gerade wegen meiner Crop-DSLR hätte ich doch gerne noch was weitwinkeliges. Wahrscheinlich dann doch eher mit etwas Glück ein 24er ML und dann das 28er auslassen. Und wenn ich dann ein 28er wirklich vermissen sollte, kann ich in der Brennweite immer noch mit einem Nikkor Zuiko oder Leica in höhere Regionen aufsteigen.

Bis dahin kann ich aber auch mit dem 28er ML leben, mein Sigma 18-125 OS HSM beispielsweise schlägt es ab Blende 5,6 allemal.

Es zeigt mir aber auch wieder einmal, wie rasch man (ich) sich an die Qualität guter manueller Festbrennweiten gewöhnt (wobei ich meine Yashicas ja nicht in der Top-Klasse ansiedeln würde). Vor einem halben Jahr noch wäre ich mit dem 28er ML froh und glücklich gewesen, jetzt betrachte ich es eher als eine Übergangslösung.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

... Inzwischen ist es oft so, das ich eher zum 24er tendiere, als das 28er zu nehmen. Diese 2 Schritte im Vergleich zu meinem Leica 2.8/35mm machen den Kohl nicht fett, aber wenn echter Weitwinkel, dann eher das 24er. ...

---

Mir geht es ähnlich, Henry. Ich nutze ein 28er kaum, weder am digitalen Crop noch am Kleinbild-Film, 24er oder 35er bevorzuge auch ich ... schon seltsam.

Einerseits bietet ein 28er am Kleibild schon ordentlich Weitwinkel, ohne einen extremen Effekt zu generieren, andererseits ist es "nicht Fisch, nicht Fleisch".

Am Canon-Crop wirkt es wie ein "45er". Für eine Normallinse ist f2.8 aber nicht wirklich berauschend. Ein 24er wirkt wie ein "38er" (also fast wie ein 35er) und ein 35er ist etwas länger als eine Normallinse und oft auch lichtstärker zu finden als ein 28er.

Vielleicht deshalb...

Also, ich kann nur sagen: Ich verstehe Henry, dass ihm das 24-er DS-M fehlt, denn das weilt ja nun bei mir und ich habe es ständig auf der Kamera.
Nicht nur auf der digitalen, auch analog, wo ich vom weiten Winkel natürgemäß wegen des wegfallenden Crop-Faktors noch begeisterter bin als an der 1000D.

Was 28-er Weitwinkel betrifft, kann ich das Zuiko absolut empfehlen. Ich habe eines, das leider nur noch mit Offenblende funktioniert, aber selbst bei Blende 2.8 eine tolle Schärfe besitzt.

Viele Grüße
Kathi

Hallo Ihr Lieben,

zur Vorstellung eines Objektivs gehört meiner Ansicht nach auch ein Bild desselben, was ich im Eröffnungspost vergessen hatte und hiermit nachhole:

Anhang 6791

@ Kathi:

Danke für den Tipp. Ich werde zunächst mal schauen, ob ich irgendwann mal mein 24er Vivitar durch ein Yashica ersetze und damit auf ein 28er verzichten kann (wahrscheinlich). Wenn nicht - einen OM-Adapter hätte ich schon mal da ... :)

Hallo zusammen,

danke für die schöne Vorstellung dieses Objektivs. Meine Meinung zum Vergleich 28mm/35mm hat sich mittlerweile auch etwas geändert - das ML 35mm hat in puncto Bildqualität immer wieder Überraschungen zu bieten!
Trotzdem finde ich das 28mm sehr gut - ich hatte einige 28er durch, aber bei dem Yashica bleibe ich jetzt erstmal. Meines ist zwar auch etwas soft bei Offenblende, zeigt aber keine Überstrahlungen. Das könnte an der Serienstreuung liegen - es gibt aber auch (mindestens) zwei Versionen: eine mit 7 Elementen in 6 Gruppen und eine mit 8 Elementen in 7 Gruppen. Auf der Seite von Louis Lam ist die 8/7 die erste Version - das halte ich aber für einen Fehler. (Quellen: http://louislam.photopage.org/Yashica/Yashica.htm und http://yashica.org/232-2-ML-28mm-12-8-II.html)

Mein ML 28 wiegt 232gr, die Seriennummer beginnt mit A1240... - nach allem, was ich so gefunden habe, dürfte das die zweite Version sein. Ich bin, wie gesagt, mit der Qualität sehr zufrieden (vor allem in der üblichen Preisklasse um 20-30 Euro). Im Anhang zwei 100% Ausschnitte, der erste aus einem sRAW-Bild (Kühlschrankmagnet, f/2,8), der zweite aus einem 10MP-RAW (das obligatorische CD-Regal, links f/2,8, rechts f/5,6).

Die 28mm ist am Crop sicherlich keine spektakuläre Brennweite - gerade weil sie so "normal" ist, finde ich die Bildkomposition immer wieder herausfordernd.

viele Grüße

Hallo Paguru, hallo Loeffel,

auch wenn ich bei Yashica leider nicht mehr mitreden kann, wollte ich mal eines loswerden....

Ich finde es klasse, das ihr diese tollen Objektive hier so differenziert innerhalb der ML Reihe vorstellt mit euren Einschätzungen untermauert und damit den Lesern klar aufzeigt, welche Objektive dieser alten Yashica Ära sich lohnen, bewahrt zu werden. Dies war hier lange nicht so, sondern wurde immer durchmengt von Statements.. "ich hatte auch mal ein Yashinon"... etc.. Die Differenzierung die inzwischen hier eingetreten ist, finde ich super.

Meinen Dank dafür und insbesondere die hier inzwischen eingetretene Differenzierung der Linien.

Wollt ich nur mal loswerden.. macht weiter so.

Liebe Grüße
Henry

@ paguru
Hallo Oliver, danke für Deine Ergänzungen. ich denke wir liegen ziemlich auf einer Linie, was das 28er ML angeht.
Meines hat übrigens die Seriennumer A1204... und dürfte damit vermutlich geringfügig älter sein als Deines. Ob es damit aber noch die alte oder doch schon die neuere Variante ist ? Die alte soll ja wohl noch silberne Tubuskanten haben, die meinem Exemplar fehlen. Aber ob Lackierung und optische Konstruktion zeitgleich geändert wurden - wer kann das schon sagen. 16g mehr - das könnte schon eine kleine Linse sein.
Wie dem auch sei, auch ich finde das Objektiv nun so schlecht nicht, nur kommt es eben nicht an die Spitzenteile aus der ML-Serie heran.
Noch eine Frage zu Deinem CD-Bild: Mitte oder Randbereich ? Zudem hätte ich beim Ablick des Bildes auch gedacht, die Blendeneinstellung sei umgekehrt als von Dir geschrieben.

@hinerker
Hallo Henry, danke fürs Lob. Wir versuchen hier Licht ins Dunkel zu bringen, so wie Du es hier auch schon für unzähliche Objektive getan hast. Ich für meinen Teil finde, die Yashicas/Yashinons, speziell die DS-M und ML-Serie haben es verdient und laufen zu Unrecht oftmals noch unter "ferner liefen". Andererseits gibt es dabei ja auch Teile wie das alte 1,7/50er Yashinon, das ich mal leihweise von Dir hatte, haben die Qualität mancher Gimmicks aus den alten Yps-Heften meiner Jugendzeit. Da gilt es unbedingt streng zu diffenenzieren, was ja mittlerweile hier im Forum stattfindet.

Ich für meine Teil mache damit sicher weiter und hoffe, daß mir noch so manche schöne Yashica-Linse begegnet, die dann auch den Weg in meine Sammlung findet.

Hallo Loeffel,
Du hast natürlich recht was die Blenden beim CD-Bild betrifft, da habe ich mich verschrieben (ich hab's schon korrigiert). Der Bildausschnitt ist aus der Mitte, zum Rand hin wird's schon schlechter. Ich habe leider gerade keine Hinnerker'sche Mauer zum Testen.;)

Zitat:

---

Zitat von paguru

... Ich habe leider gerade keine Hinnerker'sche Mauer zum Testen.;)

---

Ich auch nicht. Deswegen ja auch bei mir ersatzweise das CD-Regal :).

Danke für die Infos.

Nach dem Fischzug vom vorletzen Wochenende habe ich das ML 28mm mittlerweile doppelt, was liegt also näher, als ein kurzer Vergleich der beiden Exemplare.
Gerade bei diesem Objektiv ist ja oft von Serienstreuung und wechselhafter Qualität die Rede. Für meine beiden kann ich das nicht bestätigen, beide liefern eine sehr solide Qualität. Allerdings scheinen auch beide aus neuerer Herstellung zu sein (Seriennummern A1240.. und A1261..). Das neuere hat darüber hinaus eine Beschichtung, die deutlich grün/violett schimmert, während die Beschichtung beim älteren eher farbneutral ist. Ansonsten sind keine wesentlichen Unterschiede erkennbar.

Ich habe ein neues Album für das 28mm angelegt: http://www.flickr.com/photos/paguru/...7622869944306/. Die Bilder sind bis jetzt alle vom zweiten, neueren Exemplar. Bis jetzt war ich erst einen Tag damit unterwegs, und ich habe auch noch keine Blendenreihen o.ä. gemacht - 28mm ist aber auch eher was für die Landschaft, da spielt Offenblende keine so große Rolle.

Für mich bleibt's dabei: empfehlenswert, sicherlich bliebt noch Luft nach oben, aber da kommt dann nur noch Zeiss, Leitz, ... - und aus dem 20€ Segment ist man dann auch raus.

Zitat:

---

Zitat von paguru

.....
Für mich bleibt's dabei: empfehlenswert, sicherlich bliebt noch Luft nach oben, aber da kommt dann nur noch Zeiss, Leitz, ... - und aus dem 20€ Segment ist man dann auch raus.

---

Und da hast Du völlig recht nach meiner Meinung. Die Yashicas sind gut und verkannt in vielerlei Hinsicht. Das 24er z.B. vermisse ich irgendwie doch, selbst mit meiner Armada von Leica Objektiven.
Das 28er hab ich leider nie kennengelernt, aber wenn ich mir das 24er und das 35er ansehe, war und ist Yashica im Bereich von 24-50mm granatenmäßig.

135er.. naja, 200er Top.

Das 28er würde ich mir glatt nochmal zu Gemüte führen, nur um es in meinen Erfahrungsschatz selbst einzusortieren.

Ich finde es toll, das inzwischen einige hier von den Yashicas ebenso begeistert sind, wie ich selbst.

Gratulation zu dem Objektiv und der von mir geteilten Freude darüber, das euch diese Objektive Spaß machen.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von paguru

... es gibt aber auch (mindestens) zwei Versionen: eine mit 7 Elementen in 6 Gruppen und eine mit 8 Elementen in 7 Gruppen. Auf der Seite von Louis Lam ist die 8/7 die erste Version - das halte ich aber für einen Fehler. (Quellen: http://louislam.photopage.org/Yashica/Yashica.htm und http://yashica.org/232-2-ML-28mm-12-8-II.html)

...

---

Alter Thread, neue Erkenntnisse:

In der Tat ist die ältere Version die mit 8 Elementen in 7 Gruppen. Der Wechsel zur neuen Version mit 7 Elementen in 6 Gruppen fällt übrigens in die Zeit der Übernahme von Yashica durch Kyocera 1983. Kyocera hat da wohl Produktpflege betrieben.
Ein Prospekt von 1982 weist das ML 2,8/28mm noch mit 8 Elementen in 7 Gruppen aus, später dann mit 7 Elementen in 6 Gruppen.

Damit erfolgte die Änderung im Linsendesign nicht zeitgleich mit der Änderung des äußeren Erscheinungsbildes, welches bereits um 1976 stattfand (von silberen Tubuskanten und rautenförmigen Noppen auf komplett schwarze Version mit rechteckigen Noppen).

Anhang 14977
links: altes Design, rechts: neues Design.

Es gibt übrigens auch äußerliche Unterschiede, die auf das jeweilige Linsendesign hinweisen:

In der älteren 8/7-Version weist die Fassung der Rücklinse Kerben auf, die Fassung der neueren 7/6-Version ist glatt.
Auch ein Blick von vorne ins Objektiv zeigt Unterschiede.
Der Beitrag eines Users im englischsprachigen Yashicaforum.com zeigt mit vielen schönen Beispielbildern die Unterschiede. Ich verweise mal darauf, da ich selbst nur eine Version dieses Objektivs besitze, und zwar die neuere.

Meine Vorstellung des Objektivs bezieht sich daher auf die neuere Version.

Ich staune immer wieder, mit wie viel Detailversessenheit hier an den Altgläsern "geforscht" wird. Daumen hoch! :)

Gruß Jens

Habe mal wieder im Internet etwas herumgestöbert und bin auf eine mögliche 4. Variante des ML 28mm f2.8 gestoßen.
1.Silberne Tubuskanten, rautenförmige Gummierung, gekerbte Rücklinsenfassung, 255g, A120XXXX
2.Schwarze Tubuskanten, quadratische Gummierung, gekerbte Rücklinsenfassung, 255g, A124XXXX,A125XXXX
3.Schwarze Tubuskanten, quadratische Gummierung, ungekerbte Rücklinsenfassung, 235g A126XXXX
4.Schwarze Tubuskanten, quadratische Gummierung, ungekerbte Rücklinsenfassung, xg, A120XXXXX, also eine Seriennummer 9stellig.Ist auf dem Weg zu mir.
Stefan hat in der Vorstellung 216g geschrieben, kommt bei den 3 Varianten nicht vor.
Also mein Wunsch an Stefan wäre, schau dir bitte nochmal die Seriennummer an, das Gewicht bitte überprüfen und bitte, bitte zeig uns ihren A*, also die Rückseite.
Liebe Grüße
Gerhard

Gerhard, beim Gewicht hat sich nichts geändert, die neuerliche Überprüfung ergab nach wie vor 216g.

Seriennummer meines Exemplars: A12048482.

Und wie gewünscht, hier das Bild vom Allerwertesten meines 28er ML:

Anhang 19812

Danke für die schnelle Antwort,
das ist dann die 4. und neueste Version, vielleicht baugleich mit dem 28mm c, das gab es nur in Japan.
LG
Gerhard

Heute habe ich die fehlende 2. Version erhalten und damit sind alle 4 versionen in meiner Sammlung vorhanden.Hier mal ein Gruppenbild:
Anhang 20893
Es ist sehr schwer eine bestimmte Version dieses Objektivs zu einem vernünftigen Preis zu bekommen, da oft nur Händler Bilder von der Rückseite eingestellt haben oder die Seriennummer angeben. Händlerpreis ca. 120-150 Euro.
Hatte es für 145 Euro, mit Preisvorschlag senden, gesehen. Mein Preisvorschlag 75 Euro( das ist der aktuelle Preis in der Bucht ), Gegenvorschlag 144 Euro, manchmal kommt man sich wirklich verarscht vor. Habe es dann zu einem guten Preis in Belgien bekommen.
LG
Gerhard

In dem schönen Buch von STEJSKAL/KUC steht u.a.: Besonders hervorheben möchte ich dabei folgende Objektivtypen: ML 1,9/50mm, ML 2,8/28mm, MC Zoom 4,5/75-200mm, ML 8.0/500mm und ML 11,0/1000mm. Dies sind Objektive die auch höheren Ansprüchen ohne weiteres gerecht werden und deren Bildergebnisse sich problemlos bezüglich Kontrastübertragung, Auflösung und Farbwieder gabe z.B. in eine mit Zeiss-Objektiven fotografierte Diaserie einreihen lassen.

Unter den noch auf dem Gebrauchtmarkt zu finden sind, möche ich Ihnen als besonders qualitativ hochwertige "Schnäppchen" folgende Typen ans Herz legen. ML Macro 2,8/55mm und das noch ältere ML 4,0/55mm. ML 3,5/100mm, das Standardobjektiv ML 1,4/50mm, die Weitwinkelobjektive ML 3,5/21mm und 2,8/24mm, sowie die Teleobjektive ML 2,8/135mm, ML 4,0/200mm und ML 5,6/300mm. Bei den Teleobjektiven sind die ML-Typen noch geringfügiger besser einzuschätzen , als die kompaktere Bauform mit dem Zusatz "C" = Compact.

VG

.........da ich mir auf die Fahne geschrieben habe meine manuelle Objektivsammlung auf jede erdenkliche an Canon adaptierbare objektive auszuweiten, betrat ich vor einigen Monaten einen kleinen fotoladen in franken, der leider nun nicht mehr existiert.....nein, nicht weil ich nach harten Verhandlungen ein ML 28/2.8 ergattert hatte, sondern weil der Gesundheitszustand des werten Herrn über die Jahre kontinuierlich schlechter wurde und er dann leider den laden schließen musste.

ich ging dann, nachdem ich gefühlt sämtliche objektive angeschaut hatte, mit diesem besagten 28-er für zwölf Euro nach hause.
ja, es gibt sie noch .....die Fotowunder!

mein Fazit: raus in die Fotoläden......und schauen was für schätze in der zweiten reihe der Vitrinen verborgen stehen....

eine wunderbare linse, für die es sich lohnt eine schwere Canon Kamera zu schleppen.....

grüße aus Berlin

Ralph

Zitat:

---

Zitat von Alfred E.

Hatte es für 145 Euro, mit Preisvorschlag senden, gesehen. Mein Preisvorschlag 75 Euro( das ist der aktuelle Preis in der Bucht ), Gegenvorschlag 144 Euro, manchmal kommt man sich wirklich verarscht vor. Habe es dann zu einem guten Preis in Belgien bekommen.

---

Ist zwar uralt, kann aber nicht widerstehen: offensichtlich kam sich der Anbieter auch etwas verarscht vor.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Ist zwar uralt, kann aber nicht widerstehen: offensichtlich kam sich der Anbieter auch etwas verarscht vor.

---

Sind denn diese Yashika 28/2,8 sooo viel besser als die von Olympus, die ich schon für 35€, kürzlich, erwarb?
Wer Mondpreise verlangt, braucht sich doch von einem realistischem Angebot nicht verarscht zu fühlen.
Natürlich kennen wir jetzt nicht die genaue Artikelbeschreibung/Zustand, wie etwa "neuwertig" etc, aber etwas Kommunikation sollte es doch schon geben. Darin sehe ich eher das "Verarschen".

Sehr detaillierte Betrachtungen zu den 28er Yashicas. Vielen Dank dafür. Was mir sofort ins Auge gestochen ist, ist die Steigerung
der Schärfe durch abblenden. Bestärkt mich darin Weitwinkel auch künftig möglichst abgeblendet einzusetzen.

Habe für das Contax-System habe ich insgesamt vier Objektive und verwende sie traditionell gerne:
Yashica ML 2.8/28 - Soligor CD 2.8/28 - Zeiss Distagon T* 2/28 - Zeiss Distagon T* 2.8/28.

Die Mehrfachbelegung liegt daran, dass es mir traditionell eine wichtige Brennweite ist und ich die Yashica-Ausrüstung meines Brunders
mit meiner Contax zusammen legen konnte.

Analog hatte ich da nie viel Unterschied gesehen. Tendentiell mag ich die Farbwiedergabe der T*-Vergütung sehr gerne, aber auch mit den
anderen Objektiven hatten mein Bruder und ich viele tausend Bilder gemacht und wir waren mit allen Objektiven sehr zufrieden.
Das billigste ist das CD 2.8/28: es war öfters mein Reisebegleiter auf Fernreisen und ich schätzte es wegen seinen besonderen Kompaktheit
und exzellenten Abbildungsleistungen sehr. Vielleicht habe ich ja eines am oberen Rand der hier schon besprochenen Serienstreuung.

Nun möchte ich es aber genauer wissen und an der A7 werde ich Unterschiede in der BQ sicher deutlicher feststellen können,
als zu ihrer Haupt-Einsatzzeit mit Film und werde mich morgen mal dran machen die Unterschiede herauszuarbieten.

Warum mich diese Brennweite auch noch ganz besonders interessiert, ist dass ich sie gerne als Panoramenobjektiv einsetze und manuelle Objektive
dabei grundsätzlich von Vorteil sind.

Die Notalpunktlage habe ich für alle schon vermessen und jetzt interessiert mich brennend, welches mein Vorzugs-28er für die Panoramenfotografie wird.
Das schwere Distagon 2/28 wird es dann doch nicht werden. Übrigens habe ich die Nodalpunktlage auch für andere und insgesamt etwa 20 Objektive
mit C/Y-Bajonett vermessen. Sollte sich jemand dafür interessieren, kann ich die Daten bereit stellen.

lg ro

Seit einiger Zeit bin ich auch mit dem Yashica-Virus infiziert. Verursacht insbesondere durch das ML 2.8/28mm. Ich hatte es mit im Urlaub an der Ostsee und es hat an der 5DMkII die schönsten Familienbilder mit Sonne und Strand gemacht. Gut über den optischen Sucher scharfzustellen, wie ich finde. Die Schärfe in den Bildern und vor allem Kontrast und Farben haben mich in ihren Bann gezogen.

Nun habe ich über die verschiedenen Versionen hier in diesem Thread gelesen. Mein 28er hat eine 8-stellige Nummer A123xxxx. Sind die neueren Versionen vielleicht noch besser? So kam ein A120xxxxx, also eine 9-stellige Nummer zu mir. Leider habe ich keine Waage zur Hand, dennoch kann man den Gewichtsunterschied schon mit der Hand spüren. Das alte ist schwerer. Also vermutlich eine Linse mehr. Ich muss es dennoch einmal auswiegen.

Von dem neuen 28er war ich dann erst einmal enttäuscht. Irgendetwas fehlt in den Bildern, die Seele ist nicht mehr da, dachte ich im ersten Moment. Einbildung oder Realität? Könnte ja sein, dass Kyocera bei der Übernahme von Yashica und der folgenden „Modellpflege“ eher einen Sparkurs gefahren hat. Und die Linse weniger hauptsächlich aus Kostengründen erfolgt ist. Den alten Namen Yashica noch einmal melken, solange er etwas hergibt?

Also habe ich gestern mal beide Linsen kurz verglichen und möchte euch die Ergebnisse zeigen. Links ist immer das alte 28er, rechts die neuere Version. Offenblende, 5DMkII, Bildstil neutral (also ungeschärft), ISO 100, vom Stativ mit Spiegelvorauslösung, 1/500. Ein Blick in Richtung Siegener Giersberg, fokussiert auf das Edelstahlgeländer. Crops daraus. Die letzen beiden Crops sind aus einem anderen Bild von unten rechts, ebenfalls Offenblende, 1/1000 vom Stativ.

Anhang 49422

Anhang 49423

Leider kam es nicht wie erhofft. Es sind keine gravierenden Unterschiede erkennbar. Das alte ML verhält sich etwas anders in der Überstrahlung des Geländers. Ein bisschen mehr Kontrast scheint die alte Version zu haben. Ich meine zu erkennen, dass das Neue ein kleines bisschen mehr violette CAs an der Kontrastkante der Hauswand bringt. Aber alles in allem sehr minimal. Vielleicht saß hier die Fokus auch nicht 100%ig. So muss ich wohl erst einmal wieder zurückrudern und die "fehlende Seele" unter die Rubrik Einbildung packen...

LG,
Heino

Ich habe hier inzwischen auch 3 28/2.8 ML angesammelt, k.a. wieso...ergab sich irgendwann mal so in den letzten 7-8 Jahren.
Wobei mir das 35/2.8 ML Welten lieber ist, die 28mm sind dann doch eben etwas zu weitwinklig, und niemals so universell wie 35mm...durch einen Speed Booster
auch via APS-C Cropsensor sehr gut zu gebrauchen...d.h. in meinem Fall Sonys eMount. :) Mir sind C/Y, d.h. Contax Zeiss Objektive und die Yashica ML Serie
am Liebsten, letztere wird ja als LowCost Alternative dazu oftmals gesehen, manche sind aber dennoch optisch wirklich echt gut. :)

Mein Exemplar hat noch digital korrigierbare chromatische Abberationen und die Randschärfe ist bei f8 gut an Apsc Crop. Jedenfalls ist es mindestens vergleichbar mit dem heutigen Canon Kitzoom bei f8.
In den Ecken ist das 28ml bei Offenblende bis f5,6 naja nicht so toll hatte aber schon schlimmere Objektive.
Werde in den kommenden Tagen Fotos reinstellen. Kontrast ist immer gut, und es ist bei Schönem Wetter sehr scharf, vor allem im Zentrum geht es über die Auflösung von meinem 24 MP Sensor.

Anhang 137802
Hier ein erster Test vom Bokeh.

Anhang 140536
Anhang 140537

yashica ml 28
Hätte es eigentlich auch bei dem Völklinger Huette thread posten können.