Druckbare Version
Ich habe mir auch ein Bokina gegönnt. Es war zwar teuer für meiner Verhältnisse, dafür ist die Schärfe bei Offenblende gigantisch und das Bokeh zum dahinschmelzen. Ich hab es nach dem Auspacken direkt getestet (in Lightroom leicht bearbeitet aber ungeschräft).
Anhang 38107
DSC04676 by mad-marty, on Flickr
Anhang 38108
DSC04700 by mad-marty, on Flickr
Anhang 38109
DSC04681 by mad-marty, on Flickr
Anhang 38110
DSC04683 by mad-marty, on Flickr
Wenn ich zum Tokina AT-X 2.5 Macro lese, gerate ich in Verzückung. Ich habe es seit 1994, also seit dreißig Jahren im Einsatz. Gekauft hatte ich es als Student zur Contax 139 Quartz.
Wen verwundert es, bei der soliden Konstruktion, dass es noch so arbeitet, wie am ersten Tag. Es gehört zu den drei Objektiven, die ich mit Sicherheit nie verkaufen werde. Wie geschaffen für Kleinbild-Systemkamera. Das Objektiv dürfte Dir und jedem, der es ergattern kann, Freude bescheren. Somit Glückwunsch zum Kauf.
Umbauten sehe ich ja nicht so gerne. Irgendwann müssen sie dann wieder umgestrickt werden, wenn es dann noch geht. Der Markt an originalen Schätzen wird so weiter ausgedünnt. Lieber jungfräulich belassen und an Systemkamera adaptieren. Gilt nicht nur für Bokinas, sondern für alle (raren) Objektivschätzchen.
lg ro
Wir schreiben das Jahr 2014.Also sind das bei dir "gefühlt" dreißig Jahre; Sonst wäre ich ja schon 60 und nicht 50. Auch wenn es sich manchmal so anfühlt...Zitat:
Zitat von spirolino
:lol::lol:
Die dreißig Jahre waren schon richtig... 1984 (zur Richtigstellung) war ich Student. Und dass Du einen Alterssprung machst, kann niemand wollen und mich würde es ja auch betreffen.
:prost:
ro
Grundsätzlich bei sehr alten Schätzchen richtig, zutreffend aber auch erst seit es die Systemkameras mit diesen Auflagemaßen und Möglichkeiten gibt.Zitat:
Zitat von spirolino
Da KB Systemkameras nun aber quantitativ auch heute nicht der Maßstab sind - das sind mengenmäßig nach wie vor die DSLR Kameras - sind Umbauten sehr wohl auch heute noch notwendig, will man einige exzellente Objektive an seiner vorhandenen KB DSLR nutzen, wenn sie - wie bei Dir - aus 30jähriger "Vorzeit" noch im Regal liegen und nun im Digitalzeitalter genutzt werden sollen, aber keinen passenden Anschluss für die eigene DSLR haben.
Ob das nun einem User gefällt oder nicht, spielt aus meiner Sicht absolut keine Rolle. Nicht jeder DSLR Besitzer kauft sich für ein Objektiv gleich eine KB Systemkamera dazu, auch Du nicht.
Zudem spielt auch Deine "Verfügbarkeitsbegründung" nicht die allergeringste Rolle, denn ein auf Canon EF umgebautes altes FD Objektiv kann gleichermaßen an einem EOS Adapter benutzt werden, wie zuvor an einem FD Adapter... und ist damit nicht "verloren" sondern steht dem Markt weiterhin zur Verfügung, sogar noch mit einigen Vorteilen.
Der Preis und die Knappheit dieses Objektivs liegt darin begründet, dass es von den Besitzern seltenst wieder hergegeben wird, aber ist sicher nicht an die Frage gekoppelt, ob es sich noch im "Original-Zustand" seines Anschlusses befindet.
Insofern wäre es angenehm, in einem Thread, der mit einem von mir durchgeführten Umbau eines FD Objektivs auf das EF Bajonett begann, hier nicht Deine persönliche Meinung zu Umbauten einfließen zu lassen, nur weil Du als Nutzer einer KB Systemkamera dir inzwischen diesen "Luxus" der Beurteilung aus eben dieser A7 - Besitzer -Warte "erlaubst", wohlwissend, dass die A7 Kameras mit ihren KB Sensoren erst knapp ein Jahr auf dem Markt sind.
Zum Verständnis gehört eben auch, den hier eingangs beschriebenen und praktizierten Umbau in den zeitlichen und sachlichen Zusammenhang zu setzen und sicherlich wärest auch Du froh - gäbe es eine Sony A7 nicht - ein solches Objektiv seinerzeit an einer DSLR Kamera mit KB Sensor benutzen zu können, oder?
Insofern ist es immer notwendig, solche Dinge im zeitlichen Kontext zu sehen, statt mit solchen "Pauschal-Statements" um die Ecke zu kommen, die auch den Sinn meines Tuns und den geschriebenen und öffentlich geteilten Bericht darüber für Mitlesende zweifelhaft erscheinen lassen. Solche Berichte wurden gemacht, um eben genau den Menschen zu helfen und Wege aufzuzeigen, wie die Objektive wieder nutzbar gemacht werden können.
Sorry wenn ich da etwas "barsch" reagiere, denn es gibt auch abseits des eigenen Kamera-Horizontes genug gute Gründe anderer Menschen, die Umbauten durchaus rechtfertigen, genau dann, wenn Objektive mit dem vorhandenen Anschluss nicht an die eigene DSLR Kamera adaptierbar sind.
Aber zurück ins Topic... zeig lieber mal ein paar mit Deinem Bokina gemachte Bilder, statt eine Meinungsdiskussion über den generellen Sinn von Umbauten zu entfachen.
LG
Henry
Soweit o.k., was Du schreibst. Natürlich ist es in Schaen Altglas ein Luxus eine Systemkamera zu besitzen. Ob es nun unbedingt KB sein muss, lasse ich mal dahin gestellt. Und Dein Reizthema Sony wollte ich ja nun schon gar nicht strapzieren. Davon hast Du nun selbst angefangen.
Nein, an einer (D)SLR wollte ich es nicht mehr betreiben. Komme mit dem manuellen Scharfstellen dabei nicht mehr so gut klar wie früher und hatte mich in der DSLR-Zeit mit einem optisch guten AF-Tamron rumgemüht.Zitat:
Zitat von hinnerker
lg ro
Ich habe vorher mein Bokina noch mal auf Herz und Nieren getestet, allerdings nur im dunkeln. Die Blenden-Sterne sind leider nicht seine Stärke, wer hätte gedacht das mein Helios da schönere macht. Teilweise habe ich starke Flares im Bild. Ist das Tokina bekannt für sowas? Evtl. reflektiert auch mein Canon-FD-Nex Adapter?
Ansonsten bin ich bisher sehr zufrieden damit.
Blende war zwischen f8 und f11, in Lightroom entwickelt:
Anhang 38286
DSC04722 by mad-marty, on Flickr
https://farm4.staticflickr.com/3954/...cca7c542_b.jpg
DSC04727 by mad-marty, on Flickr
Anhang 38292
DSC04742 by mad-marty, on Flickr
Irgendwie scheint das Forum das zweite Bild nicht zu akzeptieren. Ich hab es deshalb direkt von Flickr verlinkt.
Ich habe gestern noch welche bei Tageslicht gemacht. Gar nicht so einfach 90mm an APS-C zu fokussieren, mit der Hand zu halten und dann flüchtet das Motiv ständig aus dem Fokus. Da hilft nur Serienbild-Dauerfeuer.
Anhang 38370
DSC04789 by mad-marty, on Flickr
Anhang 38371
DSC04774 by mad-marty, on Flickr
Anhang 38372
DSC04826 by mad-marty, on Flickr
Anhang 38373
DSC04897 by mad-marty, on Flickr
Sieht doch gut aus....
Ich habe gerade ein Review des Bokinas (auf Englisch) fertig gestellt, vielelicht interessiert das hier ja einige.
https://farm6.staticflickr.com/5594/...406b6103_b.jpg
https://farm4.staticflickr.com/3951/...8abf15df_b.jpg
https://farm4.staticflickr.com/3932/...708e9661_b.jpg
Grüße
Phillip
HI Philip,
sehr schöner Artikel der dem super teil würdig wird! Danke bestätigt nochmal meinen Kauf :lol:
oder Contax/Yashica denn das gab es ebenfallsZitat:
Zitat von Phillip Reeve
Jepp! :lol:Zitat:
Zitat von Tedat
Dankeschön für den hinweis, ist ergänzt :)Zitat:
Zitat von Tedat
Grüße
Phillip
Ich habe mein OM-Bokina auf das ISO12233-Muster gehalten bei ca 3m Abstand.
Kurz zusammengefasst:
bei 2.5 sind die Ecken etwas flau, ab 5.6 ist auf der ganzen Fläche die EOS6D der begrenzende Faktor (in der Mitte schon bei 2.5)
Das gleiche gilt auch im Makrobereich, dort war allerdings die Vorlage mit ca. 1800LpH das Begrenzende der Messung.
Gruß Klaus
nun noch die Bilder
Hatte diese Tage abends die Bokina mit auf meinen Abendspaziergang genommen. Dabei hat sich mir bestätigt, dass ich kein Geld
für ein E-Mount Makro auszugeben brauche.
Es gibt noch weitere Makros aus meiner Zeit mit Contax in meinem Fundus. So habe ich auch hochwertige Alternativen kürzerer
und längerer Brennweite. Sony wird mir in Sachen Makro nichts verkaufen können.
Anhang 57987
Anhang 57983
Anhang 57984
Anhang 57985
Anhang 57986
habe heute mal meine beiden Bokehmonster gegeneinander antreten lassen, nämlich Das Bokina gegen das Zeiss 85mm F1,4 ZA Planar. OK, Makro gegen Portraittele - eigentlich sind beide für ganz unterschiedliche Haupteinsatzzwecke gebaut worden aber die Brennweite liegt nur 5mm auseinander und
beide sind bekannt für sensationelle Hintergrundunschärfe.
Makros mache ich kaum und Portraits mit dem Planar meist ab Blende 2,2. Ich fokusiere eigentlich immer manuell, denn der Autofokus des Zeiss ist einfach nur schrecklich. Trifft bei offenen Blenden kaum und ist laut wie ein Papierschredder. Das Zeiss ist noch das aktuelle Modell im Sony A-Mount Bereich und
das Bokina, wenn ich mich nicht täusche rund 35 Jahre alt. Das Bokina ist mein neuester Zugang - ich habe es seit kurzem und in den nächsten Tagen wird sich zeigen, ob es das Planar ersetzen kann und darf...
Hier der erste Test:
Anhang 59000
Anhang 59001
und die 100% crops:
Anhang 59002
Anhang 59003
Wow, ich muss ganz ehrlich sagen, ich war echt baff. Die liegen echt gleichauf. Da sehe ich wirklich keinen Unterschied ausser im Farbrendering, dass beim Tokina deutlich mehr in die Magenta Richtung geht und deutlich kühler wirkt als das Zeiss.
Dann habe ich noch ein Bild gemacht mit Blende 1,7 (also das Planar 2 Stufen abgeblendet - darunter ist es sehr matschig und farbsäumig)
Anhang 59004
1:0 fürs Zeiss für diese ganz hervorragende offenblendige Leistung.,9
Das Handling und das manuelle fokusieren geht allerdings beim Tokina deutlich einfacher und geschmeidiger, was bei Portraits ja auch nicht so unwichtig ist.
Morgen schau ich mir mal die Farbsäume und das Flaring mal detailierter an. Da ist das Zeiss manchmal echt schlecht - besonders im Gegenlicht. Ich sag nur: "Graue Lippen soll man küssen" :lol::lol::lol: mal schaun, wer diesen Witz kapiert ;)
habe leider bei meinem Tokina feststellen müssen, dass sich die hohen Blenden nicht mehr schließen lassen. Blende 32 geht gar nicht - 22 so halb (nach hunderten Malen auf und zu einigermassen frei).
Hat jemand Erfahrung damit? Ist das evtl. länger mit geschlossener Blende rumgelegen? Muss das evtl. geölt werden und weiss jemand, was das kostet?
Danke im Vorraus
Wartung des Blendenkranzes bedeutet zerlegen des Objektivs. Habe bei meinem Mechaniker max. hundert Euro für ähnliche Aktionen bezahlt.
Ich lass sowas immer gleich machen, weil der Kranz kaputt gehen kann, wenn er beispielsweise verharzt ist. Ersatzteile gibt es in vielen Fällen keine.
An einer Blende wird nichts "geölt"...Zitat:
Zitat von Tobi1837
In hunderten von Beiträgen wird hier im DCC auf die im Laufe der Zeit zur Blendenermüdung führende Verölung der Blendenlamellen hingewiesen... und das sollte auch einmal gelesen werden, damit das Thema für jeden klar wird.
Genau diese Verölung dürfte der Grund sein, weshalb die Blende nicht korrekt der Bewegung des Blendenrings folgt...
Es sind genau die öligen Bestandteile des Gewindefettes, das im Laufe der Jahre ausdünstet und sich auf die Blendenlamellen legt. Man erkennt es leicht, weil die Blendenlamellen - wenn man sie von beiden Seiten durch das Objektiv betrachtet - an einigen Stellen ölige Spuren hinterlassen. Manchmal klebt dieses Öl auch fast unsichtbar zwischen zwei Lamellen, so das man es nicht direkt sehen kann.
Eine Blende muss, um korrekt zu gleiten, "trocken" sein, was aber das Öl mit seinen Adhäsionskräften verhindert... insofern ist Öl in die Blende zu gießen immer kontraproduktiv.
Ab Werk sind die Blendenlamellen trocken, damit sie - aufeinander liegend - frei gleiten können... kippst Du da nun Öl dazwischen, kleben die Lamellen nur zusammen und da in den Objektiven zumeist mit Federkräften die Dreh- und Rückstellbewegungen zwischen tief im Objektiv liegenden Blendenlamellen und dem Außen liegenden Blendenring übertragen werden, können die Lamellen halt da sie bei Nutzung von Öl zusammenkleben, halt nicht mehr frei übereineinander gleiten. Das freie Gleiten wird durch Öl deutlich erschwert..der Grund, weshalb die Blende nicht mehr korrekt schließt oder öffnet...
Zwar ist man aus der eigenen Erfahrungswelt mit mechanischen Teilen (Fahrrad, Auto oder sonstiges Gerät) geneigt zu glauben, alles was man schmiert würde besser gleiten, dies trifft aber auf die Lamellen absolut nicht zu und würde alles nur "verschlimmbessern" .
In unserer Liste der Reparaturwerkstätten solltest Du einmal nachlesen, welche der vorgeschlagenen Werkstätten in Deiner Nähe ist und wenn es Dich stört, das Blende 22 oder 32 nicht perfekt funktionieren, dort versuchen den Mißstand beseitigen zu lassen.
Diese extremen Blendenwerte werden jedoch so selten gebraucht, dass ich persönlich mir das Geld sparen würde, denn mit diesen Werten fährst Du die Objektive ohnehin in die Beugungsbegrenzung an der Blende, was wiederum zu abnehmender Schärfe führen kann.
Vielen lieben Dank für die sehr detailierte Erklärung.
Da hast Du natürlich recht, dass man diese Blenden kaum braucht aber ich muss entscheiden ob ich es behalte oder zurück an den Verkäufer gebe weil es ja einen Mangel hat.
Die Lamellen sehen beidseitig total trocken aus. Die 32er Blende bekomme ich rein, wenn ich den Hebel hinten ruckartig zu mache. Wenn das Objektiv am Adapter ist kann ich
aber gar nicht so schnell drehen.
OK, ich schlaf mal ne Nacht drüber
Wenn die Blende wirklich trocken sein sollte (das ist aber oftmals nicht zu erkennen), könnte es eventuell eine ausgeleierte Feder sei. Ich kenne das Innenleben des Tokina nicht, hatte sowas aber schon mal an einem Objektiv, wo die Blendenmechanik über eine Spiralfeder mit dem Ring zum Einstellen der Blende verbunden war.
Ich halte es aber für wahrscheinlicher, dass die Blendenlamellen verölt sind, wie von Henry beschrieben.
Ob Du es reklamieren solltest, musst Du selbst wissen - hängt natürlich auch vom bezahlten Preis ab. Eventuell kannst Du ja am Preis nachverhandeln.
Wenn die Lamellen auch bei Blende 32 trocken aussehen, so ist es nicht auszuschließen, dass sich an den Lamellen-Nieten am Kranz im Aussenbereich Öl angelagert hat. Ob dies der Fall ist, kann man nur durch Öffnung des Objektivs und Beschau herausfinden.Zitat:
Zitat von Tobi1837
Ist die Blende selbst denn "träge" oder folgt sie der Drehbewegung des Blendenrings plausibel schnell und zügig?
Wahrscheinlicher aber ist dann - so die Blende sonst den anderen eingestellten Werten korrekt folgt, das hier irgendwas mechanisches nicht mehr stimmen könnte.
Insbesondere macht mich hier der Satz von Dir
".... wenn ich den Hebel hinten ruckartig zu mache"...
etwas stutzig.
Welchen Anschluss hat Dein Objektiv und hat es irgendeinen "A/M" Umschalter oder was meinst Du mit "Hebel"?
Ein Bild von dem Objektiv ist eigentlich immer Pflicht, wenn man nicht rätseln und ständig nachfragen will/muss.
Sollte es irgendeinen Umschalter haben, so kann es nämlich durchaus sein, dass dieser selbst dafür verantwortlich ist, weil irgendwie ein bißchen Staubablagerung oder Abrieb über die Jahre eine vollständige Schließung verhindert.
Diese Umschalter sorgen ja dafür, dass die manuelle Steuerung der Blende durch den Bediener an eine Kamera mit mechanischer Übertragung der Werte bei Offenblende an die jeweilige SLR übergeben wurde. Ist also "mitverantwortlich" für das gesamte Öffnungs- und Schließverhalten.
Wenn in diesem AM Umschalter erwähnte Ablagerungen sind, so ist meist gerade der rein manuelle Betrieb davon betroffen, weil ansonsten die alte SLR Kamera an der das Objektiv betrieben wurde, die Automatiksteuerung der Blende übernahm und auf den vorgewählten Wert schloss.
Generell sollte man aber bedenken, dass das Objektiv schon etliche Jahrzehnte alt ist und wenn es nur um solche Kleinigkeiten geht (bei Blende 22 und 32 wird es eh albern, denn die Schließwinkel sind selbst bei neuen Objektiven nicht exakt), denn dort findet maximal noch ein Einfluss von 1/10 Blendenstufen statt... den kann die Kamera noch nicht einmal auswerten, da die meisten moderen Digitalkameras "Raster" von 1/3 Blendenstufen aufweisen.
Ich gebe Dir Brief und Siegel, das zwei Exemplare eines Objektivs auch völlig unterschiedliche Öffnungen und Anordnungen der Lamellen zueinander bei diesen extrem hohen Abblendwerten haben werden.
Dies liegt unter anderem darin begründet, dass die Drehkränze und deren Einbaulagen niemals absolut exakt gleich sein können.
Ein Lamellenkranz wird in den Objektivtubus eingelassen und in der Einbaulage mechanisch mittels Schrauben oder einem Konterring fixiert. Daher ist es klar, da Menschen diese Arbeiten durchführen, es immer Abweichungen geben muss von Exemplar zu Exemplar.
Einen "Reklamationsgrund" kann ich hier erstmal nicht erkennen, schon gar nicht bei einem privaten Verkäufer, dem das vermutlich nie aufgefallen sein dürfte und eher dem Umstand geschuldet, das dieses Bokina heute teuer gehandelt wird und somit jeder noch so kleinste Anlass eben genau so eine "Nachverhandlungs-Debatte" auslöst.
Bitte denkt da in relevanten Kategorien. Es handelt sich nicht um "Neuware" sondern um Dinge, die Jahrzehnte "auf dem Buckel" haben. Auch denkt wirklich mal realistisch über den Sinn einer Blende 22 oder gar 32 nach... das hat man damals schon gewußt und drüber gelächelt... warum sollte es heute ein Kriterium für eine Rückgabe sein, wenn die hohe Leistung eines Tokina AT-X 2.5/90mm in den Bereichen der optimalen Blende sichtbar ist. Alles andere ist irgendwie nur eine akademische Betrachtung.
LG
Henry
den rückseitigen Hebel den ich meine, hast Du in einem anderen Thema mal "Blendenübertrager" genannt. Also der Schiebestift, welcher bei vorgewählter Blende diese dann schließt. Am Adapter ist dieser ja auf "dauerbetätigt" und löst man das Objektiv davon, springt das Tokina auf max. Offenblende zurück. Es hat übrigens ein Olympus OM Bajonett und keinerlei Umschalter.
Sitzt das Objektiv am Adapter und ich drehe den Blendenwahlring, so laufen die Lamellen superflüssig und schnell durch bis Blende 16. Da merke ich dann schon, dass es anfängt zu stocken. Blende 22 und 32 funktionieren am Adapter überhaupt nicht, auch wenn ich sehr schnell drehe.
Nehme ich das Objektiv ab und wähle die max. Blende 32 vor, kann ich durch normales Betätigen des o.g. "Blendenübertragers" Blende 22 manchmal auswählen. Betätige ich diesen aber ruckartig und schnell, schließt die Blende auf 32. Ich müsste das filmen um es zu veranschaulichen - Fotos bringen da eher nichts. Denke aber jetzt habe ich es verständlich erklärt.
Nun, natürlich hast Du recht mit dem Argument aber das Tokina ist mit rund 400 Euro kein Schnäppchen und wenn der Verkäufer schreibt es funktioniert einwandfrei, dann ist die Rückgabe meines Erachtens schon berechtigt. Ich kaufe ja auch kein Auto wo der 6. Gang nicht funktioniert.
Wenn ich alte Objektive bei Ebay verkaufe, biete ich dem Käufer immer an es 14 Tage zurück zu schicken. Dann erwarte ich aber, dass er die Kosten für den Hin- und Rückversand übernimmt. Kam auch schon mal eines zurück. Ist dann halt so aber klärt man das vorher, hat man hinterher keinen Stress...
Danke für die Klarstellung um welches Bajonett es sich überhaupt handelt...Zitat:
Zitat von Tobi1837
"Am Adapter sitzend, so laufen die Lamellen superflüssig und schnell durch bis Blende 16" UND "Blende 22 und 32 funktionieren am Adapter überhaupt nicht"....
nehme ich mal zum Anlass um eine weitere Frage zu formulieren...
Dies sieht erkennbar nach einem Problem mit dem Adapter aus... wenn ich den nachfolgenden Satz von Dir "daneben lege"...
"Nehme ich das Objektiv ab (vermutlich vom Adapter), und wähle die max. Blende 32 vor, kann ich durch normales Bestätigen des o.g. Blendenübertragers Blende 22 manchmal auswählen. Betätige ich diesen aber ruckartig und schnell, schließt die Blende auf 32 !
Das was Du hier beschreibst, hat mit der Blende im Inneren nichts zu tun. Ein solches Verhalten ist mir bei einigen Olympus Objektiven auch schon aufgefallen, wenn ich sie an einem Oly auf EOS Adapter betrieben habe.
Dies war aber bei einem Adapter so und bei einem anderen Adapter wieder anders... weil die Dinger halt mit einer langen Schraube zur Schließung der Blende arbeiten um die Kameraschlagwerksfunkition zu simulieren.
Fassen wir nochmal zusammen...
Am Adapter nur bis Blende 16, ohne Adapter geht es weiter als bis Blende 16, jedoch nur mit mehrfachem bzw. ruckartigem Betätigen des Blendenübertragers.
Welcher Adapter auf welche Kamera kommt hier den überhaupt zum Einsatz. Bitte doch erstmal die ganzen Randbedingungen erklären.
Zudem teile bitte einmal mit, in welchem Zustand sich das Objektiv befindet, wenn Du diese Feststellung mit den Blendenwerten triffst.
Ist das in Unendlichkeitsstellung ebenso wie am weitesten Auszug... (also absoluter Nahbereich)?
Danke erstmal für Deine Zeit und die Hilfe! Freut mich sehr ...
Die Konfiguration ist Sony A7II + Adapter auf OM
Es hat definitiv nichts mit dem Adapter zu tun. OK, keep it short and simple.
Stell Dir das nackte Objektiv vor, nicht adaptiert und ohne Kamera:
1. Szenario: Blendenwahlrad steht auf f2.5 und ich ziehe den Blendenübertrager auf Maximum (folglich passiert nichts, weil offen auf f2.5). Dann drehe
ich am Blendenwahlrad und die Blende springt stufenweise zu, bis f16. Drehe ich weiter bis f22 + f32 passiert nichts. Bei f16 bleibt sie stehen
2. Szenario: Blendenwahlrad steht auf f32 und ich ziehe den Blendenübertrager schnell und ruckartig. Es schließen sich die Blendenlamellen ordentlich
bis f32
Das hab ich schon längst verstanden !
Was ich wissen wollte ist, ob dieses Verhalten unabhängig vom Objektivauszug ist... also immer gleich, wenn Du Nahbereich oder Unendlich am Fokusring eingestellt hast.
Der Hintergrund ist, das es durchaus Objektive gibt, bei denen - abhängig von Fokuseinstellungen auch eine Limitierung des Schließwinkels stattfindet. Ich weiß dies grad beim Bokina nicht mehr, weil ich meines seinerzeit auf
Canon EF-Mount umgebaut habe, es also nicht mehr im Originalzustand ist, sonst hätte ich mal kurz nachgesehen.
LG
Henry
Es ist leider unabhängig vom Auszug bzw. der Entfernung des Fokuspunkts
Zitat:
Zitat von fbjochen
Ich greife das Thema GeLi für Bokina noch mal auf, da ich jetzt eine Minolta Geli Snap on für das 70-210 F4 gefunden habe, die bis auf fehlende 2 mm in der Höhe wohl dem Original sehr nahe kommt. Gibt es z.Z. in Ebay für € 15 unter Artikel Nr.264098715506
habe ich ebenfalls und passt wunderbar
Die GeLi finde ich leider bei EBay nicht. Ich habe das Tokina mit Pentax K Bajonett seit Weihnachten. Ich benutze es mit PK-FX-Adapter an einer Fujifilm X-H1. Ich habe Vergleichsbilder mit dem modernen Fujinon XF 50-140 2.8 gemacht. Das Tokina schneidet dabei eindrucksvoll ab. Die Schärfe ist an 24MP APS-C ebenbürtig. Das Bokeh der alten Linse ist dem modernen Zoom überlegen. Mit der stabilisierten H1 sind Makros aus der Hand kein Problem. Den Extender benötige ich nicht, spontane 1:2 aus der Hand unterwegs sind das, was ich möchte. Das reicht mir. Hätte aber gern die Original-Geli oder ein Pendant, z.Zt. ist eine schmale Metallgeli dran.
Diese Geli ist recht schwer zu finden. Ersatzweise kann man auch die recht häufige Geli des Minolta MD 4 / 70-210mm verwenden, die da ganz gut passt.
Die vom Tokina RMC II 4/70-210mm und dem Tokina 2.8/60-120mm (SH-553) passt ebenso.
LG Jörn
Jepp, das funktioniert tadellos und sieht auch gut aus.Zitat:
Zitat von PeterWa
[ATTACH]31427&d=1396776735[/IMG]
Hallo,
nun habe ich sogar die Original-Geli bekommen zu meinem Bokina. Aber die Blendenmitnahme ist seit heute defekt. Egal welche Blende ich einstelle, sie bleibt offen. Der Blendenring lässt sich noch drehen.
Ich bin jetzt nicht so der Profibastler. Lässt sich so etwas einfach reparieren? Noch habe ich nichts aufgeschraubt.....
Gruß Tommy
Hatte Kontakt mit dem gewerblichen Verkäufer des Bokina. Er gewährt 1 Jahr Gewährleistung und bezahlt die Reparatur. Da hat es sich gelohnt, beim Kauf ca. 50€ mehr auszugeben als der übliche Marktpreis. :yes:
Hatte die Tage ein optisch und technisch einwandfreies Tokina AT-X Macro 90mm F2.5 (Canon FD) mit Tokina Converter auf 1:1 für meine Makro-Sammlung erworben und musste gleich mal testen, wie sich die Optik im Stackingbereich schlägt.
Also nur ein Stacking-Test (ohne Anspruch auf gute realistische Darstellung - die Beinchen sind eingezogen). Einfach nur zu testen, was damit möglich ist.
Ein Tierchen aus der Trocken-Sammlung vor Jahren (ungereinigt) ...
Kamera: Sony A7r III
Objektiv: Tokina AT-X Macro 90mm F2.5 + Raynox 150
Blende: 8
Belichtungszeit: 1/4 Sek.
Beleuchtung: Standard Lichtwanne
ISO: 100
Dateiformat RAW/JPG: RAW/TIF16bit/JPG
Beschnitt in % (Breite und Höhe): leicht von links
Anzahl der Schritte: 45 Aufnahmen
Arbeitsabstand: ca. 15 cm
Stacking-Software: Zerene Stacker Pro
Aufnahmedatum: 28.03.2021
Sonstiges: Drehung von Hand mit Novoflex Schlitten
Anhang 121639
Mit noch mehr Mühe beim Aufbau, mit mehr Aufnahmen und mit Technikunterstützung (Stackshot) wird das ganz gut werden.
So eine Zapfenwanze hatte 2018 auf einem Finger von mir Platz genommen und ich habe mit der anderen Hand meine Pana FZ2000 mit Postfocus ausgelöst. Die Einzelbilder dann gestacked:
http://www.alles-im-bild.de/open_pic...Max_1600px.jpg
Noch ein Beispiel-Foto mit dem Tokina Makro ohne 1:1 Converter (OneShot) von meiner Junghans Titan-Uhr.
Sie läuft seit 25 Jahren ohne irgend welche Stromzufuhr nur mit Solar... und ist auch mit der Atomuhr in Braunschweig verbunden... D.h. sie hat die Tage 25-jähriges Jubiläum. :kiss:
http://www.alles-im-bild.de/tempppp_Uhr.jpg
Liebe Altglasfreunde,
auf meiner Seite stand zum 90. Jubiläumstest die Frage im Raum,
welches Objektiv dafür "würdig" ist :lol: -
und da stand natürlich das "Bokina" 90mm f2.5 sofort hoch im Kurs.
Und so kann ich euch unter
https://www.nikolaus-burgard.de/obje...m-f2-5-bokina/
einen sehr umfangreichen Test dieses Objektives präsentieren, der sich hauptsächlich auf die Nutzung als Allroundobjektiv, nicht als Makro-Spezialisten,
bezieht. Ihr findet da auf meiner Seite alle möglichen Schärfecharts, Verzeichnungs-, Farbfehler- und Gegenlichttests.
Hier möchte ich an diesen sehr umfangreichen Thread einfach einige Bildbeispiele anhängen.
#1 f2.5
Anhang 154720
#2 f2.5
Anhang 154721
#3 f2.5
Anhang 154722
#4 f2.5
Anhang 154723
#5 f2.5
Anhang 154724
#6 f2.5
Anhang 154725
#7 f2.5
Anhang 154726
#8 f2.5
Anhang 154727
#9 f2.5
Anhang 154729
#10 f11
Anhang 154728
#11 f2.5
Anhang 154730
#12 f2.5
Anhang 154731
#13 f2.5
Anhang 154732
#14 f2.5
Anhang 154733
#15 f2.5
Anhang 154734
#16 f2.5
Anhang 154735
#17 f2.5
Anhang 154736
#18 f8
Anhang 154737
#19 f5.6
Anhang 154738
#20 f2.5
Anhang 154739
#21 f2.5
Anhang 154740
Servus Niko,
danke fürs zeigen, von den Nahaufnahmen kann ich mir einige groß an der Wand vorstellen,
die Nr. 8 als erstes.