Druckbare Version
Siehe meinen o.g. Link.Zitat:
Wie steht es denn um die Bereitschaft der neuen Firma, ein solches neu berechnetes Trioplan zum Testen zur Verfügung zu stellen? Die Praxis sollte doch zeigen, was in den Neuberechnungen steckt?
Das mag sein, dass das ein Nutzer nicht nachvollziehen kann, aber zumindest das Trioplan soll mit Schott-Glas gebaut sein.Zitat:
Und ob in den Objektiven russischer oder chinesischer Sand verarbeitet wurde,
kann von uns Nutzern doch eh keiner feststellen.
Bei einem einfachen etwas überzüchteten Dreilinser, bewirkt auch ein tolles Glas keine Wunder. Es gäbe viele wesentlich interessantere Objektivrechnungen von Mayer Görlitz, deren Nachbau tatsächlich lohnend sein könnten.
Das ist sicher richtig. Die Frage ist, ob Globel die Rechte an den Objektivrechnungen mit erworben hat. Andererseits wollte man sicherlich den Hype um die "Effektlinsen" Trioplan, Helios usw. nutzen und damit Kasse machen. Inzwischen scheint man aber wohl gemerkt zu haben, dass das längerfristig nicht reicht. Ich bin gespannt, wie sich das Sortiment weiter entwickelt.
Sind die Patente dieser alten Linsen nicht eh alle abgelaufen, so dass jeder sie nachbauen darf?Zitat:
Zitat von classicglasfan
Bei den Objektivrechnungen mag das so sein, aber evtl. bei den Namen wie z.B. Trioplan nicht.
und welche Objektivrechnungen sollen das sein?Zitat:
Zitat von Tw463
Zitat:
Zitat von Tedat
Zum Beispiel die Primoplane 1,9/75 und 1,9/58....
Jürgen
Abgesehen davon, dass die 5-Linser mit ihrer Verkittung etwas schwieriger zu bauen sind - und ich die Faszination für diese optisch eher grausamen Rechnungen nicht nachvollziehen kann *g* - die Markenrechte dafür sind bereits an jemand anderen vergeben :)Zitat:
Zitat von JKoch51
und davon verkaufen sich dann Neuauflagen besser als das Trioplan? Halte ich für Wunschdenken.. da fehlt die Einzigartigkeit bzw. der ganz spezielle Charakter, überragende Rechnungen wären es nach heutigen Maßstäben auch nicht.. selbst zu deren Zeit gab es technisch besseres.Zitat:
Zitat von JKoch51
Bitte nicht falsch verstehen.. ich mag solche Linsen eigentlich sehr, neu auflegen muss man die aber nicht unbedingt.
Ach ja? Und wer ist dieser andere?Zitat:
Zitat von barney
den kenn ich nicht persönlich, aber ich hatte das hier schonmal im Thread erwähntZitat:
Zitat von LucisPictor
Na da bin ich mal gespannt, wie das ausgeht. Denn Meyer hat definitiv mit diesen Namen etwas vor. ;)Zitat:
Zitat von barney
Au weia, mir rollen sich aufgrund der Info (danke trotzdem *g*) schon jetzt die Fußnägel auf. Immerhin bleibt der Thread damit interessant :)Zitat:
Zitat von LucisPictor
Heute habe ich mich mit einem Herrn von Meyer Optik getroffen. Wir hatten ein echt nettes und sehr offenes Gespräch, bei einem leckeren Kaffee.
(Diejenigen, die schonmal bei einem DCC-Treffen in Marburg dabei waren, wissen wo. ;) )
Es war überaus interessant zu hören, mit welcher Philosophie Meyer in die Zukunft gehen will.
Weg vom Erstauftritt auf dem Markt mit selektierten russischen und Fernost-Linsen, hin zum Eigenbau in Manufaktur-Stückzahlen.
Die ersten Objektive, die Meyer vor einiger Zeit zum "Relaunch" der Marke auf den Markt gebracht hat, haben die Firma nicht wirklich glücklich gemacht, denn der Großteil der aus dem Osten gelieferten Ware war derart mangelhaft, dass die meisten Exemplare kehrtwendend zurück geschickt wurden. Und die, die bleiben konnten, weil sie halbwegs ok waren, mussten erst auseinander gebaut, gereinigt, nachjustiert werden usw. Den Kunden hier wollten sie keinen Schund liefern. Und so ist nur ein kleiner Anteil der nach D gelieferten Ware wirklich auch beim Kunden angekommen. Das hat hohe Kosten verursacht, so hoch, dass kaum etwas verdient wurde.
Die Objektive, die es nach der Nacharbeit von Meyer - oder eher deren Partnerwerkstätten - in den Verkauf geschafft haben, sind bei den Käufern überwiegend sehr gut angekommen. Irgendwie hört man ja auch von keinem Käufer, dass er mit dem Meyer (neu) Objektiv nicht zufrieden ist. Besonders gut sind die Linsen von Hochzeitsfotografen aufgenommen worden, die die zweifelsohne "speziellen" Charakterzüge eines "Somnium" (= Helios) oder eins "Figmentum" (= Mitakon) nutzen und ganz gezielt einsetzen, um sich von anderen Fotografen abzugrenzen. Es sind also keine Universal-Objektive, sondern welche für Leute, die wissen, was sie damit machen wollen. Das ist genau der Bereich, in dem Meyer Fuß fassen möchte.
Die Objektive, die hier verkauft wurden sind wahrhaft "handverlesenen" und einzelne Teile sind durch eigens produzierte ersetzt worden (meist das, was silber ist an solch einem Objektiv). Daher auch die deutlich höheren Preise, die man vor dem Hintergrund irgendwie nachvollziehen kann. Handarbeit in deutschen Werkstätten!
Da sich das aber nicht wirklich rechnet, ist man von dieser Idee wieder abgekommen. Es wird diese erste Reihe also nicht mehr allzu lange geben. Wer noch eines haben möchte, sollte sich beeilen.
"Meyer Optik" heute ist die gleiche Firma wie "Oberwerth" (die die edlen Taschen herstellen). Einen entsprechend hohen Anspruch an Qualität haben sie auch an ihre Objektive und es ist dann schon beinahe katastrophal, wenn das nur von einer kleinen Prozentzahl gehalten werden kann. Also musste ein Richtungswechsel her.
Und so kam es zu der Idee, "echte" Meyer-Objektive als Replikas nachzubauen, die den alten Charakter behalten aber durch neue Materialien zuverlässiger und wertiger sind. Klingt ja schonmal gut. Muss man gespannt sein, ob das zu erreichen ist.
Ich habe den Eindruck gewonnen, dass dort Menschen mit Herzblut und Leidenschaft am Werk sind. Das Gespräch war definitiv kein "Verkaufsgespräch" (warum auch, ich bin ja kein Einkäufer), sondern ein total offenes Gespräch über die Vor- und Nachteile der einzelnen Modelle. Das war sehr sympathisch.
In nächster Zeit, sobald welche verfügbar sind, noch sind sie in der letzten Phase der Entwicklung, bekommen ich dann auch nach und nach die neuen Modelle zugeschickt, um sie ein wenig zu "begrabbeln" und damit zu fotografieren.
Heute habe ich aber schonmal zwei Prototypen in der Hand gehabt, die noch nicht von der Haptik her optimiert waren: ein Trioplan 2.8/100 und ein Trimagon 2.6/95, außerdem ein Nocturnus 0.95/35. Die haben dennoch haptisch schon einen sehr guten Eindruck gemacht, obwohl es Vorserienmodelle waren.
Das Trioplan 2.8/100 folgt einem eher klassischen Design:
Anhang 55033
Und die Seriennummer dieses Trioplans ist schon was Besonderes: ;)
Anhang 55034
Meyer Optik will nicht mit Canon oder Nikon oder Sony konkurrieren - das könnten sie auch gar nicht. Auch nicht Leica oder Zeiss sind direkte Konkurrenten in der Marktnische, in der Meyer heimisch werden will. Es sollen "Manufaktur-Objektive" für Liebhaber werden, die genau das suchen, was diese Objektive bieten; eben z.B. die (in meinen Augen) eigentümliche Persönlichkeit eines Trioplans. Das beudetet aber auch, dass ICH mit Sicherheit kein potentieller Kunde für das neue Trioplan bin; ein anderer, dem das "alte" Trioplan gut gefällt, hingegen schon. Der bekommt ein hinsichtlich Vergütung und Verarbeitungsqualität optimiertes Trioplan (mit mehrjähriger Garantie), das aber noch immer wie ein Trioplan abbildet. Kann mir schon vorstellen, dass der eine oder andere Fan genau davon träumt.
Das Trimagon ist gewissermaßen eine "gezähmte" Version des Trioplans mit einem ähnlichen "Vintage-Charakter" aber ohne die heftigen "Seifenblasen" (sondern mit völlig neutralen Bokehscheiben). Auch da gibt es sicherlich die Anwender, die genau das suchen.
Das alles (Handarbeit/Manufaktur, komplett in Deutschland produziert, kleine Stückzahlen...) weist natürlich schon darauf hin, dass die Objektive nicht wirklich zu Schnäppchenpreisen zu haben sind. Doch wenn man einmal bedenkt, was andere in Deutschland in Handarbeit gefertigte Objektive derart kleiner Produktionszahlen sonst so kosten, erkennt man, warum die Preise hoch sind - eigentlich hoch sein müssen. Man schaue sich nur einmal Leica oder Zeiss an. Ist leider so. :(
Neben dem Trioplan und Trimagon hat Meyer noch so einiges vor. Aber das ist noch nicht für öffentliche Ohren bestimmt. Sogar im persönlichen Zweiergespräch kommen da nicht mehr als sehr vage Andeutungen. Es werden aber noch so einige "alte" Designs von Meyer-Objektiven als hochinteressant betrachtet. Wenn man sich damit etwas auskennt, kann man ja vermuten, was da noch so kommen könnte. ;)
Soweit zum Bericht für heute. Ich führe den Thread dann fort, wenn sich Neues ergibt. Freue mich schon darauf!
Danke für den Bericht.
Lass mich raten ... einZitat:
Zitat von LucisPictor
Domiplan :devil:
(sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen)
Lieber Carsten,
Du bist ja ein richtiger Fachjournalist... :)
Danke, dass wir durch Dich ein wenig über die Strategie und Produktpolitik der "neuen" Meyer-Optik erfahren konnten. Ich bin gespannt, wie es weitergeht und ob sie sich auf dem Markt halten werden können.
LG,
Heino
Spannende Lektüre :yes:
Und in der Rösterei war ich auch, gibt es links davon (ich hoffe meine Erinnerung trügt hier nicht) diesen Laden für LPs und CDs noch ? War ja nach dem Marburgtreffen einen Tag später abgereist und konnte noch ein wenig umhergehen, in Kirchen High-ISO fotografieren und anderes ;)
Ja, den gibt es noch, obwohl dort neulich eingebrochen wurde. :(Zitat:
Zitat von jock-l
...welches ein umgelabeltes (selektiertes/justiertes) Mitakon in einem anderem Gehäuse ist: http://www.amazon.de/dp/B00EM8BMOYZitat:
Zitat von LucisPictor
Auch von mir vielen Dank für die aufgewendete Zeit und die klarstellenden Worte zu diesem Thema.
Die Form des Gegenstandes hinter dem 0001er Trioplan erinnert mich vage an das "alte" Design eines 75er Objektives.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Vielleicht, aber nur vielleicht, ließe sich sogar darauf sparen?
Im Grund ja, doch da passiert eine Menge mit dem Objektiv, bevor es als Meyer verkauft wird.Zitat:
Zitat von Tedat
Es wird auseinander gebaut, komplett gereinigt, einige Oberflächen werden besser vergütet, Gewinde neu gefettet unter engen Toleranzen wieder zusammengebaut in einer neuen Fassung. Also eigentlich ist es nur noch ein "entfernter" Verwandter. ;)
Zur Zeit ist aber noch nicht ganz auszuschließen, dass ein Mangel noch immer durchrutscht. An der Abstellung und der Optimierung der Qulitätssicherung arbeiten sie intensiv. Das darf aber natürlich nicht passieren und wie sagte er so schön: "tut uns noch mehr weh als dem Kunden". Der Kunde hat Garantie (i.d.R. 5 Jahre) und kriegt jeden Mangel beseitigt oder das Objektiv getauscht. Doch ein Ruf nimmt einen Schaden, der nicht so einfach zu beseitigen ist.
Wie gesagt, ich habe den Eindruck gewonnen, dass die das dort echt Ernst meinen und gesteigerten Wert auf Service legen werden. Das Konzept klang schon ziemlich überzeugend.
Am Ende des Tages aber ist es eine Firma, die nur dann weiter existiert, wenn irgendwann Gewinn gemacht wird. Es bleibt zu hoffen, dass sie das hinkriegen. Denn Herzblut alleine bezahlt keine Angestellten. Es wäre echt schade um diese noch recht kleine, enthusiastische Gruppe!
Ich hatte dich eigentlich so verstanden das Thema Fremdobjektive zu pimpen und dann unter eigenem Label anzubieten hätte sich jetzt erledigt. Beim Nocturnus scheint es sich wohl doch noch zu rechnen, bei rund 1300€ Aufpreis auch kein Wunder.. ;)
Weil das weit über ein "normales" Pimpen hinausgeht. Das ist fast schon eine Neukonstruktion.Zitat:
Zitat von Tedat
Zudem gibt es mit diesen Parametern (0.95/35) keine "Klassiker". Das sind die "modernen" Objektive, die von Meyer angeboten werden.
Ich muss jetzt natürlich aufpassen, dass ich hier nicht als Anwalt von Meyer wahrgenommen werde, denn das soll es nicht sein. Ich muss nur gestehen, dass ich das Gesamtkonzept ziemlich überzeugend fand und dass viele der Argumente, die ich ihnen von mir selbst oder aus Foren gesammelt präsentierte, wohl begründet entkräftet - oder aber auch bestätigt wurden. Die Kritikpunkte sind den Menschen dort absolut bewusst und damit gehen sie offen um.
Und ja, mir machen solche Preise auch immer Bauchweh. Doch das gilt auch für die meisten Nikon-, Zeiss- oder gar Leica-Objektive.
Da bin ich eben ein "Knausrer". (Bisher habe ich es immer geschafft, meine selbst gesetzte Grenze von max. €500,- pro Objektiv einzuhalten. Sogar bei meinen Leicas!) Das sehen andere aber anders.
Mal zwei Beispiele:
1) Ein echter, überzeugter Trioplan-Fan kann schon ins Grübeln kommen, ob er €600,- für ein gebrauchtes Tiroplan bezahlt, von dem er den Hintergrund nicht kennt, oder ob er €1400,- für ein neues (mechanisch und haptisch) verbessertes Trioplan mit 5jähriger Vollgarantie ausgibt. Wer das Geld übrig hat (und das sind mehr als man denkt!)...
2) Jemand, der mit einem einem 0,95/50 fotografieren möchte hat drei Möglichkeiten: Leica Noctilux (absolut exzellent, aber beim Preis kommen einem die Tränen), das "originale" Mitakon aus Fernost (günstig, aber immer mit dem Risiko, wiederholt Mangelware zu kriegen) oder ein Nocturnus (preislich irgendwo dazwischen, aber mit Garantie und feinjustiert). Ich kann da schon verstehen, wenn sich einer für das deutlich teurere Nocturnus entscheidet, vor allem, wenn er es beruflich nutzt. (Beim 0.95/35 gibt es nur zwei Möglichkeiten. Da fällt Leica raus.)
Die Meyer-Optiken sind sicherlich in erster Linie für Liebhaber oder für Profis interessant - und bei beiden Gruppen ist der Preis sekundär.
Dieser Satz ist sehr treffend formuliert.Zitat:
Zitat von LucisPictor
"Das Beste ist gerade gut genug."
Carsten, wieviel dabei gepimpt wird und ob der Aufschlag dafür gerechtfertigt ist spielt für mich dabei erstmal nur eine untergeordnete Rolle. Was mir hauptsächlich sauer aufstößt, ist dass es sich stark mit dieser Aussage beißt:
Zitat:
Zitat von LucisPictor
Ich finde weiterhin das sich die Firma mit umgelabelten Objektiven keinen Gefallen tut, egal ob die nun Figmentum oder Nocturnus heißen. So hat das für mich einen ähnlichen Status wie z.b. die Konica Minolta AF 2.8/28-75 und 2.8-4/17-35 welche von Tamron produziert und auch unter eigenem Namen angeboten wurde. Der höhere UVP wurde dort immer mit "niedrigeren Toleranzen" und "besserer Qualitätskontrolle" begründet, im neutral geführten und direktem Vergleich blieb davon meist nur die Preisdifferenz übrig. Ich bin mir sicher beim Vergleich von Mitakon vs. Nocturnus sind die Qualitätunterschiede schon deutlich spürbarer, die Preisdifferenz allerdings erst recht.
Ich denke die Konzentration auf eigene Objektive würde dem Image der Firma deutlich besser tun, wenn dann ein verbessertes Trioplan 1500€ kostet finde ich das mehr als ok. Ich bin zwar kein potentieller Kunde, aber durchaus bereit auch mal vierstellige Beträge auszugeben wenn ich das für gerechtfertigt halte. Hab ich in der Vergangenheit bereits öfter getan..
Auf mich hat die Firma anfangs einen ganz schlechte Eindruck gemacht. Umgelablete Objektive zu einem deutlich höherem Preis als die Originale. Angeblich in Deutschland justiert und kontrolliert. Aber was genau in Deutschland verbessert wurde, hat man immer geheim gehalten. Ein schönes Werbevideo über die Werkstätten hätten da einen enormen Imagegewinn gebracht. Vorausgesetzt in den Werkstätten wurde wirklich was gemacht. So blieb immer der Eindruck, dass gerade so viel gemacht wurde um ein "made in germany" drauf zu pinseln.
Ich finde es ja durchaus sehr positiv, was Carsten berichtet, und würde mich freuen wenn es einen weiteren Hersteller von manuellen Objektiven gibt, aber noch überwiegt die Skepsis. Aber ich schaue mit Interesse auf das was noch kommt.
Es ist auf jeden Fall eine spannende Zeit. Ist doch schön, dass wir das als "Altgläsler" so zeit- und hautnah miterleben. ;)
Ja, ein Video über die Werkstätten würde die Zweifel ein Stück weit ausräumen. Derzeit habe auch ich den Eindruck, dass "Made in Germany" reines Marketing ist. Keiner von uns kann wirklich überprüfen, ob Objektive tatsächlich auseinandergebaut und sorgfältiger zusammengebaut sowie ob Linsen mit besserer Beschichtung versehen wurden.Zitat:
Zitat von ralf3
... vorhin hatte ich eines dieser neuen Objektive an der Kamera eines Bekannten und erste Bilder gesehen- er hatte früh bei Kickstarter mitgemacht und soweit er es wußte, kamen die ersten zwei Dutzend Unterstützer jetzt in den Genuß der ersten Objektive. Vorher mehrere Infomails, wie der Stand der Dinge wäre etc.
Das Objektiv fällt nicht so groß aus wie zuerst gedacht, recht schlank würde ich sagen. Na mal sehen wie es sich weiterentwickelt, die Augen meines Bekannten leuchteten jedenfalls deutlich. (Auch mit Blick auf die Tatsache, daß die Preise für die Altobjektive so anzogen und so gesehen die Investition in ein neues Objektiv dann kein großer finanzieller Kraftakt war- für die ersten Teilnehmer des Kickstarterprojektes, wohlgemerkt.)
"leuchtende Augen"
Klingt doch schon richtig gut und damit ist die erste Hälfte
der Anschaffung gut angelegt.
Wenn der Rest vom Objektiv jetzt auch noch passt,
dann ist wohl alles im Lot :yes:
Der erste Kurzartikel ist in meinem Blog online...
https://retrocameracs.wordpress.com/...-in-der-bohne/
Hehe, die Rösterei erkenne ich wieder ;)
Und jetzt ist die eigentliche "Reportage" fertig, mit vielen Bildern, die ich mit dem Figmentum 2/35 und dem Somnium 1.5/85 gemacht habe.
https://retrocameracs.wordpress.com/...ee-in-marburg/
Anhang 55597
Anhang 55598
Anhang 55599
mhm, danke, der Beitrag ist vielleicht eher was für ein Kaffee-Forum oder so, da fallen die Randschwächen des 35ers und 85ers nicht so sehr auf... ;)
Apropos Helios... Hat hier eigentlich schon jemand das Zenitar 1.4/85 ausprobiert?
Genau wie in 90% der Fotos, die man so macht. Nicht wahr? ;)Zitat:
Zitat von barney
Danke!
Schöner Beitrag mit durchgängig schönen Fotos.
Hast du Eigenschaften ausgemacht, die die beiden Objektive "besonders" :Fraglich: machen?
Lg
Danke. :)Zitat:
Zitat von Namenloser
Das Figmentum 2/35 scheint mir eine recht moderne Rechnung zu sein: ziemlich scharf, dort wo es fokussiert ist, eher neutral in der Abbildung mit recht ausgewogenem Bokeh. Gaaaanz leichte Tendenz zu "Katzenaugen" bei f/2. Aber eher ein universal nutzbares 35er.
Das Somnium 1.5/85 ist ein "spezieller Fall": bei Offenbleden zum einen nicht leicht korrekt zu fokussieren (bei f/1.5 und 85 kein Wunder) aber auch mit deutlichen Aberrationen, abgeblendet kann es aber auch sehr scharf abbilden. Es kann so richtig heftig "swirlen" und macht Lichter im Bokeh zum Rand hin zu echten "cat-eyes". Das 85er ist ein Klotz. Die Verarbeitung ist gut, doch die Bedienung ist, nun ja, "sub-optimal", da der größte Ring derjenige ist, mit dem man die Blende schließt. Ständig will ich damit fokussieren. Der Fokus-Ring ist aber ein ziemlich schmaler Berg-und-Tal-Ring nahe am Bajonett.
Definitiv eine "Spezial-Linse" für Portraits mit solchen Effekten und weniger ein universal nutzbares Kurztele.
Anhang 55605
Diese Bild zeigt ein wenig, was ich bei dem Somnium meine. (Es ist ein wenig fehlfokussiert, wurde - wie man unschwer erkennt - nicht von mir gemacht. ;))
Es lassen sich aber beide Objektive gewinnbringend und zielführend anwenden, gerade auch in dieser Kombination!
Ich habe etwa 90 Bilder gemacht und 30 davon kamen in den Blog. Das ist eine recht gute Quote, denke ich.
Ich bin noch in der "Evaluationsphase". Mal sehen, was ich sonst noch so rausfinde...
Immer mach, das ist dichter an den Dingen die uns interessieren als das was uns Werbende mitunter verkaufen wollen ;)
@jock-l: Genau. Die Werbebotschaften klingen immer gaaaanz toll.
@LucisPictor: Der Punkt is ja der: Es gibt mittlerweile so viele tolle, moderne 85er und 35er (Sigma Art, bei den 85ern neben dem Samyang auch das Batis usw.), und auch viele richtig gute Altgläser -
da stellt sich mir die Frage nach den "Alleinstellungsmerkmalen" der neuen Meyers.
Irgendwie muss man da die Kurve zwischen Abbildungsleistung verbessern und Erhalt von charakteristischen Eigenschaften kriegen.
Wenn man dann solche Preise aufruft, muss man das sehr gut austarieren.
Deshalb meine Nachfrage deiner Einschätzung.
Mal "Butter bei die Fische": Wärst du bereit, die aufgerufenen Preise nach deinem Test zu zahlen?
Meyer hat sich bei den echten Replikas (also beim neuen Trioplan, Trimagon und allen, die da noch kommen, nicht bei den beiden Linsen, die ich jetzt hier habe) bewusst dazu entschieden, den alten Charakter beizubehalten. Jede optische Optimierung würde extrem viel vom alten Charakter nehmen.Zitat:
Zitat von Namenloser
Weil sie das auch wissen - die sind echt nicht doof dort ;) - haben sie das Trioplan im Angebot für die Kringelfans und das Trimagon, das eigentlich ein "optimiertes" Trioplan ist, bei dem die Überkorrektur gemindert wurde. Sogar die Blendenblätter wurden dem Trioplan exakt nachempfunden!
Die Verarbeitungsqualität wird aber verbessert und es gibt eine mehrjährige Garantie.
Das Somnium ist ein handverlesenes Helios-40 und das Figmentum ein handverlesenes Mitakon. Das wird auch klar bestätigt.
Dass dies keine sooo gute Entscheidung war, wissen die bei Meyer nun auch. Daher wird es diese Objektive wohl nicht mehr so lange geben. Ist noch nicht gänzlich entschieden.
Oh weh, ich bin da kein guter Maßstab, denn ich habe mir selbst eine Obergrenze gesetzt, NIE mehr als €500,- für ein Objektiv auszugeben - und das habe ich bisher IMMER geschafft, sogar bei all meinen Nikkoren und Leicas! (Mit ausreichend Geduld ist das (oder vielleicht war das) möglich!)Zitat:
Zitat von Namenloser
Von daher muss ich diese Frage eigentlich schon mit "nein" beantworten.
Das ist aber nicht das, was du hören willst. Nehmen wir nun einmal an, ich hätte diese eigene Obergrenze nicht, würde ich dann das Geld ausgeben?
Für das Somnium 1.5/85: nein. Weil ich diesen Effekt nicht häufig genug nutzen würde und die seltsame Anordnung des Fokusringes nicht mag. Ein Fotograf, der solche Portraits aber liebt, der wird sich das Somnium aber kaufen und vermutlich sehr glücklich damit werden.
Das neue Trioplan 2.8/100? Nein. Denn ich mochte schon das alte nicht. Das ist nicht meine Art der fotografischen Darstellung, deshalb ist es nicht fair, auf mein Urteil zu hören. Wenn jemand keine Weitwinkel-Fotografie mag, dann wir er auch sagen, dass er sich das 14er Nikkor nie kaufen würde, was nicht heißt, dass es nicht exzellent wäre!
Das Figmentum 2/35? Da wird die Sache schon enger! Es liegt mit €599,- immer noch über meiner Grenze. OK, wenn jetzt meine Grenze bei 700 läge, dann würde ich das Figmentum in der Tat in Betracht ziehen, denn es ist ein universell nutzbares Objektiv. Da ich aber, was die "35er" angeht, sowohl für Fuji (mit dem Fuji 1.4/35) also auch für Nikon (mit dem Nikkor 1.4/35) - bei Linsen sind traumhaft! - so gut aufgestellt bin, würde ich mir zur Zeit das Figmentum auch nicht kaufen. Grundsätzlich halte ich den Preis aber für gerechtfertigt, denn die Verarbeitung ist echt gut und ich suche bei einem 35er bei Offenblende von f/2 (oder gar f/1.4) nicht die Ecken ab, ob es dort etwas schlechter wird. Wenn ich bei Offenblende fotografiere, wird das so gut wie nie "im richtigen Leben" auffallen und wenn ich Eck-zu-Eck-Schärfe brauche, dann kann ich i.d.R. auch bei f/5.6 fotografieren.
Ihr seht, meine persönliche Meinung, ob ich die Preise bezahlen würde, ist sehr "individuell".
Sind die neuen "Meyers" das Geld wert?
Für den einen absolut, für den anderen niemals! Man muss eben wissen, was man will...