Druckbare Version
Ist doch ein gutes Ergebnis wie ich finde. Für das Geld ist es die ideale "Spiellinse". Das Bokeh ist toll und ab 2.8 doch super zu gebrauchen.Zitat:
Zitat von praktinafan
Du zeigst, das auch diese "Einsteigerlinse" echt seinen "Charme" hat.. Insbesondere in der Szene mit dem alten Bakelit - Telefon..
LG
Henry
Die Tatsache das das Porst so gefällt, zeigt wie wichtig der Aspekt gefälliges Bokeh ist. :)
Exaktemeng! Im Nahbereich ist das Bokeh genau so, wie ich es mir für ein 1.2er wünsche.Zitat:
Zitat von urmelchen
Insgesamt muss ich sagen, dass das PROST eine ideale, weil wirklich preisgünstige Ergänzung für wenige Spezialaufgaben (Bokeh, Malerei, Stimmung, Nacht) darstellt.
Bewusst eingesetzt lassen sich damit nicht nur Spaßbilder anfertigen, sondern durchaus verkaufbare Aufnahmen schießen, zumal sich der lasche Kontrast bei Offenblende recht leicht im RAW korrigieren lässt.
Cremiges Freistellen ist <strike>eine der Stärken</strike> die Stärke des Porst ...
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4528209004/" title="Gegenlichtstudie mit Wasser von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4048/4528209004_fbdb0efb67_b.jpg" width="683" height="1024" alt="Gegenlichtstudie mit Wasser" /></a>
Das gilt bei Abblenden in gleicher Weise für wohl 100% aller Lichtriesen. Ausnahmen bestätigen die Regel.Zitat:
Zitat von hinnerker
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4529982581/" title="Kloster Gnadenberg, Kirchenruine von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4001/4529982581_7cbe63c02f_b.jpg" width="1024" height="683" alt="Kloster Gnadenberg, Kirchenruine" /></a>
Wobei das Maß der Dinge dabei die Frage ist, wieweit Du abblenden musst und die Kontrastfähigkeit und Grundschärfe des Objektivs Dir erlaubt folgendes zu tun...Zitat:
Zitat von praktinafan
Erst die Totale des Canon bei Blende 2.. man sieht, die Vignettierung an den Rändern ist noch leicht vorhanden in der Totalen. Danach zeige ich mal den Crop vom Dach des entfernten Gebäudes in 800 pix oder so...
Luftlinie geschätze 20 Meter oder mehr..
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...bl2-totale.jpg
Und hier der Crop aufs Dach... und das Ganze bei Blende 2 mal eben aus dem Fenster gehalten.. :shocking:
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...n-bl2-crop.jpg
Und das ist eben nachher der Unterschied bei der hohen Kontrastfähigkeit des Canon. Und keines der von mir in der letzten Zeit getesteten Objektive erreichte eine derartig gute Auflösung, Detailschärfe und Darstellung der Mikrokontraste schon bei geringster Abblendung.
Das Porst kann ab Blende 4 gute Dinge über das gesamte Bildfeld vollbringen und auch scharf sein, es wird aber nie das Niveau des Canon erreichen. Dies konnten in meinen Tests weder das Rokkor, noch das Pentax (obwohl es dem schon Nahe kommt) noch das Yashica ML oder das Tomioka nicht ansatzweise bei Blende 2 erreichen.
Es ist richtig, das lichtstarke Objektive in der Regel abgeblendet oft stärker sein können als andere Normalos, aber das Canon hat hier eine echte Ausnahmestellung in meinen Tests erlangt. Trotz der Problematik mit dem Spiegel und der notwendigen Umbauarbeit ist es im Vergleich der von mir getesten Objektive geblieben wegen seiner überragenden Eigenschaften, das es von anderen erheblich abhebt.
Ich erwähne das nur, weil Du ein Zitat aus dem Canon Thread in den Porst Thread rübergezogen hast.
Und da besteht ein Porst den Vergleich, auch abgeblendet, gegen das Canon in keiner Weise.
Ich kann es Dir (das Canon 1.2er) ja gern mal zum Testen schicken, damit Du Dir selbst ein Bild vom vermutlich schärfsten und Kontrastigsten 1.2er machen kannst.
LG
Henry
Um einen Vergleich ging es mir gar nicht, einfach nur um die Feststellung, dass in aller Regel Lichtriesen - wie hinnerker zum FD 1.2 Canon zu Recht schrieb: "gerade auch dann, wenn es nicht nur um die Freistellung mit 1.2 geht" - durch Abblenden richtig stark werden können.Zitat:
Zitat von hinnerker
Je nachdem, in welchem Zustand ein Wackelporst sich befindet, wird "sehr gut" in Schärfe UND Kontrast halt bei Blende 2.8, 4, 5,6, 8 oder gar nicht erreicht. Kommt auch auf die Vergütung an, da gibt es unterschiedliche Versionen.
Ein Canon, Rokkor oder Zuiko sind sicher nicht so anfällig für Fertigungsmängel wie das Porst, bei dem man ja leider so manche Schrottmeldung hören muss ...
OK, hatte ich falsch verstanden und kann das nur unterschreiben. Das Porst kann, wie Du zurecht sagst, schon auch deutliich zulegen bei Blende 4, wie auch am Anfang dieses wahnsinnig langen Thread geschrieben.
Es freut mich aber, das auch Du diesem Objektiv inzwischen etwas abgewinnen kannst.
LG
Henry
Ja, offenbar kann man ... auch ich ... mit diesem 1.2/55 Porst wie auch mit einigen anderen Porsten serienstreuungsabhängig recht glücklich werden.
Der Vorteil liegt im günstigen Preis. Der Nachteil leider auch. Man kann halt leicht eine Gurke erwischen.
Schwierige Lichtsituation für fast jedes Glas:
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4527578651/" title="Gegenlichtstudie mit Wasser von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4064/4527578651_983886244c_b.jpg" width="683" height="1024" alt="Gegenlichtstudie mit Wasser" /></a>
Deshalb war meine Strategie bisher auch bei den Dingern immer die, ein defektes zu ergattern und es selbst zu richten.
1. Weiß man, was man selbst getan hat,
2. hat man die Fehler dann ausgemerzt.
denn nix ist ärgerlicher, als 200 Euro oder gar mehr in eine Linse zu versenken, von der man absolut vorher nicht weiß, was einen erwartet. Ich habe für die beiden Porsts, die als defekt deklariert waren und Aufarbeitung benötigten, pro Exemplar zwischen 30 und 40 Euro gezahlt. Da gibt es Objektive, die deutlich mehr kosten und eine Überholung dann nochmals den Wert des Glases übersteigen.
Wenn man berücksichtigt, was inzwischen so manches Tessar oder auch ein Helios auf dem Gebrauchtmarkt kostet, ist das Porst ein Schnapper. Heut ist grad wieder eines für unter 80 Euro auf Evilbay gegangen. Man muss ein wenig Geduld mitbringen und wenn man es um die 40-60 Euro mit dem typischen Blendenverölungsproblem bekommt, kann man sich freuen.
Das deshalb, weil das Teil eben auch sehr "wartungsfreundlich" ist und dieses Problem recht schnell behoben und das Objektiv auch locker reparaturtechnisch zu beherrschen ist.
Wie gesagt, für den Einstieg in die 1.2er Klasse ist da Objektiv einfach klasse im Preis/Leistungs-Ratio.
LG
Henry
Naja, selbst reparieren in Ehren - Dezentrierung richten traue ich mir zum Beispiel nicht zu. Bastelware schön und gut - wer keine Lust zum Flicken hat, um am End’ festzustellen: das wird nie 100 Prozent Leistung geben, ist mit einem klar beschriebenen Objektiv vom Händler besser bedient - denn wenn’s nicht passt: Rückgabe.
Dezentrierung gibt es bei den Objektiven letztlich nicht, wenn man sie offen hatte und sieht, wie jedes Element seine eigene Fassung/Position hat, an der es sitzt/sitzen sollte, verfliegt diese Furcht schnell. Jedes Element hat genau einen Platz an dem es sitzen muss. Mechanisch ist das so klar wie das "Amen" in der Kirche.
Wenn nicht, so haben sich Verschraubungen gelöst (wie beim letzten Objektiv der Serie, das ich beschrieb) oder das Objektiv hat sich komplett verzogen durch elementare Gewalteinwirkung. Bei Metallfassungen eher unwahrscheinlich, wenn auch nicht gänzlich ausgeschlossen.
Aber dann ist eben ein Preis von 30 - 40 Euro eine Sache, die man im schlimmsten Fall durchaus einmal verschmerzen kann.
Ich kann eigentlich nur jedem empfehlen, sich nach so einem defekten Teil umzusehen, hier aufmerksam zu lesen und bei Bedarf Fragen zu stellen.
Robert (WRMULF) beispielsweise konnte das Objektiv auch recht easy reinigen (Blendenlamellen reinigen) und ist wohl, bis auf die Schwierigkeit mit der Schärfeebene in der 1.2er Klasse klar zu kommen, damit zufrieden.
Anders gewendet: Wenn ich mir bei einem Händler eines im "garantiert" einwandfreien Zustand kaufe, weiß ich erstens noch nicht, wann es beginnt "klapperig" zu werden und habe zweitens den mindstens doppelten bis dreifachen Preis dafür "gelegt".. stattdessen hätte ich mir auch 2 oder 3 defekte aus der Bucht fischen können, eines davon nach der Instandsetzung verkauft und hätte "mein" Objektiv dazwischen gefunden.
Es ist da eben alles eine Frage der Betrachtungsweise und wie Du zurecht anmerkst eben auch des eigenen Zutrauens, obgleich man bei genau diesem Objektiv wirklich nicht viel verkehrt machen kann.
LG
Henry
Wie gesagt: wenn’s Spaß macht, zu bosseln, ich habe da vollstes Verständnis. Jeder, wie er mag: der eine repariert gern, der andre testet gern, der nächste fotet gern, wieder einer macht alles zusammen und entwirft noch neue Linsen (passt nicht das 2. Element vom Sonnar in’s Zuiko 85er?), alles wun-der-bar :)
(1) Wenn das beim Händler gekaufte Objektiv einen schlechten Eindruck macht: zurück, ganz unkompliziert. Was in drei Jahren ist, weiß man nie.Zitat:
Zitat von hinnerker
Ob der Preis doppelt und dreifach ist: kommt drauf an. Man muss keine 200 Euro zahlen.
(...)
(2) Umgekehrt wird aber auch ein Schuh daraus: weil jeder Amateur glaubt, an einem Billigobjektiv nach Herzenlust schrauben zu können, gibt es so viele Gurken - mit den teuren Objektiven wird das seltener passieren, die sind zu teuer zum verbasteln.
Typische Darstellung von Lichtriesen bei Abblendung. Wobei offen auch ok ist:
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4534417580/" title="Yellow ? von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4066/4534417580_19cd635637.jpg" width="333" height="500" alt="Yellow ?" /></a> <a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4533784039/" title="Yellow ? von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4039/4533784039_a0806b78a0.jpg" width="333" height="500" alt="Yellow ?" /></a>
:confused: BTW welche Pflanze ist das bitte? :beten:
Bilderspam geht weiter ... mit einem Portrait bei Offenblende:
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4537548282/" title="Katzenportrait von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2746/4537548282_65b0613702_b.jpg" width="683" height="1024" alt="Katzenportrait" /></a>
Ja, wunderbar, da wird der Stubentiger zum Softi.. schön getroffen.
LG
Henry
Ist ohne viel Blattwerk schwer zu erkennen, vielleicht eine gelbe Schafgarben - Art...Zitat:
Zitat von praktinafan
LG
Henry
Danke ...Zitat:
Zitat von hinnerker
Es sind harte, dunkelgrüne, gezackte Blätter, gibt schöne rote Beeren-Garben:
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4537616746/" title="Welche Pflanze ist das bitte? von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2747/4537616746_88f776caf9.jpg" width="333" height="500" alt="Welche Pflanze ist das bitte?" /></a>
Ich tippe auf Stechpalme (Ilex).Zitat:
Zitat von praktinafan
Spamme nur weiter, für solche Motive bin ich immer zu haben :).Zitat:
Zitat von praktinafan
Und es weckt die Lust auf ein 1,2er ...
Die Blätter der Stechpalme scheinen stärker ausgebuchtet zu sein ... möglicherweise hier eine andere Züchtung?Zitat:
Zitat von Loeffel
Möglich, es gibt ja zig verschiedene Arten von Ilex, eine richtige Großfamilie sozusagen. Aber ich habe keinen grünen Daumen und bin immer schon zufrieden wenn es eine Weile hält und dazu noch hübsch aussieht. Und das tut dieses Pflänzchen allemal.Zitat:
Zitat von praktinafan
Ok, dann ist es KEINE ILEX :D
Ok, keine ILEX. flickr! brachte es an den Tag: es ist eine Gewöhnliche Mahonie
Und die Beeren sind blau - mein Fehler, sorry!
OK, wieder was gelernt :).
Nett aussehen tut's trotzdem.
Herzliche Grüße GerhardZitat:
Zitat von praktinafan
Hallo Gerhard, danke für den Tipp!
Für alle Mitleser ein paar Porst-Bildchen zur besseren Identifikation dieses Glases.
Die Streulichtblende ist "selfmade", ganz einfach: ein Filterringadapter 55-67mm und dann eine alte 67er Blende drauf.
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4682679290/" title="Porst Color Reflex MC Auto 1.2/55 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1270/4682679290_64cf8ca779_m.jpg" width="240" height="160" alt="Porst Color Reflex MC Auto 1.2/55" /></a> <a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4682678914/" title="Porst Color Reflex MC Auto 1.2/55 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4031/4682678914_4145f83ef0_m.jpg" width="240" height="160" alt="Porst Color Reflex MC Auto 1.2/55" /></a>
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4682679670/" title="Porst Color Reflex MC Auto 1.2/55 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4050/4682679670_e09ea7209d.jpg" width="500" height="333" alt="Porst Color Reflex MC Auto 1.2/55" /></a>
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4682680554/" title="Porst Color Reflex MC Auto 1.2/55 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4055/4682680554_d1b5c02945.jpg" width="500" height="333" alt="Porst Color Reflex MC Auto 1.2/55" /></a>
Hat diese Seriennummer noch jemand? :gaga:
Es ist DAAAAAA :bananajoe:bananajoe:bananajoe
Und in einem nahezu perfekten Zustand!!
Keine Kratzer, kein ÖL alles sitzt und läuft wie es soll!
Einziges Manko, der EOS-Adapter lässt noch auf sich warten. Kann aber nicht mehr lange dauern.....
Das Objektiv ist scheinbar eines der Jüngeren (8 Stellige SN: 926.....) bin schon gespannt wie es so abbildet!
Die Seriennummern haben AFAIK keine Aussage hinsichtlich des Fertigungsjahres.
Ich will Bilder sehn, ich will Bilder sehn, ich will endlich Bilder sehn .............
Bitte, bitte, bitte, f1,2 einstellen und los ... mach 100 Bilder ... und die 5, die passen, die lass sehen
Mit anderen Worten, zu analogen Zeiten hätte man die Linse in die Tonne kloppen müssen. Eine Nutzquote von 5% hätte doch damals niemand bezahlen können. ;) Bloß gut, dass es die Digitalfotografie gibt. :DZitat:
Zitat von Padiej
Heiko, derartige Objektive waren damals heiß begehrt, aber kaum bezahlbar. Es spielte bei denen, die lichtstarke Objektive in diesem Bereich (Theaterfotografie/Bühne etc)verwendeten weniger die Rolle, wieviel Ausschuss produziert wurde, sondern dass sich unter den Aufnahmen einige gute befanden. Ich habe manchmal von einer Szene 30 Bilder gemacht, von denen nur eines "saß" im Halbdunkel einer Theaterprobe. Damals gab es dann so segensreiche Dinge wie 250er Langfilmmagazine zur Canon und zur Nikon. Und die Kameras haben dann auch mal so eben locker 5 Bilder pro Sekunde durchgeorgelt und dabei sogar noch den Film transportiert...nicht nur Vorhang auf und zu.Zitat:
Zitat von Heiko
Bei Sport extrem wichtig. Vergessen darf man bei der Betrachtung auch nicht, dass es sich um Schwarz-Weiß Film handelte, der selbst entwickelt wurde und damit die Kosten überschaubar waren bei der Meterware.
LG
Henry
Allerdings hatten ordentliche SLR auch gute Fokussierhilfen, im Vergleich zu Durchschnitts-DSLR-Suchern um Längen besser.
Porst-Bilder von heute - digital:
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4700348968/" title="Lila Zoom von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4014/4700348968_4fe38d4ef7.jpg" width="500" height="333" alt="Lila Zoom" /></a>
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4700350202/" title="Weich von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4071/4700350202_3eb4383b83.jpg" width="333" height="500" alt="Weich" /></a>
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4699725347/" title="Lampen von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4064/4699725347_c7d6189e59_b.jpg" width="683" height="1024" alt="Lampen" /></a>
Das klappt schon mit dem Schärfepunkt, man darf halt nicht dattern und eine qualmende Kippe im Mundwinkel behalten, bis die Augen brennen ;D
Schöne Bilder und letzte gut getroffen (auch ohne LV). Was ist das für ein nettes Auto mit solch mini Blinkerchen?
edit: und Willi eben hab ich bemerkt, dass wir eng beinander liegen. Meines hat die Nummer 004656 (auch schön zu merken)
Danke!Zitat:
Zitat von FD-ler
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4699723045/" title="Opel von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4057/4699723045_189f41d9d4.jpg" width="333" height="500" alt="Opel" /></a>
Wenn alle haben, ich auch. Habe heute mein Porst ohne Porst, also ein Color Reflex MC Auto erhalten um meine 1.2er Sammlung zu vervollständigen. Trockene Lamellen, klasse Outfit und eine unheimliche Sonnenblende, vom 55er Schraubgewinde erweitert sich der Tubus sofort auf 75mm, gigantisches Teil. Eine 55er sonnenblende hat mir auch noch für meine anderen 55er gefehlt. Das erste Bild aus dem Wintergarten bei saumäßigem Wetter hier in Berlin gefällt mir sehr gut. Mehr später, besonders der Vergleich mit meinem alten Yashinon-T. wird bestimmt spannend.
Anhang 9985
LG
Gerhard
Ein Bild von diesem Monster wäre super!!Zitat:
Zitat von Alfred E.
Anbei ein Foto der Sonnenblende. Dabei ist mir der rote Punkt auf dem Objektiv aufgefallen. Habe ich ein Porstilux ersteigert, liegt Wetzlar doch in Japan? Fragen über Fragen.
Anhang 9986
LG
Gerhard
Wie bildet es ab?
Ist es gut bei f1,2???
Die Spannung ist groß, bitte erlöse uns ;-)
Schau einfach ein paar Beiträge nach oben,Zitat:
Zitat von Padiej
Gruss Fraenzel