Sinn und Unsinn von 1.4/35 - oder generell lichtstarken Weitwinkel-Objektiven

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Da ich auch einer der Diskutanten war, hier die kurze Anmerkung:

Es ging um die Freistellung am Crop.. und zudem nicht um den Unterschied der 10mm zum nun hier besprochenen 35er, sondern die fehlenden 5mm zu einem 50er Nomalobjektiv. Solche Dinge verzerren die Diskussion.

Wo am Crop die Lichtstärke als Ersatz für das Freistellpotential notwendig ist, braucht es das eben am KB Sensor nicht. Und nach wie vor.. 2.8 für ein Normalobjektiv am Crop sind zu schwach. :lol:

---

Wenn Freistellpotential wichtig ist, dass gilt das doch auch für die Möglichkeiten, die ein 1.4/35 bietet, oder? Mehr wollte ich gar nicht in Erinnerung rufen.
Ich habe aber auch ein "Danke" unter Helges Beitrag gesetzt, weil es eben nicht nur auf den "Freisteller" ankommen darf.

Ein 1.4/35 bietet dem Fotografen aber alle Möglichkeiten. Zumal ein gutes 1.4/35 abgeblendet einem 2.8/35 in nichts nachsteht.

Es ist also (wie immer) eine Frage der Bereitschaft, viel oder wenig Geld auszugeben - und nicht eine hinreichende Beweisführung, dass ein 1.4/35 grundsätzlich keinen Sinn macht. ;)

Zitat:

---

Zitat von Waalf

..Warum sollte man mit einem 35 1.4 keine "vernünftigen" Bilder machen können? ..

---

Weiß ich auch nicht.. :lol:

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Wenn Freistellpotential wichtig ist, dass gilt das doch auch für die Möglichkeiten, die ein 1.4/35 bietet, oder? Mehr wollte ich gar nicht in Erinnerung rufen.

---

Den Sinn dieser Anmerkung sehe ich trotzdem nicht. Ein 2.8/30mm am Crop hat eine komplett andere Charakteristik als ein 1.4/35mm am KB.. :lol:

Zitat:

---

Ich habe aber auch ein "Danke" unter Helges Beitrag gesetzt, weil es eben nicht nur auf den "Freisteller" ankommen darf.

---

Und da bin ich voll bei Dir. Lichtstärke als Synonym für Freistellung an einen KB-Sensorin die Vor- Nachteilsabwägung neuerdings als "Hauptkriterium" einfließen zu lassen und dabei den auch von Dir treffend beschriebenen Anwendungsbereich der LOWLIGHT Anwendung, für den diese Objektive gedacht sind zugunsten eben dieser Freistellung in der Argumentation und Abwägung in den Hintergrund treten zu lassen, wäre der Fehler aus meiner Sicht. Kaufentscheidend ist für die meisten sicherlich nicht das erhöhte Freistellpotential sondern die Lowlight-Fähigkeiten, eben so, wie es schon seit jeher war.

Zitat:

---

Ein 1.4/35 bietet dem Fotografen aber alle Möglichkeiten. Zumal ein gutes 1.4/35 abgeblendet einem 2.8/35 in nichts nachsteht.

Es ist also (wie immer) eine Frage der Bereitschaft, viel oder wenig Geld auszugeben - und nicht eine hinreichende Beweisführung, dass ein 1.4/35 grundsätzlich keinen Sinn macht. ;)

---

Von einer grundsätzlichen Sinnlosigkeit hat auch niemand gesprochen oder gar eine Beweisführung angeboten, sondern von der durch etliche Meinungen geäußerten Relation der Anschaffungskosten zu dem eigentlichen fotografischen Nutzen und der Notwendigkeit von damit unter diesen Begründungen in ein Bild gepressten Freistellpotentialen. :lol:

Dies könnte man auch als die grundsätzliche Frage auffassen, wieviel durch lichtstärke erzwungenes Freistellpotential braucht der Mensch am Kleinbildsensor gemessen an den preislichen Relationen in denen sich ein Sprung von f2 nach f1.4 in dem Segment vollzieht...

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Dies könnte man auch als die grundsätzliche Frage auffassen, wieviel durch lichtstärke erzwungenes Freistellpotential braucht der Mensch am Kleinbildsensor gemessen an den preislichen Relationen in denen sich ein Sprung von f2 nach f1.4 in dem Segment vollzieht...

---

Jetzt kommen wir langsam in den Bereich, den ich vor Urzeiten unter "Ironie" betextet hatte!

Ich zitiere mich selbst:

Zitat:

---

1.4/50? Wozu!? Ein Tessar mit f/2.8 tut es auch. Bei http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Blende 5 sind sie alle gleich scharf!
1.4/85? Wozu!? Wird eh alles unscharf mit einem Wimpernschlag, ich nehme lieber f/4!
2.0/135? So was überflüssiges, mein 2.8er toppt alles in der Freistellungswirkung ...

---

Was ich damals meinte, war nicht nur als Ironie oder Provokation gedacht, sondern beschreibt exakt die Tatsache, dass in der fotografischen Praxis — auch bei "Profis" — keineswegs nur Lichtstärke oder nur das Teuerste zählt! Im Gegenteil … ich weiß ja nicht, wie das in Hamburg aussieht, aber hier in Nürnberg sind zum Beispiel auf Presseterminen eher Halbformat-Kameras mit Kit-Zoom — und gutem System-Blitz — und nicht teure Boliden unterwegs. Das ist jetzt aber kein Plädoyer für eine einfache Ausrüstung sondern beschreibt nur die Wirklichkeit: 95 - 99 % der Aufnahmen können mit einfachsten Mitteln gemacht werden.

Helge gebe ich recht, dass es zu wenig ist, ein Bild vom Equipment her zu denken, aber anders als Henry sehe ich darin keinen Grund, die Verwendung oder Überlegung zu lichtstarken Weitwinkel-Objektiven generell zu diskreditieren.

Wenn man Freistellen will, dann ist es m.M. nach günstiger, einen Vollformat-Body zu kaufen.

Ein billiges EF 1,8/50 bringt so viel, wie ein sauteures 1,4/35er (APS-C).

Ausser - man kauft den Metabones-Reziser (Speed-Booster), dann kann man auf APS - C viele (D)SLR - Optiken in voller Größe bewundern.

Ich lebe ja schon ein Jahr auf Crop, die Schmerzen werden immer mehr.
Entweder EOS 6D oder Speed-Booster, beides ein Scheidungsgrund, da meine Frau die Feinheiten nicht kennt. :donk

Sinn und Unsinn?
Ich hatte die Voigtländer Ultron M Optik 2/28 an der Nex. Unsinn?

http://farm5.staticflickr.com/4118/5...a3bc49b6c9.jpg
Voigtländer Ultron 28mm von padiej auf Flickr

http://farm5.staticflickr.com/4089/5...db16b0929b.jpg
Voigtländer Ultron 2/28 auf NEX 10 von padiej auf Flickr

Auf Crop meiner Meinung nach kein Unsinn.

lg Peter

Peter, von genau diesem Ultron spreche ich ja schon weiter oben...

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Ich lebe ja schon ein Jahr auf Crop, die Schmerzen werden immer mehr.

---

Ach, Peter! Bitte rede dir nicht schon wieder ein, dass du nur mit "Vollformat" glücklich wirst. Du hast so oft deine Kameras, ja deine Systeme in den letzten Jahren gewechselt, so langsam solltest du mal heimisch werden. ;)

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

...

---

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

auf Presseterminen eher Halbformat-Kameras mit Kit-Zoom — und gutem System-Blitz — und nicht teure Boliden unterwegs. Das ist jetzt aber kein Plädoyer für eine einfache Ausrüstung sondern beschreibt nur die Wirklichkeit: 95 - 99 % der Aufnahmen können mit einfachsten Mitteln gemacht werden.

---

Stimmt. Hier auch. Liegt vielleicht am ländlichen Bereich, aber hier sind es meist dreistellige EOS oder vierstellige Nikons, die von der Presse benutzt werden.
Einige Redakteure kommen mit Kompaktkameras.

Als Pressekontakt für meine Schule spreche ich oft mit den Mitarbeitern der Zeitungen und da beschweren sie sich nie über ihre Kamera, aber schon manchmal über ihre lichtschwachen Zooms.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Stimmt. Hier auch. Liegt vielleicht am ländlichen Bereich, aber hier sind es meist dreistellige EOS oder vierstellige Nikons, die von der Presse benutzt werden.
Einige Redakteure kommen mit Kompaktkameras.

Als Pressekontakt für meine Schule spreche ich oft mit den Mitarbeitern der Zeitungen und da beschweren sie sich nie über ihre Kamera, aber schon manchmal über ihre lichtschwachen Zooms.

---

Kannst Du definitiv dem ländlichen Bereich und den Regionalblättern zuordnen, wo der Fotograf dann eher für den Gewerbeverein die Berichterstattung im Laden von XY macht oder über das jährliche wiederkehrende Vogelschießen berichtet wird. Im städtischen Bereich und für größere Zeitungen sieht das ganz anders aus. Da findet man dann im Equipment alles, was das Herz begehrt. Meist einstellig...

Die Reporter verwenden meist Zoom Optiken mit f2,8. Dazu imposante Blitz Anlagen.
So einen Unsinn wie f1,4 /35mm haben die nicht dabei.

Ich hab während des Studiums auch mal nen freien Journalist als Assi unterstützt.
Was der an Ausrüstung hatte, war wohl schon ziemlich das Non Plus Ultra im KB Bereich:
Einige Canon F1 Kameras, das FD 24/1.4 als hochlichtstarkes Weitwinkel und auch noch einige rote Ringe (ich glaub 14, 50, 85 auch). Und im Kofferaum des Autos ab und an das FD 800/5.6L - das blieb mir sehr eindrücklich in Erinnerung. Die Ausrüstung hat er mit seiner Frau geteilt. Genial!

Vermutlich ist er Schuld an meiner Schwäche für Canon Optiken...
Inzwischen hab ich als 95% Hobbyfotograf einen recht großen Teil solcher Optiken, verrückt irgendwie.

Hier mal ein wirklich lichtstarkes Objektiv
http://www.ebay.com/itm/Som-Berthiot...item19d809c57c

Damit könnte man dann wohl nicht nur einzelne Buchstaben in der Anzeigetafel freistellen, sondern die einzelnen Punkte davon.

Gruß,
Nick