Pentacon 2.8/135mm – M42 (Vorwahlblende)

Zitat:

---

Zitat von Fraenzel

Hallo Peter,
ich habe das mal mit Sekundenkleber erledigt - das läßt sich zwar nicht so einfach zurückbauen, ist aber die preiswerteste und schnellste Methode. Also einen Tropfen Kleber auf den Stößel - eindrücken und 20 sec warten.
Gruss Fraenzel

---

Geht natürlich - eleganter (und genauso preiswert!) ist aber die Methode mit dem Q-Tip-Stiel (hab' ich hier aus den Forum!): einfach ein Stück in der entsprechenden Länge (so um die 3 mm müssten genügen, man kann sich ja an die optimale Länge herantasten) abschneiden und innen auf den Stift fädeln, so daß der nicht mehr vollständig herausgedrückt werden kann. Schnell gemacht, 100% reversibel - solange die Feder dann noch will. Zum Probieren ist das Objektiv ganz gut, aber in Hinsicht Abbildungsleistung nix Besonderes - da sind viele Standardzooms bei 28 mm nicht schlechter, vorsichtig gesagt.

LG Holger

Ich mach´s immer mit Blisterfolie meiner Tabletten (z.B. die gesunden Eunove 50+ :dancing:):

klein zusammenrollen, über den PIN stülpen und eindrücken, dann ist er reversibel verklemmt. (braucht jdoch ein paar vegebliche Versuche)

Anhang 23708

Anhang 23709

Gruß Gerhard

Kürzlich durfte dieses Objektiv (15 Lamellen...) wieder für ein paar Portraits herhalten, dabei sind auch ein paar Bilder nebenher entstanden, einfach weil ich das Bokeh mag.. ;)

Bei Offenblende (an KB):

Anhang 24663

Anhang 24661

Anhang 24664

Zitat:

---

Zitat von gewa13

Ich mach´s immer mit Blisterfolie meiner Tabletten (z.B. die gesunden Eunove 50+ :dancing:):

klein zusammenrollen, über den PIN stülpen und eindrücken, dann ist er reversibel verklemmt. (braucht jdoch ein paar vegebliche Versuche)

Gruß Gerhard

---

Wie sicher sitzt das ? Ich sehe ein wenig die Gefahr, dass sich das bei der Benutzung oder beim Transport der Kamera losruetteln koennte und so eine Folie haette ich nicht gerne lose im Spiegelkasten (um den Shutter nicht zu gefährden). Vielleicht sitzt das ja aber auch so bombenfest, das meine Sorge unangebracht ist.

Das Pentacon 2.8/135 VB durfte als längstes Teleobjektiv bei der letzten Diensreise nach München dabei sein und hat seine Sache gut gemacht.

Beide Bilder Canon EOS 60D

Offenblende, Diese Entenmama hat 3 Junge in einem Springbrunnen aufgezogen
Anhang 47515

Blende 4, am Eisbach
Anhang 47516

Wirklich schöne Bilder!

Ich mag das Pentacon sehr hab meines jetzt auf MC umgerüstet.

Anhang 47528

Mir ist das zu warm draußen zum fotografieren.

Gruß

einser

Zitat:

---

Zitat von einser

Mir ist das zu warm draußen zum fotografieren.

---

Ach komm, immer diese Ausreden- ein paar Probeschüsse gehen immer !

:D

(Ich war gestern auch spät los, wollte spotten- nur Teleobjektiv und damit geringes Marschgepäck, aber dann zog der Himmel zu...)

Unglaublich, wie schnell sich die Kamera bei den Temperaturen in der Sonne aufheizt.

... auf die schnelle Offenblende

Anhang 47532

Das Objektiv ist jetzt unempfindlicher bei Gegenlicht würd ich meinen!?

Das teste ich aber erst genauer, wenn es kühler ist. :)

Gruß

einser

"Ich mag das Pentacon sehr hab meines jetzt auf MC umgerüstet."


Gehe ich recht in der Annahme, daß Du die Frontlinse gegen eine MC-Linse ausgetauscht hast?

Gruß

Lutz

Ja die Frontlinse + das mittlere Linsensegment!

Gruß

einser

Ein ganz andere frage. Warum der austauschbare fassung für einige frühe Pentacon (Mayer) 135\2,8 ?

p.

Wenn du mit "Fassung" Mount meinst, ja um das Objektiv eben an exata oder m42 Kemaras verwenden zu können!

Gruß

einser

Zitat:

---

Zitat von einser

Ja die Frontlinse + das mittlere Linsensegment!

Gruß

einser

---

Darf ich fragen, ob du eine kurze Anleitung erstellen würdest?

Woher kamen die vergüteten Gläser?

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Wenn man vom Pentacon 2,8/135mm spricht, dann ist die Frage - welches ist gemeint? Es haben 3 verschiedene Versionen zu mir gefunden - http://farm4.static.flickr.com/3385/...6a73806c_b.jpg

---

Ich habe das Zebra und mehrere Varianten des modernen mit ADB Blende. (Davon gibt es auch 2 Varianten, eine die etwas näher fokussiert und eine die nur etwas weiter ans Objekt rankommt.) Was mich interessiert: Ist die schwarze Version mit Vorwahlblende wirklich kürzer und dünner als das Zebra? Im Bild sieht es so aus, ich dachte immer die beiden Objektive seien gleich, unterschieden sich nur in der Farbgebung, deshalb habe ich nie wirklich aktiv nach der schwarzen Ausführung gesucht.

Zitat:

---

Zitat von Eugen Mezei

Ich habe das Zebra und mehrere Varianten des modernen mit ADB Blende. (Davon gibt es auch 2 Varianten, eine die etwas näher fokussiert und eine die nur etwas weiter ans Objekt rankommt.) Was mich interessiert: Ist die schwarze Version mit Vorwahlblende wirklich kürzer und dünner als das Zebra? Im Bild sieht es so aus, ich dachte immer die beiden Objektive seien gleich, unterschieden sich nur in der Farbgebung, deshalb habe ich nie wirklich aktiv nach der schwarzen Ausführung gesucht.

---

Die Pentacon-Fassung ist etwas schlanker als die alte Meyer-Fassung, aber nicht kürzer (das Bild täuscht etwas, weil da kein M42-Deckel hinten draufsitzt).

N'Abend zusammen,

welche dieser schwarzen Schönheiten gibt es denn nun mit den 15 Blendenlamellen?
Oder kann man die auch umbauen, wie die MC Linsen?

Alle Varianten außer der auto haben 15 Blendlamellen. Vermutlich war die Reibung so vieler Lamellen ein Problem für die automatische Blende.

Die Varianten und Bauformen des Pentacon 2.8/135 sind identisch zum Pentacon 4/200: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18924
15 Blendenlamellen und Vorwahlblende haben: Meyer Orestor/Pentacon 2.8/135 Zebra, Pentacon 2.8/135 mit schmalem Fokusring und Vertiefungen, Pentacon 2.8/135 mit breitem, kreuzgerändelten Fokusring, roter, grüner und gelber ft.-Gravur.
6 Blendenlamellen und automatische Druckblende haben alle Pentacon 2.8/135 auto/electric und Pentacon 2.8/135 MC auto und electric.
Die vorderen Linsen der MC Objektive sollten in die Bauform mit Vorwahlblende passen, die hinteren nicht.

Vielen Dank für die Erläuterungen, Birk und Eugen!
Jetzt weiß ich wonach ich suchen muß!

Uwe, fixier dich nicht zu stark auf die Modelle mit den vielen Blendlamellen. In der letzten Zeit sind sie sehr teuer geworden, hingegen sind die Varianten mit Springblende für fast nichts zu bekommen. Je nach Anwendungsfall bringt die runde Blende nichts, z.B. kann dies beim Porträt der Fall sein, wo man sowieso mit Offenblende fotografieren möchte. Eines meiner besten Porträts machte ich mit der auto Version. (Allerdings besaß ich damals auch nur dieses eine 135-er Objektiv.)

Hi,

ich habe am Wochenende mein 15 Lamellen Objektiv auf MC umgebaut. Dafür hatte ich mir eine günstiges Auto MC Version gekauft. Ich wollte auch einen Vergleich durchgeführt haben und anschließend hier präsentieren. Also hatte ich diverse Testbilder geschossen. Beim Betrachten der Bilder am PC fiel mir auf, dass das 6 Blenden Modell wesentlich schärfer als das 15 Lamellen Objektiv ist. Es ist abgeblendet auf 3.5 genauso scharf wie mein Takumar 3.5/135. Das kannte ich so vorher nicht von dem Pentacon, obwohl ich immer durchweg positives über dieses Objektiv gelesen hatte.

Danach habe ich angefangen die Linsen einzeln zu tauschen. Nach dem Wechsel der hintern Linse war das 15Lamellen Objektiv ganauso unscharf wie vorher, keine Veränderung. Ein wechsel der verkitteten zweiten und dritten Linse brachte auch keine Verbesserung. Ich dachte schon, dass die Mechanik von dem Objektiv vielleicht nicht so genau gefertig wurde...Zum Schluss habe ich die Frontlinse getauscht und siehe da, das Objektiv bildet absolut scharf ab.:shocking:

Anschließend habe ich das 6Lamellen Objektiv mit den non MC Linsen getestet. Wie erwartet zeigt das Objektiv die gleiche unschärfe wie zufvor das 15 Lamellen Objektiv.

Ist es normal, dass es eine so extreme sicht Streuung bei den Linsen gibt? Bilder erde ich später hochladen.

Hier wie versprochen einige Bilder für den Vergleich der Linsen. Die Fotos entstanden nach dem Umbau der beiden Objektive. Die Bilder spiegeln aber auch das Ergebnis vor dem Umbau wieder.

Hier die zwei Versionen des Pentacon 2.8 / 135mm (senkrecht 6 Lamellen non MC, liegend 15 Lamellen MC)

Anhang 58516

6 Lamellen Pentacon mit non MC Linsen
Anhang 58525

Umgebautes 15 Lamellen Pentacon mit MC Linsen
Anhang 58526


Übersicht mit 100% Crops, Links das 15 Lamellen MC, rechts das 6 Lamellen non MC

Anhang 58517

Blende 2.8

Anhang 58518Anhang 58519



Übersicht mit 100% Crops, Links das 15 Lamellen MC, rechts das 6 Lamellen non MC

Anhang 58520

Blende 2.8
Anhang 58521Anhang 58522


Blende 4
Anhang 58523Anhang 58524


Zum Schluss noch drei Bild mit dem umgebauten MC 15 Lamellen 2.8 / 135 Pentacon. Alle Bilder wurden nur verkleinert.

Anhang 58531 Anhang 58532 Anhang 58533



Jetzt bin ich bis auf die starken CA`s bis Blende 4 mit dem Objektiv sehr zufrieden. Und das nur eine Baugleiche Linse so einen Unterschied in der Schärfe ausmacht, hätte ich nicht gedacht.

Es könnte sein, dass die Linse aus einer etwas anderen Glassorte besteht (wurden nicht spätere Pantacon auch außerhalb der DDR gebaut?) oder etwas dezentriert in der Fassung sitzt. Bei dem einen Objektiv verstärkt sich vielleicht die Dezentration aufgrund von Tolleranzen im anderen heben sich vielleicht die Einbautolleranzen auf.

Diese

Anhang 58742

Version.
Wurde in Görlitz gewartet und justiert.

Verwendet habe ich einen Hama M42 Objektiv-Adapter für Nikon aus dem ich die Korrekturlinse entfernt habe.
Das Objektiv ist in etwa so im Umkreis von etwa 6m vom Objekt verwendbar.


Anhang 58743




Anhang 58744




Anhang 58745




Anhang 58746




und

hier



Anhang 58748




Anhang 58747




Anhang 58749




Von diesen Pentacon 2.8/135mm habe ich drei Stück in unterschiedlichen Ausführungen.
Leider keine Zebra Version.
Der Sinn dieses Umbaus wie von
@Smutjes
oben angeregt kann ich nicht nachvollziehen.
Einmal Görlitz hin und zurück würde sicher dem Objektiv besser tun und es in alten Glanz wieder erstrahlen lassen.

Nach bitterbösen Überraschungen bei der Instandsetzung von zwei meiner Objektiven durch nicht qualifizierte "Mechaniker" kann ich davor nur abraten.

Zitat:

---

Zitat von crazy-photo

Der Sinn dieses Umbaus wie von
@Smutjes
oben angeregt kann ich nicht nachvollziehen.
Einmal Görlitz hin und zurück würde sicher dem Objektiv besser tun und es in alten Glanz wieder erstrahlen lassen.

Nach bitterbösen Überraschungen bei der Instandsetzung von zwei meiner Objektiven durch nicht qualifizierte "Mechaniker" kann ich davor nur abraten.

---

Ich war auch erst skeptisch als "Bastl" weiter oben im Threat die Idee zum Austausch der Linsen aufbrachte, weil ich genau die Toleranzen bei der Fertigung vermutet habe.
Irgendwann habe ich dann mal eins mit defekter Rücklinse bekommen, da war nichts mehr zu verlieren, und den Umbau auf MC von einem billig auf dem Flohmarkt erstandenen
6-Lameller gewagt. Wenn man die Bilder der 6-Lameller und 15-Lameller hier im Threat oder im Netz vergleicht sieht man das die Exemplarer mit MC-Linsen nicht so flau und
Streulicht empfindlich sind. Die Kontraste sind höher und dadurch empfindet man die Bilder oft sogar als schärfer und die Farben kräftiger.
Mittlerweile habe ich so einige umgebaut und das schönste davon ein Meyer Zebra habe ich behalten, stattdessen musste mein geliebtes Tair 11A gehen.

Du kannst ja mal anfragen was so ein Umbau in Görlitz kosten würde, ich glaube nicht das sich das beim derzeitigen Marktwert eines Pentacon 135/2.8 lohnt.

Das optische Verhalten an einer digitalen 24x36mm Kamera kann ich leider nicht beurteilen.
Da kann es sicher die ein oder andere Einschränkung geben.
Ein Umbau kommt für mich nicht in Betracht da die Objektive alle in Görlitz gewartet wurden.
Die optischen Ergebnisse mit der Fuji S5 Pro wie oben zu sehen veranlassen mich auch nicht an den Objektiven etwas zu verändern.

Danke für die gedankliche Anregung.
Der Umbau in Görlitz ist sicher möglich wenn man alle Zutaten hin sendet.
Der Preis wäre aber sicher zu beachten.

Man brauch natürlich ein "scharfes" 6 Lamellen MC, da hab ich nicht so gute Erfahrungen mit der letzten Bauform gemacht. Beim 5 Objektiv hat es dann aber gepasst!

15 Lamellen und MC ist schon "nice" ob man`s brauch ...

Anhang 58761

Gruß

witt

P.S.und keine Angst vorm auswaschen und einfädeln der Lamellen :)

Anhang 58762

Anhang 58763

"Die optischen Ergebnisse mit der Fuji S5 Pro wie oben zu sehen veranlassen mich auch nicht an den Objektiven etwas zu verändern."

Ja, am APS-C Sensor sind sie recht ordentlich die Pentacon und Meyer 135/2.8. Viel Spass noch damit.

Zitat:

---

Zitat von cyberpunky

Ja, am APS-C Sensor sind sie recht ordentlich die Pentacon und Meyer 135/2.8. Viel Spass noch damit.

---

Auch am KB!

Zitat:

---

Zitat von witt

Auch am KB!

---

Nö, da ist´s ganz schön weich am Rand, nicht zu vergleichen mit Olympus, Takumar etc. , sorry finde den Link gerade nicht. Hier gibt es einen sehr aufwendigen Test der 135mm Linsen im Forum.

es gibt sicher bessere 135`er aber als weich am Rand würde ich mein Pentacon am KB jetzt nicht sehen ...gerade aus dem Fenster geschossen, meins scheint unten recht aber nicht i.o.zu sein ??? ansonsten sind die Ecken doch recht scharf oder?

Anhang 58767

witt

Kommt auf die Blende an :-)

Ja natürlich, Bild ist mit Blende 2.8 gemacht.