Analoge Kleinbild-Spielereien

Habe heute 5 Filme von Sommer 2020 bis Winter 2020/2021 bekommen. War viel Ausschuss dabei, auch wenn ich schon vor der Digitalzeit analog rumgeknipst habe, muss ich bzgl. verschiedener Film- und Kamerakombinationen noch viel lernen. Bisschen was Gutes ist aber auch rumgekommen:

Fünf Bilder aus dem November 2020 aus dem Münchner Waldfriedhof bzw. dem Italienischen Soldatenfriedhof mit der Minolta XD-7 und dem Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm (#1 bis #4) und dem Minolta MC W.Rokkor-SI 2.8/24mm (#5) auf Kodak Ektar 100. Entwickelt und (nicht optimal) gescannt bei MeinFilmLab.

#1 Anhang 120465

#2 Anhang 120466

#3 Anhang 120467

#4 Anhang 120468

#5 Anhang 120469

War meine erste Rolle Kodak Ektar, wird nicht die letzte bleiben.

Gruß Matthias

Tolle Farben, ganz eigener Look.

Grüße Claas

Und nachdem der Frühling heuer ja so absolut nicht kommen will, zwei Bilder vom März 2020, als die Vegetation schon deutlich weiter war (und Corona erst ganz am Anfang...:donk)

Minolta X-700 mit Minolta MD Zoom 3.5-4.5/35-105mm (erste Version) auf Silbersalz 250D bei ISO125. Nachbearbeitet in Darktable, v.a. Dunst entfernt. Die Scans von Silbersalz35 hatten starken Dunst.
Ich mag Analogbilder, die nicht zu sehr nach Film aussehen.

#1
Anhang 121193

#2
Anhang 121194

Gruß Matthias

Im Juli hatte ich einen Nikkormat FT3 mit mit AI 50mm f/2 erworben, siehe auch hier. Aus Erfahrung hatte ich gelernt, dass es schlau ist, vor Öffnen des Gehäuses mal an der Rückspulkurbel zu drehen und siehe da, es war noch ein Film drinnen. Das Zählwerk stand auf 10, somit noch ein paar Bilder zum Belichten. Unsinnigerweise hatte ich an der Iso-Einstellung herumgespielt, das ist bei der Nikkormat ja etwas speziell und dann auf Verdacht auf ASA 200 gestellt. Long story short - der Film ist zurück und der Scanner rattert.

Es war ein Kodak GC 400-9, dessen Alter ich natürlich nicht kenne. Die Beute-Bilder sind aber recht modern, wie man an dem Zug der SBB erkennt.

Hier nun die Beute-Bilder mit den Negativ-Nummern (damit ich nicht durcheinander komme):

#02
Anhang 125621

#03
Anhang 125622

#04
Anhang 125623

#05
Anhang 125624

#06
Anhang 125625

#07
Anhang 125626

#08
Anhang 125627

#09
Anhang 125628

Nun ein paar Bilder, die ich belichtet habe:

#10
Anhang 125629

#11
Anhang 125630

#15
Anhang 125631

#16
Anhang 125632

#17
Anhang 125633

#18
Anhang 125634

#19
Anhang 125635

#20
Anhang 125636

#21
Anhang 125637

#22
Anhang 125638

#23
Anhang 125639

Toll finde ich die Qualität der Belichtungsmessung und gerade die Low-Light Performance bei #15 und #16. Das Objektiv liefert auch gut ab. Altglas macht also auch an Alt-Bodies mit Film Spass.

da hast du ihm etwas mehr Licht gegeben und das Ergebnis sieht doch gut aus.

Oder hast du nur die Besten gezeigt und der Rest ist überbelichtet ?

Gruss
Gorvah

Es war doppelt soviel Licht ;-) Was aber offenbar kein Problem war, bzw. den Verlust an Empfindlichkeit bei längerer Lagerung kompensiert hat. Ist ein 24er Film. Bild 01 war nicht belichtet (der Vorbesitzer hat zu vorsichtig eingespannt) und Bild 24 ist im Labor irgendwie hopps gegangen. Die Bilder 12, 13 und 14 waren privat. Die anderen habe ich alle gezeigt.

Im Handel heisst der Film offenbar Ultra Max 400 und GC 400-9 ist der technische Name. Hier gibt es die Datenblätter:
https://125px.com/techdocs/kodak/

Interessant, dass Kodak keinen Belichtungsspielraum erlaubt. Beim Ilford XP2 400, der als chromogener Film ja eigentlich ein Farbfilm ist, dem man aber nur Farben von Schwarz bis Weiss erlaubt hat, listet das Datenblatt verschiedene Empfindlichkeiten, mit denen man belichten kann. Je nach Geschmack eben.

Beim Scanen mit dem Nikon Coolscan V ED habe ich mein "Film blass"-Preset genommen und nach dem Scan in Capture NX-D etwas optimiert, aber vor allem das Rauschen etwas gefiltert.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Im Handel heisst der Film offenbar Ultra Max 400 und GC 400-9 ist der technische Name. Hier gibt es die Datenblätter:
https://125px.com/techdocs/kodak/

Interessant, dass Kodak keinen Belichtungsspielraum erlaubt. Beim Ilford XP2 400, der als chromogener Film ja eigentlich ein Farbfilm ist, dem man aber nur Farben von Schwarz bis Weiss erlaubt hat, listet das Datenblatt verschiedene Empfindlichkeiten, mit denen man belichten kann. Je nach Geschmack eben.

Beim Scanen mit dem Nikon Coolscan V ED habe ich mein "Film blass"-Preset genommen und nach dem Scan in Capture NX-D etwas optimiert, aber vor allem das Rauschen etwas gefiltert.

---

Kanntest Du den Kodak Ultra Max 400 nicht ? Das ist ein Deutschland einer der wenigen Filme, die man noch im Drogeriemarkt bekommt, z.B. zeitweise bei DM oder bei Rossmann. Ich nutze den immer wieder, wenn ich es mal wieder nicht auf die Reihe gekriegt habe, vorausschauend Film zu bestellen. Hat in der Sonne ziemlich knallige Farben, sonst mag ich ihn ziemlich gerne, wobei die Farben oft etwas "künstlich" aussehen.
Belichtungsspielraum hat der auch nicht weniger als andere Farbnegativfilme, wobei vielleicht die Farben stärker unnatürlich aussehen, denn die Belichtung nicht auf dem Punkt ist.

Mal zwei Beispielbilder mit dem Ultra Max 400:

Minolta X-700 Minolta MD Zoom 3.5-4.5/35-105mm in der Sonne
Anhang 126280

Minolta SRT-101 wahrscheinlich mit Minolta MD 4/200mm bei ruhigen Lichtverhältnissen
Anhang 126281

Um den Nikon Coolscan beneide ich Dich ja sehr, die sind ja sowas von teuer, die alten Teile.

Gruß Matthias

Zitat:

---

Zitat von Hias

Kanntest Du den Kodak Ultra Max 400 nicht?

---

Meine analoge Zeit liegt eigentlich ja lange zurück. Hier in CH bekommt man Film nur noch beim Spezialisten oder sehr teuer auch mal im Elektromarkt, dort aber meist Kodak Gold 200. Vorher habe ich Filme (also so 1999 herum) bei der Migros gekauft. Eigenmarken oder auch Fuji. 400er fand ich immer zu körnig. Also bekenne ich mich schuldig im Sinne der Anklage ;-)

Das mit der variablen Empfindlichkeit scheint dann eine Spezialität des XP2 Super zu sein. Hier ein paar Zeilen aus dem Datenblatt:

WHY XP2 SUPER IS DIFFERENT
[...]
However, down-rated or overexposed XP2 SUPER negatives have finer grain, the opposite of that expected and obtained with conventional films. Up-rated or underexposed XP2 SUPER negatives have only a slight loss in quality. Furthermore, standard C41 processing is recommended for the whole of the exposure range.
[...]
EXPOSURE RATING
XP2 SUPER film has a speed rating of ISO 400/27° (400ASA, 27DIN, EI 400/27) to daylight. The ISO speed rating was measured using standard C41 processing. Although rated at ISO 400/27°, XP2 SUPER can be exposed over the range EI 50/18–800/30. When higher speed is needed, XP2 SUPER can be rated at up to EI 800/30. For finer grain, when speed is less important, rate the film at EI 200/24, although for finest grain it can be rated as low as EI 50/18 if required.

Ich habe eine Rolle damit verschossen, auf 400 belichtet (die alte Praktica hat evtl. etwas geschlampt) und alles ist gut geworden. Bei Gelegenheit muss ich das dann mal mit einer verlässlicheren Kamera ausprobieren. Die Dichteunterschiede werden dann offenbar beim Vergrössern oder Scannen aufgefangen.

Zitat:

---

Zitat von Hias

Um den Nikon Coolscan beneide ich Dich ja sehr, die sind ja sowas von teuer, die alten Teile.

---

Die LS50 V ED Variante ist nicht gar so teuer. Ich konnte den Scanner hier in CH vor einiger Zeit (März 2020) recht günstig erwerben, so 400-450 EUR werden es umgerechnet etwa gewesen sein. Bei eBay sind kürzlich welche für 600-800 EUR verkauft worden. Man sagt ihm dank LED Beleuchtung eine Betonung des Korns nach. Er ist auch bei Dias gefühlt besser als bei Negativen. Aber das ist Jammern auf hohem Niveau. Immer, wenn ich ihn benutze, habe ich Freude daran. Unter Windows 7 gibt es mit Treibern (von Silverfast oder Vuescan) und der Nikon SW keine Probleme. Bei Mac ist man wohl auf Silverfast oder Vuescan angewiesen.

Diesen Sommer habe ich recht viel (für meine Begriffe auf Film fotografiert), gerade sind 6 Filme in Entwicklung. Da ich (möglicherweise noch) keinen Scanner habe, nutze ich gerne Angebote wie Silbersalz35.
Nachdem ich letztes Jahr einen Viererpack 250D verschossen habe, war heuer 50D dran. 500T habe ich auch noch.
Der 50D gefällt mir noch besser als der 250D, man muss aber mit der empfohlenen ISO25 klarkommen. Geht im Sommer bei Sonne überraschend gut.

Die Bilder sind jetzt nicht so aussagekräftig, weil ich v.a. meine Familie damit fotografiert habe, diese Bilder hier aber nicht zeigen möchte. Ich kann aber sagen, dass mir der Silbersalz35 50D für Draußen-Portraits sehr gut gefällt.
Alle Bilder mit der Yashica FR-1. Bilder #1 und #2 sind in Darktable aus den JP2-Dateien entwickelt; #3 und #4 sind die verkleinerten Vorschauscans.

#1 Tomaten, der komische Bildausschnitt kommt daher, dass es der Anfang der Rolle war - Zeiss C/Y Planar 1.4/50mm wohl bei Offenblende
Anhang 126387

#2 die Äpfel werden reif - Zeiss C/Y Planar 1.4/50mm bei Offenblende
Anhang 126388

#3 Sandburg am Brombachsee - Zeiss C/Y Planar 1.4/50mm
Anhang 126389

#4 Sonnenuntergang am Brombachsee - hier hätte man natürlich die Belichtung stärker korrigieren können - Zeiss C/Y Distagon 2.8/28mm
Anhang 126390

Gruß Matthias

Zitat:

---

Zitat von Hias

Da ich (möglicherweise noch) keinen Scanner habe, nutze ich gerne Angebote wie Silbersalz35.

---

Die Qualität der Silbersalz Scans (Cintel Scanner https://www.blackmagicdesign.com/products/cintel) ist durchaus beachtlich. Interessant wäre mal der Scan vom Sonnenuntergang. HDR Scanning geht mit dem Coolscan V auch, halt von Hand oder mit Silverfast. Aber so wie diese SW gehyped wird, so gut kann sie eigentlich nicht sein. Ich bin mal gespannt, wie Du Dich entscheiden wirst und was Du nach dem potentiellen Kauf eines Scanners berichten wirst.

Hasselblad 500cm, 50mm, Kodak Vision 200T
Leider wurde in chinesischer Produktion oder beim Entwickeln Kratzer hinterlassen.
Audi etron Zentrum Airport München.

Anhang 127050

Farbenfroher Müll

Anhang 130080

aufgenommen auf Diafilm "Paradies 100" - abgelaufen 11/2009 ; belichtet mit 50 ASA; entwickelt von "Rossmann" ; "scan" mit Sony A7M2 und Macroobjektiv.

Gruß

Gorvah

Alles so schön bunt hier!

Hübsch. Wo bekommt man abgelaufenen Diafilm her und was kostet die Rolle? Neuer Diafilm ist ja unverschämt teuer. Kodak Gold 200 ist ja nett, aber bei den Farben nicht so prall.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Hübsch. Wo bekommt man abgelaufenen Diafilm her und was kostet die Rolle? Neuer Diafilm ist ja unverschämt teuer. Kodak Gold 200 ist ja nett, aber bei den Farben nicht so prall.

---

......aus der weitläufigen Verwandtschaft. Die Farben sind hier auch nicht mehr so toll....der chemische Zersetzungsprozess ( MHD 2009 ) macht sich schon deutlich bemerkbar, da muss man auch digital noch an Farben und Kontrast arbeiten.

Gruss
Gorvah

Zitat:

---

Zitat von gorvah

...aus der weitläufigen Verwandtschaft.

---

Auf diese kann ich leider nicht mehr zurückgreifen und bei mir liegen nur alte Negativ-Filme herum. Damit habe ich schon eher schlechte Erfahrungen gemacht. Ich werde bei eBay mal was bestellen, sollten dann ca. 10 EUR pro 36 Bilder sein.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Auf diese kann ich leider nicht mehr zurückgreifen und bei mir liegen nur alte Negativ-Filme herum. Damit habe ich schon eher schlechte Erfahrungen gemacht. Ich werde bei eBay mal was bestellen, sollten dann ca. 10 EUR pro 36 Bilder sein.

---

Kauf' lieber frischen Film.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Kauf' lieber frischen Film.

---

Kann ich mir nicht leisten. Zu viel Altglas gekauft.

Hier sind ein paar Testbilder mit Kodak Gold 200 und der Carena Spectra BF-870 AF. Die Bilder sind so vom Labor gescannt.

Ein gern genommenes Motiv zur Darstellung des Schärfeverlaufs. Nicht viel zu holen, die Kamera blendet bei Sonne ab. Immerhin passt die Belichtung:

Anhang 130809

Einen Schuss direkt in die Sonne steckt die Kamera erstaunlich gut weg:

Anhang 130810

Einen AF-Lock gibt es auch: Anpeilen, halb drücken und halten, neu ausrichten und durchdrücken. Funktioniert sogar:

Anhang 130811

Bilder gegen unendlich muss man sich schönreden. Ob hier der AF versagt oder das Objektiv - wer weiss das schon:

Anhang 130812

Die Ecken lassen deutlich nach:

Anhang 130813

Unendlich diesmal besser getroffen:

Anhang 130814

Das Licht und etwas zu viel davon (oder ein schlechter Scan) machen dieses Motiv kaputt:

Anhang 130815

Im Winter gibt es manchmal einfach nur flaue Bilder:

Anhang 130816

Knackige Schärfe ist etwas anderes, aber das Bild ist doch recht gefällig:

Anhang 130817

Die im Haus geblitzten Personenbilder sind übrigens recht gut geworden. Belichtung und Schärfe passen. Zeigen mag ich diese aber nicht.
Insgesammt bin ich sehr zufrieden. Die beschenkte junge Dame wird hoffentlich Spass an der Entschleunigung finden und es gibt nicht gar so viel Müll. Die Bilder sind allemal besser als das, was eine Einmalknipse bieten kann.

Ich habe mir via eBay ein paar abgelaufenen Dia-Filme besorgt und einen davon zum Festlegen einer schlauen Belichtung für dann auch mal "richtige" Bilder belichtet. Es handelt sich um Fujichrome Sensia 200 mit Ablaufdatum 2004. Die Filme wurden gekühlt gelagert und liegen nun bei mir im Tiefkühler. Als Kamera kam die sehr geniale Nikon FM3A zum Einsatz und ein Nikkor 85mm 1:2 sowie ein Nikkor 50mm 1:1.4. Einstellung der Empfindlichkeit per DX Code auf 200 ASA. Gescannt mit Nikon Coolscan IV ED.

Hier meine Testmotive mit Belichtungsreihen von -2 EV bis +2 EV. Belichtungsmessung durch die Kamera.

Anhang 132104

Die Daten zu den Bildern:

1. 85mm bei f/5.6 und 4000/2000/1000/500/250
2. 85mm bei f/5.6 und 4000/2000/1000/500/250
3. 85mm bei f/2 und 2000/1000/500/250/125
4. 50mm bei f/1.4 und 4000/2000/1000/500/250
5. 50mm bei f/4 und 4000/2000/1000/500/250
6. 50mm bei f/5.6 bis f/1.4 und 4000
7. 50mm ohne Notiz der Daten

Auf gut Glück habe ich noch ein paar weitere Bilder mit 0 EV gemacht. Wie sich nun herausstellt, sitzt die Belichtung perfekt bei diesem Wert und hier sind nun die Bilder in gross, in Darktable gecropt und verkleinert, teilweise mit Dunst entfernen und Schatten und Spitzlichter in den Standardeinstellungen bearbeitet.

#01 Blick auf den Nachbarn 85mm f/5.6 1/1000s - dieses Bild habe ich im NMZ Thread als analoges HDR gezeigt - hier direkt ab Scanner:

Anhang 132105

#02 Gartentisch mit Sonnenreflektion 85mm f/5.6 1/1000s - dieses Bild habe ich im NMZ Thread als analoges HDR in SW gezeigt:

Anhang 132106

#03 Wasserstein 85mm f/2 1/500s:

Anhang 132107

#04 Hase in der Sonne 50mm f/1.4 1/1000s - leider sitzt der Fokus nicht richtig auf dem Hasen:

Anhang 132108

#05 Metallvogel 50mm f/4 1/1000s - hier zeigen sich Farbfehler, wenn denn welche da sind - Test bestanden:

Anhang 132109

#06 Lampions und schöner Schärfeverlauf mit 50mm bei f/2.8 und 1/4000:

Anhang 132111

#07 Wieder mal die Märzbecher des Nachbarn, hier noch etwas früher im Jahr. 50mm:

Anhang 132112

#08 Hydrant in der Sonne 50mm f/4:

Anhang 132113

#09 Katze in Schreckstarre 50mm f/2.8:

Anhang 132114

#10 Lampion 50mm f/1.4:

Anhang 132115

#11 Gartenschlauch 50mm f/1.4 - hier würde etwas mehr Sättigung und leichtes Schärfen in der EBV sicher etwas bringen:

Anhang 132116

Ich bin von den Ergebnissen sehr angetan. Dia-Film liefert bessere Ergebnisse als Negativ-Film, das Korn ist geringer und die Farben kräftiger. Das mag auch am günstigen Kodak Gold 200 liegen, mit dem ich sonst gearbeitet habe. Die FM3A ist eine tolle Kamera und bis auf leichte Probleme (liegt wohl am Menschen hinter der Kamera) bei Offenblende taugt das alles doch sehr und macht mächtig Spass. Nur das Warten auf die Entwicklung nervt, aber Dia-Film verabeitet leider nicht mehr jeder lokale Laden und so werden die Filme fleissig in der Gegend herumgeschickt.

Hallo Georg,

danke für die interessante Belichtungstabelle.

Das weckt Erinnerungen, Fuji Sensia war ein schöner Film, den haben meine Eltern früher öfter gekauft, wenn ihre üblichen Agfa-Diafilme nicht verfügbar waren.
Unglaublich, dass er sich bei gekühlter Lagerung so lange hält, Deine Bilder sehen aus, wie Sensia-Bilder immer ausgesehen haben. Ich hätte gewettet, dass 2004 abgelaufener Diafilm völlig unbrauchbar ist.

Viele Grüße Matthias

Ich mag mich gar nicht mehr erinnern, was ich damals als Dia-Film verwendet habe. Dias meiner Eltern sind z.T. Kodachrome - dort auch deutlich sichtbar, einige Agfa. Meine eigenen Dias sind selber in Kunststoff-Rahmen gefasst, dort sieht man den Hersteller nicht. Aber meist habe ich Negative belichtet, meine Frau mochte das wegen der Abzüge lieber. Aber ja, sieht klasse aus. Ich war auch erstaunt, aber da es im Netz alle möglichen Tipps gibt und bei Dias ja alles anders ist als bei Negativen, habe ich diesen Test gemacht. Mal sehen, was aus den normalen Bildern dann wird. Das Wetter wird ja nun immer besser und es gibt länger Licht.

Zitat:

---

Zitat von Hias

Ich hätte gewettet, dass 2004 abgelaufener Diafilm völlig unbrauchbar ist.

---

Ich hatte 2018 noch einen Ektachrome 400 in der Kamera, der im Sommer 1994 abgelaufen war, ich hatte ihn damals schon kurz nach dem Ablaufdatum gekauft und dann bis um 2012 rum im Tiefkühlfach gelagert, danach bei Raumtemperatur.
Der Film brachte einwandfreie Dias, wie wenn wir noch in den frühen 90ern gewesen wären :D .

Michael

Fuji Acros II an der Yashica FR-1, Bilder aus dem November / Dezember 2021 mit dem Zeiss C/Y Planar 1.4/50mm.
Ich habe die Negative bei einem kleinen Hinterhof-Lab in München entwickeln lassen, dann selbst gescannt mit dem Nikon Coolscan IV ED (LS-40). Bin nicht besonders zufrieden mit den Resultaten, aber die Lichtverhältnisse im Nebel und auch am See waren schwierig.
Bin aber nicht sicher, ob ich nicht beim Scannen die Kontraste verdorben habe. Das wirkt alles doch recht flach. Und viel mehr Korn als erwartet (ich mag keine körnigen Filme), ein Indiz für Unterbelichtung ? Bei den vorigen Filmen hat die meine ziemlich runtergerockt aussehende FR-1 allerdings überraschend gut und konstant belichtet, der BeLi tut also eigentlich.

Anhang 133151

Anhang 133155

Anhang 133152

Anhang 133153

Anhang 133154

Bei s/w fange ich wirklich ganz bei Null an. In der Analogzeit wären meine Eltern oder später auch ich nie auf die Idee gekommen s/w-Film zu benutzen für unsere Urlaubsbilder u.ä. Und ich glaube, der einzige s/w-Look den ich wirklich mag, ist der Rot-Filter-Look bei viel Licht.

Gruß Matthias

Zitat:

---

Zitat von Hias

Ich habe die Negative bei einem kleinen Hinterhof-Lab in München entwickeln lassen, dann selbst gescannt mit dem Nikon Coolscan IV ED (LS-40). Bin nicht besonders zufrieden mit den Resultaten, aber die Lichtverhältnisse im Nebel und auch am See waren schwierig.

---

Versuche mal, die Bilder mit z.B. fünf verschiedenen LV Werten zu scannen. Nikon Scan erlaubt ja diese Werte zu ändern. Also von -2 bis +2 LV beim Scannen und dann ein HDR Stack daraus. Vielleicht bringt es was. Ich habe neulich mit der Contax RTS III mit frischem Kodak Gold 200 ein Gegelicht-Bild mit Sonnenstern (50mm 1.4) gemacht. So direkt ab Scanner nicht schlecht, aber mit dem HDR Verfahren will ich es mal probieren. Bisher bin ich noch nicht dazu gekommen.

Die RTS III ist cool, weil sie 1/8000s kann.

Zitat:

---

Zitat von Hias

Bin nicht besonders zufrieden mit den Resultaten, aber die Lichtverhältnisse im Nebel und auch am See waren schwierig.
Bin aber nicht sicher, ob ich nicht beim Scannen die Kontraste verdorben habe.

---

Das von dir beschriebene Flauheits-Problem würde ich auch so empfinden - aber evtl. müßte man rauszukriegen versuchen, ob es wirklich der Scanvorgang war oder ob schon die Negative nicht knackig genug sind. Letzteres kannte man früher gern mal von Filmen, die man irgendwo entwickeln ließ - kommt also womöglich auch drauf an, wie oder mit welchem Entwickler das Labor gearbeitet hat.
Evtl. kennst du privat jemanden, der eine Dunkelkammer hat und mal eines der Negative dort zur Probe vergrößert?

Evtl. wäre auch interessant zu eruieren, inwieweit die Acros-II-Emulsion selbst Einfluß auf die Kontraste hatte: Wenn ich nach der Beschreibung bei Fotoimpex gehe, ist der Film "leicht orthopanchromatisch" - also womöglich mit einer angedeuteten Tendenz zum Verhalten klassischer orthochromatischer Filme, die (ganz konsequent) für Rot unempfindlich sind/waren? Womit sie weiland für Schwarzweiß-Reproduktionszwecke prädestiniert waren.
Ich weiß nicht, wie sich das bei Landschaftsaufnahmen auswirkt - speziell wenn man ein Rotfilter einsetzt, arbeiten da womöglich Film und Filter ein wenig gegeneinander: vom Filter bliebe nur noch die dämpfende Wirkung für Grün und benachbarte Farben, der Film wiederum gäbe Rot dunkler wieder...

Speziell das erste und das dritte Bild und auch das fünfte finde ich vom Motiv her eigentlich durchaus sehr schön. Und Nebel kann ja bei Schwarzweiß enorm reizvoll sein: Ist natürlich dann das Gegenteil vom knackigen Rotfilter-Effekt (mit dem auch ich gerne mal so richtig herumballere :D ) - aber immer noch Atmosphäre pur :yes: .

Michael

ORWO NP20 Filme abgelaufen in Feb. 1993. Kamera: Praktica MTL5. 16 DIN (ISO 32). Objektive: Pancolar und Flektogon (35mm, 2.4). Entwicklung mit Paranol S 1+25, 11min (in einer original DDR-Pentacon-Entwicklungsdose :)).

Eingescannt habe ich mit Canon EFS 60mm Macro Objektiv auf EOS M50. Entwickelt mit Darktable (danach mit Gimp skaliert).

Die Ergebnisse sind heftig grobkörnig. Das ist der grobkörnigste Film, den ich je selbst entwickelt habe. Bin mir nicht sicher, ob aus dem Film mit einem anderen Entwickler vielleicht mehr rauszuholen ist. Oder vielleicht doch mehr licht?

Zitat:

---

Zitat von han77

Die Ergebnisse sind heftig grobkörnig. Das ist der grobkörnigste Film, den ich je selbst entwickelt habe. Bin mir nicht sicher, ob aus dem Film mit einem anderen Entwickler vielleicht mehr rauszuholen ist. Oder vielleicht doch mehr licht?

---

Bild 3 sieht aus, als hätte es das meiste Licht abbekommen. Von der Körnigkeit ist es mit das beste. Von daher könnte das helfen, es sei denn Du magst den körnigen Look als Stilmittel. Hast Du denn mehr von dem Film? Sollte das der Fall sein, bietet sich eine Test-Rolle an, so wie ich das weiter oben mit einem alten Diafilm gemacht hatte.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Bild 3 sieht aus, als hätte es das meiste Licht abbekommen. Von der Körnigkeit ist es mit das beste. Von daher könnte das helfen, es sei denn Du magst den körnigen Look als Stilmittel. Hast Du denn mehr von dem Film? Sollte das der Fall sein, bietet sich eine Test-Rolle an, so wie ich das weiter oben mit einem alten Diafilm gemacht hatte.

---

Ich habe tatsächlich noch ein Paar Filme da. Hatte zwei Alu-Dosen je drei vorgestanzte Filme bekommen. Die Idee ist gut :yes:. Sobald ich die Zeit gefunden habe, werde ich es machen und berichten.

Bis jetz habe ich ungefähr 20 ORWO Filme entwickelt und die besten Erfahrung mit D-76 gemacht. Mindestens 1:1, oder, je nach Belichtung,1:2 Mischungsverhältnis ergaben die besten Resultate. Richtig genervt hat mich die Sprödigkeit des Films. Kein Vergleich zu Kodak, der fast von selbst in die Entwicklerspule flutscht. Je älter die Filme sind, je weniger man über deren Lagerung und Herkunft weiß, um so schonender sollte man entwickeln. Auch Rodinal wäre eine Empfehlung, aber dann mindestens 1:50, oder 1:100. Ganz nebenbei möchte ich erwähnen, dass das Enwickeln von Filmen keine "Spielerei" ist , sondern echtes Handwerk ist.
LG
Dirk

Zitat:

---

Zitat von han77

ORWO NP20 Filme abgelaufen in Feb. 1993. [...] Das ist der grobkörnigste Film, den ich je selbst entwickelt habe.

---

Für mein Empfinden sehen die Bilder 1. prima aus, gemessen daran, daß der Film fast drei Jahrzehnte abgelaufen ist. Und dann nicht mal einer der Filme aus der damaligen Kodak-Tri-X- oder -Plus-X-Liga, sondern ein DDR-Film. Sage noch mal einer was gegen Orwo-Schwarzweißfilme... :yes:

Ich habe letztens noch probehalber einen 2009 abgelaufenen Kodacolor VR 400 Plus belichtet, der die ganze Zeit bei Zimmertemperatur gelagert worden war - mit äußerst ernüchternden Ergebnissen: Grünstich, flaue Kontraste, unbrauchbar.

2. würde ich das Korn als Bildbestandteil betrachten: Es gefällt mir eigentlich gut. Vielleicht weil man heute kornfreie Digitalbilder überall zu sehen bekommt und das schon längst langweilig geworden ist. Mich erinnert das Orwo-Korn an das Korn meiner alten Ektachrome-P800/1600-Dias: Das hat auf Nachtaufnahmen seinen ganz besonderen Reiz.

Was mich interessieren würde: War die Belichtung nach 16 DIN Deine Idee, oder stand die Empfindlichkeit so auf der Schachtel? Ich habe nämlich noch einen ungeöffneten NP20 hier zur Dekoration liegen, Ablauf Januar 1993, auf dessen Packung angegeben sind 20 DIN.

Michael

Zitat:

---

Zitat von mk67ExaktaVarex

Für mein Empfinden sehen die Bilder 1. prima aus, gemessen daran, daß der Film fast drei Jahrzehnte abgelaufen ist. Und dann nicht mal einer der Filme aus der damaligen Kodak-Tri-X- oder -Plus-X-Liga, sondern ein DDR-Film. Sage noch mal einer was gegen Orwo-Schwarzweißfilme... :yes:

---

Vielen Dank :)
Ich hatte tatsächlich mehr Erwartungen. ORWO müsste eigentlich ganz gut sein. War vermutlich auch ganz gut und hatte durchaus brauchbare Filme. Mich hatte nur die Körnigkeit überrascht, weil ich nie gedacht hätte, das ein sowjetischer Svema-Film feinkörniger ist. Ich hatte Anfang des Jahres testweise ein Svema-Film belichtet und entwickelt (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25780) und das sah definitiv feinkörniger aus.

Zitat:

---

Zitat von mk67ExaktaVarex

Ich habe letztens noch probehalber einen 2009 abgelaufenen Kodacolor VR 400 Plus belichtet, der die ganze Zeit bei Zimmertemperatur gelagert worden war - mit äußerst ernüchternden Ergebnissen: Grünstich, flaue Kontraste, unbrauchbar.

---

Interessant! Ich habe gerade einen Kodacolor VR 200 Plus (Abgelaufen 2005) in der Kamera. Werde dann berichten, ob was gescheites raus kommt.

Zitat:

---

Zitat von mk67ExaktaVarex

Was mich interessieren würde: War die Belichtung nach 16 DIN Deine Idee, oder stand die Empfindlichkeit so auf der Schachtel? Ich habe nämlich noch einen ungeöffneten NP20 hier zur Dekoration liegen, Ablauf Januar 1993, auf dessen Packung angegeben sind 20 DIN.

---

NP20 hat die Lichtempfindlichkeit von 20 DIN also ISO 80. Da ich aber den ISO-64-Svema-Film (auch > 30 Jahre alt) als ISO 16 belichtet hatte und mit der Entscheidung zufrieden war, dachte ich, ich gehe auf ISO 32. Also rein nach Bauchgefühl.

Ganz schön lange haltbar, das Material - auf meinem 1993er-Ablauf steht noch ganz offiziell "VEB Filmfabrik Wolfen - Stammbetrieb des VEB Fotochemisches Kombinat Wolfen". Also wohl mindestens vor Sommer 1990 (wann war noch mal VEB-Feierabend?) hergestellt.

Zitat:

---

Zitat von han77

Ich hatte tatsächlich mehr Erwartungen. ORWO müsste eigentlich ganz gut sein.

---

Jetzt müßte man das mit überlagerten Agfa-, Ilford oder Kodak-Filmen aus dieser Zeit vergleichen, die ähnlich gelagert wurden... ich weiß nicht, ob die denn alles in allem besser sind.
Ich habe gerade einen 1992 abgelaufenen HP5 (noch ohne Plus) vollgemacht, der leider viele Jahre bei Raumtemperatur lagerte; der ist allerdings für einen Versuch mit Umkehrentwicklung gedacht - ob das funktioniert, hängt noch von anderen Punkten ab als nur vom Alter der Emulsion ;).

Wenn Du allerdings nur das Korn ansprichst - stimmt, da könnte ein Agfapan 100 oder ein Plus-X feinkörniger sein...

Ich muß gestehen, daß ich vom professionellen Tonbandbereich her in meinem Orwo-Blick befangen bin: Das beim DDR-Rundfunk eingesetzte Standardband Orwo Typ 106 ist zwar in der Tat mehr als "ganz gut" - sogar "sehr gut", liefert einwandfreie Tonqualität (wurde meines Wissens bei Ost-ARD-Sendern auch bis deutlich in die 90er hinein eingesetzt) und macht auf meinen Maschinen auch nach über 30 Jahren noch keinen Ärger mit Abrieb o.ä.. Dem Zeug traue ich auch noch etliche Jahre mehr zu. Ist allerdings bei freitragenden Wickeln (AEG-Kernen) in der B-Note ;) spürbar weniger fest und stabil als das Agfa-West-Pendant PER528.

Michael

Zitat:

---

Zitat von han77

ORWO NP20 Filme abgelaufen in Feb. 1993. Kamera: Praktica MTL5. 16 DIN (ISO 32). Objektive: Pancolar und Flektogon (35mm, 2.4). Entwicklung mit Paranol S 1+25, 11min (in einer original DDR-Pentacon-Entwicklungsdose :)).

Eingescannt habe ich mit Canon EFS 60mm Macro Objektiv auf EOS M50. Entwickelt mit Darktable (danach mit Gimp skaliert).

Die Ergebnisse sind heftig grobkörnig. Das ist der grobkörnigste Film, den ich je selbst entwickelt habe. Bin mir nicht sicher, ob aus dem Film mit einem anderen Entwickler vielleicht mehr rauszuholen ist. Oder vielleicht doch mehr licht?

---

Die Belichtung passt doch prima!
Zur Entwicklung - die besten Ergebnisse (bei auch längst abgelaufenem NP20 oder auch 22) habe ICH mit Caffenol C-M hinbekommen.

VG
Holger

DM Paradies 400. Ablaufdatum unbekannt (wahrscheinlich Anfang 2000-er). Kamera: Canon EOS 300. Objektive: EF 35mm 1:2, EF 50mm 1:1.8, EF 80mm 1:1.8. Belichtet wie 100 ISO. Eingescant mit EOS M50 und EF-S 60mm Macro.

Als Ergebnis-Beispiele ein Paar Salzburger Postkarten-Motive. Erwartungen waren so gut wie nicht vorhanden, deshalb bin ich mit Ergebnissen durchaus zufrieden. Man sollte solche Filme auf keinen Fall unterbelichten. Dunkle Bereiche kann so ein Film einfach nicht (sehr gut auf dem ersten Bild zu sehen).

Anhang 137103

Anhang 137104

Anhang 137105

Liebe Forenkollegen,
bei mir gibt es auch "neues altes" von der Analogfront.

Ich habe mir eine JJC-Beleuchtungseinheit zum Abfotografieren von Negativen "gegönnt" (gibt es Beim Fluß für ca. 30 €).
Überracht bin ich von der Qualität der Beleuchtungseinheit, und wie reibungslos das Abfotografieren läuft.

In einem Bruchteil der vorher benötigten Scanzeit bekomme ich gutes Raw-Material, dass ich dann in Lightroom aufbereite.
Schwarzweiß-Film ist gar kein "Problem", und auch bei Farbfilmen bekomme ich mittlerweile nach etwas Einarbeiten ordentliche Ergebnisse heraus.

Die Auflösung ist einfach viel höher als beim Scannen und man hat dementsprechenden Spielraum.

Abfotografiert mit der Sony Alpha 6500 und dem Canon nFD 100mm f4 Makro bei f11.

Die folgenden Bilder sind aus 2018 mit dem Kodak BW 400 CN und der Canon EOS 5, Objektiv war das Canon EF 17-40mm f4 L.
Wir waren in Ligurien, hier in Savona:

#1
Anhang 137285

#2
Anhang 137286

#3
Anhang 137287

#4
Anhang 137288

#5
Anhang 137289

#6
Anhang 137290

#7
Anhang 137291

#8
Anhang 137292

#9
Anhang 137293

Auch dieses Jahr im Urlaub habe ich mit einer Canon T60, dem nFD 50mm f1.4 und Adox-filmen fotografiert, ich warte noch auf die Laborentwicklung.
Bis dahin unterhalte ich euch mit den Ergebnissen meines "neuen" Workflows.

Schwierig beim Negativ-Umwandeln durch Abfotografieren ist die Farbabstimmung nach dem Umkehren der Farbkanäle.
Ich denke aber, bei folgendem Film ist das ganz ordentlich geworden (die Abzüge aus dem Labor sehen jedenfalls schlechter aus...).

Klausen in Südtirol, Sommer 2018
Film war Fuji C200, Kamera war die Canon EOS 5, Objektive die in Frage kommen waren das Canon EF 17-40mm f4, das Sigma 35mm f1.4 ART und das Sigma 50mm f1.4 ART.

#1
Anhang 137314

#2
Anhang 137315

#3 wohl minimal verwackelt, ist nicht knackscharf leider....
Anhang 137316

#4
Anhang 137317

#5
Anhang 137318

#6
Anhang 137319

#7
Anhang 137320

#8
Anhang 137321

#9 Wie die Zeit fliegt - nächste Woche ist der 1. Schultag :yes:
Anhang 137322

Irgendwie weiß ich nicht so recht wohin mit mit den analogen S/W Fotos.
Anhang 137337
Olympus OM2n Zuiko 1,4/50mm Kodak TMAX 400, entwickelt mit Xtol 1:1

Bild 9 gefällt mir besonders, bei so schönen Bildern lohnt sich die Mühe der Umwandlung.

Beste Grüße Ulrich

Hallo Nikolaus,
.Bild 2 ist horizontal gespiegelt.....aber korrekt wuerde es vielleicht die Wirkung verlieren ?

Gruss
Gorvah