Druckbare Version
Hallo Rolf,Zitat:
Zitat von Rob70
ich bin ein großer Fan Deiner Bilder, vor allem der unglaublichen Panoramen.
Bei dem obigen tollen Waldbild stört mich, dass die Ränder kippen; d.h. die Bäume stehen nicht gerade.
Das kleine Pano bearbeitet wurde, kann ich sowas nicht ganz verstehen.
Ich habe das ganze mal etwas korrigiert, frage aber, ob ich das posten kann.
Hallo Ekkehardt, schade, dass Dich das so stört. Schließlich stehen in den Alpen jedem Menge schiefe Bäume herum (aber natürlich hast Du in diesem Fall recht).Zitat:
Zitat von aibf
Ich habe mich dafür entschieden, die Bäume in wenig kippen zu lassen, um nicht zu viel Bildmaterial opfern zu müssen. Geraderichten könnte ich es auch selbst.
Schade, dass Du meine Version nicht sehen möchtest. Und - so viel "Bild" geht beim Transformieren nun auch nicht verloren.:devil:Zitat:
Zitat von Rob70
Aber es ist Deine Entscheidung, die ich natürlich immer akzeptiere.
mein Carl Zeiss T* Vario Sonnar 3,4/35-70 habe ich erst seit gestern - hier ein Test-Bild bei bestem Schneetreiben
Anhang 158616
Glückwunsch! Immer wieder in Knaller, das Objektiv, z.B. als ich im November bei erstem Schnee auf dem Heuberg einen recht spekakulären Sonnenuntergang einfangen konnte. Hier ein Beispiel (Pano, 9 Aufnahmen, vertikal, mit dem Vario-Sonnar 3.4/35-70):Zitat:
Zitat von fotovs
Ich bin gespannt auf mehr Bilder, die mit dem VS3570 entstehen.
ich bewundere immer wieder deine Panoramen! Was mich aber auch erstaunt ist, dass du gerne ein Zoom verwendest und dann auch noch ein Schiebezoom. Irgendwann habe ich mal gelesen bei Panos Festbrennweiten zu verwenden, wegen der Gefahr der Verstellung beim Schwenk und eben der Ausgeglichenheit der Abbildung, weniger Vignette. Das Vario-Sonnar hat eben seine Qualität und du zeigst wie es geht, sehr gut!
VG Ulrich
Einmal mehr: Vielen Dank! Ich vermute mal, dass die Panorama Software generell wesentlich leistungsstärker geworden ist. Ich mache mir wenig Gedanken und fotografiere solche Panoramen meist aus der Hand. Wegen des Zooms: Es hat glücklicherweise keinen Zoomcreep (auch das 100-300 nicht). Das VS35-70 ist aber auch sehr leicht, da passiert das sicher nicht so leicht. Nach dem Einstellen achte ich natürlich darauf, wo ich das Objektiv anfasse (nicht mehr am Zoom/Helicoid-Ring), sondern strikt entweder am Tubus darunter oder hinten am Adapter oder auch nur an der Kamera. Dann zügig klick, klick, klick... .Zitat:
Zitat von CanRoda
Die Objektive sind nicht so entscheidend, zumindest bei gutem Licht. Welche Linse ist z.b. schlecht, wenn ich f/8 einstelle? Gut, bei starken Linsen kann ich mir auch f/5.6 oder f/4 leisten und immer noch superscharfe Bilder machen. Entscheidend ist vor allem die Lichtsituation. Diese suche ich natürlich gezielt mit Hilfe von Webcams (vor dem Losziehen - was ja doch in den Bergen immer mit einem relativ großen Aufwand verbunden ist - alles relativ natürlich: Zum Heuberg brauche ich 1/2 Stunde mit dem Auto (1 h mit dem Rad im Sommer), wenn ich fit bin, eine Stunde auf den Gipfel und mehr oder weniger dasselbe Retour.).
Ein weiterer sehr wichtiger Aspekt ist natürlich, dass die Panoramen eine wesentlich höhere Auflösung haben, die beim Herunterrechnen immer geschärft werden, so dass selbst unscharfe Panoramen dann noch ziemlich scharf wirken bei Webauflösung.
Die Vario-Sonnare haben abgeblendet keine nennenswerte Vignette. Schlimmstenfalls korrigiere ich diese und nutze dann eine extra Panorama-Software für das Zusammensetzen (mache ich normalerweise der Einfachheit halber direkt in LR).
Wenn ich mit dem VS100-300 offenblendig aufnehme, habe ich schon immer Streifen im Pano und muss diese in PS nachpinseln (aufhellen an den dunklen Stellen). Das 35-70 blende ich immer bis mindestens f/5.6 ab. Durch das Panorama ist aber nur etwa das Mitteldrittel relevant. Der Rest wird nur für das Überblenden gebraucht und nutzt letztlich die Mitte des Nebenbildes (nehme ich jedenfalls an).
Abschließend sei vielleicht noch gesagt: Ich habe etwa 120 Objektive. Davon sind nur 5 Zooms: 3 Vario-Sonnare (28-85, 35-70, 100-300), das Tokina 60-120 und das Sony 200-600, mehr fallen mir zumindest nicht ein. Es waren einmal mehr.
Danke für Deinen Test und die gezeigten Bilder.
Das Objektiv kenne ich persönlich nur aus der analogen Zeit und habe es viel verwendet.
Damals habe ich geschwankt ob ich das Angenieux 35-70 nehmen sollte oder das Zeiss und meine Entscheidung fiel ohne Einschränkungen auf das Letztere.
Das Objektiv aus der französischen Edelschmiede hat mir das Gefühl eines Jogurt Bechers vermittelt, alle Einstellungen liefen mit einem leichten Schleifen was daraufhin deutete alle Teile mit etwas Vorspannung montiert waren, es ist dann zwar somit spielfrei wenn es neu ist aber sehr Vertrauensvoll wirkte das nicht.
Optisch konnte ich keinen Vorteil des Angenieux erkennen obwohl der Verkäufer es angepriesen hat wie Sauerbier.
Damals musste man noch einen Film belichten der im 1 Stunden Prozess verarbeitet wurde.
Wäre schön wenn ich die Negative noch davon hätte aber es war halt nur ein Test.
Denke die Zeit hat gezeigt welches Objektiv erfolgreicher war, selbst mit den vielen Anschlüssen mit denen das AX hergestellt wurde hat es mit Sicherheit nie die Stückzahlen erreicht vom Vario Sonnar.