Nifty Fifty: Eure Top-5-Normalbrennweiten

Hach, 50er... Ich vermute mal, ich habe da ungefähr 25 verschiedene 50er im Schrank, bin also in dieser unserer Selbsthilfegruppe nicht der ganz so durchgeknallte Freak ;)

Das meistgenutzte 50er bei mir ist das Canon EF 2.5/50 Macro. Nicht super lichtstark, aber scharf und sehr schöner Bildcharakter. Sehr universell für Portraits, Blümchen, Bienchen und Produktfotos.

Danach das Sony Zeiss Planar FE 1.4/50 für Sony E. Bei meinem ist der AF defekt und die Reparatur wahrscheinlich irre teuer (Sony & Geissler, argh), ich verwende es manuell, quasi ein Milvus 1.4/50. Relativ groß, schwer, aber absolut top Bildqualität, perfekt für Situationsportraits.

Gerne nehme ich auch das Carl Zeiss Planar 1.8/50 (für Rollei QBM, 1. Version ohne HFT). Klein, leicht, superscharf, sehr schöne Farben trotz Einfachvergütung, sagenwirmal "interessantes" Gegenlichtverhalten :)

Bei Spaziergängen, z.B. mit den Kindern habe ich gerne das Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 dabei, meins ist eine M42-Version von 1950 für die Contax SLR. Es ist in der Mitte auch offen gut scharf, aber ohne den Hammerkontrast neuerer Objektive; die Ränder ziehen bei f4 nach. Sehr schöne Unschärfehighlights.

Die ganzen anderen 50er (meist Nikkore) sind dann eher selten mal auf der Digitalkamera oder eben an der ursprünglichen analogen SLR - je nach Gehäusegröße kommt dann das Nikkor AiS 1.2/50 (F3), Nikkor 1.4/50 preAi (an der Nikon F oder F2) oder eins der 1.8/50er Nikkore - Pancake, E, AF (an FE, F3 bzw. F301, F80). Ab und an landet auch das Micro-Nikkor 2.8/55 AiS an der Sony A7II.

Zitat:

---

Zitat von barney

Hach, 50er... Ich vermute mal, ich habe da ungefähr 25 verschiedene 50er im Schrank, bin also in dieser unserer Selbsthilfegruppe nicht der ganz so durchgeknallte Freak ;)

Das meistgenutzte 50er bei mir ist das Canon EF 2.5/50 Macro. Nicht super lichtstark, aber scharf und sehr schöner Bildcharakter. Sehr universell für Portraits, Blümchen, Bienchen und Produktfotos.

Danach das Sony Zeiss Planar FE 1.4/50 für Sony E. Bei meinem ist der AF defekt und die Reparatur wahrscheinlich irre teuer (Sony & Geissler, argh), ich verwende es manuell, quasi ein Milvus 1.4/50. Relativ groß, schwer, aber absolut top Bildqualität, perfekt für Situationsportraits.

Gerne nehme ich auch das Carl Zeiss Planar 1.8/50 (für Rollei QBM, 1. Version ohne HFT). Klein, leicht, superscharf, sehr schöne Farben trotz Einfachvergütung, sagenwirmal "interessantes" Gegenlichtverhalten :)

Bei Spaziergängen, z.B. mit den Kindern habe ich gerne das Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 dabei, meins ist eine M42-Version von 1950 für die Contax SLR. Es ist in der Mitte auch offen gut scharf, aber ohne den Hammerkontrast neuerer Objektive; die Ränder ziehen bei f4 nach. Sehr schöne Unschärfehighlights.

Die ganzen anderen 50er (meist Nikkore) sind dann eher selten mal auf der Digitalkamera oder eben an der ursprünglichen analogen SLR - je nach Gehäusegröße kommt dann das Nikkor AiS 1.2/50 (F3), Nikkor 1.4/50 preAi (an der Nikon F oder F2) oder eins der 1.8/50er Nikkore - Pancake, E, AF (an FE, F3 bzw. F301, F80). Ab und an landet auch das Micro-Nikkor 2.8/55 AiS an der Sony A7II.

---

Das Planar 50/1.8 scheint ein Favorit zu sein, vermutlich ist es DIE Preis-Leistungs-Linse. Eine Motivation, meins mal wieder rauszukramen. Und auch das von mir ebenfalls geliebte Biotar ist hier glaube ich schon wiederholt genannt worden. Die „Platzhirsche“ Canon und Nikon scheinen mir hingegen bislang eher unterrepräsentiert…

Viele Grüße, Daniel

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Um abschätzen zu können mit welchen Optiken man seine Top 5 vergleicht bzw. an welchen man sie misst, finde ich eine Auflistung gar nicht verkehrt. Viele hier haben nur zu große Sammlungen, um alleine alle 50er aufzulisten. ;)


Aber ich versuche es mal und liste den aktuellen Bestand und markiere meine Favoriten (ist einer mehr geworden):


https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif Canon FD 1.2/55mm SSC Das Bokeh und diese warmen Farben. Nicht das schärfste, aber das gehört dazu, toller Charakter. Bilder werden immer was ganz besonderes
Canon https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif nFD 1.4/50mm

Carl Zeiss Planar 1.4/50mm (Contax) Etwas steriler, Zeiss eben. Bokeh nicht so toll, weil es die AE Version ist ("Ninjasterne"). Exzellente Haptik.
Zeiss Planar "Made by Rollei" 1.8/50mm

Yashica Yashinon-DS 1.4/50mm
Yashica Yashinon-DS-M 1.4/50mm

Leica R Summicron 2/50mm (neuere Version) Toller Allrounder. Kann eigentlich alles, nur etwas mehr Lichtstärke wäre schön. Exzellente Haptik.
Leica R Summicron 2/50mm (ältere Version)
Leica R Macro-Elmarit 2.8/60mm

Takumar Super-Multi-Coated 1.4/50mm Ebenfalls der Charakter. Die Farbe und das Bokeh, dafür etwas schärfer als das Canon, aber nicht ganz so tolles Bokeh
Takumar Super-Coated 2/55mm

Olympus OM Zuiko 1.4/50mm (SN 1.1Mio) Einfach eine brachiale Leistung für das kleine Ding. Allrounder.
Olympus OM Zuiko 1.8/50mm
Olympus OM Zuiko Macro 3.5/50mm

Schneider-Kreuznach Retina-Xenar 2.8/50mm (Rangefinder)
Schneider-Kreuznach Retina-Xenar 2.8/50mm (Spiegelreflex)
Schneider-Kreuznach Retina-Xenon 1.9/50mm
Schneider-Kreuznach Retina-Xenar 2.8/45mm
Schneider-Kreuznach Edixa-Xenon 1.9/50mm Ganz spezieller Charakter, kein Leistungswunder. Hat seine anderen Qualitäten.

Rodenstock Retina-Ysarex 2.8/50mm

Mayer Görlitz Oreston 1.8/50mm

Helios 44-2 2/58mm

Industar 3.5/50mm

Minolta MD 3.5/50mm Macro



Nah dran waren noch die beiden Yashicas. Das Leica Makro-Elmarit 2.8/60mm habe ich mal außer Betracht gelassen, auch wenn es sich neben der Makro Spezialisierung auch wunderbar als Normalobjektiv eignet.

---

Schön, dass du auch das TAK in deiner „Hall of Fame“ hast - und beim Edixa-Xenon kann ich mirgehen. Von den westdeutschen Linsen dieser Zeit würde das Travelon, auch wegen seiner „luxeriösen“ Anmutung, bei mir aber vielleicht noch eine Nasenlänge früher aufs Siegertreppchen springen.

Viele Grüße von Daniel

Na dann auch mal von mir die "TOP 5"

1. Leica R Summilux 1.4/50
2. Carl Zeiss Jena Sonnar 1.5/50mm (Contax alt)
3. Canon 1,2/55mm SSC Aspherical
4. Minolta MC 1.2/58 PG (Berg & Tal)
5. Carl Zeiss 1,8/50mm Ultron (Tronnier, konkav zur Icarex)

Das war für mich die Quintessence aus mehrern dutzend 50ern, die ich über die Jahre besaß.

Dazu dann noch als AF Objektiv das 50er Canon EF 1.4/50mm, das ich sehr gern einsetze, schlicht weil die Augen langsam müde werden. Bis auf ein paar weitere, sind aber alle wieder gegangen.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Na dann auch mal von mir die "TOP 5"

1. Leica R Summilux 1.4/50
2. Carl Zeiss Jena Sonnar 1.5/50mm (Contax alt)
3. Canon 1,2/55mm SSC Aspherical
4. Minolta MC 1.2/58 PG (Berg & Tal)
5. Carl Zeiss 1,8/50mm Ultron (Tronnier, konkav zur Icarex)

Das war für mich die Quintessence aus mehrern dutzend 50ern, die ich über die Jahre besaß.

Dazu dann noch als AF Objektiv das 50er Canon EF 1.4/50mm, das ich sehr gern einsetze, schlicht weil die Augen langsam müde werden. Bis auf ein paar weitere, sind aber alle wieder gegangen.

---

okay, das ist jetzt wirklich ein klarer Wink, dass ich mich mal ausgiebiger mit meinem Ultron beschäftigen sollte! Vielleicht hatte ich so extrem übersteigerte Erwartungen, weil ich so unendlich viel Gutes über die Linse gelesen habe und es recht mühsam war, ein bezahlbares Exemplar in M42 aufzugabeln. Bei der „Wuchtbrumme“ Rokkor MC 1.2/58 - das ja auch in meinen Top 5 ist - habe ich die Klasse der Linse sofort geschnallt… also werde ich in das Ultron wohl noch hineinwachsen müssen.

viele Grüße von Daniel

ohne Reihenfolge

Carl Zeiss Ultron 1.8/50 mm
Petri Orikkor Kuribayashi 2/50 mm
Carl Zeiss Planar 1.4/50 mm HFT
Leitz Summicron R 2/50 mm
Olympus Zuiko OM 1.4/50 mm

Anhang 138567

Ich hatte immer schon ein Faible für die 50er

Zitat:

---

Zitat von wolfhansen

ohne Reihenfolge

Carl Zeiss Ultron 1.8/50 mm
Petri Orikkor Kuribayashi 2/50 mm
Carl Zeiss Planar 1.4/50 mm HFT
Leitz Summicron R 2/50 mm
Olympus Zuiko OM 1.4/50 mm

---

Hi Wolfgang,

ich habe eben deine Bilder vom Orikkor gesehen. Bislang habe ich mir verkniffen, danach zu suchen, aber jetzt muss ich wohl… Der Hammer, die „Hintergrundmalerei“!

HG, Daniel

Zwar habe ich mehr als fünf 50er, aber nur die ersten drei heben sich klar davon ab. Die übrigen 50er nutze ich kaum.

Nikkor 50/1,2 AIS
Blende 1,2 ist schon was Besonderes, und auch die Bilder können was sehr Besonderes werden, so denn alles passt. Und abgeblendet ist das Objektiv sehr scharf und kontrastreich.

Rodenstock Retina Ysarex 50/2,8
Ein Tessar-Typ, mein Urlaubs-50er. Sehr schön klein, passt immer in eine Tasche, schönes Bokeh, scharf genug und im Urlaub genug Freistellung.

Voigtländer Spton 50/2
Für sein Alter ein ganz erstaunliches Objektiv, und das im positiven Sinne.

Weitere 50er stehen im Schatten der genannten Objektive und werden deswegen kaum genutzt. Zum Beispiel haben Schneider-Kreuznach Retina Xenar 50/2,8 und Voigtländer Color Skopar 50/2,8 dieselben Vorzüge wie das Rodenstock Ysarex, kommen aber beim Bokeh nicht mit, oder beim Schneider-Kreuznach Retina Xenon bleibt der Spiegel hängen.

Den letzten Platz kann ich auch klar benennen: Revuenon 50/1,9. Das war das Kit-Objektiv meiner ersten Kamera, einer Revueflex SD I. Als ich es an Digital ausprobiert habe, fand ich es recht enttäuschend, und es ist bei keiner Blende besser als das Beroflex-Zoom, durch welches es an der SD I abgelöst wurde.

Meine 3 am häufigsten genutzen 50er sind das
- Schacht M-Travenar 2.8/50 -> gute Schärfe und schönes Bokeh,
- Pancolar 1.8/50 -> gute Allround-Objektiv mit kurzer Nahgrenze
- Super-Multi-Coated Takumar 1.4/50 -> lichtstark und am Helicoid nutzbar, also auch sehr universell nutzbar.
Ansonsten verwende ich ab und zu das Sony/Zeiss Sonnar 1.8/55 wenn ich einen AF brauche oder ein Objektiv mit speziellen Abbildungseigenschaften wie z.B. Volna-9 oder Helioplan 4.5/55.

Zitat:

---

...Zu den Linsen, die extremst angesehen sind, zu denen ich aber noch keinen rechten Zugang gefunden habe gehören hingegen das ... Ultron 1,8/50 (dem muss ich mich vielleicht mal intensiver widmen)...

---

Das geht mir mit dem Voigtländer Ultron 1.8/50 / CZ Planar 1.8/50 auch so. Wahrscheinlich liegt es an der vergleichsweise hohen Nahgrenze, da ich doch gern auch etwas Makromäßig unterwegs bin.