Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 4)
Toller Test - bald folgt ein Vergleich mit Viltrox :)
Super Test mit schön viel Bildern - DANKE !!!
Ich selber habe vor einiger Zeit auch ein Rolleinar MC 35mm f2.8 ersteigert (Japan; #7500078). Mittels einfachem Rollei-NEX Adapter an meine Alpha 7II adaptiert - nachdem ich feststellte, dass bei einigen Lichtverhältnissen eine Geli doch wünschenswert wäre habe ich eine vhbw© 52mm Metall-WW-Geli angebracht - insgesamt immer noch ein sehr stimmiges Gefühl an der Kamera.
Anhang 132995 Anhang 132996
Letzte Woche habe ich bei Rollei.de (was für ein Zufall :lol:) für vergleichsweise günstige 199 € ein aktuelles Viltrox 35mm f1.8 AF für den Sony Mount entdeckt, da habe ich doch zugeschlagen ... zum einen reizte mich der AF und zum anderen die Lichtstärke bei gar nicht so großem Größenunterschied - nach 3 Arbeitstagen geliefert und das Teil sieht an meiner Sony einfach "geil" aus :clapping.
Anhang 132997 Anhang 132998
Erste Vergleiche haben ergeben: Das Viltrox ist "kälter"; wobei eher das Rollei etwas zu warme Farben macht - weitere Vergleiche folgen noch, zwar wollte ich das Rollei ersetzen ... aber wie das Leben so spielt manchmal ist haben besser als brauchen :bananajoe und für eine Weile werde ich mich noch nicht davon trennen.
Hier schonmal ein trockener Vergleich der Daten:
| Merkmal: |
Viltrox |
Viltrox laut digitalkamera.de |
Rolleinar |
| Lichtstärke: |
F/1.8 |
F/1.8 |
F/2.8 |
| Naheinstellung: |
55 cm |
40cm |
40 cm |
| Abbildungsmaßstab: |
01:10 |
|
|
| Autofokus: |
Ja, inkl. Augen-Autofokus |
|
|
| Kompatible Kameras: |
Sony Vollformat-Systeme |
|
|
| Anschluss: |
Sony E-Mount |
Nikon Z |
Rollei QBM |
| Filtergewinde: |
55 mm |
55 mm |
52 mm |
| EXIF-Daten: |
Ja |
|
|
| Linsen: |
10/11 |
08/11 |
05/07 |
| Kleinste Blende: |
16 |
16 |
16 |
| Blendenlamellen: |
9 |
|
5 |
| Bajonett: |
Sony E-Mount |
|
|
| Maße: |
7 x 8,8 cm
7,7 * 12,1 (mit Geli) |
7 * 9 |
6 * 8,2 (ohne Geli)
7,4 * 10 (mit Geli) |
| Gewicht: |
350 g (379g mit Geli) |
370g |
327g mit Adapter und Geli |
|
|
|
|
Spannend: die vordere Linse vom Rollei misst ca. 3,7 cm im Durchmesser und vermag eine Lichtstärke von F/2.8 einzufangen - die Lichtstärkere Variante von Viltrox misst nur ca. 1 Zoll (2,5 cm) im Durchmesser :shocking:. Dennoch sind diese Angaben plausibel, wenn man sich an den automatisch ermittelten Parametern der Kamera orientiert (ist es bei 2.8 identisch).
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)
Tolle Idee
Zitat:
Zitat von
Jan Böttcher
Das Rolleinar hat Mamiya einst mit Schnittweite für eine SLR als Retrofokus kontruiert, also mit großer(/n) "Streulinse(n)" vor dem "eigentlichen" Objektiv, das dürfte beim Vitrox wegfallen (obwohl man da evtl. eine etwas größere Schnittweite (als es für Film nötig wäre) anstrebte um mit den diversen Sensoren klar zu kommen).
Wenn man beide auf den Tisch legt und ein Lineal davorhält, sollte das Rolleinar einen "Lichtfleck" (Durchlaß) von 12,5mm, das Vitrox von 19,45mm zeigen.
Das wollte ich gerne mal ausprobieren und habe die Objektive offen in die Sonne gerichtet und den Lichtfleck fotografiert... der Durchmesser bei Blattdistanz auf Sensorebene ist bei beiden eher ein kleiner Punkt - aber weiter entfernt lässt sich der Unterschied gut zeigen.
Anhang 135075 bzw. Anhang 135076
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)
5 mal 35mm (eigentlich 4mal und 1 crop 22er)
Heute mittag mal versucht die Unterschiede zwischen Altglas und Moderne sowie aps-c zu visualisieren.... natürlich nur Freihand ohne Stativ und nicht wirklich klinisch - dennoch im Pixelpeeping ist das Viltrox Sieger aber im Schnellblick... sehet selbst:
Anhang 135264
Anhang 135265
Anhang 135266
Anhang 135267
Anhang 135268
verwendete Objektive: Viltrox AF 35mm 1,8; Rolleinar 35mm 2,8; Nikkor 35-105 3,5; Sony 28-70 3,5 und Canon 22mm f2.
Alle auf f4 und automatische Belichtungszeit - OOC und dann im Handy verkleinert.
