Industar-69 2.8/28 (Chaika M39)

Hallo Anthracite,
ich glaube das wäre eine Bastel-Lösung für Dein Problem:
Es gibt von Zeiss für die Contaflex sogenannte Proxare, die haben 22,5mm Einschraubdurchmesser, die werden bei ebay öfter mal günstig angeboten,
auf die könnte man oben einen Stepup-Ring mit 26mm ankleben - ich hatte nur einen auf 30mm, vielleicht gibt es auch andere Varianten, z.B. auf 37mm.
Vignettieren wird das wohl nicht....

Anhang 63687

Das Glas aus dem Proxar muß natürlich raus, vermutlich gehen auch die meisten anderen Filter mit 22,5mm Gewinde sozusagen als Basis

VG

Dieter

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Danke, dann habe ich es definitiv. Ich habe keine Step-Downs für 46mm, da kann ich es nicht direkt testen. Das Industar passt noch in ein 46mm-Filtergewinde hinein, aber der Step-Up/Down wird ja ebenfalls ins Filtergewinde geschraubt, und dadurch ist die effektive Öffnung dieses Ringes natürlich kleiner.

---

Ein Step-down 46-43 müsste dann ja funktionieren, sofern er die Vignettierung nicht noch verstärkt, was sehr gut möglich ist.

Nun habe ich die ganze Sache mit den Filtern beim Industar-69 einmal durchprobiert, es funktioniert - wie ich schon gepostet hatte -
mit einem alten Proxar von Zeiss mit 22,5mm Einschraubdurchmesser. Man entfernt das Glas und schwärzt den Ring innen, dann klebt man
einen Stepup Ring Größe 26-30mm oben an. In diesen schraubt man einen Stepup Ring 30-37 ein. Hier kommt dann ein weiterer Stepup Ring 37-Filtergröße
(auf meinem Foto ist es ein 46mm Filter). Diese ganze Konstruktion hat den Vorteil, daß man mit den Fingern (Fingernagel) bzw. mit Spitze eines Stiftes noch die Blende am Objektiv
verstellen kann. (übrigens der Zeiss Proxar Ring ist etwas höher als ein Filterring, deswegen kommt man noch an die Blende)
Und vor allem, es vignettiert nicht

Anhang 63856

Es sieht natürlich schon etwas exzentrisch aus, aber es funktioniert m.E., außerdem taugt es ohne Filter als Sonnenblende.

VG Dieter

Frei nach meiner Tochter: Guck mal, ein Alien-Objektiv :spitze:

Danke, Dieter (Ulganapi) für deinen Versuch.
Damit geht natürlich der Aspekt des Pancakes verloren und Kamera, Objektiv und Filter passen so nicht mehr in meine Handtasche. Wenn ich auch ein "langes Rohr" (ist relativ) akzeptiere, habe ich noch je ein 28er mit Nikon- und M42-Anschluss. Daher werde ich wohl eher mir einen Aufsteckfilter basteln.

Aber in einem Punkt hat mir dein Test in jedem Falle weiter geholfen, ich weiß nämlich jetzt, dass Filter mit 22,5mm definitiv passen und auch nicht vignettieren. Falls ich die Kamera-Objektiv-Kombo oft nutzen sollte, lohnt sich doch noch die Investition in den 22,5mm-IR Filter von Heliopan. Sehen wir mal, was die nächste Infrarot-Saison bringt.

Ich hatte heute dieses Objektiv im Briefkasten. Zusammen mit einem L39-NEX Adapter ist es ein richtiges Pancake an der a6000. Prima. Der Eingriff auf Unendlich wurde schon vom russischen Händler erledigt. Hier aber meine Frage: die Brennweite ist 28mm und für Halbformat gerechnet. Also sollte es doch ein "echtes" 28mm für APS-C sein, oder? Im Netz finde ich da wiedersprüchliche Aussagen.

Herzlich
Martin

Was meinst du mit "echtes" 28er? Ja, das Ding hat 28mm Brennweite wie jedes andere 28er auch und du hast bei allen 28ern auch den gleichen Bildwinkel. Es leuchtet einen Vollformatsenor nicht aus, auch bei APS schwächelt es zum Rand hin deutlich. An MFT müsste es noch besser zu gebrauchen sein, denn in der Mitte kann es sehr scharf.

Mit "echt" meine ich, daß ich hier am APS-C keinen crop-faktor haben sollte, da das Objektiv ja für Halbformat konstruiert wurde. 28 sind also 28 und nicht 42 (x1,5).

Grüße
Martin

Hallo Martin,

die Brennweite ist immer gleich, was Du meinst, ist vermutlich der Bildwinkel, und der ist bei einem Normalobjektiv etwa 47 Grad, beim 28mm Weitwinkel 75 Grad (Kleinbild)
d.h. bei 28mm Brennweite habe ich einen diagonalen Bildwinkel von 75 Grad am Kleinbild, folglich habe ich für diesen Bildwinkel bei APS-C 18mm Brennweite und
bei mft 14mm Brennweite immer bei gleichem Bildwinkel.
Grob formuliert, das Industar-65 ist somit ein Normalobjektiv an einer Halbformatkamera und bei APS-C ein ganz leichtes Weitwinkel.
Eigentlich liegt es am Sensor: Das Aufnahmeformat hat keinerlei Einfluss auf die Brennweite, sondern umgekehrt,die Brennweite definiert, welchen Bildausschnitt ein Objektiv aus welcher Entfernung erfassen kann.
Je kleiner der Sensor ist, umso enger wird dann der Bildwinkel und damit der Bildausschnitt und das läßt uns immervermuten, daß sich die Brennweite ändert, es ändert sich jedoch immer nur der Ausschnitt des Bildes,
der vom Sensor erfaßt wird - Wir denken eben immer noch im Kleinbildmaßstab
So kommt es dann auch, daß eine Kompaktkamera mit Mini-Sensor 5 mm Brennweite die Bildwirkung eines Weitwinkelsliefert, und mit 52 mm bereits eine starke Telewirkung hat.

Ich hoffe ich habe mich nicht verrechnet,

Dieter

Zitat:

---

Zitat von beamish

Mit "echt" meine ich, daß ich hier am APS-C keinen crop-faktor haben sollte, da das Objektiv ja für Halbformat konstruiert wurde. 28 sind also 28 und nicht 42 (x1,5).

---

Man hätte niemals diesen blöden Crop-Faktor einführen sollen, der führt nur zur Verwirrung. Das Industar 28 bietet den gleichen Blickwinkel wie jedes andere 28mm-Objektiv auch. Stell dein Zoom auf 28mm, dann siehst du, welchen Blickwinkel das Industar bietet.

Und ein 28mm-Objektiv an APS bietet den gleichen Blickwinkel wie 42mm an Vollformat. Egal welches 28er. Auch das Industar. Und dass es nur für Halbformat gebaut war, hat keine Auswirkung darauf.