Agfa Apotar 45mm F2.5 an VNex Sony Nex 6
Anhang 42893
Druckbare Version
Agfa Apotar 45mm F2.5 an VNex Sony Nex 6
Anhang 42893
Noch eins....
Anhang 42894
Schön cremig.....
Hallo Leute
sehr schöne Bilder
Tair 11A + Sony a57
Anhang 42904
Anhang 42900
Helios 100/2 (M42) + Sony a57
Anhang 42901
(Die bunten Kreise im Hintergrund sind Ostereier an einem Strauch)
Alle Bilder aus RAW in JPEG mit LR5 (Standard) entwickelt. Nur angepaßt an Größenvorgabe bei Ausgabe.
dann müssten aber die ganzen VNEX Bilder hier auch raus... mit Normalleistungen hat das ja genausoviel zu tun wie ne zusätzliche Nahlinse oder ein TelekonverterZitat:
Zitat von hinnerker
Na dann nenn mir mal eine gute Begründung, warum ein mechanisch zum Normalgebrauchs-Objektiv umgewandeltes Vergrößerungsobjektiv nun etwas "Anderes" darstellt als die diversen Objektive mit eingebauter Fokusschnecke... :lol:Zitat:
Zitat von Tedat
Müssen deiner Ansicht nach dann auch die Meostigmat-Bilder hier wieder raus, weil man die ja nun zweckentfremdet mit einer eigenen Fokussierung ausgestattet hat?
So ganz kann ich Dir da leider nicht folgen?
Hier war die Rede von Vorsatzachromaten und Telekonvertern, die verwendet wurden in einem zwischenzeitlich zurückgezogenen Bild... mehr nicht. Diese verändern die optischen Eigenschaften durch zusätzliche, nicht zur Ursprungsrechnung gehörende Glasflächen !
LG
Henry
Da muß ich Henry voll beipflichten ohne sein geniales Adapter System könnten viele dieser wirklich tollen objektive nicht verwendet werden und es ist ein Unterschied ob ein objektiv angebunden wird oder eine weitere Linse auf das vorhandene objektiv gebastelt wird.
Auch wenn es sich beim DCC um ein sehr techniklastiges Forum handelt, hatte ich diesen Thread von Anfang an als reinen Bilderthread gesehen. Wo die Bilder im Vordergrund stehen und nicht die Technik. Und somit finde ich es völlig irrellevant, womit ein Bild entstanden ist, Hauptsache es wirkt. Auch die Angabe der dahinterstehenden Technik sollte bei so einem Bilderthread nicht zwingend notwendig sein. Hier im DCC wird leider alles zu einer reinen Informationssammlung reduziert, schön geordnet und strukturiert. Einfach mal ein paar Bilder nur zu bewundern ist hier kaum möglich.
Aber um diese Diskussion nicht ausufern zu lassen, schlage ich vor, dass Peter als TO einfach mal schreibt, wie er sich diesen Thread vorgestellt hat, als er ihn eröffnet hat, und alle anderen halten sich daran.
also zuerst einmal fordere ich nicht das irgendetwas hier raus soll (im Gegenteil)... das warst du. Ich sehe nur keinen Unterschied ob man nun die Nahgrenze per Nahlinse oder mittels mechanischer Hilfsmittel runtersetzt.. in beiden Fällen kann man von "Normalleistungen" der Objektive nicht mehr sprechen. Ob da nun zusätzliches Glas mit im Spiel ist oder zusätzliches Metall (VNEX, Zwischenringe etc.)... beides ändert das normale Verhalten der adaptierten Objektive da diese Nahgrenze vom Hersteller so nicht vorgesehen war. Und ja.. auch das Meopta wäre davon betroffen.Zitat:
Zitat von hinnerker
Ich finde nicht das man hier irgendetwas davon ausschließen sollte.. aber das ist nur meine Meinung.
Da wiederspreche ich eindeutig... zum Bewundern von Bildern führt der DCC eine eigene Galerie, die aber kaum frequentiert wird.Zitat:
Zitat von ralf3
Richtig ist, dass das Forum begleitende Sachinformationen geben soll und dies in möglichst geordneter Struktur. Das ist der Grund, weshalb hier wohl die meisten User von Euch hergefunden haben... Informationen !
Und das soll auch möglichst so bleiben, denn dies ist eines der DCC Forenmerkmale in das hier von den Schreibern der diversen Artikel sehr, sehr viel Zeit investiert wurde.
Diese Grundordnung eines Informationszusammenhangs der Bilder zur verwendeten Technik allein macht diesen Thread wichtig... nicht aber das achthundertsiebenundneunzigste Blümchenbild mit roten, grünen oder braunen Hintergründen, mit mehr oder weniger bearbeiteten "Seifenblasen" oder Swirls, wenn der geneigte Betrachter nichts über das dahinterstehende Objektiv zu hören bekommt.
Wären diese Informationen unnütz, so sind ebenso die Bilder unnütz... denn eine Zuordnungsmöglichkeit fände nicht statt... und für alle anderen Gründe kann man eine Galerie nutzen und sich dort letztlich in der gleichen Weise drüber austauschen oder es lassen.
Es ist dabei ohnehin die Frage, was ein mittlerweile mehr 100 Seiten langer Bilderthread für eine Relevanz hat, denn das ist unter dem Aspekt "hübsche Bildchen" betrachten eher eine "Never Ending Story", denn niemand tut sich 100 Seiten Bildersichtung im Stück an..
Sorry, aber das ist Quatsch!Zitat:
Zitat von Tedat
Die optische Rechnung wird bei erweitertem Auszug nicht verändert, sondern die Einsetzbarkeit einer Linse im mechanischen Bereich und führt zur Herabsetzung dieser Naheinstellgrenze. Gerade Dir sollte bekannt sein, das jede, aber auch jede Glasfläche die nicht zur Objektiv-Rechnung gehört, Veränderungen des Verhaltens des Objektivs zur Folge hat !
Eine Erweiterung der Naheinstellgrenze hat nur eines zur Folge... das Objektiv wird einfach mit einer erweiterten Nutzbarkeit in eben dem Nahbereich ausgestattet ohne den geringsten Eingriff in die optische Rechnung. Ob das nun mit einem Tokina "The Bokina" Makro Objektiv passiert (Makro-Objektivkonstruktionen haben immer lange Auszüge), oder einem V-Objektiv ist dabei völlig egal, ebenso egal ob nun noch irgendwo ein Zwischenringsatz oder Balgen zum Einsatz kam.
Insbesondere dann, wenn - wie in dem Falle - optische Zusatzelemente vor und hinter dem eigentlichen Objektiv zum Einsatz kamen, strebt dann der Informationsgehalt/Aussagekraft solcher Bilder gegen Null.
Dann kommt man letztlich irgendwann in den Bereich der vorgesetzten Effektlinsen für "hübsche Bildchen" und das wars dann...
Wenn das dann nichtmal erwähnt würde (wie ralf3 es ja fordert), weil es ja um das hübsche Bildchen geht (das ohnehin dann in eine Galerie gehörte), also ohne einen Informations-Zusammenhang zu wahren, kommt da letztllich nicht mehr viel bei rum...
Ich kann Ralf nur beipflichten(außer daß mich schon interessiert, wie bzw. womit die Bilder entstanden sind). Offensichtlich haben eine Menge Nutzer Spaß an diesem Thread und erfreuen sich auch noch am Tausendsten Blümchenbild mit grünen, blauen oder was auch immer für Hintergrund. Es gibt sogar Einige, die haben diesen Thread von Anfang bis Ende gelesen und stoßen dann ziemlich zu Beginn schon mal auf eine ähnliche Diskussion, die dann zum Glück für alle Liebhaber dieses Threads abgestorben ist. Also warum kann dieser Thread nicht einfach das sein, was er ist: ein Thread mit wunderschönen Bildern, die mit mehr oder weniger adaptiertem / veränderten Altglas entstanden sind?
Wenn es Dir, lieber Henry, hier zu wenig techniklastig ist, so gibt es doch genügend andere Threads, u.a. die sehr informativen Objektivvorstellungen ( zu denen ja gerade Du eine Menge beigetragen hast). Natürlich könnte man für's Bilderzeigen auch die Galerie nutzen, aber offenbar finden die Nutzer diese Form hier geeigneter. Freu Dich doch einfach über den hohen Zuspruch und Stellenwert Deines Forums, das sicherlich nichts von seinem Informationsgehalt verliert durch ein paar Bilderthreads.
That's my 2 cents.
Steffen
Hallo Leute
Ich habe mir den Thread mit 100 Seiten am Stück angetan - und bin begeistert.
Begeistert von der Qualität der Bilder und den Überlegungen, die sich die Fotografen vorher
gemacht haben - wann, wie und womit.
Und gerade weil die Bezeichnungen der genutzten Objektive zu den damit entstandenen
Bildern sichtbar sind, kann ich für mich entscheiden, welches Objektiv ich für die nächste Anschaffung einplane
und welches nicht.
Das hilft schon ein wenig (oder auch viel) Geld zu sparen.
Auch kann ich mir Vorschläge ansehen, wie ich eventuell ein vorhandenes Objektiv das nächste
Mal besser einsetze, um einen ähnlichen, gezeigten Effekt zu erreichen oder diesen zu steigern.
Und es beugt der Nachfrage vor: "Mit welchem Objektiv sind die Bilder entstanden?".
Das würde den Thread wohl etwas unübersichtlich machen.
Moin,
auch ich habe fast alle Bilder gesehen und ja, dieser Thread kann inspirieren!
Ich glaube, dass man im Rahmen von Galeriebildern nicht den gleichen Effekt erzielen könnte.
Abgesehen davon würde ich es begrüssen, wieder häufiger Bilder zu sehen, die nicht an der Naheinstellgrenze entstanden sind.
Insgesamt ist die Bilderauswahl in diesem Thread richtig großartig - vielen Dank an alle, die mitmachen :yes:
LG Jörn
Aber um nochmal in die Kerbe zu hauen.... Der Thread heißt doch "Freistellen, das Bokehspiel mit Altglas" und hier werden Bilder alter Objektive an irgendwelchen Kameras eingestellt und da gehören nun mal auch V-Objektive, Projektions Objektive und Sonstige dazu, egal wie die an irgendeine Kamera gepappt werden. Es sind Objektive und zu 90% auch Altglas....hier soll ja eigentlich verdeutlicht werden, zu was solche Konstruktionen in der Lage sind........
Irgendwelche Nah-, Weitwinkel oder Fish Eye Linsen verändern doch das jeweilige Objektiv und haben rein gar nichts mehr damit zu tun...und wenn es rein um Bilder geht, da gibt es halt die Galerie.....
So und nun wieder zum eigentlichen Thema....Bilder....
Im Prinzip erklärt sich doch die Relevanz schon selbst, aus diesen hundert Seiten.Zitat:
Zitat von hinnerker
Worum es hier geht, ist im Titel nachzulesen.
Es geht um schöne Bokeh-Bilder - wer von uns schaut die nicht gerne ?
Das sind doch letztlich die Früchte Eurer Mühen, Eurer Umbauereien !
Auch in einem techniklastigen Forum sollte es doch noch um das zu erreichende Bild, das Ergebnis, gehen?
Für mich als Einsteiger in die Digi/Altglas-Adaption ergibt sich aus diesem thread genau das, was Du forderst, Henry - Information.
Du erinnerst Dich, dass ich bei Bildern, die mir ausgesprochen gut gefallen, gerne nachfrage, womit gemacht, wenn das nicht schon dabeisteht.
Für mich besteht ein schönes Bokeh nicht aus Unschärfe, ich bin da also ein sehr mäkliger Kunde.
Hier aber gibt es einen ganzen Haufen toller Bilder, und ich sehe sofort, womit gemacht !
So kann ich dann in objektivbezogen threads weitere Infos einholen. Klasse.
Ein, zwei Umbauten werde ich wohl auch mal in Angriff nehmen, und es sind genau solche threads, die mir bei der Suche nach "meiner" Optik behilflich sind.
Blöd wäre für mich natürlich, wenn ich Optik X toll fände, diese aber nur durch An/Umbauten zum Ergebnis kam - sowas würde ich schon gern wissen wollen.
Solche Bilder könnten in einem anderen thread besser aufgehoben sein, aber der Titel dieses threads ist da auch nicht eindeutig.
VG,
Ritchie
Sony Nex 6 Paterson V-Objektiv 50mm F4.5 an VNEX
Anhang 42909
Leute, nun legt mir nichts "in den Mund"...Zitat:
Zitat von sauberli
Die Diskussion ging nicht um den Thread an sich... sondern darum, ob man nun Telekonverter, Objektivvorsatzlinsen oder womöglich noch irgendwann Effektfilter vor ein Objektiv schraubt...
Gerade wenn - wie hier ja auch in den letzten Postings zu lesen - schon eine Nennung des Objektivs gewünscht ist, sollte schon die reine Objektivleistung ohne Einsatz von eigenschaftsverändernden Zusätzen gezeigt werden... und das ist auch so gewünscht, wie Kommentare ja hier eindeutig belegen, die das einfordern.
Dies hat weder etwas mit "techniklastigkeit" zu tun, noch ist es - wie ersichtlich - nun wirklich jedem egal, wie eine Aufnahme entstanden ist.
Zudem sehe ich schlicht und ergreifend, dass mit solchen "ich zeig mal ein Bild" Thread - die hier im Forum deutlich zunehmen, statt in weitere Objektivvorstellungen zu gipfeln, das im DCC so langsam statt Sachinformationen zu geben, das Forum geflutet wird mit wenig Aufwand bereitenden "Bildchen mal eben zeigen" Threads langsam auch eine Verwässerung des Informationsgehalts eintritt.
Es werden hier kaum noch irgendwelche Objektive vorgestellt, kaum noch wirkliche Sachthemen umfangreicher angegangen... es bekommt immer mehr zu "Vorlieben Meinungen", statt zu Informationen.
Mag "Zeitgeist" sein... ist aber irgendwie so ein wenig am "großen Plan" dieses Forums vorbei, der manuelle Objektive in einer gewissen Detailtiefe vorstellen sollte und nicht nur Fotografie unter einseitiger Gewichtung einer einzelnen Eigenschaft, die mehr oder minder vom Fotografen abhängig - in immer neuen Variationen mehr oder minder gelungene Fotos zeigt.
Dies bedeutet nun nicht, dass ich irgendwas gegen diesen Thread hätte... !
Es geht nur darum, das hier ein paar grundlegende Dinge auch für andere Interessenten - neben der "Bilder-hübsch-Finde-Gruppe" - eingehalten werden sollten um nicht ein Pool von "Bokeh-Freaks" zu werden, denn Fotografie besteht nun mal nicht nur aus dem Bokeh, sondern aus vielen Dingen mehr.
Und wenn ein Objektiv eine bestimmte Eigenschaft aufweist, die man durch alle Bilder hindurch erkennen kann... sie also von dem individuellen Können des "Bilder Zeigers" entkoppeln kann - eben weil verschiedenen Personen damit viele gute Bilder erzeugten, so ist es schon gut, hier "Ross und Reiter" zu benennen... sprich also die Objektiv- und Kameradaten mit einzuarbeiten, ebenso wie auf weitere Aspekte bei der jeweiligen Aufnahme einzugehen bzw. sie zu schildern oder halt bestimmte Regeln zu haben, das hier keine verändernden Glaselemente eingesetzt werden...
Denn mit der gleichen Argumentationslogik kann jedes gut gemachte Bild auch jemanden zu einem für ihn absoluten Fehlkauf verleiten... schlicht weil er selbst damit nie diese Ergebnisse erzielen würde, weil er die den Aufnahmen zugrunde liegenden Bedingungen nicht kennt und auch aus einem Bild nicht "herauslesen" kann.
Auch hier sehe ich so ein Forum wie den DCC in der Verantwortung durch eine möglichst hohe Zahl von Meinungen und Erfahrungen von vielen Usern in den entsprechenden Einzelthreads einen "beeindruckten" Interessenten eher zu einer objektiveren Bewertung durch viele User kommen zu lassen, statt in einer Parade von Bokeh-Bildern (die teilweise gar keine sind), die derjenige wegen fehlender Daten nicht zu den erhofften Ergebnissen führt, eben weil eher vom Fotografen oder Lichtsituationen abhängig, als von der jeweiligen Linse.
Henry,
Danke für das doch erhellende Anreißen unterschiedlichster Aspekte in unserem Forum. Ich hatte schon lange ein etwas zwiespältiges Gefühl bei diesem thread. Einmal die klasse Idee,
ein zentrales Bildgestaltungsthema vieler user zu bündeln. Und der Riesenerfolg zeigt, dass ein Nerv getroffen wurde. Andererseits war es schon komisch, wenn einige user fast täglich
ihre (oft sehr schöne) Fotoproduktion hier einstellen und tatsächlich der Informationsgehalt hintenan steht. "Zuschütten" mit Bildern, das klingt böse und gemein, ist aber doch ein wenig so.
Nach längerer Überlegung hat sich aber mein Verständnis gewandelt. Viele Forumsfreunde, die keinen so langen und erfahrungsreichen Fotohintergrund haben, können hier
Beiträge leisten, ohne zu riskieren, wegen mangelndem Wissen oder Recherchelücken in die Kritik zu geraten. Und es entstand hier ein frohgemuter und positiv aufbauender Bereich des Forums.
Wäre schade, wenn wir das zerreden würden. Sicher ist die rein fotografische Qualität wechselnd, aber es findet sich viel Tolles dabei. Und auch die erfahrenen Urgesteine des DCC
beteiligen sich und haben Spass!
In die Galerie schaue ich auch eher selten, dafür täglich auf diesen Bilderthread, der für mich (da ständig neues auftaucht) immer interessant bleibt. Und wenn (worum ich herzlich bitte)
die Mindestinformationen mitgeliefert werden (Kamera, Objektiv, ggf. Brennweite; falls nicht Offenblende, dann Angabe der Blende) kann ich ohne lange Suche viel über mir unbekannte Objektive
erfahren und lernen.
Über eines wurde hier noch gar nicht gesprochen: Werden die Bilder ooC oder auf RAW entwickelt oder in Photoshop bearbeitet und ggf. verändert? Wenn ich nicht nur das Bild an sich,
sondern auch die Leistung des benutzten Objektivs einschätzen will, müsste ich das auch wissen.
Ihr seht, wir sollten uns entscheiden. Entweder das "Nur mal mit Freude zeigen"-Prinzip oder ein neben aller Freude am schönen Bild auch einigermaßen informativ bleiben.
Ich würde letzteres begrüßen. Natürlich müssen hier die verwendeten Optiken nicht genauer beschrieben und getestet werden, dafür ist die Testsektion da. Für mich soll aber ein gelungenes Bild
immer auch Anlaß sein, mal in den Tests nachzulesen und u.U. (wie bei meinen letzten Neuanschaffungen) selbst eigene Tests einzustellen oder vorhandene zu ergänzen,
vielleicht auch mit neuen Erkenntnissen und Fotos aufzuwerten.
Eine Bitte an diejenigen, die seit 6 oder 7 Jahren (mit großem Verdienst) viele Tests eingestellt haben. Lest doch das eine oder anderen nochmal. Vielleicht hat sich die Sicht etwas geändert oder neue
technische Entwicklungen oder Adaptionsmöglichkeiten stellen das jeweilige Objektiv in neuem Licht dar. Wenn ich heute manche Tests von 2008 lese, hoffe ich, dass diese manche Neueinsteiger
nicht zu falschen Schlüssen bringen.
Noch ein Vorschlag: Warum muss der Freistellthread in den allgemeinen Informationen stecken? Ist das nicht im Café Manuell viel besser aufgehoben?
just my 2cents
Gruß
Lutz
Ich habe mir den ersten Beitrag im Thread von Peter noch mal durchgelesen.
Eigentlich sollte es hier nur um "Bokehbilder" die mit Altglas gemacht wurden gehen.
Nicht mehr und auch nicht weniger. So habe ich es zumindest verstanden.
Ich selbst muß mir auch mal auf die Pfoten hauen denn ich habe hier auch schon Bilder, die mit dem
Walimex 135mm 2.0 gemacht wurden, eingestellt.
Das Objektiv ist bestimmt kein Altglas. Einige AF Objektive habe ich auch schon im Thread gefunden.
Wie soll es denn hier nun weitergehen? Sollen wir wie sehr wahrscheinlich vom TO gedacht nur einfach Altglas Bokeh-Bilder einstellen,
oder gibt es jetzt mal klare Regeln an die sich jeder halten sollte?
Wie sieht es mit meinem Vivitar Series 1 90mm 2.5 aus? Das hat einen zum Objektiv gehörenden Konverter um auf 1:1 zu kommen.
Ist das jetzt okay, oder gehen nur Bilder ohne Verwendung des Konverters?
Ich habe die letzte Zeit hier schon genug auf den Deckel bekommen und mein DCC-Punktekonto ist bestimmt schon im kritischen Bereich.
Desshalb frage ich lieber nach bevor ich ins nächste Fettnäpfchen trete oder noch aus dem Forum geworfen werde.
Also wenn es Regeln sein sollen, dann bitte klar und ausführlich her damit.
Dann gibt es auch keine Missverständnisse mehr.
Ed.
Eine interessante Diskussion, zu der ich auch mal ein paar Worte verlieren möchte.
Zunächst einmal ist der Thread hier sehr beliebt und es werden wirklich täglich sogar mehrere Bilder eingestellt. Zum Einen kann man da begrüßen, ich finde es auch mal schön solche Bilder zu betrachten. Zum anderen kann man aber natürlich auch kritisieren, dass es keinen Informationsgewinn bringt. Weder technisch noch gestalterisch ist das hier eine Informationsquelle oder eine Inspiration. (Auch wenn mich dieser Therad schon einige male dazu gebracht hat, mir ein Objektiv genauer anzuschauen.)
Doch bin ich der Meinung, dass sich darüber auch jeder im klaren ist und an dieser Stelle auch kein Bedarf an weiteren Informationen, außer der hier durch das Objektiv und die Kamera angegeben, gewünscht ist. Dafür gibt es aber auch andere herausragende Bereiche dieses Forum, welche jeder aufsuchen kann, der nach Informationen sucht.
Das die Galerie zu wenig genutzt wird, habe ich an andrer Stelle schon mal angesprochen... aber in die Galerie würde ich die hier gezeigten Fotos auch nicht einordnen. Dafür haben sie zu wenig gestalterischen Aufwand. Es ist schwierig hier zu einer ganz klaren Überzeugung zu kommen, das steht schon mal fest.
Henry hat schon recht, dass immer weniger Objektive vorgestellt werden. Aber war diese Entwicklung nicht abzusehen? Die meisten Objektive wurden hier schon vorgestellt und nicht jeder hat noch Exoten im Schrank, die hier noch nicht vorgestellt wurden.
Ich würde eher mehr Vergleichstest begrüßen, von rennen es meiner Meinung nach, hier viel zu wenig gibt. Da gibt es auch noch Potenzial. Ich denke nämlich, dass hier jeder mindestens eine Brennweite und Lichtstärke doppelt besetzt hat und einen Vergleich arrangieren könnte.
Auch muss ich meinem Vorredner zustimmen. Manche Objektivvorstellungen sind schon viele Jahre alt und hat sich da in der Zwischenzeit nicht etwas getan? Allein schon durch die Sony A7? Ich bin mir auch nicht sicher, ob die älteren Vorstellungen alle am KB stattgefunden haben, wenn nicht könnte man einige Objektivvorstellungen eventuell mal "updaten"...
Aber hier auch kein Wahlloses Bilder posten. Denn manchmal lese ich eine Objektivvorstellungen und dann hat da einfach einer irgendwann mal noch ein paar Bilder eingestellt, ohne Sinn und Zweck. Hier sollte man sich, finde ich, nur auf das Ergänzen beschränken. Beispielsweise ein paar Bilder einstellen, wie sich das Objektiv bei Streulicht verhält.
Man muss sich einfach bemühen, als Forum eine gesunde Mitte zu finden zwischen dem "Nur mal zeigen" und den technischen Tests.
Sehe ich auch so..Zitat:
Noch ein Vorschlag: Warum muss der Freistellthread in den allgemeinen Informationen stecken? Ist das nicht im Café Manuell viel besser aufgehoben?
Regeln? Ich fände klare Regeln auch gut. Ansonsten ist es ein wildes Durcheinander und keiner weiß, was nun richtig ist... Hier sollten nun entweder klare Regeln aufgestellt werden, was verwendet werden darf oder man belässt es dabei, dass der Fotograf einfach dazu schreibt unter welchen Bedienungen das Bild entstanden ist.
Nur bin ich aber auch der Meinung, dass man nicht alles reglementieren kann und soll. wen wir jetzt anfangen jeden solcher Theras im Nachhinein zu reglementieren, was wäre das für ein enormer Aufwand. Diese Aufgabe sollte eigentlich dem Öffner eines solchen Therads obliegen. Wenn er kein Reglement beifügt, dann sollte im Nachgang auch keins beschlossen werden oder irre ich?
Hallo,
wahrscheinlich bin ich zu unkritisch, aber mir macht das Betrachten der vielen Bilder in diesem Thread einfach Spaß, und wenn Informationen zum Entstehen des Bildes mitgeliefert werden, finde ich das gut. Natürlich hat nicht jedes dieser Bilder die Qualität, um in die Galerie zu wandern, aber ich habe es eher so verstanden, dass man hier zeigen kann, was "geht" mit einem alten Glas.
In diesem Sinne, hier ein Bild mit einem Zoom aus der Zeit zwischen 76 und 79, dem Tamron Adaptall CZ-735, 70-350mm, 1:4.5 Offenblende bei 350mm und 4m Abstand zum Objekt, ISO 400, 1/200s, Einbeinstativ, Canon 50D
umgewandelt in SW und Kontrast angehoben.
Anhang 42913
LG Jörn
Ich, als technisch nicht allzu Versierte (in Bezug auf z.B. Reparaturen von Objektiven) bin mehr interessiert an Bildern und damit einhgergehenden Eindrücken, den Objektive hinterlassen, auch an typischen Merkmalen, die diese Gläser zeigen, an denen man sie erkennen kann. Oftmals schaffen sie Anreize, sich genauer mit einem bestimmten Altglas zu beschäftigen, und es geht im Threadtitel ja auch um Freistellen + Altglas - und es ist doch auch einfach schön, die z.T. wirklich tollen, hier gezeigten Bilder zu genießen, finde ich. :)
Kleines, einfaches Blumenbildchen.
Leitz Elmarit 2.8/90mm an einer Olympus em5 Mk II, Blende offen
Anhang 42914
Gute Diskussion, finde ich auch.
Ich möchte diesen Thread grundsätzlich nicht missen und gehöre ebenfalls zu denjenigen, die wohl alle Seiten durchgeklickt haben, das macht einfach Spaß und ist eine reine Freude. Die strukturierte Galerie eignet sich meiner Meinung nach eher für eine kleine Auswahl. Einige Bilder aus dem Thread finden sich ja durchaus auch in der Glerie, aber eben nur eine Auswahl. Die Strukturierung nach Themen und Bereichen ist dort auch sinnvoll und logisch klar, andererseits möchte wohl niemand innerhalb von einer Woche gleich 10 Fotos entsprechend einsortieren und hochladen.
Dieser Bilderthread zieht offensichtlich seine Attraktivität gerade daraus, dass ähnlich einer Galerie wie flickr oder 500px ein reiner Bilderthread geschaffen wurde, der seit Beginn an zu den lebendigsten Threads hier im Forum gehört. Ich finde das erstmal klasse und gut für ein Forum.
Es stimmt natürlich schon, das ursprüngliche Thema "Bokeh" wurde nach den ersten Seiten gesprengt und ja, Infos zu den verwendeten Objektivdaten und Kameras waren aufs Nötigste beschränkt.
Vielleicht - und das ist nur eine bescheidene Idee - könnte man aber diesen Thread auch schließen, um thematisch klarer definierte Bildethreads zu eröffnen, die ansonsten genauso gefüllt werden können wie bisher, also auch mit experimentellen oder "abgefahrenen" Bildern, die in der Galerie oder im Vorstellungsthread der entsprechenden Objektive nicht so passen würden, also z.B.:
Spiel mit Altglas: Naheinstellgrenze / DOF
Spiel mit Altglas: Bokeh
Spiel mit Altglas: Makro
Spiel mit Altglas: Objektivbastelei
Bezüglich VNEX sehe ich es wie Henry, denn ich könnte mit meinen Objektiven zu allen Bereichen etwas einbringen, z.B. auch ein Makro, obwohl ein 2.0/50mm-Jupiter-8 vorne darngeschraubt ist. Andererseits kann ich auch mit einem 100er-Makro ein Bokeh-Foto mit 1m-Fokus einstellen.
Dann könnte man sich auch gern auf eine kurze, aber einheitliche Grundinformation einigen: Kamera, Objektiv, Blende, evtl. Einstellgrenze, Besonderheiten
Objektivtests werde ich auch im Laufe der nächsten Monate einstellen, ich muss meine elendigen 70-Stunden-Wochen eh endlich mal runterfahren und wofür habe ich schließlich den Schrank voll…
Grüße
Nils
wisst Ihr was das schlimmste ist?
Mir vergeht grade die Lust an einem meiner Liebingsthreads hier im Forum.
So langsam entwickle ich eine Popoauswurf-Egal Einstellung.
Ed.
Oh, dann liefern wir jetzt schnell weiter Bilder:
Nochmal Tamron Adaptall CZ-735, 350mm, Blende 8, ISO 400, 1/300s, Canon 50D, Gamma korrigiert
Anhang 42918
LG Jörn
Achneee, Ed.Zitat:
Zitat von EdwinDrix
Ich finde den Thread auch grandios und bin hier dauernd.
Meinetwegen kann der auch gern so weiterlaufen.
Ich persönlich finde es auch überhaupt nicht schlimm, wenn es einen "Chaos-Bilderthread" gibt, im Gegenteil, ist doch klasse, wenn der derart frequentiert und gefüllt wird.
Aber ich bin kein Mod.
Gelassen bleiben. Wie Buddha.
MC Rokkor 58/1.2, Offenblende (Rossmann Negativfilm, 200 ASA)
Anhang 42919
Grüße
Nils
heute in der Schweiz,
Zeiss Planar C/Y 1,7/50 mit Fuji X-E1.
Anhang 42920
Anhang 42921
Tokina AT-X 100-300, 300mm, Blende 5.6, ISO 400, 1/640s, Abstand zum Objekt ca. 4m, Canon 50D
Anhang 42922
LG Jörn
@ joeweng & Kielerjung:
Vielen lieben Dank Euch Beiden :yes:.
Leider artet für mich persönlich etwas langsam in negativem Stress aus dass eigentlich Freude machen sollte.
Ich hab halt keine Lust auf einen virtuellen Einlauf weil ich nicht beschrieben habe wie das Bild bearbeitet wurde, ob es ein RAW oder ein JPEG oder gar ein JPEG OOC ist,
verbotenerweise Zwischenringe oder einen Konverter benutzt habe oder mal wieder was aus dem Nahbereich eingestellt habe. Das alles war ca. 1000 Beiträge lang kein Thema und wurde auch nicht festgelegt.
Bin ich Hellseher? Kann ich im Kaffeesatz lesen was hier grade erlaubt ist und was nicht?
Ne, kann ich nicht.
Und desshalb warte ich erst mal ab ob und was hier an Regeln aufgestellt werden, damit ich nicht wieder Forenhaue bekomme.
Aber mit Spass hat das nicht mehr viel zu tun.
Bis die Regeln feststehen erfreue ich mich an Euren Bildern und versuche meine hier in andere Threads einzuordnen.
Wir haben ja noch den NMZ-Thread.
Ed.
Dann mal etwas Bokeh-Nachschub :lol: Trioplan 50mm f/2.9 an der 6D :)
Anhang 42927
Agfa Apotar F4.5 50mm an VNEX und Nex 6
Anhang 42931
Anhang 42932
Lieber Edwin,Zitat:
Zitat von EdwinDrix
tut mir leid, wenn Du Dich jetzt persönlich in dieser Diskussion schlecht fühlst, so war das m.M.n. nicht gemeint, schon gar nicht persönlich.
Ich finde, diese Diskussion sollte jetzt genutzt werden, um uns über das weitere Vorgehen hier zu verständigen. Und für mich ist das eine ziemlich
offene Diskussion, in deren Verlauf wir durchaus absehen können, wo hier Mehrheiten bestehen.
Für mich steht zunächst die Frage, was der TO, also Peter sich vorstellte und was er jetzt von der Sache hält. Immerhin hat er hier mal eine Richtung vorgegeben.
Zum Zweiten war das mit der Frage, wie ein Bild entstand und bearbeitet wurde eher aus Interesse gemeint, nicht als diktatorische Vorschrift.
Wenn ich jedesmal einen längeren Sermon zum Bild abgeben muss, verliert das thread seinen spontanen und lockeren Charakter. Ich könnte darauf an dieser
Stelle auch gut verzichten zugunsten größerer Freude an den eingestellten Bildern.
Und wenn drittens eine größere Gruppe von Forenten es genauso haben will wie bisher, warum nicht? Wenn wir eine (begrenzte) Anzahl von lockeren threads haben
(wie auch z.B. NMZ) wird es das Forum sicher nicht beschädigen. Hauptsache, wir bedienen auch die Vielzahl anderer threads, die technischer orientiert sind.
Und vielleicht hat jemand Lust, Diskussionsangebote zu den eher künstlerischen Aspekten zu initiieren, die das Fotografieren doch wesentlich ausmachen sollten!
Also bitte jetzt nicht persönliche Befindlichkeiten aufbauen! Wenn wir mit einer guten Tasse Tee gemeinsam am Tisch sitzen würden, wäre sowas mit einem Lächeln und einer kurzen Erklärung ausgeräumt.
Hier im Netz ist das leider schwieriger und man bekommt viel schneller etwas in den falschen Hals...
liebe Grüße Edwin und Euch allen, die sich hier einen Kopf machen.
Lutz
Ich bin auch einfach gestrickt :lol: und schalte gerne mal ein paar Minuten in diesem Thread beim Betrachten des 1000sten Blümchenbilds ab.Zitat:
Zitat von joeweng
Kamera und Objektiv möcht ich schon auch wissen, dann seh ich wenigstens, was die Objektive in meinem Schrank in der Hand von guten Fotografen zu bringen im Stande sind :spitze:
Aber sonst brauch ich hier nichts. Weitergehende Infos zu Objektiven finde ich an andrerr Stelle hier im Forum oder im WWW, das suche ich aber auch nicht in diesem Thread.
Der DCC hat hier m.M.n. eine Erweiterung erfahren die ihm gut tut, nämlich eine Ecke, die mal nicht alles "wissenschaftlich" angeht, sondern einfach nur der Freude am Bild dient
-und deswegen fotografieren wir doch, oder? Wegen der Freude am Bild. Ich jedenfalls.
Kürzlich gratulierte mir Waldschrat zum ersten Einstellen eines Bildes nach fünf Jahren DCC, er lag etwas daneben, es war nicht das erste Bild, aber ich bin hier sehr sparsam mit Bildeinstellungen,
da ich viel aus dem Bauch heraus fotografiere und mich oft den sehr technischen Ansprüchen einzelner Forenmitglieder nicht gewachsen fühle.
Dieser Thread war anders. Bokeh und Altglas? Check.
Kamera und Objektiv? Check.
Sonst? bisher nix, Check.
Also: mit Spass ein paar Bildchen eingestellt.
Aber nach dieser Diskussion? ...
Was das tausendste Blümchenbild angeht: Es ist wirklich schon alles fotografiert worden, aber nicht von jedem. :-)
Klar guckt man sich manche Sachen über die Lebensjahrzehnte vielleicht auch mal leid, aber dann schaue ich nicht mehr in die Threads wo ich sowas vermuten oder aus dem Thema her abgeleitet erwarten muss.
+1Zitat:
Zitat von EdwinDrix
So it is. Und das ist schade.
Wenn das Forum lebendig sein soll und möglichst vielen Fotografen Raum bieten soll dann muss man auch mal mit "Lebensäußerungen" leben, die man selbst für entbehrlich hält.
Will man das nicht, dann wird der Kreis ein kleiner aber natürlich elitärer bleiben.
Aber: Leben ist Entwicklung und Stillstand ist Rückgang.
Das war ein Mammuttext, soviel schreib ich sonst nie, ich bitte das zu entschuldigen :lolaway:
Jetzt hört doch auf zu klagen!
Zwar kann ich die Vorgabe "keine ergänzenden optischen Elemente" grundsätzlich nachvollziehen. Andererseits bin ich der Meinung, dass ein klar deklariertes zusätzliches optisches Element diesen Thread nicht ins trudeln bringen würde. Möglicherweise könnte man ja eine Parallelthread für all zu exotische Varianten eröffnen. Allenflls wäre auch mal ein Bokeh-Tread für moderne Objektive spannend. Inzwischen habe ich das eine oder andere von denen, die manchem Altglas das Wasser reichen können (oder vielleicht doch nicht?).
Ich stelle einfach ein, was genehm ist und rege mich nicht auf, sondern schaffe zur Not neue Gefässe.
Hallo Lutz,Zitat:
Zitat von dorfaue
ne, alles ist gut. Ich habe mich auch nicht persönlich von Dir angesprochen gefühlt. Ich wollte nur mal zum Ausdruck bringen
dass ich nicht mehr weiss was hier jetzt Regel ist und was nicht bzw. ob es im Thread überhaupt Regeln gibt.
Gibt es klare Regeln, halte ich mich natürlich auch daran, aber der Thread war die letzten 20 Beiträge echt schwammig.
Desshalb auch mein Spruch mit : "keinen Spass mehr".
Viele Grüße vom immer noch verwirrten,
Ed.
Helios 100/2 (M42) + Sony a57
Anhang 42934
RAW in JPEG mit LR5 (Standard) entwickelt. Größe angepaßt.
na das sind doch mal tolle Farben.
Und das fliegende Protein ist das I-Tüpfelchen.
Ed.
Ein paar ältere Scans, alle Fotos aufgenommen mit einer Minolta XD-7.
MD Rokkor 50/2 Offenblende, Kodak BW400
Anhang 42941
MD Rokkor 50/1.4 Offenblende, Fuji Superia Reala 100
Anhang 42940
MD Rokkor 50/1.4 Blende vermutlich 2 oder 2.8, Fuji Superia Reala 100
Anhang 42936
MD Rokkor 50/1.2 Offenblende, Fuji Superia 800
Anhang 42938
"Russentonne" MC 3M-5CA 8/500, Fuji Superia 800
Anhang 42939
Grüße
Nils
In Bild 2 von #1079 Sieht man links oben das berüchtigte, aber leder typische Gitterbokeh dieses Objektivs.