Druckbare Version
Ist doch ein gutes Ergebnis wie ich finde. Für das Geld ist es die ideale "Spiellinse". Das Bokeh ist toll und ab 2.8 doch super zu gebrauchen.Zitat:
Zitat von praktinafan
Du zeigst, das auch diese "Einsteigerlinse" echt seinen "Charme" hat.. Insbesondere in der Szene mit dem alten Bakelit - Telefon..
LG
Henry
Die Tatsache das das Porst so gefällt, zeigt wie wichtig der Aspekt gefälliges Bokeh ist. :)
Exaktemeng! Im Nahbereich ist das Bokeh genau so, wie ich es mir für ein 1.2er wünsche.Zitat:
Zitat von urmelchen
Insgesamt muss ich sagen, dass das PROST eine ideale, weil wirklich preisgünstige Ergänzung für wenige Spezialaufgaben (Bokeh, Malerei, Stimmung, Nacht) darstellt.
Bewusst eingesetzt lassen sich damit nicht nur Spaßbilder anfertigen, sondern durchaus verkaufbare Aufnahmen schießen, zumal sich der lasche Kontrast bei Offenblende recht leicht im RAW korrigieren lässt.
Cremiges Freistellen ist <strike>eine der Stärken</strike> die Stärke des Porst ...
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4528209004/" title="Gegenlichtstudie mit Wasser von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4048/4528209004_fbdb0efb67_b.jpg" width="683" height="1024" alt="Gegenlichtstudie mit Wasser" /></a>
Das gilt bei Abblenden in gleicher Weise für wohl 100% aller Lichtriesen. Ausnahmen bestätigen die Regel.Zitat:
Zitat von hinnerker
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4529982581/" title="Kloster Gnadenberg, Kirchenruine von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4001/4529982581_7cbe63c02f_b.jpg" width="1024" height="683" alt="Kloster Gnadenberg, Kirchenruine" /></a>
Wobei das Maß der Dinge dabei die Frage ist, wieweit Du abblenden musst und die Kontrastfähigkeit und Grundschärfe des Objektivs Dir erlaubt folgendes zu tun...Zitat:
Zitat von praktinafan
Erst die Totale des Canon bei Blende 2.. man sieht, die Vignettierung an den Rändern ist noch leicht vorhanden in der Totalen. Danach zeige ich mal den Crop vom Dach des entfernten Gebäudes in 800 pix oder so...
Luftlinie geschätze 20 Meter oder mehr..
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...bl2-totale.jpg
Und hier der Crop aufs Dach... und das Ganze bei Blende 2 mal eben aus dem Fenster gehalten.. :shocking:
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...n-bl2-crop.jpg
Und das ist eben nachher der Unterschied bei der hohen Kontrastfähigkeit des Canon. Und keines der von mir in der letzten Zeit getesteten Objektive erreichte eine derartig gute Auflösung, Detailschärfe und Darstellung der Mikrokontraste schon bei geringster Abblendung.
Das Porst kann ab Blende 4 gute Dinge über das gesamte Bildfeld vollbringen und auch scharf sein, es wird aber nie das Niveau des Canon erreichen. Dies konnten in meinen Tests weder das Rokkor, noch das Pentax (obwohl es dem schon Nahe kommt) noch das Yashica ML oder das Tomioka nicht ansatzweise bei Blende 2 erreichen.
Es ist richtig, das lichtstarke Objektive in der Regel abgeblendet oft stärker sein können als andere Normalos, aber das Canon hat hier eine echte Ausnahmestellung in meinen Tests erlangt. Trotz der Problematik mit dem Spiegel und der notwendigen Umbauarbeit ist es im Vergleich der von mir getesten Objektive geblieben wegen seiner überragenden Eigenschaften, das es von anderen erheblich abhebt.
Ich erwähne das nur, weil Du ein Zitat aus dem Canon Thread in den Porst Thread rübergezogen hast.
Und da besteht ein Porst den Vergleich, auch abgeblendet, gegen das Canon in keiner Weise.
Ich kann es Dir (das Canon 1.2er) ja gern mal zum Testen schicken, damit Du Dir selbst ein Bild vom vermutlich schärfsten und Kontrastigsten 1.2er machen kannst.
LG
Henry
Um einen Vergleich ging es mir gar nicht, einfach nur um die Feststellung, dass in aller Regel Lichtriesen - wie hinnerker zum FD 1.2 Canon zu Recht schrieb: "gerade auch dann, wenn es nicht nur um die Freistellung mit 1.2 geht" - durch Abblenden richtig stark werden können.Zitat:
Zitat von hinnerker
Je nachdem, in welchem Zustand ein Wackelporst sich befindet, wird "sehr gut" in Schärfe UND Kontrast halt bei Blende 2.8, 4, 5,6, 8 oder gar nicht erreicht. Kommt auch auf die Vergütung an, da gibt es unterschiedliche Versionen.
Ein Canon, Rokkor oder Zuiko sind sicher nicht so anfällig für Fertigungsmängel wie das Porst, bei dem man ja leider so manche Schrottmeldung hören muss ...
OK, hatte ich falsch verstanden und kann das nur unterschreiben. Das Porst kann, wie Du zurecht sagst, schon auch deutliich zulegen bei Blende 4, wie auch am Anfang dieses wahnsinnig langen Thread geschrieben.
Es freut mich aber, das auch Du diesem Objektiv inzwischen etwas abgewinnen kannst.
LG
Henry
Ja, offenbar kann man ... auch ich ... mit diesem 1.2/55 Porst wie auch mit einigen anderen Porsten serienstreuungsabhängig recht glücklich werden.
Der Vorteil liegt im günstigen Preis. Der Nachteil leider auch. Man kann halt leicht eine Gurke erwischen.
Schwierige Lichtsituation für fast jedes Glas:
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4527578651/" title="Gegenlichtstudie mit Wasser von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4064/4527578651_983886244c_b.jpg" width="683" height="1024" alt="Gegenlichtstudie mit Wasser" /></a>
Deshalb war meine Strategie bisher auch bei den Dingern immer die, ein defektes zu ergattern und es selbst zu richten.
1. Weiß man, was man selbst getan hat,
2. hat man die Fehler dann ausgemerzt.
denn nix ist ärgerlicher, als 200 Euro oder gar mehr in eine Linse zu versenken, von der man absolut vorher nicht weiß, was einen erwartet. Ich habe für die beiden Porsts, die als defekt deklariert waren und Aufarbeitung benötigten, pro Exemplar zwischen 30 und 40 Euro gezahlt. Da gibt es Objektive, die deutlich mehr kosten und eine Überholung dann nochmals den Wert des Glases übersteigen.
Wenn man berücksichtigt, was inzwischen so manches Tessar oder auch ein Helios auf dem Gebrauchtmarkt kostet, ist das Porst ein Schnapper. Heut ist grad wieder eines für unter 80 Euro auf Evilbay gegangen. Man muss ein wenig Geduld mitbringen und wenn man es um die 40-60 Euro mit dem typischen Blendenverölungsproblem bekommt, kann man sich freuen.
Das deshalb, weil das Teil eben auch sehr "wartungsfreundlich" ist und dieses Problem recht schnell behoben und das Objektiv auch locker reparaturtechnisch zu beherrschen ist.
Wie gesagt, für den Einstieg in die 1.2er Klasse ist da Objektiv einfach klasse im Preis/Leistungs-Ratio.
LG
Henry