Bildbesprechungen/Bildkritiken

Das Bild ist natürlich gut fotografiert, auch deswegen, weil man annehmen muß, daß der Fotograf schräg oberhalb mitgeklettert sein muß.
Wenn man also dazu Kritik äußern soll, dann kann es eigentlich nur den Bildausschnitt betreffen. Im überspitzten Sinn muß man eigentlich
@eos #37 rechtgeben, das Bild 90° zu drehen und damit die Dramatik zu steigern, wie er spöttisch anmerkt.
Meiner Meinung nach sollte das Foto im Querformat nur die Kletterin an der Wand zeigen und vor allem die Person weg von der Mitte des Fotos legen.
Man lernt in allen Entwurfsseminaren, daß die Anordnung des Hauptobjekts in der Mitte das Interesse des Betrachters leicht abflachen läßt (Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel)
Grundsätzlich jedenfalls erzeugt man damit Spannung, die Konzentration beim Klettern wird betont, das ist hier die Bildaussage meine ich.
Das ist auch deswegen nötig, weil die Steilwand, in der sie hängt durch die große Unschärfe für den Betrachter nicht recht faßbar ist, wollte man das darstellen,
dann sollte alles scharf sein oder ein größerer Abstand gewählt werden.
Es ist natürlich alles eine Geschmacksfrage wie auch schon beim Foto von Ralf.

Gruß Dieter

Also ich bin mir auch nicht so ganz sicher, ob Mann oder Frau, aber das ist eigentlich für das Bild auch nicht so wichtig.
Was bei dem Bild auf jeden Fall sehr gut rüberkommt, ist die Konzentration, die Anspannung der Muskeln, aber auch der Wille, diese Wand zu meistern. Wo ich allerdings ein wenig drüber gestolpert bin, ist die Bildaufteilung. Die Kletterin (ich gehe jetzt mal einfach von einer Frau aus) ist eher im oberen Bildteil angeordnet, und da das Bild von oben aufgenommen wurde, hätte ich gerne mehr Raum über ihr, um den Raum zwischen ihr und dem Fotografen besser darzustellen. Allerdings weiß ich nicht, ob dann nicht ein großer Teil der Dramatik verloren gegangen wäre, denn gerade der untere Bildteil deutet ja doch die Höhe, in der sich das alles abspielt, an. So bin ich dann doch letztlich etwas unentschlossen.

Insgesamt aber ein erstklassiges Bild, wo ich mir gar nicht vorstellen möchte, wie du da gehangen haben könntest, als du es gemacht hast ;).

Erst mal vielen Dank für die Kommentare. Wobei ich mich besonders freue über konstruktive Vorschläge zur möglichen Verbesserung eines solchen Fotos, da ich öfter mal in der Wand hänge und Kletterer (m/w) fotografiere.

Und um das mal vorab zu klären: Es handelt sich hier natürlich um eine Frau!

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Wenn man also dazu Kritik äußern soll, dann kann es eigentlich nur den Bildausschnitt betreffen. Im überspitzten Sinn muß man eigentlich
@eos #37 rechtgeben, das Bild 90° zu drehen und damit die Dramatik zu steigern, wie er spöttisch anmerkt.

---

Das ist so ein Punkt, der bei Kletterfotos häufig ein Problem darstellt, und zwar umso mehr je steiler man von oben nach unten fotografiert. Im Extremfall, beim senkrechten Blick von oben auf den Kletterer, kann man das Bild ja nahezu beliebig drehen, das ist reine Geschmackssache und es gibt kein richtig oder falsch. Andererseits ist die Bildausrichtung klar definiert wenn man sich auf gleicher Höhe befindet und somit mehr oder weniger automatisch Vertikale und Horizontale vorgegeben sind.

Die wichtigste Richtschnur für mich: Sobald Material im Bild zu sehen ist, das der Schwerkraft folgend nach unten hängt (vor allem das Sicherungsmaterial am Gurt) sollte das Bild so ausgerichtet sein, dass dies auch der Vertikale im Bild entspricht. Alles andere sieht bei genauer Betrachtung übersteilt oder unnatürlich aus. In diesem Fall habe ich mich sowohl an den Schlingen am Gurt als auch an der dicken umgehängten Schlinge am Rücken orientiert. Eine Drehung um 90° kann ich mir insofern nicht gut vorstellen (wenn, in welche Richtung?).

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Meiner Meinung nach sollte das Foto im Querformat nur die Kletterin an der Wand zeigen und vor allem die Person weg von der Mitte des Fotos legen.

---

Querformat durch Drehen des Bildes oder durch Beschneiden?

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Man lernt in allen Entwurfsseminaren, daß die Anordnung des Hauptobjekts in der Mitte das Interesse des Betrachters leicht abflachen läßt (Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel)

---

Das finde ich jetzt interessant, wie unterschiedlich die Wahrnehmung ist: Für mich ist die Klettererin deutlich außerhalb der Bildmitte positioniert. Vertikal sowieso sehr deutlich, aber auch horizontal, wenn auch weniger deutlich. Das Gesicht als der Punkt, auf dem man normal als erstes schaut, ist schon fast im linken Drittel.

Aber das könnte auch daran liegen, dass ich als Kletterer bei einem solchen Foto intuitiv die Vertikale als die Hauptachse betrachte und die Horizontale nicht so stark beachte.

Ansonsten war für mich noch entscheidend, dass die Flächen "Fels" und "Luft" ungefähr 1/3 zu 2/3 sind, um die Ausgesetztheit zu betonen (viel Luft). Damit ergab sich die horizontale Positionierung automatisch.

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Das ist auch deswegen nötig, weil die Steilwand, in der sie hängt durch die große Unschärfe für den Betrachter nicht recht faßbar ist, wollte man das darstellen,
dann sollte alles scharf sein oder ein größerer Abstand gewählt werden.

---

Auch ein interessantes Feedback. Ich bin immer davon ausgegangen, dass gerade die Freistellung und der unscharfe Boden den Eindruck von Höhe und Ausgesetztheit verstärken. Das kann man aber offensichtlich auch anders wahrnehmen und die Präsenz der Felswand vermissen.

Zitat:

---

Zitat von ralf3

Die Kletterin (ich gehe jetzt mal einfach von einer Frau aus) ist eher im oberen Bildteil angeordnet, und da das Bild von oben aufgenommen wurde, hätte ich gerne mehr Raum über ihr, um den Raum zwischen ihr und dem Fotografen besser darzustellen. Allerdings weiß ich nicht, ob dann nicht ein großer Teil der Dramatik verloren gegangen wäre, denn gerade der untere Bildteil deutet ja doch die Höhe, in der sich das alles abspielt, an. So bin ich dann doch letztlich etwas unentschlossen.

---

Das war genau meine Überlegung: Es ging mir um die Luftigkeit, Ausgesetztheit und Höhe. Dafür spielt der Raum unter der Klettererin die entscheidende Rolle. Wie weit es noch nach oben ist und was sie da erwartet, fand ich bei diesem Foto nicht so entscheidend. Ich habe ein anderes Foto aus der Serie wo sie konzentriert nach oben schaut, und da würde ich dann auch mehr von dem Fels über ihr mit ins Bild nehmen.

Genau so, wie du es beschreibst, Helge, so hat das Foto auf mich gewirkt. Der Kletterweg nach oben war zweitrangig. Aber die Höhe, die sie schon erklommen hat, gepaart mit dem Hochformat, erzeugt die Spannung. Dabei spielt es keine Rolle mehr, ob es fünf oder zwanzig Meter in die Tiefe geht. Die Unschärfe verstärkt den Effekt. Die Bildaufteilung stimmt dem entsprechend. Ich bin sicher, die Stimmung wäre eine andere, wenn du deine Position, in der du fotografiert hast, verändert hättest. Kurzum, für mich passt einfach alles.

Schönes Wochenende
Dirk

Natürlich Helge, ist das mit den 90° (nach links natürlich gedreht) provokativ in den Raum gestellt - so habe ich es zumindest verstanden -,
weil es an und für sich müßig ist, ein gelungenes Foto daraufhin abzuklopfen, was man hätte anders machen können, sollen, müssen....

Nun ich habe mich hinreißen lassen und denke anscheinend grundsätzlich anders:
Für mich ist bei Deinem Foto die Person in ihrer Konzentration beim Klettern die eigentliche Aussage. Der untere Teil des vertikalen Bildes ist mir zu „ungefähr“.
Ich hätte mir das schon vorstellen können, aber dann sollte der Fotograf etwa auf gleicher Höhe oder etwas erhöht zu ihr sein, das hätte dann den Effekt,
daß auch der Fels hinreichend scharf gewesen wäre.

An Luftigkeit und vor allem Ausgesetztheit hätte ich hier eigentlich nicht gedacht. Ich bin aber auch kein Kletterer.

Ich hätte ein anderes Format gewählt, nämlich ausgehend von deinem vertikalen Format als Auschnitt links oder rechts bzw. im Format 3:4,
da wäre die Kletterin dann mittig im Foto, das ginge hier meiner Meinung nach auch.

Eines wollte ich allerdings noch sagen, Unschärfe erzeugt nicht zwingend Weite oder Höhe, sondern leitet hauptsächlich den Blick des Betrachters auf das Sujet des Fotos.

Hallo,
mir gefällt das Bild auch (u n d mir ist auch sofort schwindelig, puh! :noe:).

Die Schärfe verstärkt noch die Konzentration im Gesicht der kletternden und die "untere" Unschärfe verstärkt mein Schwindelgefühl...

Ich hätte evtl. noch das unterste 5tel/6tel abgeschnitten, das tut m.M. nach nichts mehr für's Bild, aber das ist auch alles :-)
Schöner thread!

Gx

Jubi

.... Natürlich war das nur ein Scherz mit der 90° Drehung. Aber ich denke, das war auch offensichtlich.

Gruß Claas

Ein wirklich tolles Motiv. Ich wüsste jetzt auf Anhieb nicht was ich anders machen würde.

Das einzige was mich etwas "stört" ist das Verhältnis von Fels und Unschärfebereich zum Eigentlichen Motiv (Kletterin)

Mit ganz leichtem Beschnitt kann man die Kletterin mehr in den Fokus rücken, ohne das die beabsichtigte Wirkung des Bildes dadurch verloren geht.

Anhang 68168

Das ist natürlich nur mein persönliches empfinden!

Gruß
Michael

Der erste Gedanke, der mich beim Betrachten dieses Bildes beschlich, war die Frage, warum du, lieber Helge, gerade dieses Bild für unsere Kritik hier eingestellt hast, denn Kritik willst du ja wohl hören?

Dieses Bild ist für mich ein Beispiel, bei dem kaum, und wenn dann wenig, Kritik zu äußern ist. Es ist in meinen Augen perfekt! So stimme ich bei dem nicht wenig geäußerten Lob in fast allen Fällen überein, jedoch bei der Kritik nur in wenigen. Kompliment, Helge, für ein sehr, sehr gutes Bild!

Natürlich habe ich mir dann überlegt, was man bei diesem Bild nicht etwa besser, aber doch anders machen könnte. Dabei ist es schwer, sich die Gedanken vorzustellen, die der Photograph beim Auslösen gehabt hätte können (hätte gehabt haben können / verdammt!), wo ich doch noch nie so in einer Wand gehangen habe und doch wohl mehr geschwitzt hätte, als überhaupt einen Gedanken an den Bildaufbau gehabt zu haben...

Die Bewegungsrichtung im Bild geht logischerweise nach oben. Was hindert daran, dieses noch zu unterstreichen? Also etwas mehr von "unten" und ein wenig mehr von "oben" zu zeigen. Die Unschärfe unten symbolisiert für mich zwei Dinge: Gefahr und Leistung. Beides ist für die Bildaussage bestimmend; die Gefahr des Herunterfallens ist auch für einen geübten Kletterer allgegenwärtig vorhanden. Ich empfinde sie sogar, wenn ich von einem Turm über das Geländer nach unten schaue. Die Leistung ist unbestritten und wird durch die Unschärfe ebenso unterstrichen, unscharf kann bleiben, was hinter mir liegt als Kletterer, meine Konzentration liegt auf dem "Jetzt und Hier" - und da ist alles scharf. Das "wenig mehr von oben" kann dann auch unscharf werden. Das wird noch nicht von meiner Konzentration erfaßt, aber das kommt gleich.

Und das Fazit aus diesen, meinen Gedanken? Das Bild könnte also etwas mehr vom "Unten" zeigen und ein klein bißchen mehr vom "Oben", so daß die Kletterin etwa auf Dreiviertel hängt. Das bedeutet, das Objektiv könnte etwas weitwinkliger sein und müsste dabei in der ´Breite etwas beschnitten werden, etwa so wie das eingestellte Bild in der Breite ist, nicht mehr und nicht weniger. Aber solche Gedanken, selbst wenn ich klettern könnte, hätte ich, dort in der Wand hängend, bestimmt nicht, eben nur hier vor meinem PC auf einem bequemen Stuhl mit einer Tasse Tee. Nein, Helge, das Bild ist so goldrichtig - es gibt dabei einfach nichts zu kritisieren, höchstens "Keine gute Entscheidung, gerade dieses Bild unserer Kritik auszuliefern"!

LG
Hans-Joachim.

Vielen Dank für die Kommentare und Anregungen. Es ist gerade wenn man sich viel mit Kletterfotos beschäftigt und selber klettert, fast nicht mehr möglich, sich vorzustellen wie ein Bild auf einen Nicht-Kletterer wirkt. Insofern waren die unterschiedlichen Sichtweisen und Empfehlungen für mich sehr interessant. Und das war auch der Grund warum ich ausgerechnet dieses Bild hier gezeigt habe. Wenn ich das gleiche Bild Kletterern z.B. in einem Kletterforum zeige, kommen teils ganz andere Kommentare, aber ich wollte eben auch wissen, wie die Dinge aus rein fotografischer Sicht wahrgenommen werden.

Und damit soll es dann auch genug sein und der nächste ist an der Reihe...

Nun. da ich anscheinend manches anders beurteile als die Mehrheit, ein Foto von mir aus der Zeit als 5 Megapixel noch etwas besonderes waren.

Anhang 68233

Bin mal gespannt

Schöner Sonntag noch

Dieter

So, jetzt will ich mich auch da mal ran trauen. Ich nehme mal an, die gespiegelte Person ist das Hauptmotiv. Aber mein Blick wandert immer wieder die Treppe rechts hinauf (ist das überhaupt eine Treppe?). Und die ganzen gespiegelten Steine lenken mich auch immer von der Person ab. Vielleicht wirkt sie in der Spiegelung zu blass oder der Blick wäre besser zur Kamera gerichtet, jedenfalls geht sie aus meiner Sicht etwas in den anderen Elementen unter. Generell erscheint mir das Bild etwas zu ungeordnet und unruhig.

Ich hoffe, meine Kritik war jetzt nicht auch zu ungeordnet und unruhig ;), ich habe einfach meine Gedanken beim betrachten des Bildes runter geschrieben.

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

... ein Foto von mir aus der Zeit als 5 Megapixel noch etwas besonderes waren.

---

an die Zeiten kann ich mich auch noch erinnern. Mit meiner Nikon Coolpix 950 und seinen 2.1 Megapixeln
war ich Ende der 90er Jahre der König :lol: und heute hat jedes Smartphone mindestens das 5-fache an MPix.

Aber nun zu Deinem Bild.


Was ich mag:

- das Motiv ist echt klasse
- tolle Farben und Formen
- ich mag die Spiegelungen sehr


Was ich nicht mag:

- die Brennweite ist für das Motiv zu lang
- falsche Tageszeit bei der Aufnahme
- die Bildkomposition gefällt mir nicht so gut


Das Motiv ist wirklich toll. Vor allem der Mann der da so andächtig durchs Bild schreitet.
Etwas weniger Brennweite hätte dem Bild gut getan.
Das Bild sieht aus als würde es kippen - ich hätte es auf die horizontalen Linien ausgerichtet.
Es war eindeutig die falsche Tageszeit. Etwas mehr Schatten hätte mehr Tiefe gegeben.
Bei der Bildkomposition vermisse ich einen Weg der mich durchs Bild führt und mich auch verweilen lässt.

Viele Grüße vom ollen Ed.

@Ralf3, @EdwinDrix

Schön, daß Ihr etwas zu meinem Foto schreibt, ich hatte schon Bedenken, daß das Bild vielleicht nicht kritikwürdig ist, weil es kein Interesse erzeugt.
Zur Erklärung, als ich noch nicht im Ruhestand war, habe ich jedes Jahr mit meinen Leuten eine Exkursion als Betriebsausflug zu Bauten oder Städten gemacht, die
mir gefallen habe, so auch das Regierungsviertel in Berlin.

Das Bild habe ich deswegen gemacht, weil der Detailpunkt Glasgeländer/Stufe unten wirklich außergewöhnlich ist - meine Bauherren hätten mich für soetwas „gesteinigt“.
Die Person ist zufällig hinter dem Geländerglas gelaufen, ich fand das paßte gut dazu.

Ein Foto zur Gesamtsituation:

Anhang 68277

Sicher, es ist etwas ungeordnet, aber insgesamt meiner Meinung nach doch ganz stimmig, ich habe alternativ noch mit der Bildbearbeitung
etwas herumgemacht (seitlicher Anschluß) und dem ganzen ein quadratisches Format gegeben, vielleicht ist kommt es so besser.

Anhang 68278

Das von Dir nochmal bearbeitete Bild gefällt mir schon viel besser :yes:

Ed.

Auch wenn die Person jetzt ziemlich mittig angeordnet ist, gefällt auch mir die zweite Version deutlich besser, macht auf mich einfach einen etwas ruhigeren und aufgeräumteren Eindruck.

Mir gefällt auch der Ausschnitt/das zweite Bild besser; da finde ich auch den rechten Rand nicht störend,
weil er da das Himmelsblau eher interessant fortsetzt.
Beim ersten irritiert mich dort der schmale Teil des Gebäudes, den man noch sieht.
Ich persönlich hätte wohl auch das Grün an der Kleidung/Tasche des Mannes etwas entfärbt, aber die Aufteilung gefällt mir so.

Gx

Jubi

Es tut mir leid, ich kann mit dem Bild überhaupt nichts anfangen!
Was stellt es dar? Eine schmale Treppe? Ich hätte Bedenken, diese hoch zu steigen. Das ist ja doch eine ganz schöne Höhe und die vermeintliche Treppe ist ganz schön schmal - und wenn ich da fehltrete und herunterfalle, was dann?
Und dann schwebt da eine männliche Person mit umgehängter Kamera oder was ist das? Was macht die da? Wo ist die denn überhaupt? Auf der Treppe wohl nicht. Und dann hat sie keine Unterschenkel und keine Füße. Nein, das geht doch gar nicht!

Was zeigt denn nun das Bild? Was ist das Motiv? Ich weiß es nicht!

Erst das zweite Bild (von den 3) bringt mir etwas Klarheit. Jetzt erst kann ich mir vorstellen, wie sich das erste Bild erklärt. Aber einen Sinn kann ich trotzdem im ersten Bild noch immer nicht erkennen.

Im übrigen ist das quadratische Bild im Aufbau natürlich besser als das erste, keine Frage.

Ich kann mir nur vorstellen, daß das (quadratische) Bild einen Sinn innerhalb eines Zirkels über die architektonisch sicher interessante Treppe von vielleicht 10 Bildern erkennen läßt und dort zum Verständnis der gesamten Architektur beiträgt, aber alleine darf es nicht stehen! Und dann ist es hauptsächlich für einen Architekten interessant. Für mich nicht.

Tut mir leid, aber man muß ja nicht gleich jedes Bild verstehen!

LG
Hans-Joachim.

Zitat:

---

Zitat von Gienauer

Tut mir leid, aber man muß ja nicht gleich jedes Bild verstehen!

---

Es stellt ein aufsteigendes Treppengeländer mit Glasfüllungen dar, durch die man einen Mann sieht, der die Treppe hinaufsteigt;
das ist auch schon alles und hat bislang auch jeder erkannt.

VG Dieter

Hallo Dieter,
das habe ich sicher auch verstanden, so dumm bin ich auch nicht. Es ging mir nur um das Bild an sich und seine Wirkung auf den Betrachter, auf mich nämlich - und ich habe meine Empfindungen ehrlich und offen geschildert. Oder hast du etwas anderes erwartet? Ich will ja nicht deine künstlerische Ader kritisieren, aber zur Kritik ist hier aufgefordert worden. Ich nehme schon an, daß du photographieren kannst! Also bitte nicht beleidigt sein! Das wäre kontraproduktiv im Sinne des TO.

LG
Hans-Joachim.

Hallo Hans-Joachim,

wieso sollte ich beleidigt sein? So schnell geht das bei mir nicht, ich habe geschrieben, was das Bild darstellt .... und nun zitiere ich Dich

Zitat:

---

Was stellt es dar? Eine schmale Treppe? Ich hätte Bedenken, diese hoch zu steigen. Das ist ja doch eine ganz schöne Höhe und die vermeintliche Treppe ist ganz schön schmal - und wenn ich da fehltrete und herunterfalle, was dann? Und dann schwebt da eine männliche Person mit umgehängter Kamera oder was ist das? Was macht die da? Wo ist die denn überhaupt? Auf der Treppe wohl nicht. Und dann hat sie keine Unterschenkel und keine Füße. Nein, das geht doch gar nicht!

---

Zitat:

---

Was zeigt denn nun das Bild? Was ist das Motiv? Ich weiß es nicht!

---

Mir jedenfalls gefällt mein Bild, ich habe gedacht, daß es hier sicher kontroverse Meinungen geben wird, deswegen habe ich es gepostet. Bei diesem Thread sollte etwas zu diskutieren sein,
deswegen nützen perfekte Fotos wenig, aber wenn Kritik, dann bitte mit Vorschlägen, was man anders gestalten könnte etc.

und wenn mein Foto jemand absolut nicht gefällt, dann kann ich durchaus damit leben, auch wenn er fotografieren kann, ich frage mich nur, ob man es in dieser Weise dann kundtun muß.

VG Dieter

Ist ja gut, ist ja gut, ist ja gut!
Ich sehe ein, daß ich mich vielleicht nicht ganz verständlich ausgedrückt habe. Deine Antwort klang so, als seiest du beleidigt und nach deiner zweiten Antwort glaube ich, es ist tatsächlich so. Wenn du kontroverse Meinungen erwartest und man dann Kritik geübt hat, dann ist es auch nicht genehm? Wie schön, daß dir dein Bild gefällt! Bei meinen Bildern bin ich mein größter Kritiker und bin mit meinen Ergebnissen nie ganz zufrieden. Und das bringt mich vorwärts. Dann lerne ich aus meinen Zweifeln.

Ich habe geschrieben, daß ich das Bild nicht verstehe. Dies war gemeint in dem Sinne, daß ich die Bildaussage nicht verstehe, anders ausgedrückt: "Was will der Künstler uns damit sagen?" - und da finde ich keine Antwort in deinem Bild. Eine Bildaussage ist für mich einfach nicht vorhanden. Warum schwebt die Figur? Daß dies an dem gläsernen Geländer liegt, das ist schon klar. Nur was soll das bedeuten. Was ist die Bildaussage?

Und was ist eigentlich das Motiv? Die Steintreppe? Die schwebende Figur? Das Glasgeländer? Eine Bildaussage kommt nicht rüber, für mich jedenfalls nicht.

Wenn du aber kontroverse Kritik forderst, dein Bild doch gut findest und eigentlich nur Lob hören willst, dann war meine Antwort falsch. Oder du hast den TO nicht verstanden. Er wollte jedenfalls Kritik (siehe auch den Titel) um daraus zu lernen - und so ist dieser Thread vom TO angelegt. Helge dagegen hat ein für mich perfektes Bild eingestellt, was ich kritisiert habe, und hat danach dann sehr interessant und verständlich begründet, warum er gerade dieses Bild hier zur Diskussion stellt.

Und was für Vorschläge erwartest du von mir? Ich kenne den Aufnahmeort nicht und auch nicht die Umgebung. Ich hätte sicher aber ein anderes Bild vor Ort aufgenommen! Einen Vorschlag habe ich ja gemacht, nämlich die Bildserie über die ganze Treppe, oder hast du das auch nicht gemerkt?

Lies doch einfach noch einmal den Eröffnungsbeitrag von ralf3 und zwar alle drei Absätze am Anfang.

Nichts für ungut!
LG
Hans-Joachim.

Also gut Hans-Joachim, lassen wir es, aber warum willst Du mir jetzt wieder etwas unterstellen, was ich so nicht gesagt habe

Zitat:

---

Wenn du aber kontroverse Kritik forderst, dein Bild doch gut findest und eigentlich nur Lob hören willst, dann war meine Antwort falsch. Oder du hast den TO nicht verstanden.

---

Natürlich stelle ich ein Bild ein, das mir gefällt, Helge wird seines auch gefallen haben, aber das heißt doch nicht, daß es durch andere Vorschläge nicht besser werden kann....

Ich werde nun nichts mehr dazu sagen, jetzt wäre ein neues Foto zum Diskutieren nötig, also wer traut sich ?

VG Dieter

Zitat:

---

Zitat von Gienauer

Was zeigt denn nun das Bild? Was ist das Motiv? Ich weiß es nicht!

---

Nachdem ich schon beim Bild von ralf3 eine tiefenphilosophische ;) Interpretation abgegeben habe, versuche ich es hier auch mal. Ich beziehe mich auf die quadratische Version, denn die hat mit Sicherheit eine Verbesserung gebracht.

Formal betrachtet hat man verschiedene Zickzack-Linien, die auf einen Fluchtpunkt oben rechts zulaufen. Bei vielen meiner Bilder würde ich mir, wie hier auch, einen Fluchtpunkt wünschen, der nicht so dicht am Rand liegt. Aber mir gelingt es aus verschiedenen Gründen auch nicht in jedem Fall.

Nun kommt eine sehr persönliche Einschätzung, das kann man gleich an meinem ersten Argument ermessen. Während meiner Ausbildung, meinem Studium und meinem Beruf hatte ich sehr viel mit Geometrie und Zeichnungen zu tun. Daher bin ich auch ein Fan von Lyonel Feininger, ein Kubist/Triangularist besonderer Ausprägung. Mir gefallen die einfachen geometrischen Formen des Bildes, die auch durch das neue quadratische Format noch betont werden. Insgesamt wirkt die Umgebung also sehr technisch/geometrisch und in diese Welt hat sich etwas verschwommen hinter einer Glasscheibe ein Mensch verirrt. Insgesamt das Mega-Thema Mensch in der technischen Umwelt bzw. in einer sehr technischen Architektur.

Soweit meine tiefenphilosophische Interpretation ;)

Also gut. Wer austeilt muss auch einstecken können.Anhang 68307

Bin gespannt auf Eure Kommentare. Feuer frei!

Ok, also dann:
Erster Eindruck: I like! ;-)
Eindeutige Lenkung des Blicks auf das Hauptmotiv, den Postboten (?!?), schönes Licht u n d: schwarzweiß!
Zweiter Eindruck: Die Perspektive/der Blickwinkel könnte anders/besser sein; m.M. nach sogar noch etwas steiler/mehr von oben
(keine Ahnung, ob das möglich gewesen wäre; oft ja ein limitierender Faktor...).
Fazit: Mir gefällt's, Danke!

Gx

Jubi

Mir gefällt das Bild eigentlich auch ganz gut, aber perfekt finde ich es nicht. Zwei Punkte haben sofort meine Gehirnmaschinerie angeworfen:

1. Der Mann ist von hinten fotografiert. Das mag ich eigentlich gar nicht. Aber in diesem Fall ist wohl trotzdem richtig, er geht ja aus der Dunkelheit auf das Licht zu. Käme er aus dem Licht heraus, wäre die Bildwirkung wohl deutlich anders.

2. Das Querformat gefällt mir gar nicht. Rechts und links sieht man viel zu viel uninteressante Wand, die auf meinem Monitor auch durchaus noch Zeichnung zeigt. Aber auch das finde ich eher ablenkend. Quadratisch oder Hochformat und an den Rändern absaufende Schatten (da ist eh nichts Bildwichtiges) würde den Blick noch mehr auf das Hauptmotiv ziehen.

Viele Grüße,
Ralf

Das Foto finde ich auch recht gut, aber der Bildausschnitt ist für mich nicht ganz richtig, weil zu viel schwarze Wand gezeigt wird.
Daher stimme ich Ralf in seinem Punkt 2 zu.
Anders sieht meines Erachtens die Sache aus, wenn die Wand noch etwas Struktur hätte, dann sähe es etwa so aus

Anhang 68312

Das würde mir dann richtig gefallen.

VG

Dieter

Die Symmetrie hat mich beim bisherigen Bild gestört. Ich versuche mal, ob Dieters Variante durch Wegschneiden an der linken Seite besser wird. Damit verschwindet der relativ dunkle Teil links, und die Lichtspur am Boden wird betont.

Anhang 68313

Zitat:

---

Zitat von ralf3

Quadratisch oder Hochformat und an den Rändern absaufende Schatten (da ist eh nichts Bildwichtiges) würde den Blick noch mehr auf das Hauptmotiv ziehen.

---

..das war auch mein Gedanke als ich das Bild sah.
Bei mir würde es wohl so aussehen:


Anhang 68315

So wie Ulganapi das Foto hochgeladen hat, so sehe ich es auch auf meinem Monitor. Es ist mir völlig schleierhaft, warum das Foto nach dem Hochladen, so abgesoffen ist. Vielleicht hat jemand einen Tipp wie, wie ich das vermeiden kann.

Das Foto habe ich zufällig aufgenommen. Eigentlich wollte ich den Klosterinnenhof fotografieren. Nachdem ich das Stativ aufgebaut hatte, trat der alte Mann aus der Tür, ohne Notiz von mir zu nehmen und maschierte zum Ausgang. Ohne groß nachzudenken habe ich auf den Auslöser gedrückt.

Dieser "Faden" hier, ist für mich eine richtige Herausforderung. Fotos betrachten, gut finden oder nicht, ist eine Sache. Sich einen Kopp machen und sich damit auseinander zusetzen eine ganz andere.

Soweit bedanke ich mich erst einmal und wünsche einen schönen Feiertag.
LG Dirk

Zitat:

---

Zitat von Bergteufel

So wie Ulganapi das Foto hochgeladen hat, so sehe ich es auch auf meinem Monitor. Es ist mir völlig schleierhaft, warum das Foto nach dem Hochladen, so abgesoffen ist. Vielleicht hat jemand einen Tipp wie, wie ich das vermeiden kann.


LG Dirk

---

Die erste Frage die sich mir da stellt: Ist dein Monitor richtig kalibriert?

Wenn es am Monitor läge, wäre das Bild ja nicht nach dem Hochladen dunkler geworden.

Zitat:

---

Zitat von ralf3

Wenn es am Monitor läge, wäre das Bild ja nicht nach dem Hochladen dunkler geworden.

---

Ich habe das so verstanden, dass er das Bild nach dem Hochladen immer noch heller sieht. Sollte dem nicht so sein, dann ziehe ich meinen Einwand zum Thema Monitor natürlich zurück.

Ungefähr alle 4-6 Wochen kalibriere ich meinen Mac-Monitor mit dem Data Color Spyder. Ich habe da einen vagen Verdacht. Das Foto entstand, wie schon erwähnt spontan. Aufgenommen in RAW und entwickelt in DxO. Die zu dunklen Mauern, die kaum Strukturen hatten, habe ich aufgehellt und den sehr hellen Ausgang abgedunkelt. Dann habe ich den Kontrast etwas angehoben, nach geschärft, das war's. Nach dem Upload, ins Forum, sah ich fast wieder den Orginalzustand der Aufnahme. Ist es möglich , dass durch den Upload die Bearbeitung irgendwie verloren gegangen ist? Nach dem Entwickeln in DxO habe ich die Aufnahme exportiert und gespeichert.

Zitat:

---

Zitat von Bergteufel

Ist es möglich , dass durch den Upload die Bearbeitung irgendwie verloren gegangen ist? Nach dem Entwickeln in DxO habe ich die Aufnahme exportiert und gespeichert.

---

Nein, beim exportieren wandelst du ja die RAW Daten mit allen gemachten bearbeitungsschritten in eine z.Bsp. jpeg Datei um. Dort sind keine Bearbeitungsinformationen mehr angehangen die beim upload verloren gehen könnten.

Evtl hast du ja aus versehen das ooc jpeg hochgeladen?

ich habe dieses Bild zwar eben schon in der Galerie und im SW-Thread gezeigt,
aber ich möchte von Euch wissen was Euch gefällt und was Euch nicht so gefällt
damit ich meine Bilder verbessern kann.
Was hättet Ihr anders gemacht - und warum hättet Ihr es anders gemacht?


http://www.digicamclub.de/gallery/im...rospective.jpg


also Feuer frei und seid gnadenlos ehrlich http://www.np-art.de/edwin/heulen.gif.


Ed.


P.S.: außerdem wollte ich nicht das dieser Thread untergeht. Ich finde ihn sehr wichtig
da man hier sehr viel lernen kann. Natürlich hat man Hemmungen sein eigenes Bild zur
Kritik zu stellen. Die kann manchmal echt weh tun, aber "no pain - no gain"

Moin, ich hatte eben in der Galerie das Bild entdeckt und "fast" schon einen Kommentar verfasst ....
Technisch finde ich das Bild sehr gelungen (Graustufen, Details, Kontraste aus meiner Sicht alles tiptop!), aber ich finde Blumenportraits in schwarzweiß insgesamt nicht ansprechend. Da fehlt mir einfach die Farbe, weil ich sie als wesentlichen Bestandteil des Objekts erwarte.

LG Jörn

Moin,
ich finde das Motiv gut -ich mag Tautropfen fast immer ;-) - und auch das schwarzweiß ist ok,
aaaaber mir liegt die Schärfe zu zentral und eine Rose aus der Perspektive finde ich etwas langweilig/spannungslos, das kann ja jeder ;-)
und gibt es auch schon relativ oft. So hat das Bild für mich keine richtige "Aussage", ist nicht sehr reizvoll.
Nun ist das aber genug Feuer!

Gx

Jubi

Edwin, technisch finde ich an dem Motiv nichts auszusetzen. Auch die SW-Umsetzung gefällt mir handwerklich gut.

Aber ganz ehrlich, inhaltlich feuert da bei mir kein einziges Neuron mehr. Blümchenbilder in Kameraforen (ich habe auch schon welche gemacht) sind einfach ein total abgedroschenes, ausgelutschtes Motiv. Wenn ich eine schöne Rose sehen will, gehe ich in meinen Garten und schaue mir eine in echt an (gerade auch mit Wassertropfen).