Petri c.c. auto EE 1,7/50mm (Carenar EEB 1,7/55)

Heute kam ein Paket mit einer Petri TTL und anhängend ein Petri CC auto 1.8 / 55mm mit M42-Anschluss.
Ich wollte mir die Wartezeit auf das Bastelmaterial für das Petri-Bajonett ersparen. Bestellt ist es.
Hier zwei schnelle Testschüsse ohne irgendwelche Bearbeitung.

An der Naheinstellgrenze 0,6m geht auch bei diesem Objektiv bokehmäßig die Post ab:

Anhang 136933

Geht man mittels Helicoid näher ran, ist der Spuk nahezu vorbei:

Anhang 136934

Ich denke, dass das Verhalten bei der Naheinstellgrenze wohl mit dem des 1.7 / 55 vergleichbar ist.
Bei Unendlich macht das Objektiv bei Offenblende auch an den Rändern einen guten Eindruck.

Zitat:

---

Zitat von PeterWa

Heute kam ein Paket mit einer Petri TTL und anhängend ein Petri CC auto 1.8 / 55mm mit M42-Anschluss.
Ich wollte mir die Wartezeit auf das Bastelmaterial für das Petri-Bajonett ersparen. Bestellt ist es.
Hier zwei schnelle Testschüsse ohne irgendwelche Bearbeitung.

An der Naheinstellgrenze 0,6m geht auch bei diesem Objektiv bokehmäßig die Post ab:
Geht man mittels Helicoid näher ran, ist der Spuk nahezu vorbei:
Ich denke, dass das Verhalten bei der Naheinstellgrenze wohl mit dem des 1.7 / 55 vergleichbar ist.
Bei Unendlich macht das Objektiv bei Offenblende auch an den Rändern einen guten Eindruck.

---

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit dem 1.8/55 und dem 1.4/55 gemacht. Wer sich dafür interessiert findet 'was in meinem Blog (siehe Signatur).

Auf die Schnelle (1.8/55):

Anhang 136995 Anhang 136996 Anhang 136997

1.4/55:

Anhang 136998 Anhang 136999 Anhang 137000

Uuups, da hat sich doch glatt ein Exaktar in diesen thread verirrt, .....

Anhang 140073

Anhang 140074

.... oder ein Petri zu Exakta.

Heute habe ich das Exaktar 1.7 / 55mm an der A7ii nochmals getestet. Hier ein Bild mit Offenblende:

Anhang 140137

Leider weisen sehr viele Bokeh-Kringel eine Rosette auf, die in derselben Aufnahmesituation mit dem Petri 1.8 / 55mm nicht auftritt. Durchwechseln von Adaptern zeigt, dass der Fehler am Objektiv liegt. In der Durchsicht kann man am Exaktar keine Auffälligkeit erkennen.

Habt ihr eine Erklärung?

Zitat:

---

Zitat von PeterWa

Habt ihr eine Erklärung?

---

Das ist schon Dreck oder Pilz auf einer der Linsenoberflächen oder ggf. noch Unregelmäßigkeiten im Glas einer Linse. Das sollte man beim Durchsehen erkennen können.

Wenn Du bei der Entwicklung des Bildes die Schärfe des Fotos angehoben hast, dann kann das auch passieren

Bei normaler Durchsicht sieht man bis auf ein bisschen Staub nichts, das eine solche Struktur erklären könnte. Nun habe ich nochmals mit der Beleuchtung gespielt und in verschiedene Richtungen verkippt, und siehe da ...

Anhang 140143

Passt zu der Rosette in den Bokeh-Highlights und sieht ein wenig nach Öllache aus.

https://www.youtube.com/watch?v=Zk5Il6KQrd8

Ich denke, die "Öllache" ist ein Kittfehler. In der Form kenne ich das eher von "Naturharz"-Kitt (Kanadabalsam) als von Kunstharzkitt, da könnnnnnnnnte es eine Chance geben die Verkittung der beiden Linsen im "Backofen" zu "restaurieren".

Zitat:

---

Zitat von PeterWa

Bei normaler Durchsicht sieht man bis auf ein bisschen Staub nichts, das eine solche Struktur erklären könnte. ...

---

Wenn es ein Kittfehler ist, hast Du an den Stellen nicht mehr den Übergang des Lichts von einem Glas in den dünnen Kitt ins nächste Glas (Brechungsindexe jeweils "ähnlich", nahe 1,5 - 1,6) sondern Glas Luft Kitt Glas und der Brechungsindex von Luft ist "gar nicht mehr ähnlich" (nahe 1,0) und es sollte auch in der Durchsicht dort klar weniger Licht durchkommen, weil es an der Glas-Luft und Luft-Kitt Fläche zu Reflexionen statt zum Durchlass kommt.

Die dünne Luftschicht dort, wo sich der Balsam trennt, bildet quasi einen Interferenzfilter und da es im Bereich der hinteren Linsengruppe verortet ist, sieht man es deutlich ind den Unschärfekreisen. Je nach Farbe und Intensität etwas anders ausgeprägt.