Zitat:
Zitat von joeweng
Dann wünsche ich viel Vergnügen und tolle Fotos mit der neuen Kamera.
Druckbare Version
Zitat:
Zitat von joeweng
Dann wünsche ich viel Vergnügen und tolle Fotos mit der neuen Kamera.
@joeweng ... Glückwunsch - hast Du auf jeden Fall nix verkehrt gemacht!
Ich nutze die 6D auch noch oft - besonders beim Wandern. Es ist zwar kein großer Gewichtsunterschied zur 5D oder gar zur 1DX aber für Landschaftsaufnahmen reicht die allemal. Eigentlich würde da sogar die 7er ausreichen - doch gerade bei lichtschwachen Situationen steht die 6er wirklich gut da.
...und der Akku hält erfreulich lange :lol: ~900 Bilder ohne Wlan und GPS.
LG Jörn
Gratulation, hast Dich überwunden! Vielleicht doch eine vernünftigere Entscheidung, eine aktuelle Kamera zu kaufen, als eine gebrauchte 5DII. Mit meiner habe ich allerdings bisher gute Erfahrungen gemacht, muss aber mit dem Vollformat erst noch richtig warm werden. Und so allmählich nach Objektiven mit AF schauen, allerdings wird das leider teuer...
liebe Grüße und allzeit gut Licht im neuen Jahr.
Lutz
Ja, das war eine gute Entscheidung - nachdem ich bzgl. einer 5DMKII nur knapp einem Ebay-Schwindler entkommen bin, hatte ich keine Lust mehr, irgendein Risiko einzugehen.
Wieso brauchst Du für die 5DMKII Autofokus-Objektive? Ich habe mit der 6D und dem deutlich besseren Sucher das Gefühl, das manuelles Fokussieren deutlich leichter ist
und das Fokussieren per AF-Chip klappt auch besser als mit meiner 50D.
Ich habe mittlerweile genug vernünftige Linsen für jede Gelegenheit und auch einige alte Zooms reichen für meine Bedürfnisse aus.
Kamera und Objektive sind deutlich besser als meine Fähigkeiten. Ich habe so viel Spaß mit dem Altglas, daß ich keine L-Linsen brauche - mir reichen die roten Ringe der Tokinas :lol:.
LG Jörn
Da kann ich auch von einer kleinen Odysee berichten. Ausgangspunkt war ein vorhandenes Canon EF 24-85 das mir an meiner Eos 50e immer gute Dienste geleistet hat. An der 6D war es am Rand ziemlich matschig.Zitat:
Zitat von dorfaue
Da ich in erster Linie meine Festbrennweiten benutzen wollte und das Zoom nur für "leichtes Gepäck" gedacht war, wollte ich nicht in so ein fettes "L" investieren. Also ging es dann über ein 28-135 IS zum Tamron
24-70/2.8 VC und schließlich doch zum Canon 24-70/2.8 L . Vom Canon 28-135 IS habe ich 3 Exemplare ausprobiert. Es gab genauso Serienstreuung wie beim Tamron 24-70/2.8. Das Canon 24-70/2.8 war auf
Anhieb ein Treffer und ich habe es ein halbes Jahr benutzt, allerdings bei größeren Touren oder Reisen blieb es immer öfter zu Hause weil mir das Handling immer weniger gefiel und wurde nachdem ich im Nachbarforum für kleines Geld ein erst im September 2014 produziertes 28-135 IS erwerben konnte verkauft. Am 28-135 IS stört mich die Verarbeitungsqualität, aber es macht brauchbare Bilder und hat einen
schönen Brennweitenbereich wenn man nur ein Objektiv mitnehmen kann. In der Regel bin ich an der 6D aber mit drei Festbrennweiten von Canon (24,50 und 85mm) unterwegs. Die Kombination ist nicht schwerer
als das Canon 24-70 L und Abbildungsqualität und Freistellungsmöglichkeit sind damit für mich gut genug. Warten wir mal was Sigma so neues bringt ....
Inzwischen gibt es alternativ ein Canon EF 3.5-5.6/24-105mm IS STM, das laut Tests und Rezensionen gar nicht schlecht dasteht und preislich auch sehr erschwinglich ist.Zitat:
Zitat von hinnerker
LG
Waveguide
Das Leica Vario-Elmar 3.5/35-70mm eignet sich hervorragend zum Einsatz an der Canon 6D. Ist eigentlich ein Minolta und für wenig Geld bei eBay etc. zu haben. Damit ist man für den Anfang auch schon mal ordentlich gerüstet. Über die Bildqualität kann man auch nicht meckern :)Zitat:
Zitat von joeweng
Für den Telezoombereich gibt's das Leica Vario-Elmar 4.0/70-210mm, das sich auch aus dem Minolta MD ableitet. Auch ein Objektiv, dass es sehr günstig gibt und das ich wärmstens empfehlen kann, wenn man nicht so viel Geld für Canon-L-Objektive übrig hat. Daumen für beide Objektive hoch!
LG
Waveguide
Kann Waveguide da nur zustimmen. Ich nutze seit einem Jahr die beiden genannten manuellen Zooms in der "Originalversion" von Minolta an der Nex 6 und bin recht zufrieden damit.
Werde sie bei besserem Wetter auch mal an die 5D II schnallen und mit FF antesten.
Meine Frage: Hat jemand Erkenntnisse, ob diese für Leica gelabelten (und wohl dort etwas nachbearbeiteten) Objektive sich zwischen Minolta- und Leicavariante optisch irgendwie unterscheiden?
Angeblich ist ja wohl die mechanische Quali bei Leitz etwas besser, aber optisch???
Gruß
Lutz
Zitat:
Zitat von hinnerker
Zitat:
Zitat von cyberpunky
Wie du in den Zitaten oben siehst habe ich nur ein einzigen EF-S Objektiv (Tamron 17-50/2.8) das ich auch noch gerne an der kleinen 100d nutze.Zitat:
Zitat von Waveguide
Vielen Dank erst mal für den Hinweis. Das 24-205 STM werde ich mir auf jeden Fall mal anschauen. Im Endeffekt muss man das immer mal selbst vor der Kamera gehabt haben um zu beurteilen
ob es eine Alternative ist. Es zeigt sich bei mir immer wieder das die Haptik auch eine große Rolle spielt, nicht nur Schärfe, Kontrast, Bokeh etc.
Einen ersten "theoretischen" Eindruck verschaffe ich mir immer hier , wenn es da schon zu matschig ist, dann verfolge ich es meistens nicht weiter.
In diesem Fall scheint es mir in der Schärfe vergleichbar mit dem alten 28-135 IS zu sein. Den Rest muß man dann mal an der Kamera testen.