Erste Schritte in der IR-Fotografie (neu)

Ich habe heute bei meinem Walimex/Samyang die Lichtlecks mit zwei Lagen Isolierband abgeklebt und mit der Taschenlampe nochmals kontrolliert - der Fehler sollte behoben sein. Hier ein erstes (leicht verwackeltes) Testbild vom späten Nachmittag. Die Sonne linste nur durch ein paar Lücken von aufziehenden Gewitterwolken.

Anhang 69384
Sony A7RII mit Walimex (Samyang) T-S 3.5/24 @ ISO 50, f/8, 25s

Wenn am kommenden Wochenende das Wetter brauchbar und nicht zu heiß ist, werde ich die Kombi wieder ausführen.

Ein weiteres Testbild mit neuem Filter und abgedichteten Ecken:

Anhang 69866
Sony A7RII mit Walimex/Samyang T-S 3.5/24 @8 + Haida-720nm-IR-Filter (ISO 200, 2,5s)

Das Maisfeld lag im Schatten einer dunklen Wolke.

Heute habe ich bei etwas besserem Licht in "besserer Landschaft" noch etwas das Walimex/Samyang T-S 3.5/24 mit dem Haida 720nm-IR-Filter getestet.

Anhang 70358
@ ISO 50, f/8, 13s

Die Kombination mag zwar auch nicht jede Lichtsituation, liefert aber auch brauchbare Ergebnisse. Im Vergleich zu meiner EOS M sammelt der Sensor der A7RII im IR-Bereich deutlich mehr Licht ein und ermöglicht niedrigere ISO-Werte und trotzdem kürzere Belichtungszeiten.

Heute mal eins "aus der Hand":

Anhang 71695
Sony A7RII mit Walimex (Samyang) T-S 3.5/24, 720nm-Filter, ISO 640, 1/6s

Ich hab' da mal eine Frage: IR in der Fotografie macht doch den Himmel dunkler und das grün heller (weiß).
Wikipedia drückt das so aus: Typisches Ergebnis ist der Wood-Effekt: ein dunkel abgebildeter Himmel und helle chlorophyllhaltige Pflanzenteile (Laub, Gras).
Die hier eingestellten Fotos sehen jedoch ganz anders aus. Die Fotos sind also bearbeitet, mit Kanaltausch, Änderung des Weißabgleichs u. A.

Muß man, bei den meisten der hier gezeigten Aufnahmen, nicht Falschfarbenfotografie sprechen?

Fragt Burkhard

Zitat:

---

Zitat von fotocomte

Muß man, bei den meisten der hier gezeigten Aufnahmen, nicht Falschfarbenfotografie sprechen?

Fragt Burkhard

---

Ja.
VG, Martin

Farb-Infrarot ist immer Falschfarbenfotografie. Egal, ob typisch weite Bäume mit blauem Himmel oder die hier gezeigten Beispiele. Farben sind eine Interpretation des menschlichen Gehirns für unterschiedliche Wellenlängen des Lichts. Infrarotwellen kann das menschliche Auge aber nicht wahrnehmen, daher gibt es da keine natürlichen Farben. Daher ist jede farbliche Interpretation und Bearbeitung (so denn für das ganze Bild und nicht lokal) eines Infrarotbildes gleichermaßen korrekt und inkorrekt.

Anders sieht das bei Schwarz-Weiß-Infrarot aus. Da könnte man eher von "korrekt" sprechen.

Um mal was anderes zu zeigen:

Die folgenden Fotos habe ich erst in LR normal auf Blau-Weiß, also übliches Farbinfrarot, gebracht und anschließend mit Filtern aus Photo Projects 3 aus dem Francis-Verlag (das lag kostenlos einigen Zeitschriften bei) bearbeitet.

Anhang 73813

Ansicht am Fluss, aus einem typischen Farb-Infrarot erzeugt.

Anhang 73814

Da war schon das Original unüblich, mit wenig Infrarot-Himmelsblau.

Anhang 73815

Und noch mal minimalistisch - man erkennt kaum, dass es von einer Infrarot-Vorlage kommt.


Aufgenommen wurden alle Bilder übrigens mit der Fuji X-A1 und dem Industar-69 28/2,8.

Wie ich schon geschrieben hatte, die Infrarot-Zeit ist wieder da. Also bin ich heute los, weit bin ich allerdings nicht gekommen, war mir zu heiß.

Anhang 78302

und dann ging es hauptsächlich bergab

Anhang 78303

Anhang 78304

ich habe die Farbgebung mal etwas geändert, Fotos mit der Olympus PL-1 (undefiniert) und einem 630nm Schraub-Filter, Objektiv war das UV Topcor 3,5/35

Gruß Dieter

...Klasse !!!....

Gruß Claas

Nachdem mir heute aufgefallen war, dass mein größter IR-Filter (760nm) auch auf das Zeiss Vario-Sonnar 3.3-4/28-85 (C/Y) passt, habe ich diese Kombi gleich mal ausprobiert:

Anhang 78306

Anhang 78307

Zwischen Objektiv, Adapter und Kamera gibt es irgendwo noch ein kleines Lichtleck. Mal sehen, ob das mit meinem anderen Adapter verschwindet. Die Ecken sind nicht ganz perfekt, aber es ist eine gute Ergänzung zum Samyang T-S 3.5/24 und so kann ich von 24mm bis 85mm Brennweite IR-Fotos an der A7RII machen.

Heute hatte ich das Vario-Sonnar 3.3-4/28-85 über einen C/Y-Canon->EF-Adapter am Canon-EF->Sony-E-Adapter statt am C/Y->Sony-E-Adapter. Diese Kombinationscheint lichtdicht zu sein. Außerdem kam ein Hoya R72 statt einem noname 760nm-Filter zum Einsatz. Diese Kombination macht deutlich mehr Sinn:

Anhang 78499

Anhang 78500

Anhang 78501

An der Donau bei Regensburg
(Olympus E-Pl1 (undefiniert) mit Schraubfilter 570 nm)

Anhang 78502

Anhang 78505

Anhang 78504

Gruß Dieter

Das Frühjahr hat längst angefangen, die Bäume, Wiesen und Felder sind wieder so schön weiß!

Anhang 79198


Anhang 79199


Anhang 79200


Anhang 79201


Anhang 79202

Alle Bilder mit einer Fuji X-A1.
Bild 1 mit Nikkor 18/3,5 AI-S.
Bilder 2, 4, 5 mit Schneider-Kreuznach Retina Curtagon 28/4.
Bild 3 mit Staeble Choro 38/3,5.

Schöne kräftige Faben bei den Donauaufnahmen ! ;)

Inzwischen hat die zweite, undefiniert umgebaute Lumix GX8 einen zweiten Farbanstrich erhalten (das Bild zeigt noch den ersten, ursprünglichen Rotanstrich- man muß ja irgendwie die baugleichen Bodys auseinanderhalten können !) und somit gibt es einen Objektiv/Adapter/Akkupark, Filter etc.

Bilder zwei und drei einmal mit 680nm aufgenommene Frühlingsszene und einmal mit anschl. sw-Umwandlung inkl. DxO-Filmsimulation (Agfa Scala 200x), Objektiv war das Panasonic 35-100mm f2,8 AF-Objektiv.

EBV in PS (Kanaltausch u.a.).

Weil sich alles so schön anließ, bin ich schnurstracks auch mit dem Olympus 45mm/f1,2 losgezogen- Fehlanzeige ! Hotspots, ausgeprägt...leider.

Der Aufwand würde höher in der EBV, da könnte man noch was draus machen- aber es waren keine wichtigen Aufnahmen, nur Test.

Bereits via Filter mit 950nm auf sw angelegte Dateien...

PS: Auch hier rechnet die Forensoftware nochmals die Dateien herunter, so um 70-95 Kb fehlen- man sieht es deutlich an den Artefakten z.B. im Himmel.

Heute mal ein schnelles mit Zeiss Vario-Sonnar 3.3-4/28-85 (C/Y) an A7RII mit 860nm-Filter bei ISO 8000:

Anhang 79455

Hallo André,

welchen Filter (Fabrikat) hast Du genommen, ich habe zwar nur einen mit 850nm, aber bei mir ist da mit Farbinformationen kaum mehr was.
Könnte natürlich auch an Deiner Kamera liegen.

Gruß Dieter

Hallo Dieter, das ist mehr oder weniger ein noname-Filter. Den habe ich 2014 mal auf amazon gekauft (derzeit nicht lieferbar), auf dem Rand steht Green.L. Eigentlich wollte ich meinen neu gegauften Hoya R72 testen, aber irgendwie hat der nicht den Weg in meinen Fotorucksack gefunden. Ich war selbst überrascht, wie stark der Effekt in dieser Kombination ausfällt. Für (Falsch-)Farb-IR-Bilder funktionieren bei mir 720nm und 760nm am besten. Bei allen IR-Filern, die bis über 780nm sperren, dürften es "nur" Schwarz-Weiß-Bilder werden, wenn man nicht "nachträglich färbt". Für kleinere Filtergewinde habe ich noch einen 850nm und einen 950nm Filter. Damit bekomme ich auch "nur" Schwarz-Weiß-Bilder hin. Mir sind aber bei meiner (nicht umgebauten) Kamera die Belichtungszeiten zu lang.

edit: (von irgendeinem Browseraddon verursachten) Darstellungsfehler korrigiert

Ich würde, dem Titel dieses threads entsprechend, gerne erste Schritte in der IR-Fotografie unternehmen. Wenn ich mir die Fotos so anschaue, sind das nicht mehr erste Schritte, sondern Profi-Werke. Deshalb hier ein paar OT-Fragen ;)
welche Kamera eignet sich für einen günstigen Einstieg? geht das z.B. mit einer X-E1 ohne Umrüstung? welche gängigen Objektive sind geeignet? welches Filter für erste Versuche?

Vor dem Bildsensor von Digitalkameras ist normalerweise ein Infrarot-Sperrfilter , der das Einfallen von Infrarotlicht vermeiden soll.
Damit sollen störende Einflüsse der IR-Strahlungauf die Abbildungsqualität des Sensors vermieden werden. Nun wollen wir bei der IR-Fotografie gerade dieses Infrarotlicht abbilden,
das dieser Sperrfilter verhindert bzw. behindert. Die Durchlässigkeit ist von Kamerazu Kamera unterschiedlich.
In jedem Fall verursacht dieser Sperrfilter lange Belichtungszeiten und hohe ISO-Werte werden nötig, sollte man ohne Stativ auskommen wollen.

Meiner Meinung nach ist es das beste diesen Sperrfilter entfernen zu lassen, dann hat man eine „undefinierte“ Kamera und man kann jeden IR-Filter ans Objektiv schrauben
undproblemlos aus der Hand fotografieren. Ich habe meine Kameras bei www.IRreCams.de umbauen lassen, es wird auch der AF entsprechend justiert, falls man sich gleich z.B. einen 720nm Filter mit einbauen läßt,
das ist aber schon Jahre her.

Der gängigste IR-Filter ist der mit 720nm, d.h. er sperrt Strahlung bis 720nm. Das menschliche Auge kann ohne Hilfsmittel nur Licht im Wellenbereich von ca. 380 bis 780 Nanometern (nm) sehen.
Darüber liegende Infrarotbereiche bleiben für den Menschen unsichtbar, aber für den Sensor natürlich nicht. Wenn man die "klassischen" Farben haben will, dann ist dieser Filter die erste Wahl,
ich persönlich ziehe den 680nm oder darunter vor, weil ich dann mehr "Falschfarben" erzeugen kann.

Bei den Objektiven sollte man vorher ausprobieren, ob sie einen Hotspot erzeugen oder nicht, ich habe hier keine Abhängigkeiten feststellen können.
Ansonsten braucht man noch Software, um den blauen und roten Kanal zu tauschen, das haben wir eh alle.

Übrigens Filter über 850nm haben praktisch keine Farbinformation mehr, André (classicglasfan) zeigt mit seiner (nicht umgebauten) A7 RII einige Posts vorher das Gegenteil auf,
also bei neuen Kameras scheint IR-mäßig alles im Fluß zu sein.

Im übrigen hat ein Forumsmitglied interessante IR-Fotos unter diesen Link
https://www.flickr.com/photos/moggafogga/albums

VG Dieter

Hallo Peter,

die ersten Schritte kannst du an einer unmodifizierten (d. h. kein Umbau auf Infrarot) Kamera unternehmen. Ein Stativ wirst du brauchen, da du tagsüber mit Belichtungszeiten von 5 bis 30 Sekunden rechnen musst. Bewegte Motive gehen dann natürlich nicht, aber für dein Einstieg reicht es.

Nicht jede Kamera ist unmodifiziert geeignet. Manche modernen Kameras haben einen so starken IR-Sperrfilter, so dass auch ein hochwertiger IR-Filter nicht mehr genug sichtbares Licht aussperrt, um den Infrarot-Effekt hervorkommen zu lassen. Nikon und Fuji gehen meistens gut, manche Canon und Sony sind hingegen für IR nicht zu gebrauchen.

Beim IR-Filter sollte man nicht an der Qualität sparen. Billigfilter sperren das sichtbare Licht oft nicht gut genug aus, so dass der IR-Effekt nicht sichtbar wird. Empfehlenswert sind Heliopan und Hoya R72. Wenn man am Filter sparen will, dann an der Filtergröße. IR macht man meistens mit Weitwinkel- und Normalbrennweiten, dicke Telekanonen mit großen Frontlinsen kommen hingegen kaum zum Einsatz.

Dann empfehle ich einen Filter mit einer Grenzwellenlänge (ab der geöffnet wird) von etwa 720nm. Diese sind sowohl für Farb- als auch für Schwarz-Weiß-IR geeignet.
Bei Filtern mit längerer Grenzwellenlänge können nur noch Schwarz-Weiß. Der IR-Effekt wird noch einen Tick deutlicher, aber die Belichtungszeit verlängert sich weiter (z. B. brauch ein 850nm-Filter etwa viermal so lange Zeiten wie ein 720nm-Filter), so dass an einer unmodifizierten Kamera die ganze Handhabung erschwert wird.
Bei Filtern mit kürzerer Grenzwellenlänge (z. B. 550nm oder 630nm) wird bei einer unmodifizierten Kamera zu viel sichtbares Licht durchgelassen, und in Verbindung mit dem IR-Sperrfilter der Kamera führt das dazu, dass der IR-Effekt nicht durchkommt.

Anschließend musst du noch Zeit in die Nachbearbeitung investieren. Schwarz-Weiß geht einfacher als Farbe, da bei letzterem meistens ein Kanaltausch gewünscht ist.

Die Bilder sind gut, wenn der Wood-Effekt gut sichtbar ist, also die Blätter der Bäume schön weiß werden (Laubbäume; Nadelbäume eignen sich weniger).


Edit:

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Übrigens Filter über 850nm haben praktisch keine Farbinformation mehr, André (classicglasfan) zeigt mit seiner (nicht umgebauten) A7 RII einige Posts vorher das Gegenteil auf,
also bei neuen Kameras scheint IR-mäßig alles im Fluß zu sein.

---

Das ist, weil André einen Billigfilter nimmt, der das Licht unterhalb von 850nm nicht gut aussperrt. Da kommt zu viel sichtbares Licht rein. Das werden dann irgendwelche Falschfarbenfotos, aber nicht unbedingt Infrarotfotos.

Hallo Anthracite und Dieter,
herzlichen Dank für die ausführliche Erläuterung.
Viele Grüße Peter

Zitat:

---

Edit:
http://www.digicamclub.de/images/misc/quote_icon.png Zitat von ulganapi http://www.digicamclub.de/images/but...post-right.png
Übrigens Filter über 850nm haben praktisch keine Farbinformation mehr, André (classicglasfan) zeigt mit seiner (nicht umgebauten) A7 RII einige Posts vorher das Gegenteil auf,
also bei neuen Kameras scheint IR-mäßig alles im Fluß zu sein.

---

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

....
Edit:

Das ist, weil André einen Billigfilter nimmt, der das Licht unterhalb von 850nm nicht gut aussperrt. Da kommt zu viel sichtbares Licht rein. Das werden dann irgendwelche Falschfarbenfotos, aber nicht unbedingt Infrarotfotos.

---

Das habt ihr wohl jetzt falsch verstanden (vermutlich habe ich mich zu kurz gefasst oder nicht ganz so klar formuliert). Die Bilder, die ich hier in den letzten Posts gezeigt hatte, sind mit 720nm- (Hoya R72 und Haida) und 760nm-Filtern (der o.g Green.L in #611 und #618) entstanden. Ich habe aber auch 850nm- und 950nm-Filter, die ich aber sehr selten verwende, weil mir die Belichtungszeiten damit zu lang sind. Mit diesen bekomme ich auch nur Schwarz-Weiß-Bilder. An der EOS M hatte ich die aber auch ab und zu verwendet.

@Peter: Wenn du einmal etwas Zeit hast, lohnt es sich, diesen Faden auch einmal durch zu stöbern. Es gibt da einige interessante Beiträge. Eine kurze Anleitung bzw. ein Test, ob deine Kamera dafür geeignet ist, findest du auch hier. (Den Link hatte ich sicher hier im Faden auch schon einmal gepostet)

Moin

http://dpanswers.com/content/irphoto_sensors.php

hier findet man eine Tabelle mit älteren Digicams und deren IR-Sensitivität.

Die Pentax K100, Nikon D40 D50 D70 und D100 kann man zum ersten Ausprobieren teilweise für um die 50 € bekommen und bei denen benötigt man dann kein Stativ.

Gruß Gerhard

Hallo und nochmals danke an alle für die sehr hilfreichen Ratschläge. Inzwischen ist auf die Schnelle ein noname 720nm Filter eingetroffen, nachdem die D5100 beim Fernbedienungstest ganz brauchbar abgeschnitten hat. An einem kleinen See in der Nähe habe ich aus dem Schatten das folgende Bild produziert:

Anhang 79600

Mit der Nachbearbeitung habe ich mich etwas schwer getan. Nach einigem Probieren habe ich die bisher für mich am besten aussehende Lösung gefunden: in Capture One die Farbtemperatur auf 1200 Kelvin gesetzt und anschließend in Photoshop den Kanaltausch vorgenommen. Welche Verbesserungsvoprschläge habt ihr dazu?

Noch eines wie oben nachbearbeitet, jedoch noch mit leichter Korrektur der Farbbalance:

Anhang 79601

Ich find's toll so wie's ist . . . :yes:

Sieht doch recht gut aus!
Hast Du den Weißabgleich der Kamera auf grün eingestellt? Mit der Einstellung kann man noch vieles bewirken.

Gruß Dieter

Durch den Feiertag letzten Donnerstag war ich auf Kurzbesuch in der Heimat und habe am Samstag einen Abstecher auf den Lilienstein gemacht. Diesmal nur mit knapper Ausrüstung: A7RII, Zeiss Vario-Sonnar 3.3-4/28-85 (C/Y) und Hoya R72. Auf Grund eines kleinen Lichtlecks am Adapter, sahen Falschfarb-Ausarbeitungen nicht so toll aus, so dass ich im Kanalmixer auf "Schwarz-Weiß-Infrarot" gestellt habe:

Anhang 79953

Anhang 79954

Anhang 79955

Anhang 79956

... ich dachte erst, das Blattwerk wäre zu dunkel geraten, aber ein Blick auf meine Ausarbeitungen von 2015 (Nikon 1J1) waren ähnlich geraten... (Nur zum Vergleich zeigend, Bild müßte weit vorn aufzufinden sein))

Als Anregung denke ich, sollte man mal die Schritte bei der IR-Fotografie darstellen, zumindest ich mache es so.
Ich habe ein altes IR-Foto von mir hergenommen, wurde mit einer modifizierten (undefinierten) Panasonic FZ-18 mit einem 720nm oder 680nm Schraubfilter gemacht,
Weißabgleich an einem intensiv grünen Rasenstück, aber nicht in der Sonne. In der Regel fange ich so an:

Dabei entstand das Ausgangsfoto

Anhang 79964

war mir zu flau, kommt übrigens öfter vor - das liegt auch an der Art der Sonneneinstrahlung, deswegen habe ich die Kontraste etwas verstärkt

Anhang 79965

entweder Umwandlung in Schwarzweiß

Anhang 79966

oder Kanaltausch (roter und blauer Kanal)

Anhang 79967

hier kann man natürlich ordentlich spielen, z.B. so

Anhang 79968

Nätürlich könnte man an jedem der Fotos noch Farben entsättigen, verstärken oder was auch immer, die Möglichkeiten sind nahezu grenzenlos.
Sicherlich gibt es auch andere Vorgehensweisen.

VG Dieter

Zitat:

---

... ich dachte erst, das Blattwerk wäre zu dunkel geraten, aber ein Blick auf meine Ausarbeitungen von 2015 (Nikon 1J1) waren ähnlich geraten... (Nur zum Vergleich zeigend, Bild müßte weit vorn aufzufinden sein))

---

Man bekommt das Blattwerk auch sicher noch heller hin (hatte es auch heller erwartet), aber es war keineswegs blauer Himmel mit ein paar Wolken, sondern grauer Himmel mit ein paar dickeren Wolken und wenigen Lücken => da gibt es "lichttechnisch" noch Reserven. Außerdem vermute ich, dass es mit einer umgebauten Kamera auch stärkere IR-Effekte gibt als mit meiner serienmäßigen. Trotzdem denke ich, dass ich jetzt mit der A7RII, dem Samyang T-S 3.5/24 und dem Vario-Sonnar 3.3-4/28-85 brauchbare Kombinationen für die IR-Fotografie gefunden habe. Ich muss nur noch die Verbindung zwischen Objektiv, Adapter und Kamera 100% lichtdicht bekommen.

@ulganapi: So die grobe Reihenfolge habe ich auch. In CameraRaw habe ich mir ein IR-Profile angelegt, um dann bei Bedarf die Farbtemperatur weiter in den "blauen Bereich" zu bekommen. Beim Weißabgleich bzw. dem Schieben der Regler "Farbtemperatur" und "Farbton" vermute ich bei mir aber schon Verbesserungspotential. Versuchst du das intensiv grüne Rasenstück dann möglichst Hellgrau bis weiß zu bekommen oder schaust du eher, dass das gesamte Bild eher einen neutralen (braunen) Ton erhält und der Bereich von intensiv grünen Rasenflächen sich farblich abhebt /"kippt"? (So ähnlich hatte ich diese Beschreibung ab "nach dem Foto" verstanden.)
Wenn Kontrast, Mikrokontrast (Klarheit) usw. soweit passt, öffne ich das Bild in PS (geht aber mit anderen Programmen sicher genau so), mache eine Tonwertkorrektur (meist meist mit dem Profil "Schwarz-Weiß-Kontrast verstärken" oder "Kontrast verstärken") und öffne anschließend die Funktion Kanalmixer. Dort tausche ich die Kanäle Rot und Blau. (Mit etwas mehr Spielen an den Reglern bekommt man sicher hier und da noch bessere Effekte hin oder ich wähle "Schwar-Weiß-Infrarot"), Anschließend korrigiere ich noch Kleinigkeiten, Verkleinere und schärfe etwas nach.

Hallo André,

bei mir ist das etwas anders, ich mache den Weißabgleich in der IR-Kamera und da wird das ein helles Grau (bei Gras mit Struktur) und dann entstehen Fotos wie die ersten beiden Bilder
in meinem Beitrag, das Grau beim Weißabgleich ist etwas unterschiedlich von Filter zu Filter, in der Regel bei einem 570nm leicht rötlich, beim 720nm grau, beim 760nm geht es noch etwas ins Blau.
Du hingegen machst den Weißabgleich bei der Raw-Bearbeitung in der Software, weil Deine Kamera nicht umgebaut ist, und dann entsteht das Foto, in dem im Idealfall die Blätter ein sehr helles Grau, teilweise auch graublau, haben und Rest in verschiedenen braunroten Tönen ist. Bei mir aber sieht das Raw-File und das jpg-File schon sehr ähnlich aus.
Die weitere Bearbeitung ist bei mir ähnlich, habe mir diverse Presets gemacht usw.

Gruß Dieter

Bei eher trübem Wetter, habe ich heute mir die Luft per IR klar gemacht ;)

Anhang 80499

Anhang 80500
Sony A7RII + Zeiss Vario-Sonnar 3.3-4/28-85 + Hoya R72

Wow, jetzt geht es ja wieder richtig ab hier :clapping

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Bei eher trübem Wetter, habe ich heute mir die Luft per IR klar gemacht ;)

---

:yes: Gefällt mir gut, erinnert farblich an die Bearbeitungen von David mit dem 550nm-Filter.
--> https://kolarivision.com/post-infrar...0nm-ir-filter/

Grüße, Martin

Drei vom Sonntag (Zeiss Vario-Sonnar 3.3-4/28-85 + Hoya R72 + A7RII)
Anhang 81050

Anhang 81048

Anhang 81049

Nun denn, mit der alten Canon "IR" 300D ist das schon so eine Sache, der Sucher ist klein und man würde sich gelegentlich einen Live-View wünschen.
Trotzdem ist sie schon ein deutlicher Fortschritt gegenüber der unmodifizierten Nikon D50, die ich bisher für IR Aufnahmen verwendet habe.

Hier ein paar erste Aufnahmen mit dem Tokina RMC II 3.5/17mm @8

Anhang 82590


Anhang 82591


Anhang 82592


und eins mit dem Canon USM 3.5-4.5/24-85mm bei 24mm und Blende 4

Anhang 82593


Alle Bilder mit DXO Photolab entwickelt.

LG Jörn

Moin,

gleiche Kamera Objektiv Kombi, diesmal am Nord-Ostsee-Kanal, diesmal habe ich nach dem Kanaltausch noch den "Blaukanal" entsättigt.

Anhang 82712
Blick von der alten Levensauer Hochbrücke


Anhang 82713
Die "Levensauer"


Anhang 82714
von der Holtenauer Hochbrücke


Anhang 82715
Unter der Holtenauer


Anhang 82716
Wanderweg am Kanal, Sonne im Rücken


Anhang 82717
letztes Licht kurz vor 21:00Uhr


LG Jörn

Super Ergebnisse.. . 😁

Grüße Claas