Hinaus in die Nacht: Sterne, Mars und Mond und ..."

Ich habe es befürchtet :) ...Wenn ich durch diese Tür gehe, dann geht ein ganz neuer Kosmos auf ... im wahrsten Sinn des Wortes.

Danke erst mal André, das sind alles wirklich hilfreiche Infos. Wo und in welchem Umfang ich nachts fotografieren werde, ist aber jetzt noch völlig offen. Ob mein Pentacon 5.6 / 500 dafür geeignet ist, weiß ich nicht. Die Mondaufnahmen vom Sonntag sind leider unscharf, dagegen Objekte, die ca. 500 - 1000 m entfernt sind, sind schon scharf. Ich habe noch ein 300er Super Takumar. Entweder justieren oder was Anderes anschaffen. Kein Ahnung, wohin die Reise gehen wird, ich stehe am absoluten Anfang.

Vorerst wäre ich erst mal nur an "Sternenhimmel" interessiert, also fotografieren mit lichtstarken Weitwinkel, Standard oder 90er bzw. 135er Tele-Objektiven. Dazu kommt, dass ich derzeit immer noch an den Grundlagen nage. Es wird zwar immer besser (auch die Bilder), aber ich will es nicht übertreiben.

Erschwerend kommt noch dazu, dass ich zwar mit PhotoShop Grafiken im Job erstellt habe, auch schon mal das eine oder andere Bild manipuliert habe, aber wirkliche Bildbearbeitung ist mir noch fremd. IrfanView und SilverFast helfen mir, immer mehr über Nachbearbeitung bzw. Konvertierungsparameter zu verstehen, aber ein Bild wirklich zu bearbeiten, ist sicherlich noch etwas anderes. Immerhin, ein Freund arbeitet als Art-Director täglich mit Bildern von absoluten Profi Fotografen und hat sich bereit erklärt, mich in den nächsten Monaten in PhotoShop einzuführen.

Zumindest eines ist mir beim Schreiben dieser Zeilen klar geworden ... im ersten Schritt möchte ich die Erdrotation in Bildern eliminieren. Vixen POLARIE könnte also mein erstes technisches Thema sein. Bis zu "meinem" ersten Bild des Orion Nebels wird es dagegen wohl noch einige Monate dauern.

Auf jeden Fall habe ich nun erst mal genug Infos, um mich selbständig an das Thema herantasten zu können. Für zusätzliche Tipps, wie ich mich dem Thema nähern kann und worauf ich achten soll, sind natürlich weiterhin gerne willkommen.

Nochmals danke, Rick

Das mit dem Fett gedruckten war nicht so gedacht. Glaub das hab ich von meiner FB Seite kopiert.
Das Pentacon 500 f5.6 ist absolut nicht geeignet, viel zu Schwer und optisch schlecht.
Probier es erstmal mit max. 135mm. Da müsstest du dich informieren was da für eine max. Belichtungszeit drin ist bevor die Sterne zu Strichen werden. Hab das jetzt nicht im Kopf.
Da kann man schon gut den Orionnebel und Andromeda Fotografieren. Auch mit 300mm ist was drin. Aber die Belichtungszeit beträgt da nur max. 2-3 sek bevor es Unscharf wird. Hohe Lichtstärke und Iso verrausgesetzt.
Mittlerweile habe ich eine Parralaktische Montierung (Skywatcher EQ3-2) die die Erdrotation ausgleicht, aber die Korrekt einzurichten ist auch eine Kunst für sich. Geb da mal Stichwort "Scheiner Methode".
Momentan ist ein Polsucher+Beleuchtung auf den Weg zu mir. Das ist zwar nicht so genau wie das Einscheinern der Montierung aber genau genug für mich.
Die Vixen POLARIE ist bis max. 200mm geeignet mit höchstens 2 min. Belichtungszeit (gab da aber auch schon Außnahmen mit mehr).
Als Reisemontierung einwandfrei, keine Frage. Meine Montierung ist für Reisen nicht geeignet, viel zu Sperrig. Aber die kann mehr Tragen für den gleichen Preis.. Mein 500 f4 ist aber schon das Maximum,wenn nicht schon überladen.
Ich sags gleich mal, das 500er hab ich nicht mehr. Brauchte eine FB für Hochzeit und co., da musste es dran glauben. Ersatz für Sterne ist ein Nikon Nikkor 300 F4 AF (aber auf meiner 6D) auf den weg zu mir, da hat die Montierung auch nicht so Probleme mit dem Gewicht.
Da sind auch längere Belichtungszeiten drin. Bin gespannt.

LG
Alex

Zitat:

---

Zitat von Crystex

Das mit dem Fett gedruckten war nicht so gedacht. Glaub das hab ich von meiner FB Seite kopiert.

---

Die Fett-Markierung ist von mir ... um zu betonen, was mir unklar war.
Rick

Zitat:

---

Zitat von Gang

Die Fett-Markierung ist von mir ... um zu betonen, was mir unklar war.
Rick

---

Achso:lol:

Na ich hab 257 mal 1,3 Sekunden lang belichtet. 257 Bilder a 1,3 Sekunden Belichtungszeit. Zusammengerechnet in Deepskystacker.
Die Darkframes sind Belichtungen mit 1.3 sekunden und einer Jacke vorm Objektiv. Quasi schwarz. Diese Schwarzbilder braucht man um das Rauschen zu entfernen in DSS (Deepskystacker)

LG
Alex

Während ich schrieb, habt ihr ja schon wieder geantwortet - ich häng meinen ursprünglichen Text leicht geändert an:

Also das 500er Pentacon scheint mir für die Fotografie von Himmelsobjekten nicht unbedingt erste Wahl zu sein (habe auch eins und nutze es eigentlich nie) Zum einen ist es ein recht unhandlicher Batzen, zum anderen hat es mich in Sachen Schärfe auch nicht 100%ig überzeugt (zum Vergleich habe ich das Sigma APO 5-6.3/150-500 DG HSM - auch "keine Granate", aber definitiv schärfer). Mag sein, dass wir beide kein perfektes Exemplar vom Pentacon erwischt haben und ich damit noch etwas "einschießen" muss, aber zumindest kann ich bei meinem keine Beschädigung erkennen, die eine Dezentrierung o.ä. vermuten ließe und empfindlich sieht es ja auch nicht aus :lol:.
Ich würde erst einmal mit kürzeren Brennweiten anfangen (z.B. ein lichtstarkes Standardobjektiv), weil es da leichter ist, scharfe Bilder hinzubekommen und der ganze Aufbau stabiler steht.

Zum Thema Belichtungszeit hatte Waldschrat hier schon mal etwas geschrieben. Hier habe ich auch einen Rechner gefunden. (Weiter unten bzw. auf anderen Unterseiten gibt es dort auch etwas zu Nachführungen)

Ab #84 in diesem Thread geht es mit einigen Unterbrechungen um die Nachführungen.
Grob die Unterschiede: bei der Vixen Polarie musst du noch einiges an Zubehör dazu kaufen (z.B. Polsucher, Polwiege und einen Kugelkopf). Bei den Star Adventurerern gibt es zwei Reisemontierungen, den Mini Wi-Fi und den etwas größeren "normalen". Bei Polarie und mini Wi-Fi liegen die sinnvollen Grenzen (wg. Handling und Genauigkeit) bei der maximalen Brennweite vermutlich zwischen 100mm und 200mm, beim "normalen" Star Adventurerer sollten auch 300mm machbar sein. Den mini kannst du per App steuern (Dauer, Anzahl und Abstand der Aufnahmen/ Drehgeschwindigkeit der Nachführung; beim "normalen" gibst du das meines Wissens am Gerät ein. Dort kannst du auch einen Guider (nicht im Lieferumfang) anschließen, der dann beim Suchen von Himmelsobjekten hilfreich ist, wenn man es nicht so mit Sernbildern hat wie ich. Aber auch ich komme ohne aus ;)
In beiden Fällen hast du schon die wichtigen Sachen im Set dabei und kannst loslegen. Hilfreich ist noch so ein Auslösekabel für die Kamera, wenn du mehrere Aufnahmen hintereinander machen willst, denn mit der Skywatcher App und Sony PlayMemories kannst du nicht mit einem Handy/Tablet parallel arbeiten ;) So geht dann alles über den Skywatcher. Theoretisch könntest du aber den mini per App die Drehbewegung starten und dann mit PlayMemories die Aufnahmen steuern - ist aber umständlich.
Spirolino hat sich die Halterung vom Polsucher erweitert, damit er diesen gleich montiert lassen kann. Und für etwas mehr Bewegungsfreiheit beim Ausrichten der Kamera kann man noch einen Kugelkopf verwenden. Man kann die Kamera aber auch direkt oben auf die runde schwarze Platte schrauben, ist dann aber auf eine Ebene festgelegt.
Die Skywatcher EQ3-2 ist dann noch mal etwas massiver, genauer und Teleskope ausgelegt.

Aber denke daran: es kann sein, dass du den ganzen Kram (inklusive Stativ) auch mal ein längeres Stück tragen musst, wenn du dir ein Plätzchen mit wenig Lichtverschmutzung suchst.

Ja die Star Adventure soll gut sein, 300mm müssten drin sein. Aber mit meinen (ex) 500er haben mir alle abgeraten. Wollt die auch erst haben.
Zum irgentwo hin schleppen ist die EQ3-2 überhaupt nicht geeignet. Die Star Adventure ist echt Klasse. Kann ich dir nur zu Raten.
Oder erstmal ohne Montierung probieren ob dir Astro überhaupt liegt.
Mit einer Canon(wenn vorhanden) hast du den Vorteil von Magic Lantern (ein Firmware Hack), da braucht es keinen Selbstauslöser oder ext. Steuerung.
Kann man dort alles in der Kamera einstellen.

LG
Alex

Zitat:

---

Oder erstmal ohne Montierung probieren ob dir Astro überhaupt liegt.

---

Das ist wahrscheinlich die sinnvollste Idee. Mit einer lichtstarken kurzen Brennweite kann man da erstmal testen. Nur ist das Fokussieren bei richtig kurzen Brennweiten (z.B. Irix 2.4/15) nicht so einfach und braucht etwas Übung. Sonst sehen die Bilder matschig aus. In meinem vorigen Beitrag habe ich noch einen Link zu einem Rechner ergänzt.

@Rick: Erstmal raus vor die Tür, ;-) ein paar Nachtfotos probieren.

Dann merkst Du wahrscheinlich, wo es Dich hinzieht. :lol:
Auf jeden Fall ist Nachtfotografie eine mMn sehr schöne Spielart des Hobbys Fotografie.

Ist jedoch leider extrem zeitaufwändig und braucht, wie man so schön sagt, einen langen Atem.

Dunkle Himmel und schöne Landschaften erfordern in der Regel eine kleine oder auch große Reise ins Zielgebiet.
Der Himmel muss klar sein. Das heißt lange Wartezeiten, auf-der-Lauer-liegen, zu 90% zerschmetterte Foto-Pläne.
Ein auf "Nachteule" umgestellter Tagesrhythmus verhindert Tagesaktivitäten, und macht bei längeren
Nachtfoto-Kampagnien einsam. Die Ausarbeitung einer Nachtaufnahme am Rechner braucht
wiederum sehr viel Zeit, Feinheiten, Expertise. Können, dessen Aneignung wiederum sehr viel Zeit verschlingt.
(Ich selbst stehe da leider noch ganz am Anfang. ;-))

Wenn es in Richtung tieferer Himmelsaufnahmen "Deep Sky" gehen soll, wird das Ganze dann auch noch
zu einer argen Materialschlacht. Die DSLR/DSLM macht es dann nicht mehr.
Eine ordentliche Schwarzweiss-CCD-Kamera am Besten mit Kühlung und IR/R/G/B/UV-Filtern,
eine sehr solide Nachführung, exzellente Optiken usw. müssen her.
Die Datenmassen verlangen nach einem High-End-Computer. (Okay, der ist dann noch das Preiswerteste.)
Um da letztlich das Niveau der ambitionierteren Amateure zu erreichen,
sind Investitionen im Gegenwert eines Kleinwagens, wenn nicht gar Eigenheimes,
und auch wieder noch mehr Zeit-Einsatz fällig.

Das alles will bedacht sein!
...und tritt in den Hintergrund, wenn man erstmal draußen ist, den wunderbaren Duft einer Sommernacht
in der Nase hat, die Frösche quaken hört, man ehrfürchtig in den Sternenhimmel schaut, und früh nach
3Uhr überall die Lerchen tirilierend aus den Feldern und Wiesen steigen.
Dafür lohnt es sich zu leben. :lol:


Also nochmal mein Tipp: Raus vor die Tür, und paar Aufnahmen mit normaler Kamera und Weitwinkelobjektiv schießen.

- klarer Himmel
- Mond hilft sehr (stabilisiert Farben, reduziert Rauschen)
- RAW-Format
- WW-Objektiv auf Unendlich - Fokussierung per Liveview auf weit entfernte weiße Lichtquellen, oder grüner Laser.
Helle Sterne im Liveview wirklich scharf zu stellen ist nach meiner Erfahrung gar nicht so einfach, wie es zunächst scheinen mag.
- Blende weit geöffnet
- Spiegelvorauslösung bei DSLR aktivieren.
- so vorhanden, die "normale" Rauschreduzierung der Kamera ausschalten
- "Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung" jedoch einschalten
- je 15 Sekunden belichten
- ISO systematisch durchprobieren ISO400 800 1600 3200 6400
- Deine Ergebnisse hier zum Besten geben

Für sich dann daraus ergebende Detail-Fragen haste hier ein Füllhorn voller toller Ansprechpartner! :yes:

Herzlicher Gruß, und viel Freude nachts draußen! :-)

Boah ... Ihr meint es ja echt gut mit mir ... aber TMI (TOO MUCH INFORMATION). :)

Aber OK, ich nehme ein paar Sachen mit:

Pentacon 500er is nix .... schade, denn es steht auf einem Velbon Stativ in meinem Büro genau im Eckzimmer, wo der Mond im linken Fenster aufgeht und im rechten Fenster untergeht. Das Pentacon hätte ich eh nie mit raus genommen, viel zu schwer. Ich habe es heute noch mal tagsüber getestet, aber für Details scheint es einfach zu unscharf zu sein. Auf knapp 50-200m bekomme ich mit allen anderen Objektiven (z.B. Pentax-M 1.4/50mm, CZJ Prakticar 3.5/135mm, CZJ Sonnar 4/135, Elmarit-R 2.8/90mm ... ) bessere Details. Ich werde den Mond noch mal mit dem 135 er versuchen.

Ich werde am Freitag mal im Physikalischen Verein anfragen, ob man in den Sternwarten bei Usingen auch Kameras an die vorhandenen Teleskope adaptieren kann. Das wär's natürlich. Dort kann man nämlich alle paar Wochen "Sterne gucken".

Auch werde ich für"normalen" Sternenhimmel (kein Deep Sky) mal mein vor ein paar Tagen rausgekramtes CZJ Flektogon 2,8/20 und ein CZJ Flektogon 2.4/35 probieren. Wenn das funktioniert, also bei ca. 2 Sekunden was hinterlässt, dann könnte ich mir vorstellen, mir in einem ersten Schritt Vixen Polarie und das Zubehör sowie die entsprechende Stacker Software zu besorgen. Als Besitzer einer kleinen IT Company mangelt es mir nicht an schnellen Rechnern, das ist das geringste Problem.

Derzeit ist es mir nachts draußen eh zu kalt, aber vielleicht ab April / Mai. Auch könnte ich mir bis dahin die entsprechenden Utensilien besorgt haben.

Schwer ist es, Eure ganzen Hinweise zu archivieren und beim Fotografieren vor Augen zu haben. Inzwischen überprüfe ich immerhin schon mal automatisch vorm Abdrücken, ob ich AWB, Belichtungskorrektur korrekt eingestellt bzw. zurück gestellt habe. Aufgrund mangelnder Praxis war mir z.B. unbekannt, dass bei Sternenhimmel ein wenig Mondlicht hilfreich ist (Farbenstabilisierung / Rauschreduzierung). Also, liebe Leute, lasst mich mal den ersten Schritt machen. Ich befürchte, es wird nicht der letzte sein.

HG, Rick

Zitat:

---

Zitat von Crystex

...
Oder erstmal ohne Montierung probieren ob dir Astro überhaupt liegt.

---

Wenn es nicht zu kalt ist, draußen rum machen, ist schon ok. Wie gesagt, als Mitglied im Frankfurter Physikalischen Verein (hier geht es nur um Astro) wäre ein wenig Sternbilder-Fotografieren eine schöne Ergänzung. Ich bin mir aber nach Euren bisherigen Beiträgen nun bewusst, dieses Thema sollte man gründlich, also langsam angehen. Da ich mich seit nun 2 Jahren vom nichts wissenden Urlaubs-Knippser zum immerhin etwas ahnenden Amateur entwickelt habe (das soll keine Wertung sein), könnte ich mir vorstellen, im Sommer bezüglich Astro-Fotografie einen Schritt weiter gekommen zu sein.

Mal sehen, Rick

Zitat:

---

Zitat von Gang

Boah ... Ihr meint es ja echt gut mit mir ... aber TMI (TOO MUCH INFORMATION). :)
...

---

Sorry!

Zitat:

---

Zitat von Gang

...2,8/20 und ein CZJ Flektogon 2.4/35 probieren. Wenn das funktioniert, also bei ca. 2 Sekunden was hinterlässt...

---

Das 2,4/35er Flekki wäre super zum Starten!

2 Sekunden Belichtungszeit sind auf jeden Fall zu kurz. Wo hast Du diesen Wert her?
Es geht sozusagen darum, möglichst viele Photonen zu sammeln, also (bei niedrigstmöglicher ISO) so lange wie irgend
möglich zu belichten. Die Obergrenze der Belichtungszeit wird dann durch die Erddrehung definiert, welche die Sterne nach
wenigen Sekunden anfängt, zu Strichen zu ziehen. Das ist an sich nicht schlimm, sieht bei längeren Stern-Strichen aber
irgendwie unscharf = doof aus. 10...15 Sekunden sind bei feststehender Kamera und 35mm Brennweite ein guter Wert,
wo die Sterne während der Aufnahmezeit nur über einige wenige Pixel ziehen.

Es gibt da so eine Faustregel die Lautet:

Wenn du einen Cropsensor hast (1,5 Nikon Sony... oder 1,6 Canon) dann rechnest du 300: Brennweite= Max. Belichtungszeit bevor die Sterne zu Strichen werden.
Wenn du einen Vollformat/Kleinbild Sensor hast, dann 500:Brennweite= Max. Belichtungszeit bevor die Sterne zu Strichen werden.

In deinem Fall mit einem Cropsensor (Nikon D3200 Canon 600D z.b) und den CZJ Flektogon 2.4/35 .
300:35(mm)= 8,57 Sekunden max. Belichtungszeit.

mit deinem 20mm wär noch mehr Belichtungszeit drin.
300:20(mm)= 15 sekunden max. Belichtungszeit.

Das ist nur eine grobe Formel und manchmal kann man schon etwas länger Belichten als wie angegeben.
Leichte Strichform ist in der Vollansicht kaum Sichtbar.

LG
Alex

Also ich hatte bei Rick etwas von einer A7RII wegen besser Altglastauglichkeit gelesen - dann also kein Crop-Sensor, sondern KB und somit ca 14s beim 35er Flektogon. Ich denke auch, dass das eine gute Start-Kombi ist. Bei 14s sollten sich auch noch die Hotpixel in Grenzen halten und erfordert keine speziellen Gerätschaften.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Also ich hatte bei Rick etwas von einer A7RII wegen besser Altglastauglichkeit gelesen - dann also kein Crop-Sensor, sondern KB und somit ca 14s beim 35er Flektogon. Ich denke auch, dass das eine gute Start-Kombi ist. Bei 14s sollten sich auch noch die Hotpixel in Grenzen halten und erfordert keine speziellen Gerätschaften.

---

Yep, so ist es !

Ich habe zwar noch eine Pentax K20D ... mit M42 Adapter für Altglas, aber mit der A7RII habe ich wohl mehr Möglichkeiten.

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Das 2,4/35er Flekki wäre super zum Starten!

2 Sekunden Belichtungszeit sind auf jeden Fall zu kurz. Wo hast Du diesen Wert her?
Es geht sozusagen darum, möglichst viele Photonen zu sammeln, also (bei niedrigstmöglicher ISO) so lange wie irgend
möglich zu belichten. Die Obergrenze der Belichtungszeit wird dann durch die Erddrehung definiert, welche die Sterne nach
wenigen Sekunden anfängt, zu Strichen zu ziehen. Das ist an sich nicht schlimm, sieht bei längeren Stern-Strichen aber
irgendwie unscharf = doof aus. 10...15 Sekunden sind bei feststehender Kamera und 35mm Brennweite ein guter Wert,
wo die Sterne während der Aufnahmezeit nur über einige wenige Pixel ziehen.

---

Naja, wenn bei 2 Sekunden wenigstens ETWAS zu sehen ist, dann hätte ich Hoffnung, dass ich in Zukunft mit Stacking das eine oder andere Sternenbild erstellen könnte.

Auf jeden Fall werde ich bei nächster Gelegenheit die Kombi mit dem Flektogon 2.4/35 mal mit 10 sec ausprobieren. Kann ein paar Tage dauern, aber ich werde dann berichten.

Gruß Rick

Zitat:

---

Zitat von Gang

Naja, wenn bei 2 Sekunden wenigstens ETWAS zu sehen ist, dann hätte ich Hoffnung, dass ich in Zukunft mit Stacking das eine oder andere Sternenbild erstellen könnte.

---

Das wäre verschenktes Potenzial. Mach 12-13 Sek. da bist du auf der Sicheren Seite.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Anhang 75529

---

Wie kommt es zu diesem roten Kreis?

Zitat:

---

Zitat von Gang

...
Ich werde am Freitag mal im Physikalischen Verein anfragen, ob man in den Sternwarten bei Usingen auch Kameras an die vorhandenen Teleskope adaptieren kann. Das wär's natürlich. Dort kann man nämlich alle paar Wochen "Sterne gucken".
...

---

Vorab Korrektur: Ich habe die Erdfunkstelle Usingen mit der Hans-Ludwig-Neumann-Sternwarte auf dem Kleinen Feldberg im Taunus verwechselt.

Habe heute gefragt, man war sehr erfreut über mein Anliegen. Ein T2 Adapter ist erforderlich, bereits heute Abend bestellt.

Wahrscheinlich werde ich irgendwann im März / April oder Mai meine AR7II an ein echtes Astro-Teleskop anhängen können. Ich muss aber noch ein paar zusätzliche Infos einholen, z.B. die Brennweite des Teleobjektivs. Dafür war heute Abend keine Zeit ... heute drehte sich alles um Gravitationswellen und den Detektor, der 2034 in den Orbit gebracht werden soll.

Irgendwie wird das alles doch ganz spannend für mich, schneller als gedacht. Ich hoffe, ich blamier mich nicht, muss mich also entsprechend vorbereiten. Aber manchmal mag ich solche Herausforderungen :)

Gruß Rick

Zitat:

---

Zitat von Gang

...
Ob mein Pentacon 5.6 / 500 dafür geeignet ist, weiß ich nicht. Die Mondaufnahmen vom Sonntag sind leider unscharf, dagegen Objekte, die ca. 500 - 1000 m entfernt sind, sind schon scharf.
...

---

Ich werde es erst mal nicht entsorgen. Der WIKI Artikel gibt mir Hoffnung:

https://de.wikipedia.org/wiki/Luftunruhe

Dass es dennoch kein Hubble Teleskop ist, ist mir schon bewusst. :)

Rick

Zitat:

---

Zitat von Crystex

Achso:lol:

Na ich hab 257 mal 1,3 Sekunden lang belichtet. 257 Bilder a 1,3 Sekunden Belichtungszeit. Zusammengerechnet in Deepskystacker.
Die Darkframes sind Belichtungen mit 1.3 sekunden und einer Jacke vorm Objektiv. Quasi schwarz. Diese Schwarzbilder braucht man um das Rauschen zu entfernen in DSS (Deepskystacker)

LG
Alex

---

Sorry, wenn ich Dich mit Fragen löchere ...

Und in welcher Abfolge Light- und Darkframes ?

Falls das wirklich irgend wann in den nächsten Monaten klappt mit der Sternwarte ... da habe ich wohl keine Möglichkeiten, ein Jacke vor das Teleskop zu halten zu halten. Gibt es ein Alternative ? Muss fragen ob man das Objektiv kurz "abdunkeln" kann.

Ergänzungsfrage ... ich habe in der A7RII bisher nur die Möglichkeit für 5 Serienbilder gefunden. Muss ich das dann für 200 Aufnahmen 40 x auslösen oder gibt eine Möglichkeit noch mehr Aufnahmen in Serie zu machen?

Junge, Junge, soviel Vorbereitung und hinterher klappt es nicht, langsam werde ich nervös.

Gruß, Rick

Zitat:

---

Zitat von Gang

Boah ... Ihr meint es ja echt gut mit mir ... aber TMI (TOO MUCH INFORMATION). :)
...

Ich werde am Freitag mal im Physikalischen Verein anfragen, ob man in den Sternwarten bei Usingen auch Kameras an die vorhandenen Teleskope adaptieren kann. Das wär's natürlich. Dort kann man nämlich alle paar Wochen "Sterne gucken".

Auch werde ich für"normalen" Sternenhimmel (kein Deep Sky) mal mein vor ein paar Tagen rausgekramtes CZJ Flektogon 2,8/20 und ein CZJ Flektogon 2.4/35 probieren.
...

HG, Rick

---

Hallo Rick

Mit dem Flektogon 2.8/20 hatte ich so meine Probleme beim Scharfstellen der Sterne.
Ein sonst sehr sehr gutes Objektiv.
Aber um ehrlich zu sein - ich hab es für den Sternenhimmel zu Hause gelassen und ein Minolta AF 2.8/20 genommen.

Zitat:

---

Zitat von mekbat

Hallo Rick

Mit dem Flektogon 2.8/20 hatte ich so meine Probleme beim Scharfstellen der Sterne.
Ein sonst sehr sehr gutes Objektiv.
Aber um ehrlich zu sein - ich hab es für den Sternenhimmel zu Hause gelassen und ein Minolta AF 2.8/20 genommen.

---

Welche Probleme ? Auf was müsste ich achten?
Ein Minolta AF 2.8/20 habe ich leider nicht, lediglich noch 2 Prakticare, aber das sind ja auch "nur" Flektogone 2.8/20.

Zitat:

---

Zitat von Gang

...Hans-Ludwig-Neumann-Sternwarte auf dem Kleinen Feldberg im Taunus ...

Habe heute gefragt, man war sehr erfreut über mein Anliegen.
...

---

Ist ja ein witziger Einstieg für den Anfang! :yes:
Ein toller Aspekt der Sternwarte ist bestimmt nicht nur die vorhandene Technik (Teleskop, Nachführung),
sondern auch die mit der Einrichtung verbandelten Menschen und ihr Wissen, welche Dir dort begegnen.

Wenn Du mit Deep Sky anfängst, gilt meine Aussage vom sehr hilfreichen Mond natürlich nicht!
Die Luna ist meiner Meinung nach unverzichtbar für schöne Landschaftsaufnahmen bei Nacht mit weitem Bildwinkel.
Das Licht unseres Erdtrabanten stört bei Deep Sky aber selbstverständlich die Himmelsdurchsicht.

Viel Spaß!

Hallo Rick,

vor lauter Aufregung und geballter Informationsflut nicht die Nerven verlieren. ;):lol: Gehe das Ganze ruhig an, es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen. Die ersten Aufnahmen sind sicher nicht perfekt, aber meist besser als erwartet.

Im Dunklen ist das Fokussieren mit kurzen Brennweiten schwierig, da man im Sucher/auf dem Display selbst mit max. Vergößerung der Lupe nur ein paar kleine helle Punkte auf einer verrauschten dunklen Fläche sieht. (je kürzer die Brennweite, desto schwieriger). Deshalb ist die Idee mit deinem 35er Flektogon zu starten schon richtig. Alternativ kannst du auch einmal ein lichtstarkes 50er testen (Pancolar, Takumar, Oreston o.ä.) Du wirst sehen, damit geht das schon recht gut. Nach meiner Erfahrung wird es ab 20mm schwieriger. Mit dem Loxia 2.8/21 bekomme ich es noch recht gut hin, beim Irix 2.4/15 ist es echt knifflig.

Für solche Serienaufnnahmen verwendet man eine Möglichkeit die Kamera per Fernauslöser zu steuern. Bei der A7RII bietet sich da die Sony PlayMemories-App für Handy oder Tablet an, bei einer Nachführung wie der Star Adventurerer kann man die Kamera über die Nachführung steuern. Vorteil: du hast weniger Möglichkeiten, dein Stativ zu verstellen. Bei Aufnahmen mit ISO100 oder höher kannst du auch auf "geräuschlose Aufnahme" schalten und den mechanischen Verschluss der Kamera und die Ohren der in der Nähe befindlichen Personen schonen.
Bei der Sternwarte würde ich erst einmal schauen, wie die Lichtstärke des Teleskops ist. Vielleicht reichen dort Einzelaufnahmen oder wenige Serienaufnahmen z.B. 16 plus je 4 Darkframes Flatframes und Biasframes, weil du die ISO-Einstellung gar nicht zu hoch setzen musst. Dark- und Biasframes kannst du auch zu Hause unter gleichen Bedingungen mit einem abgedeckten Objektiv "nachholen". Umgebungstemperatur und Aufnahmedauer der Darkframes sollten aber gleich zu den Aufnahmen mit dem Teleskop sein. (Schau nochmal bei dem Link in #518 auf S.52)

Zitat:

---

Zitat von Gang

Welche Probleme ? Auf was müsste ich achten?
Ein Minolta AF 2.8/20 habe ich leider nicht, lediglich noch 2 Prakticare, aber das sind ja auch "nur" Flektogone 2.8/20.

---

Hallo Rick

Genau was Andre (classicglasfan) beschrieben hat.
Das Scharfstellen ist mit dem Peaking eher ein Trugschluß als eine Erleuchtung in dunkler Nacht,
da sich die Kontrastkanten der Sterne (Sonnen) nicht an die Vorgaben der Sony-Ingeneure halten.

Nicht das es nicht ginge - aber ist nicht gerade einfach mit dem Flektogon 2.8/20mm.

Zur Abwechslung mal wieder ein Nachtfoto. :-)
(Zum wiederholtem Male frisch entwickelt.)


späte Abenddämmerung und Nordnordost-Himmel am Oberuckersee
26.August 2016 um 21:52Uhr MESZ

Anhang 76023

Canon EOS-M - ISO1600 - 15sec - Olympus OM G.Zuiko auto-W 3,5/28mm offen


Ich mag diesen ganz speziellen Rhythmus aus den mindestens fünf auffälligen Sternpärchen in jenem Himmelsausschnitt.

Zur Optik: Abgesehen von der sehr geringen Anfangsöffnung f/3,5, ist m.E. das alte 28er Zuiko für den schmalen Geldbeutel
durchaus ein richtig tolles Objektiv für Sternfotos! An APS-C kaum Vignettierung, sowie auch bei voller Öffnung nur wenige Bildfehler.

Ein erster nächtlicher Ausritt mit dem als Weihnachtsgeschenk! Leider führte mich
der Ausflug heute nur wenige Kilometer aus der großen Stadt hinaus (Löcknitztal bei Fangschleuse),
daher der grässlich braunorange Himmel aus der Berliner Lichtverschmutzung.



Pentax K-x - ISO2200 - 15sec - Walimex = Samyang 1,4/24mm @2,0



JPG aus der Kamera, nur verkleinert
Anhang 76088






Rohbild kurz durch durch's Darktable geworfen
Anhang 76089






...und die Farbe komplett entsättigt, denn das Braun aus den städtischen Natriumdampflampen trägt nix zur Bildaussage bei. ;-)
Anhang 76090




Ersteindruck: Nachdem das erste Individuum der Linse im Januar umgehend wieder
an den Händler zurück ging (Es zeichnete nirgendwo scharf, auch nicht bei Blende 8)

bin ich von der Leistung des nun ersatzweise gelieferten Walimex 1,4/24mm bei f/2 am APS-C fasziniert. :shocking:
Ordentliche Abbildung bei Blende 2,0 und 24mm Brennweite ist doch auch schon eine Hausnummer!
Voll offen bei f/1,4 ist es natürlich eher mäßig. Durch die deutliche Verringerung der Vignettierung bei
f/2,0 ggü. f/1,4, wirkt Blende 2,0 in den Randbereichen des APS-C-Bildfeldes effektiv auch nur ca.
eine halbe Stufe lichtschwächer als die 1,4. Hier finden sich dazu Messergebnisse:
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=1

Freu mich!
Grüße in die Runde!

Respekt, bei den Temperaturen freiwillig Nachts raus zu gehen! War bestimmt schöne Luft. Meine Pentacon löst bei der Kälte teilweise gar nicht mehr aus :)

Interessante Bilder!

Gruß

Viel Spaß mit dem neuen Spielzeug. Denk daran, Schärfe ist nicht alles ....

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

LG Claas

Zitat:

---

Zitat von eos

Viel Spaß mit dem neuen Spielzeug. Denk daran, Schärfe ist nicht alles ....

...

---

Danke. Schon klar. ;-) Bei Sternfeldaufnahmen ist gleichmäßige Schärfe und ganz saubere Abbildung der
Sternenpunkte, dies möglichst konstant über das ganze Bildfeld, *ausnahmsweise* :lol: ein wichtiges Kriterium.

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Danke. Schon klar. ;-) Bei Sternfeldaufnahmen ist gleichmäßige Schärfe und gamz saubere Abbildung der
Sternenpunkte, dies möglichst konstant über das ganze Bildfeld, *ausnahmsweise* :lol: ein wichtiges Kriterium.

---

.... Damit hast du AUSNAHMSWEISE (!) mal recht....

Ich bin im Forum ja vor allem mit meinen Architekturaufnahmen ohne jegliche Verzeichnung bekannt .... ;-)

LG Claas

Sooo heute nochmal an die Sterne gemacht mit den Schwerpunkt Pferdekopfnebel,Flammenneb<wbr style="color: rgb(29, 33, 41); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px;">el.
Sieht auf jeden Besser aus als die letzten Versuche.

Aufnahmedaten:
-Canon 6D mit Nikon Nikkor 4/300 ED AF @F5
-ISO 2000
-37 Minuten (Lightframes) Gesamtbelichtungszeit a 45"
-11 Darkframes
-gestackt in DSS und weiter verarbeitet in Fitswork und Lightroom

Recht starker Ausschnitt vom Bild.

So und jetzt ist gut mit Orionregion. Ist eh nicht mehr lange da.
Da nur im Winter übern Horizont.

Anhang 76096



LG
Alex


Making Of ::lol:

Orionnebel,Flammennebel und Pferdekopfnebel Rechts oben im Bild. .................................................. .................................................. ......V

Anhang 76097

Hallo Alex!

Find ich richtig toll! :yes:
Magst Du evtl. noch richtig Schwärzen ins Bild bringen?
Meinen Augen fehlen die Tiefen. Ansonsten Klasse. :clapping
Danke für's Teilhaben lassen mit making-of.

Herzlich
der Waldschrat

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Magst Du evtl. noch richtig Schwärzen ins Bild bringen?
Meinen Augen fehlen die Tiefen.

---

Vielen Dank. :-)
Nein schwärze ist leider nicht möglich. Damit würde ich andere Bilddetails zerstören.
Ich wüsste jedenfalls nicht wie. Wenn ich Flatframes noch mit zu genommen hätte wäre evtl. etwas mehr schwärze drin.
Kann man ja nachholen. Mach ich mal wenn ich Zeit habe.

LG
Alex

So, hier nun meine allerersten Nachtaufnahmen vom Rosenmontag. Ich stelle die Bilder nicht ein, weil ich sie so toll finde, sondern weil ich wissen möchte, ob ich damit überhaupt auf dem richtigen Weg bin.

A7RII , AWB : Leuchtst. Kaltweiß, , Flektogon 2.4 / 35mm, Blende 4, keine Nachführung, keine Frames, kein Stacking, verkleinert mit Irfanview auf 900 x 600, JPEG 100%

Bild 1 : 15 Sek
Bild 2 : 10 Sek
Bild 3 : 5 Sek
Bild 4 : 2 Sek

Vom Frankfurter Nordwesten in Richtung Flughafen überdeckt das Lichtermeer von Frankfurt und dem Flughafen fast alle Sterne, dazu haben sich ein paar kleine Wolken reingeschoben, deswegen der Ausschnitt am Dachrand. Für Langzeitaufnahmen mit mehr als 10 Sekunden muss ich wohl raus in den Taunus, aber dafür ist es mir derzeit zu kalt.

Frage: Wenn ich jetzt per Stacking mehrere Aufnahmen wie Bild 4 zusammenfügen würde, würde dann auch das Licht von Frankfurt und dem Flughafen addiert oder könnte man das unterdrücken? Ich habe bis jetzt keine Erfahrung damit.

Bild 1

Anhang 76101

Bild 2

Anhang 76102

Bild 3

Anhang 76103

Bild 4

Anhang 76104

Am klaren Winterhimmel lassen sich Orion und die Plejaden schön aufnahmen. Hier zwei Aufnahme aus der klaren Nacht von Dienstag auf Aschermittwoch. Aufgenommen im Ballungsraum Rhein-Neckar, umgeben von Narren.
Hier ein vom frühen Abend. Orion stand für angenehm tief und es boten sich Astroscapes an.

Sony A7RIII + Tokina Firin 2/20 - f2.5, 15s, ISO2000

Anhang 76106


Sony A7RIII + Tokina Firin 2/20 - f2.5, 15s, ISO1250

Anhang 76109

Bei knapp über Null Grad war ich fünf Stunden draußen. So kommen demnächst noch ein paar Aufnahmen

Edit Gleich noch ein zweitesmal Orion, nun mit 50mm aufgenommen

Sony A7RIII + Sony Zeiss Planar 1.4/50 - f1.4, 8s, ISO1000 - Filter B+W Redhancer

Anhang 76107


und etwas später...


Sony A7RIII + Sony Zeiss Planar 1.4/50 - f1.4, 8s, ISO800 - Filter B+W Redhancer

Anhang 76108

Wünsche Euch allen einen schönen Tag
ro

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

...
Im Dunklen ist das Fokussieren mit kurzen Brennweiten schwierig, da man im Sucher/auf dem Display selbst mit max. Vergößerung der Lupe nur ein paar kleine helle Punkte auf einer verrauschten dunklen Fläche sieht.
...

---

Moin André,

kann sein, dass ich mich jetzt blamiere, aber wer nicht fragt, bleibt unwissend.

Frage zum Fokussieren ... Bisher bin ich davon ausgegangen, dass man bei entfernten Motiven (z.B. 20 km entfernte Berge im Hintergrund von Landschaften) die maximale Schärfeebene erwischen muss.

Bei einem 50mm Objektiv liegt bei mir diese Schärfeebene bei ca. 30 m und ab da ist alles scharf, bei Vergrößerungen bzw. Ansicht in Originalgröße erkennbar in Abhängigkeit zur Auflösung des Sensors, Bilddiagonale ...

Ich muss daher doch nur dann fokussieren, wenn sich mein Objektiv über diese Schärfeebene hinaus drehen lässt, oder? (leider bei vielen der bei mir bisher aufgeschlagenen Objektive)

Habe ich dagegen ein korrekt auf OO justiertes Objektiv, dann muss ich den Fokusring doch "nur" auf Anschlag OO drehen, oder? Klar, auch justierte Objektive verstellen sich (wer hat noch nicht versehentlich das Objektiv am Fokusring festhaltend raus- oder reingedreht?), sie sollten also gelegentlich überprüft werden.

Ich kann mir aber im Moment schwer vorstellen, dass man zwischen einem 1 LJ entfernten Stern und einem 100 LJ entfernten Stern oder gar einem 1 Mio. LJ entfernten Stern unterscheiden und entsprechend fokussieren kann.

Ich möchte keine Diskussion über Sinn und Unsinn auf OO justierter Objektive lostreten, das wäre OT, ich möchte es nur für die Nacht verstehen, danke. :)

Gruß, Rick

Zitat:

---

Zitat von spirolino

Sony A7RIII + Sony Zeiss Planar 1.4/20 - f1.4, 8s, ISO800 - Filter B+W Redhancer

---

Das ist ein Tippfehler, oder? Ich vermute es ist das 1.4 50mm

Das ist soweit richtig. Zwischen 1LJ und 100 LJ wirst du keinen Unterschied sehen, aber eventuell zwischen 10m und 1LJ. Vor allem, weil man ja versucht ein lichtstarkes Objektiv möglichst offen zu verwenden. Für ein Objektiv mit E-Mount-Anschluss wird die Unendlich-Einstellung meist auch zum Anschlag/zur Skale auf dem Objektiv passen (wenn man die im Dunkeln erkennt). Bei adaptierten Objektiven wird es häufig so sein, dass der Anschlag nicht genau bei Unendlich ist, weil es Toleranzen im System Objektiv-Adapter-Kamera gibt oder, wie von dir schon geschrieben, ein Objektiv etwas verstellt ist.
Bei einem 50mm- oder wahrscheinlich auch einem 35mm-Objektiv wirst du vermutlich auch im Dunkeln recht gut fokussieren können, weil man bei 12x-Vergößerung schon einen Unterschied zwischen einem scharfen Punkt und einem matschigen Kreis erkennt. Bei 15mm Brennweite sieht das aber anders aus. () Bei den Bildern mit deinem 35er Flektogon sieht das gut aus, aber versuche einmal im Dunkeln auf einem freien Feld oder einer Waldlichtung ein Ultraweitwinkel zu fokussieren, weil du gerade eine Aufnahme von der Milchstraße machen willst ;)

ropman: ja ein Fehler - richtig ist Planar 1.4/50.
Danke :-)