Druckbare Version
Zitat:
Zitat von Waldschrat
Das Bild finde ich großartig! :clapping:clapping:clapping
Schon auf den ersten Blick "schön", aber wenn man sich dann etwas Ruhe nimmt und hineinvertieft dann offenbart das Bild in meinen Augen seine wahre Größe.
Es wirkt auf mich auch an verschiedenen Stellen "dreidimensional".
Wäre es meins, es käme an die Wand! :yes:
Danke lieber Pitt für Deine erfrischenden Zeilen. :-)
(gestern Abend 22.10.2018)
Mondaufgang über dem Liepnitzsee
Anhang 84993
M42 Pentacon 3,5/30mm @8 - Filter Hoya Didymium
Warst Du wieder mal auf Tour :yes:
Zitat:
Zitat von GoldMark
Ja, aber ach...
Viel zu selten!
Jetzt wie? Ich dachte Du bist mehr in der Natur als in der Stadt, oder wirst Du alt?:lol::lolaway:Zitat:
Zitat von Waldschrat
Wanderweg?
Anhang 85201
M42 auto Chinon multi-coated 1,4/55mm @1,4
Links oder rechts rum, geradeaus geht ja schlecht.:lol:
Es soll bestimmt "Wunderweg" heißen!
Gx
Jubi
frisch aus der Entwicklung:
Nochmal die Pappeln am Waldrand. :-) Auf der vorhergehenden Seite hier in diesem Faden hatte ich sie schon einmal gezeigt.
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post276753
Am Folgetag fuhr ich dann gezielt wieder dort hin, wie so oft mit dem Vorsatz und getragen von der Hoffnung,
es in der nächsten Iteration "noch besser machen" zu können. Naja, besser oder nicht, sei dahin gestellt.
Jedenfalls nun mit meinem geliebten Mond: :-)
Anhang 85861
(SD9 - ISO100 - 1/10sec - M42 CZJ Flektogon 2,4/35mm @8 - Filter: KB6, Hoya Didymium, sowie Polarisationsfilter)
Ich bin totaler Filter Laie: Aber was ist ein "Hoya Didymium" Filter? Und zu was ist er gut, und vor allem an der SD9?
Didym oder Didymium: https://en.wikipedia.org/wiki/Didymium
Versieht man Glas mit einer Beimengung von Didymium, ergibt sich im Visuellen eine ziemlich wilde spektrale Durchlass-Charakteristik!
Ein Beispiel für ein Absorptionsspektrum von Didymium-Glas findest Du hier: http://www.hellma-analytics.com/text...as-filter.html
Hoya selbst gibt für seinen Didymium-Filter ein Transmissionsspektrum an: https://hoyafilterusa.com/product/hoya-intensifier/
Besonders auffällig ist der steile, tiefe, und vergleichsweise breite Einbruch der Transmission kurz unter 600nm. Zufällig liegt dort die doppelte Spektrallinie vom Natrium https://de.wikipedia.org/wiki/Natrium-D-Linie auf 589,5924nm sowie 588,9951nm. Auch ohne jemals über Spektrallinien von Natrium nachgedacht zu haben, kennt JedeR diese gelborange Farbe als das vertraute, typische Gelb von Flammen (Natriumchlorid und andere Natrium-Verbindungen im Holz usw.), und aus der allgegenwärtigen Straßenbeleuchtung mit Natriumdampf-Lampen. Daraus resultierten vor >100 Jahren wohl die ersten Anwendungen von Didymium-Glas in Form von Brillen für Glasbläser. Die Sicht durch das Didymium-Glas ist einerseits farblich nur wenig beeinträchtigt und auch nur wenig dunkler als würde man ohne Brille schauen, aber die gelben Flammen-Anteile beim Glas blasen werden durch die Notchfilter-Charateristik des Didymium-Glases auf den Natriumlinien stark in der Helligkeit gedämpft. Auch im Infraroten dämpft das Filter. (siehe Wikipedia-Artikel :-)) Beides schont die Augen der Glasbläser.
Zeitsprung um >100 Jahre in die Jetzt-Zeit:
Heutzutage sind Didymium-Filter in der Fotografie als "Redhancer", "Red Enhancer", sowie in der Amateur-Astronomie als "Lichtverschmutzungs-Filter", "PureNight" (Beispiel: https://petapixel.com/2016/12/14/pur...ht-sky-photos/ , als "Deep-Sky-Filter für Arme", u.ä. bekannt, und verbreitet. Der erste astronomische Zweck ist selbsterklärend: Unterdrückung der Na-Spektrallinien, und damit "sauber putzen" des Himmels von einem Teil des Streulichtes der menschlichen Beleuchtung. Man kann länger belichten und ferne Galaxien und schwache Sterne lassen sich noch abbilden, die ohne Filter von der Lichtverschmutzung kaschiert worden wären. Eine sehr interessante Anwendung von Didymium-Filtern ist die Polarlicht-Fotografie. Neben der schon erwähnten starken Abschwächung von Natriumdampflampen, liegen andererseits die meisten typischen schmalbandigen Spektrallinien von Polarlicht zufällig in Wellenlängenbereichen, wo das Didymium-Glas sie nur wenig dämpft. User Marek_N aus dem polnischen "Astropolis"-Amateurastronomie-Forum erstellte dazu eine tolle Grafik, wo er die typischen Polarlicht-Spektrallinien in die Filterkurve eines Marumi Redhancer-Filters eingearbeitet hat. Etwas runterscrollen, die Grafik "Marumi Redhancer vs. zorza polarna":
https://astropolis.pl/topic/62839-ma...-pejza%C5%BCy/
Fotografisch dienten "Redhancer" in der Farbfilm-Ära zum Verstärken der Rottöne, um z.B. bei Herbstlaub das Rot zu betonen.
Jetzt fragst Du nach dem konkreten Zweck vor der Sigma SD9. Dazu macht es Sinn nochmal zu erinnern, dass in einem Foveon-Sensor die Farbinformationen über Eindringtiefe des Lichtes ins Silizium, Detektion in drei verschiedenen Tiefen, gewonnen werden. Die Kanal-Trennung der Farbsignale ist durch dieses Wirkprinzip schlecht, jedenfalls um Größernordnungen geringer als bei einer RGB-gefilterten Bayer-Sensor-Matrix. Man kann sich durchaus jeden Layer des Foveon-Sensors als voll Farb-empfindlich denken, nur mit etwas verschiedener spektraler Gewichtung. Während in der obersten Schicht (falsch als Blau-Schicht benannt) noch das volle Lichtspektrum ein Signal erzeugt, ist ganz unten (falsch als Rot-Schicht benannt) halt weniger Blau im Licht, das Ausgangssignal der untersten Schicht somit etwas weniger Blau-affin, "gerötet". Die nur vergleichsweise schwach voneinander getrennten Farbkanäle bedeuten, dass die später erwünschten satten Farben in der Signalverarbeitung der Kamera bzw. im SPP rechnerisch als Differenz aus den Sensor-Signalen ziemlich "herausgepresst", heraus differenziert werden müssen. Das hat gravierende Implikationen: Wegen des "Herauspressens" der Farbinfo ist ein Eingangsspektrum mit Farbdominanten für Foveon-Kameras schwierig zu handhaben (siehe "Rotproblem" sowie schnelles "Absaufen" anderer gesättigter Farben), darum kann eine Foveon-Kamera den geneigten Sigmarianer in ihren Farbanmutungen, überraschendem Farbkippen, scheinbar nichtlinearem, "lebendigem" Verhalten, ... immer wieder entzücken. :lol: Darum rauscht eine Foveon-Kamera schon knapp unterhalb voller Durchbelichtung alsbald wesentlich mehr, darum hat sie einen geringeren Dynamikbereich, als eine moderne Bayersensor-Kamera. Darum sind die Farben bei Foveon kurz unter voller Durchbelichtung am knackigsten, werden bei weniger Belichtung schnell immer matter. Die schlechte RGB-Kanaltrennung ist wohl auch der Grund, warum eine Foveon-Kamera prinzipbedingt keine High-ISO-fähige Kamera sein kann, und wohl auch niemals werden wird. Wobei "High-ISO" :lol: bei Foveon eben bekanntlich schon ISO200 und mehr meint. ;-)
Zurück zum Didymium-Filter: Jenes biegt und dreht am Eingangs-Spektrum des Lichtes. Dadurch erzeugt die SD9 - "auf Messers Schneide" -
ein komplett anderes Farbset, wie es kein nachträglicher Dreh an den Reglern so erzeugen könnte.
- Rot wird betont. Soweit, so naheliegend. Es ist ja ein "Redhancer".
- Gelb wird irgendwie geklärt, und schöner dargestellt, obwohl gerade im Gelborangen der tiefe Transmissions-Einbruch des Didymium liegt.
- Hier war wahrscheinlich auch hilfreich, dass das Gelb des Laubes gleichwohl gedämpft wird und damit weniger "ausreißt".
- Himmels-Blau wird deutlich intensiviert und geklärt.
- Grün wird erheblich anders und stärker ausdifferenziert, als es die ungefilterte Kamera von Haus aus tut. Schwer präzise in Worte zu fassen.
Zu sagen wäre noch, dass es verschiedene Didymium-Filter gibt. Ein B+W-Redhancer filtert etwas anders als das von mir oft an der SD9 genutzte Hoya Didymium. Die speziellen Astronomie-Filter dürften wiederum etwas andere Charakteristiken aufweisen. Gleichwohl gelten die prinzipiellen Betrachtungen für die ganze Filter-Familie.
Ups. Heut mal wieder etwas mehr getippt...
Bernhard, reicht Dir das als eine erste Antwort auf Deine Frage?
Herzlicher Gruß!
:lol::lol::lol:Zitat:
Zitat von Waldschrat
Umfangreicher geht's nicht mehr.
Ich bin zwar nicht Bernhard, bin aber trotzdem von dieser Antwort begeistert.
Geballtes Wissen kompetent weitergegeben, mit Links und allem was dazugehört.
Danke für die Infos.:yes:
LG Tom
Lieber Schrat
Ich verleihe Dir hiermit den Nobelpreis !
LG Gerhard
Im "Nachteulen-Thread" in #825 hatte ich ja einen Didymium-Filter (Hoya RA54) mit einem Astro-Filter (Rollei-Astroklar) verglichen. Ich habe von letzterem noch keine Transmissionskurve gesehen, aber ich vermute, dass der noch etwas mehr im Bereich des "Kunstlichtspektrums" herausfiltert. Wobei Hoya den RA54 auch als Astrofilter anbietet. Den wichtigen Teil, die beiden Natriumlinien, filtern wohl beide.Zitat:
Die speziellen Astronomie-Filter dürften wiederum etwas andere Charakteristiken aufweisen.
Wenn ich deine Ausführungen zum Foveonsensor lese, kann man den Didymium-Filter an einer solchen Kamera wohl fast als "immer drauf" verwenden, weil sonst etwas Rotanteil in den Bildern fehlt.
Zitat:
Zitat von classicglasfan
Entschuldigung! Ich wollte Deine Darstellung im Nachbarfaden in keiner Weise durch nicht-Erwähnung schmälern.
Nun warst Du schneller mit der Verlinkung. Danke dafür!
Mehr als genug. Ich ziehe den Hut. :respekt::respekt:Zitat:
Zitat von Waldschrat
Du hast alles sehr gut beschrieben, so dass ich es nachvollziehen konnte. Kombiniert mit Deinen Foveon-Ausführungen ... einfach nur Top. Ich bin überwältigt und sprachlos ...:clapping:clapping
Zitat:
Zitat von gewa13
Das ist lieb von Dir! :lol:
Aber den Nobelpreis gibt es doch für besondere wissenschaftliche Erkenntnisse!
Ick hab hier lediglich bekannte Dinge zusammengefasst und mit eigenen Worten wiedergegeben. ;-)
Bin entwicklungstechnisch noch nicht durch die Herbstfotos 2018 durch, mag hier aber schonmal eines meiner Lieblingsbilder aus der 2018er Herbst-Kampagne zeigen:
Anhang 86146
SD9 - ISO100 - belichtet 11sec Grundbild, aus 6sec Belichtung Lichter-Reparatur - M42 Pentacon 3,5/30mm @8 - Polfilter - SPP2.5 Darktable GIMP
Anhang 86168
Anhang 86169
Anhang 86170
Alle drei Fotos entstanden mit dem M42 auto Chinon multi-coated 1,4/55mm, bei Offenblende.
Jene wohl ursprünglich von Tomioka gerechnete Optik gefällt mir zur Zeit ziemlich gut!
Grund dafür ist das mMn interessant strukturierte Bokeh, und die für ein f/1,4-Altglas zwar typisch sehr kontrastarme, aber dennoch erstaunlich herausarbeitbare Offenblend-Schärfe.
Die weit hervorragende Rücklinse des 1,4/55ers stößt bei Unendlich an das Staubschutzglas der SD9 (sowie auch an den UV-IR-Sperrfilter der SD15).
Ob der Unendlich-Fokus durch die begrenzte Objektiv-Einfahrt dadurch knapp verfehlt wird, oder doch gerade so noch erreicht wird, wäre nochmal genauer zu erkunden.
Sehr schön eingefange Bilder :yes:
Herbst am Bahnhof Alt Hüttendorf (Land Brandenburg, östlichste Schorfheide)
3.November 2016
1
Anhang 86409
Objektiv hab ich leider vergessen, sorry. Vermutlich M42 Flektogon 2,4/35mm, abgeblendet.
ein Stadler Regioshuttle RS1 der Niederbarnimer Eisenbahn zwischen den Bahnhöfen Golzow und Althüttendorf (VBB Strecke RB63)
2
Anhang 86404
3
Anhang 86405
(Aufnahmen 2+3: SD9 - ISO100 - 1/2sec - M42 CZJ Pancolar 1,8/80mm vmtl.@8)
Ein Mitzieher wäre auch interessant.
Ja, Deine Anregung gefällt mir. :-)Zitat:
Zitat von GoldMark
Vorgemerkt für das nächste Shooting mit Eisenbahn.
Bei Bild #1 gefällt mir der Himmel mit den Wolken sehr gut.
Mir auch! :lol:Zitat:
Zitat von GoldMark
Die tollen Foveon-Himmel sind ja ein generelles Phänomen. Auch ohne dass sie voller Geigen hingen.
Wobei ich die Frage spannend finde: Warum ist das eigentlich so? Warum wirken die Himmel aus Foveon-Kameras so anders?
Eine wichtige Komponente ist sicherlich der schmale Dynamikbereich der Sigmas. Wenn man die beschränkte Tonwertskala dann in der Entwicklung
"ordentlich" von ganz schwarz bis ganz weiß verteilt, entsteht schonmal immer ein deutlich kontrastreicheres Bild, als man es normalerweise aus einer
Bayersensor-Kamera mit ihrem (heutzutage) sehr viel weiterem Dynamikbereich kennt.
Zweiter Faktor, hier speziell bei der uralten SD9 besonders arg ausgeprägt, ist das Farbkippen zwischen verschiedensten Grün-, Blau-,
Lila-Tönen in Himmel und Wolken, gepaart mit dem Blau-Exzess der Kamera. Das ist zwar alles total unnatürlich, aber - für meinen Geschmack - äußerst attraktiv.
Als dritten Faktor hatte ich in irgendeinem anderen Forums-Faden (DP Review Sigma Forum?) mal gelesen, dass die pixelgenaue Aufzeichnung der Farbwerte,
die brachiale Pixelschärfe eines Foveon-Sensors, nicht nur Feinstrukturen in Wolken besonders gut zeigen, sondern eben auch pseudo-Feinstrukturen
im Subpixelbereich vorgaukeln, die in Natura so gar nicht vorhanden sind!. Das mag alles sein, aber letztere Effekte sollten sich dann auch bei heruntergerechneten,
aus einer Bayer-Kamera hochaufgelöst kommenden Daten zeigen bzw. in der Rohdaten-Ausarbeitung aus Bayerfotos nachzubauen sein.
Also ich persönlich habe aus diesem Grund an der dritten Erklärung ein Fragezeichen.
In diesem Zusammenhang spielt wahrscheinlich auch eine Rolle, dass positive "X3 Fill Light"-Werte im SPP den ohnehin schon hohen Mikrokontrast noch weiter erhöhen.
Bisschen geschummelt wurde auch! Der konkret von Dir Bernhard gelobte Himmel erfuhr im Entwicklungsprozess eine Sonderbehandlung.
Das Grundbild wurde im SPP 2.5 mit Kontrast +1,0 entwickelt. Der Himmel entstammt jedoch einem SPP-Export mit Regler-Endanschlag Kontrast +2,0,
und um ein oder zwei Zehntel reduzierter Helligkeit "Belichtung", damit es in der Helligkeit schlüssig zum unteren Teil des Bildes passt.
Das experimentelle Ausbaldovern solcher Passungen braucht leider immer viel Versuch und Irrtum und Zeit. Im folgenden Prozessschritt
(Darktable) wurde der Lokalkontrast im Himmel in zwei Instanzen mit voneinander verschiedenen Radien geringfügig aufgebrezelt.
Wirklich nur eine Nuance. Das Endresultat sollte ja "glaubwürdig" bleiben. Ich bin bei solchen Sachen im Zweifel dann doch eher konservativ
gestrickt. Zum Schluss hab ich dann die zwei aus dem Darktable exportierten TIFFs für Grundbild und Himmel im GIMP über Ebenen mit
weichen Überblendpinseln zu einem Bild zusammengebastelt.
Und hier das Bild komplett neutral aus SPP2.5 exportiert, alle Regler Nullstellung, WB Sonne, nur im GIMP auf Forengröße verkleinert,
Anhang 86481
...sowie das Resultat aus der Entwicklung von vorgestern Nacht:
Anhang 86482
Herzliche Grüße und einen schönen Sonntag!
Vielen Dank für die ausführliche Antwort :yes::yes:
Zitat:
Zitat von Waldschrat
Ein meisterliches Ergebnis in meinen Augen, ganz nach meinem Geschmack.
Ich bewundere da Deine Fähigkeiten und Deine hartnäckige Ausdauer! :clapping
Dankeschön!Zitat:
Zitat von Wiedereinsteiger
Ausdauer: Ja. Vielleicht.Zitat:
Zitat von Wiedereinsteiger
Fähigkeiten: Lass mal gut sein! Die sind aber noch schwer entwicklungsfähig. :lol:
Herzlicher Gruß!
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass nicht die Sigma oder der Foveon für diese Bilder verantwortlich ist, sondern die Fähigkeiten des Bearbeiters.:clapping
Von daher stellt sich die Frage, kann man das nicht auch mit anderen Sensoren erreichen? Ich denke schon.
Vielleicht bietet der Foveon besonders dafür geeignetes Ausgangsmaterial, aber ein Alleinstellungsmerkmal sehe ich nicht, ehrlich gesagt.
So gerne ich den Foveon auch toll finden möchte - sowohl das Grundkonzept als auch der Underdog-Status sind mir sehr sympathisch! - er bringt so viele Nachteile mit, dass ich auf ihn nicht als "Hautpsensor" setzen würde. Ich habe drei Foveon-Kameras, allerdings mehr für den Spieltrieb. ;)
Ich ziehe meinen Hut vor jedem, der es auf sich nimmt, ernsthaft damit zu fotografieren - vor allem, weil die Sigma Software ja nun wirklich nicht gerade ein Musterbeispiel für Programmierkunst ist. ;)
Ich denke auch, man kann die Abbildungsfehler, also *den Effekt* der meisten Altglas-Objektive per SoftwareZitat:
Zitat von LucisPictor
nachbauen. Da braucht es einfach nur mal Jemand, der die ganzen alten Objektiv-Gurken vermisst,
daraus ein Script als Photoshop- / Darktable- / GIMP- / usw. Plugin bastelt, und gut ist.
Jedes Altglas auf Knopfdruck simulierbar. Es braucht nur noch ein modernes, sehr gutes Objektiv pro Brennweite.
Watt soll die Schlepperei mit den alten Linsen???
Und im Ernst: Warum dieses latente madig machen? Es muss doch Niemand Dinge tun, die ihm/ihr keinen Spaß bereiten.
Niemand soll hier von Sigma oder Foveon oder sonstwie überzeugt werden, bekehrt werden.
Ich hab seit ein paar Jahren meinen Spaß daran, diesen alten Kameradinosaurier Sigma SD9 künstlich zu beatmen.
Vielleicht vergeht diese Lust irgendwann. Dann mach ich was anderes. Wo ist das Problem?
Grüße!
Ich will niemandem etwas madig machen, störe mich nur daran, wenn einigen Dingen - ganz egal was - beinahe mythische Eigenschaften zugeschrieben werden. Ich sehe den Foveon einfach nicht so. Ebenso bezweifle ich z.B. den Sinn der Diskussion um CCD oder CMOS.
Ich schreibe doch auch, dass ich diejenigen bewundere, die sich intensiv mit dem Foveon auseinandersetzen, gerade weil ich um dessen Einschränkungen weiß. Ich bewundere auch diejenigen mehr, die mit einer Leica M tolle "Action"-Fotos machen als welche mit einer DSLR gemachten, weil es ungleich schwieriger ist. Oder tolle Fotos auf Film etc.
Also, kein Problem! Habe auch noch eine SD9 hier liegen. ;)
Danke! :-)Zitat:
Zitat von LucisPictor
In Ordnung. Ich distanziere mich ausdrücklich von der Zuschreibung mystischer Eigenschaften, und auch ein Mythos soll weder aufgebaut noch perpetuiert werden. :lol:Zitat:
Zitat von LucisPictor
Weiss aber, dass es Zeitgenossen mit einem Hang zu sowas gibt.
Danke nochmals.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Schönen Tag Dir noch!
Hab nochmal mit ein paar Tagen Abstand nachgelesen, und reingespürt, woher mein Eindruck kam, es gehe hier auch um's "madig machen".
(Es ist angekommen, dass es Dir Carsten nicht darum ging!)
Zitat:
Zitat von LucisPictor
Diese Zeilen waren wohl der Auslöser für den Eindruck.
Die komplett andere Bildwirkung, insbesondere andere Farbigkeit, als (wie ich durchaus finde) "Alleinstellungsmerkmal", springt Einen
doch bei jedem Foto aus den Siechmas förmlich an, immer und immer wieder. Zumindest mich springt das an, :lol: und entzündet
immer wieder die unbändige Lust, mit der Gurke weiter zu kämpfen. :kiss: Ich bezweifle, dass sich das aus Bayer-Rohbild-Material
genau so nachbauen lässt. Dieses Behauptung wird (vermutlich solange es Sigma-Kameras mit Foveon-Sensoren gibt?),
durch alle Foren immer wieder perpetuiert. Wirklich vorgemacht hat dieses Umarbeiten eines Bayer-Fotos aber noch Niemand?
Die entscheidende Frage wäre auch: Warum sollte man das tun? Wer authentisch Trabbi fahren möchte, bastelt daran
doch auch nicht solange, bis es irgendwie dem Fahrgefühl eines Golf oder gar Mercedes ähnelt, und vice versa. :lol:
Herzlicher Gruß!
PS: Und es gibt von meiner Seite überhaupt nix gegen Kameras mit Bayer-Sensoren.
Nutze sie selbst als Alltags-Gebrauchskameras, Porträt-Kameras, Kameras für Nachtaufnahmen, usw.usf.
Schön auf dem Punkt gebracht.:clappingZitat:
Zitat von Waldschrat
Foveon Besitzer/Liebhaber sind schon eine spezielle Spezies. Man muss schon ein wenig gaga (plemplem) sein, um mit Ihnen zu arbeiten. Aber es macht ungemein Spaß:yes::lol::peace::bananajoe
P.S.: Warum ich momentan kaum Foveonbilder einstelle, liegt daran, dass ich mit SPP und der VirtualBox und Windows 10 so meine Probleme habe. Ich habe vor, mich der Sache über die Feiertag anzunehmen, da ich dann Urlaub habe.
Ich frag mich nur, warum man so einer alten Kiste nun insgesamt 44 Seiten Beiträge schreiben kann, an denen sich seit 2015 eigentlich - bis auf einige sicher hierher verirrte - hauptsächlich 3 User sich gegenseitig versichern, wie toll so eine bei vielen anderen schon längst ausgemusterte Kiste doch für tolle Farben in ein Bild bringt, nachdem man dann wechselweise GIMP oder irgendeinem Sigma-eigenen Programm zur stundenlangen Bearbeitung von Farben und angeblichen Vorteilen der Foveon Sensoren "hochleben" läßt.
Das ein solcher Thread irgendeinen Nutzwert hat, konnte ich bislang nicht feststellen und es ist ja nett, das es da scheinbar 3 Fans gibt, aber ob das wirklich in der epischen Breite seit nunmehr bald 4 Jahren abgehandelt und mit immer neuen Bildern illustriert werden sollte... ich weiß nicht so recht.
Das Forum hält software-seitig auch die Möglichkeit bereit, eigenen Gruppen von Usern zu bilden, die solche "Fan-Boy-Themen" gern bedienen möchten.
Aus Sicht des Forenbetreibers nervt es mich aber ernsthaft, in dem Bereich, in dem es um halbwegs moderne Kameras und auch AF Objektive gehen sollte, hier ständig an vorderster Stelle im DSLR Bereich eine lange "tote" Kamera stets wieder nach vorne gespült zu sehen, als wenn der DCC neben dem Altglas seinen Sinn darin sieht, irgendwelchen "ausgemusterten Digitalkameras" einen derartigen Raum zu geben.
Ich hab den Thread ohnehin nie verstanden, denn was sollte es im Hinblich auf den Threadtitel für Erkenntnisse bringen, wie irgendwelche Objektiv nun an einer anderen Kamera für Bilder machen, die es an einer anderen Kamera nicht genauso machen kann..
Will man das beantworten, so kommt letztlich auch nur dabei herum, was wir seit nunmehr bald 4 Jahren und 44 Seiten mit bebilderten Postings hier lesen... nämlich das der Foveon Sensor anders ist, die Bildbearbeitung schwieriger, die SD 9 ein alter Schrotthaufen der ab 200 ISO rauscht wie die Hölle, ständig irgendwelche Kontaktprobleme hat usw. usw.
Das aber ist letztlich jedem hier klar und die meisten User haben irgendwann ohnehin mal so eine Kiste in der Hand gehabt und aus gutem Grund wieder entsorgt. Meine stammte von einem Flohmarkt, hatte Kontaktprobleme ohne Ende, die ich erstmal selbst beheben musste um dann die Erkenntnis zu gewinnen, dass ich doch lieber mit anständigen Kameras losziehen will, statt mich nervlich über deren Unzulänglichkeiten in allen Bereich zu strapazieren.
Und nebenbei bemerkt treibe ich mich gelegentlich auch in anderen Foren herum... und es sind auch dort schon ich weiß nicht wie viele Postings von zumindest einem der hier vertretenen Akteure zum Thema Sigma und Foveon geschrieben worden.
Es kann also mit Fug und Recht von von einer "Fanboy" - Kurve gesprochen werden, die ich aber bitte in eine eigenen Usergruppe "verbannen" möchte.
Hier ein Link, wie und wo man eine selbstmoderierte Gruppe gründen kann.
https://www.digicamclub.de/group.php
Dort können dann ja die Interessierten sich austauschen zum Thema SD 9...
Den Thread werde ich die Tage dann schließen... sorry!
LG
Henry
Hallo Henry,
das finde ich schade, denn wenn Du Deine Begründung konsequent anwendest, müsstest Du auch alle anderen Kamera-Threads schließen, denn zu jeder Kamera hat man alle Schwächen rauf und runter diskutiert.
Bloß weil Du solch eine Kamera als Schrotthaufen bezeichnest, kann man deswegen den Thread nicht einfach schließen. Aber ok, Du bist der Chef des Forums.
Der Thread wird nicht geschlossen, weil ich die Kamera (für mich aus eigener Erfahrung!) als Schrotthaufen bezeichne, sondern weil es auf mittlerweile auf 44 Seiten und eine schon 2015 (dem Beginn dieses Threads) mehr als 13jährige Kamera kaum mehr zu sagen gibt und es in einem Forum auch darum geht, die Threads schlank zu halten.Zitat:
Zitat von GoldMark
Das Thema Sigma SD9 war schon im Jahre 2010 "durch" und die Resonanz der mitlesenden User gering...
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post103159
Und solange da nix wirklich essentiell Neues kommt... kann man diese Spaßveranstaltung ohne echten Informationsgehalt für mitlesende Gäste auch schließen.
Es gibt neuere Kameras von Sigma... um was also geht es denn noch?
LG
Henry
Aber wen der Thread stört der muss ihn doch nicht lesen? Gibt viele Threads hier in die ich einmal hineingelesen habe und dann festgestellt hab, nichts für mich und gut ist.
"Der DCC" lieber Henry, das bist Du. Und Du sagst was hier geht.
Und Du hast schon öfter Deinen Unmut über Bilderthreads kundgetan, hier jetzt und ich meine auch im "Nur mal zeigen" , irgendwo gab es mal Äußerungen ob es sinnvoll sei noch ein Blümchen und noch eins...
Gut, unter dem Aspekt des Sinns macht meine ganze Fotografie eben keinen Sinn. Wenn ich die Augen zu mache dann fliegt alles weg, Kameras, Optiken, Daten. Von daher sinnlos...
Verstehe Deine Aktion nicht.
Hätte eher erwartet dass es Dich als Forenbetreiber freut dass es hier Threads gibt die richtig laufen, auch über Jahre weg. Die den Forenmitgliedern Freude machen und zum reinschauen animieren.
Wo Forenmitglieder Spaß daran haben zu zeigen was sie mit dem Fotokrams gemacht haben.
Ich respektiere den technischen Teil des DCC, fand aber die Entwicklung der letzten Jahre sehr schön wo sich hier auch ein Teil herausgebildet hat, der zeigt, was mit den Kameras und Objektiven gemacht wurde.
Es wäre schön wenn beiden Teilen ein nebeneinander gestattet würde.
Meine Meinung.
Die technischen Lösungen hier sind klasse, gerade die Eigenentwicklungen von Henry, wie z. B. der SFT..Zitat:
Zitat von Wiedereinsteiger
Tolle neue Möglichkeiten zu fotografieren....
Aber es ist auch normal, dann die Ergebnisse damit gerne zeigen zu wollen. Es ist ja für fast alle hier ein Hobby, was einfach riesig Spaß macht.... Ich finde auch, dass beide Teile gut und wichtig sind....
Grüße Claas