Hinaus in die Nacht: Sterne, Mars und Mond und ..."

Zitat:

---

Beim Adapter geht es rein um die Objektiv- und Blendenidentifizierung für die Bild-Metadaten und um die Blendensteuerung. Wie AF-Objektive hat dieses manuelle Objektiv ja keinen Blendenring. Wenn Dein vorhandener Smart-Adapter nicht mal das leistet, solltest Du Dir überlegen, ihn zu entsorgen :lol:

---

Mit original Canon-Objektiven haben meine AF-Adapter (Fotga und Commlite) kein Problem, aber mit Sigma-Objektiven mit EF-Bajonett. Da kann ich nicht einmal die Blende einstellen.

Zitat:

---

Ansonsten vermute ich, dass das Verhalten der Canon-Objektive so ist, dass die letzte eingestellte Blende erhalten bleibt, bis ein neues Stellsignal beim Objektiv eingeht. Darüber sollten die Canon-Nutzer aufklären können.
Du könntest für Astro-Anwendung einfach über eine Canon-Kamera f2.4 einstellen und den Urlaub bei f2.4 bestreiten.

---

Ja, das funktioniert so. Mit dem für die A7RII relevanteren Sigma-Objektiv, dem 5-6.3/150-500 habe ich das dann so gemacht - mit der EOS M die Blende eingestellt und mit der A7RII fotografiert.

Zitat:

---

Bis zur Norwegen-Reise ist ja noch Zeit. Du kannst die Entscheidung noch hinauszögern und abwarten, bis das Laowa auf Herz und Nieren getestet ist. Mehrere Vorserien-Tester hatten dezentrierte Objektive erhalten. Das spricht nicht gerade für das Produkt und den Hersteller. Auch habe ich einige erste Testbilder mit gut Koma in den Ecken gesehen. Ich bleibe dem Objektiv gegenüber weiter skeptisch und erwarte nichts Besonderes, auf jeden Fall aber reichlich Vignetierung von dem kleinen Objektiv.

---

Das sehe ich auch so. Mehrere Exemplare testen, bis eins die gewünschte Leistung bringt, ist nicht so mein Fall. Vor allem weil man es nicht unbedingt beim Händler um die Ecke bekommt. Da scheint das Laowa 2.8/12 besser gelungen zu sein. Vignettiereung erwarte ich auch beim Irix. Das ist bei der Brennweite und der Lichtstärke wohl nicht vermeitbar, wenn die Abbildungsleistung gut sein soll. So eine Rechnung ist ja immer ein Kompromiss zwischen den verschiedenen Abbildungsfehlern. Einzig das Gegenlichtverhalten ist beim Irix nicht so gut. In solchen Situationen sollte aber genug Licht da sein, um abblenden zu können.

Zitat:

---

Das Loxia 2.8/21mm würde ich nicht als "Notlösung" für Astro betrachten, sondern im Vergleich zu den genannten Objektive und auch darüber hinaus als erste Wahl :meinung:.

---

Das ist es auch, nur bekommt man mit 14mm oder 15mm Brennweite mehr aufs Bild. Das kann bei Nordlichtern vielleicht nicht schaden, wenn man so vielleicht noch etwas mehr Vordergrund erwischt. Bei Phillip Reeve ist inzwischen auch das Tokina Firin 2/20 im Test und man bestätigt ihm auch gute Astrofähigkeiten - was du ja schon herausgefunden hast.

P.S.: Gerade beim Stöbern von Rezensionen gefunden: https://www.neumayr-art.com/single-p...f24-Blackstone Auf dem zweiten Bild ist der gleiche Adapter abgebildet, der bei mir auch schon im Schrank liegt, also sind dann wohl nur die Sigma-Objektive etwas zickig an meinen Adaptern.:yes: Das Thema Lensflares ist auch nur dann eines, wenn man eine starke Lichtquelle, wie z.B. die Sonne genau ins Bildzentrum platziert => wird wohl kaum vorkommen. Also sollte das Irix ein Kandidat für mich sein und der Irix-Adpter wäre nur wegen des besseren Schutzes (zusätzlich abgedichtet) interessant, aber nicht notwendig.

Zum Irix 15mm; wenn man die Rezensionen liest, sind ca. 530Euro für die Fyerfly-Version mit Smart Adapter schon fast geschenkt und das Objektiv ist ein No-Brainer. Da mir die Stufung 25mm Batis bzw. 20mm Firin (habe beie in Verwendung) auf 15mm Irix zu eng ist, werde ich mich erst mal weitwinkliger umschauen. Das erwartete IRIX 12mm kommt zwar nur mit f4 daher. Bei 12mm erscheint ist diese Lichtstärke auch für nicht nachgeführte Astro-Scapes passend zu sein. Die optische Qualität (Eckenschärfe, Koma, Vignettierung) gewichte ich deutlich höher.

Ob Firefly- oder Blackstone-Version weiß ich noch nicht. Preis und Gewicht sprechen für Firefly, Haptik und Robustheit für Blackstone - unentschieden. :daz:

Bei 11-12mm Brennweite wirst du mit Vignettierung leben bzw. diese per EBV korrigieren müssen, wenn das Objektiv einigermaßen lichtstark sein soll. Insgesamt ist der Markt in diesem Brennweitenbereich am KB ja eher übersichtlich. Sieht man von Fish-Eye-Objektiven ab, gibt es neben den AF-Zooms von Canon, Nikon, Sigma und Sony "nur" die Festbrennweiten von Voigtländer, Laowa und Irix. Das Verhältnis von aufwändiger Rechnung/Fertigung und Nachfrage regelt das Angebot ;)

Müsste ich entscheiden, würde ich das Fyerfly interessieren. Ich hätte das sowieso nur auf dem Stativ und dabei teils auf dem Nodalpunktadapter oder der Nachführung. Dabei sind Haptik und Robustkeit keine besonderen Kriterien. Gewicht und Preis bewerte ich für meinen Bedarf höher.
Laowa ist für mich aktuell keine Option. Zwar sind die Objektive kompakt, aber die Preise für bisher mäßige China-Ware reichlich ambitioniert. Das neue 14er Samsung scheint mir ausgewogener, ist aber nicht als E-Mount verfügbar und mir so auch zu teuer. Voigtländer Messsucher-Objektive kommen für Astrofotografie nicht in ernsthaft Frage.

Da Zeiss, Sony oder Tokina nicht abliefern, ist bei den super UWW gegenwärtig nur IRIX für mich übrig. Das angekündigte 11er ist prinzipiell groß genug für gute optische Performance Offenblende f4. Ich glaube nicht, dass Vignettierung dann ein echtes Thema sein wird. Anders als bei den kleinen Heliars oder den für ihre Größe zu lichtstärkeren D-Dreamers, bei denen die Randabschattung einer der Pferdefüße ist. Bei 25mm komme ich mit Blende 2.8 in der Astrofotografie gut klar. Dann wird es Blende 4 bei 11mm auch tun. Not habe ich keine und so beobachte das Markttreiben vermutlich vor einer Entscheidung noch länger weiter.

Zitat:

---

Das neue 14er Samsung scheint mir ausgewogener, ist aber nicht als E-Mount verfügbar und mir so auch zu teuer. Voigtländer Messsucher-Objektive kommen für Astrofotografie nicht in ernsthaft Frage.

---

Du meinst sicher das 2.4/14. Das ist sicher super, aber da gibt es noch ein neues: http://samyang-deutschland.de/samyan....html#headline Das ist auch neu gerechnet und sicher noch etwas besser als das "alte" 2.8/14.

Ja, schon das manuelle 2.4/14 für Astro-Anwendung. Mir ist gerade eingefallen, dass mein erstes E-Mount WW, dass das Sony SEL1018 (4/10-18, APS-C) den Kleinbildsensor im Bereich 13-16mm auch ausleuchten kann :bananajoe.
Wenn man ein wenig beschneidet auch bis 12 oder 11mm. So kann ich erst mal ausloten, was ein extremes WW in der Astrofotografie an Nutzen bringt und ob und wie oft ich ein solches überhaupt nutzen würde.

Ja, das würde ich erst einmal machen. Gerade unter 20mm Brennweite machen schon 2mm Brennweiten-Unterschied einiges aus. Die nächste frage ist ja auch: Wenn bei so kurzen Brennweiten die Sterne auf dem Sensor klein abgebildet werden, was verschwindet dann im Rauschen oder in Hotpixeln?

Mein Standard ist heute 20 und 25mm. Erst mal möchte ich mehr in den Telebereich gehen. Sobald der Himmel gut ist und ich Zeit habe, kommen die Objektiv 2/50 und 2/135 auf den Star Adventurer. Ich hab den bisher nur nach meinen Vorstellungen umgebaut, in den hellen Sommernächten aber noch nicht erprobt. Den WW-Bereich möchte ich erst mittelfristig ausbauen. Den habe ich über Panorama ja bereits im vollen Bildwinkel mit guten Optiken erschlossen.

Gestern riss nach der langen Schlechtwetterperiode der Himmel endlich mal wieder auf. So hatte ich mich aufgemacht, um zu schauen, ob ich vielleicht Persiden-Sternschnuppen einfangen können. Der Sternenhimmel hat dann doch nichts dergleichen geboten.

Wenigstens konnte ich die Star-Adventurer Nachführung mal draußen ausprobieren. Im Arbeitszimmer stand die Andordnung schon eine Weile aufgebaut, so dass ich schon gut mit dem Handling vertraut war. So kam ich auch draußen im Dunkeln leicht damit zurecht damit. Weil nun alles auf die Persidenschnuppen ausgerichtet war und es keine zu sehen gab, hier auch keine Aufnahmen von der gestrigen Hauptaktivität. Auch nicht von der Milchstraße, die sich besonders und sehr deutlich sichtbar über mir hinzog. Im Kraichgau, südlich von Heidelberg gibt es wirklich gute Astrospots. Die letzten Wochen war ich nach Badeschluss von den Baggerseen der Rheinebene oft in das östlich angrenzende Kraichgau-Hügelland zu Erkundungen aufgebrochen. Nun weiß ich wo ich nachts hin muss.

Gestern kam nach drei Uhr Bewölkung auf. So habe ich dann Wolkenlücken fotografiert. Objektiv war dabei kein Weitwinkel, sondern ein manuelles Normalobjektiv (Zeiss Loxia 2/50). Das schlug sich in der Astroanwendung auch offen prächtig. Vignettierung ist normal. Hier eine Aufnahme bei Offenblende mit kurzer Nachführzeit. Kurz deshalb, weil die Wolkenspuren sonst die die Sterne verwischt hätten.

Anhang 71025
Sony A7R + Zeiss Loxia 2/50, Nachführung: ISO640, f2, 20s.


Nach dem der Himmel fast zugezogen war, ging am Horizont die Venus hell leuchtend auf. Ein WW-Aufnahme der Szene:

Anhang 71026
Sony A7R + Tokina 2/20: ISO640, f2.8, 20s.


Nach Eine halbe Stunde später noch eine Aufnahme bei 50mm, abgeblendet; Nachführung:

Anhang 71027
Sony A7R + Zeiss Loxia 2/50, ISO2000, f3.5, 15s.

Anhang 71062

Anhang 71063
Sony A7RII mit Meyer Orestor 2.8/100

Hi Andre,
die Bilder sehen beide toll aus, aber das erste ist nochmal deutlich edler. :yes:
Magst du was zur Bearbeitung/Belichtung etc. sagen?

Danke und Gx

Jubi


Sony A7RII mit Meyer Orestor 2.8/100[/QUOTE]

Zitat:

---

Hi Andre,
die Bilder sehen beide toll aus, aber das erste ist nochmal deutlich edler. :yes:
Magst du was zur Bearbeitung/Belichtung etc. sagen?

Danke und Gx

Jubi

---

Beim ersten Bilde habe ich versucht, den großen Dynamikumfang der A7RII bei niedrigen ISO-Werten zu nutzen. Es ist mit ISO 50 bei 15Sekunden und Blende 3,4 oder 4 aufgenommen. Beim zweiten habe ich dann auf die nachlassende Helligkeit reagiert und den ISO-Wert höher gestellt (640) und 10Sekunden belichtet. Beide Bilder sind so bewusst unterbelichtet und ich habe sie in der EBV (CameraRaw) aufgehellt, beim ersten Bild +2,25Blendenstufen, beim zweiten 1 2/3Blendenstufen. Ansonsten Weißabgleich "Kunstlicht", Kameraprofil "deep", die Regler für Tiefen hochgezogen, für Lichter herunter, Kontrast und Mikrokontrast (Klarheit) etwas angehoben - fertig.
Sollte sich im Bildmaterial noch etwas geeignetes finden, versuche ich noch ein DRI aus zwei Bildern. Beim Mond könnte das wegen Bewegung und Helligkeit aber kritisch werden.

Nach der Sichtung der anderen Bilder aus der Serie von gestern habe ich noch eins, was ganz brauchbar aussieht:

Anhang 71106
(ISO 640, 30s)

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Bei Phillip Reeve ist inzwischen auch das Tokina Firin 2/20 im Test und man bestätigt ihm auch gute Astrofähigkeiten - was du ja schon herausgefunden hast.

---

Ich habe die Reviews für das Firin wie für Loxia und D-Dreamer dort gelesen. Ich komme bei deren subjektiven Interpretation, Maßstäben und Kriterien nicht recht mit. Ich würde darauf keine Kaufentscheidung für ein Astro-Objektiv bauen wollen.
Nimm das IRIX in den Test gib uns mit Bildbeispielen bescheid :-)

Zwei Bilder von der partiellen Mondfinsternis heute abend:

EOS 700D, Sigma 80-400 EX DG OS, beides Ausschnitte, entrauscht und geschärft (ACR)

1. Bild 20:57 Uhr - 1/8s, 400mm, F8, ISO200
Anhang 71340

2. Bild 21:13 Uhr - 1/25s, 400mm, F7.1, ISO800
http://www.nerdmeister.com/drf/mond2.jpg

Eindrucksvoll auch wie riesig der Ball so flach über dem Horizont wirkt!

.......fantastische Bilder !!!

gruß Claas

Bei uns war erst ewig nichts zu sehen oder zu erahnen. Ob der Mond noch zu tief war, eine Wolke davor oder ob es noch zu hell war weiß ich nicht. Kurz vor Ende des Schauspiels habe ich noch einmal hinausgeschaut und dann war er (wieder) da:
Anhang 71342
Sony A7RII mit CZJ-Sonnar 2.8/200

War letzte Woche in den Bergen und hofftet etwas von den Perseiden-Sternschnuppen zu sehen. Leider nachts durchgehend bewölkt (bzw. Regen).
Bin aber eben gerade auf diese schöne Zusammenfassung von Meteorschauern in der NY Times gestossen (auf Englisch):

https://www.nytimes.com/interactive/...wers-2017.html

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

War letzte Woche in den Bergen und hofftet etwas von den Perseiden-Sternschnuppen zu sehen. Leider nachts durchgehend bewölkt (bzw. Regen).

---

Du hast es probiert! :yes: Ja, das ist wirklich doof mit dem Wetter! :donk
Ich lade seit knapp 20 Jahren anlässlich der Perseiden jedes Jahr Freunde und Bekannte zu einem kosmischen Ausflug in die brandenburgische Wildnis ein.
Wie die Jahre zuvor endete die Kampagne 2017 mit der Absage auf Grund der Wetterlage. Da bleiben nur Erinnerungen, wie schön es damals einmal war. ;)

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Bin aber eben gerade auf diese schöne Zusammenfassung von Meteorschauern in der NY Times gestossen (auf Englisch):

https://www.nytimes.com/interactive/...wers-2017.html

---

Witzig ist das Aufmacher-Bild mit der Unterschrift: "Watching the Perseids meteor shower in Britain in 2015"
Als wenn Sternschnuppen durch Teleskope beobachtet werden würden. :lol: Ansonsten finde ich den Artikel für eine Zeitung gar nicht schlecht.
Die Standard-Quelle für grundlegende Daten zu Meteorströmen, für die die etwas tiefer einsteigen möchten,
ist der jährliche Kalender der International Meteor Organization (IMO): http://www.imo.net/resources/calendar/



Herzliche Grüße vom Waldschrat und schöne Zeiten unter'm Sternenzelt!

Zitat:

---

Witzig ist das Aufmacher-Bild mit der Unterschrift: "Watching the Perseids meteor shower in Britain in 2015"
Als wenn Sternschnuppen durch Teleskope beobachtet werden würden. :lol:

---

Man muss nur schnell genug mitschwenken. :run::lol:

Weiter unten auf der von OpticalFlow verlinkten Seite ist auch ein Link zu einem "Astro-Kalender". Dort ist auch weitere Meteoriten-Regen für Oktober bis Dezember, Raketenstarts und der nächste Supermond für 03.12. vermerkt. Bis es soweit ist, habe ich das aber schon wieder vergessen ;)

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Man muss nur schnell genug mitschwenken. :run::lol:

---

Stimmt! :lolaway:



Gab es denn unter Euch Nachteulen Jemand mit mehr Perseiden-Beobachtungs-Glück?

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Gab es denn unter Euch Nachteulen Jemand mit mehr Perseiden-Beobachtungs-Glück?

---

Dieses Jahr war ich zweimal draußen. Anfang August einmal. Da waren die Sichtbedingungen gut, doch habe ich über mehrere Stunden nach
Mitternacht keine Sternschnuppen gesehen. Die ganze Woche hatte ich dann bei Regenwetter auf neue Gelegenheit gewartet, und dabei die Ausrüstung schön vorbereitet.
Gestern war im Radio von sternklarer Nacht die Rede und ich bin nochmal los. Die Bedingungen waren aber denkbar schlecht. Sterne gab es nur in Wolkenlücken.
Dazu stand auch noch der abnehmende Mond zu nahe bei Capella und den Persiden. So bin ich umgeschwenkt und habe mein Yashica ML 2.8/15mm Fisheye
ein wenig in Astro-Scape Anwendung getestet.

Im Sommer 2015 hatte ich beim Test meiner Vixen Polarie-Nachführung in warmen Sommernächten jewils ein paar mal Sternschnuppen eingefangen.
Das müsste August gewesen sein. Wusste damals noch nichts von Perseiden. Wenn ich das per Software zurückverfolge waren damals auch optimale
Bedingungen. Muss mal schauen ob ich die Aufnahmen ausgraben kann.

Ich hab von Samstag auf Sonntag nur mal kurz vom Balkon geschaut und nicht eine Sternschuppe gesehen und deshalb beschlossen zu hause zu bleiben.

Heute habe ich auf der Seite vom norwegischen Wetterbericht yr.no ein NLC-Bild von Oslo gesehen. Es geht also auch mit künstlicher Beleuchtung. Allerdings ist Oslo im Vordergrund etwas matschig.

Da bei uns morgen ein Feiertag ist und für das Wochenende hier Regen angesagt wird, habe ich am Abend beschlossen, die Zeit vor dem Mondaufgang zu nutzen und meiner Nachführung etwas Frischluft zu gönnen. Bei meinem ersten Versuch hatte ich festgestellt, dass das Pürgschachner Moor eigentlich auch recht gut geeignet sein müsste. Es liegt gegenüber des kleinen Örtchens Ardning. Gleich neben dem Moor ist eine große Wiese und von der Straße ist alles durch mehrere Bäume/Baumgruppen getrennt (Wald würde ich das noch nicht ganz nennen). Allerdings hatte ich die Rechnung nicht mit der Beleuchtung einiger Ardninger gemacht. Das sah bei der letzten abendlichen Vorbeifahrt dunkler aus. Aber ein starker Strahler leuchtete einen großen Teil der Wiese aus, obwohl dieser doch weit entfernt stand. Ich habe mein Stativ dann in einem dunklen Winkel hinter einer größeren Baumgruppe aufgestellt. Weil ich meinen Polsucher nicht fand habe ich die zwei Peilmarkierungen auf der Nachführung in Richtung Polarstern ausgerichtet, Neigung ~ nördlicher Breitengrad war noch eingestellt und los ging's. Das erste Bild sieht etwas merkwürdig aus, weil Unschärfe unbeweglicher Objekte durch die Bewegung der Nachfürung durch den angestrahlten Vordergrund natürlich sehr betont wird (Im Sucher sahen die Bäume scharf aus ;))

Anhang 71667
ISO 320, f/3,5, ~120s

Nach einer Weile wurde das Störlicht abgeschaltet und ich habe noch etwas herumexperimentiert (auch später in der Bildbearbeitung). Hier ist ein Bild ziemlich gerade nach oben, Verion 1 mit einem softwaremäßigen Versuch Hotpixel zu entfernen. Dabei gehen natürlich Sterne "verloren" bzw. werden abgeschwächt. Es kommt aber auch die Milchstraße besser zum Vorschein...

Anhang 71669
ISO 320, f/3,5 ~150s

...bei Version zwei habe ich den Schritt zur Entfernung der Hotpixel weggelassen. Welche Variante findet ihr besser?

Anhang 71670

Je nachdem, was man fotografiert, muss man da etwas in der Bearbeitung herumtüfteln. Bei Bild eins und vier (siehe unten) habe ich die "Hotpixelentfernung" nur auf den Vordergrund angewendet.

Hier noch ein Blick hinüber zur Wallfahrtskirche Frauenberg:

Anhang 71671
ISO 320, f/3,5 57s

(Alle Bilder mit Sony A7RII und Loxia 2.8/21)

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

..., habe ich am Abend beschlossen, die Zeit vor dem Mondaufgang zu nutzen...
...

---

Die identische Idee kam mir gestern Abend auch! Wenn schon mal Himmel zu sehen ist, in diesem Sommer...
Mikro-Reise an der Liepnitzsee, ca. 10km nördlich der Berliner Stadtgrenze. Beim Schwimmen zu erleben,
wie sich immer mehr Sterne aus der späten tiefblauen Dämmerung herauspellen, war wunderschön.

Danach blieb mir noch fast eine Stunde Zeit, vor der letzten Regionalbahn zurück nach Berlin.
(Hinsichtlich öffentlichem Verkehr ins Umland präsentiert sich die sogenannte "Hauptstadt" nachts ja leider als Dorf.)
Die Stunde reichte für gut 40x 15sec-Belichtungen mit der DP2s durch die Baumlücke.
Dabei landete die Kamera trotz der (relativ) wenigen Versuche und des beschränktem Sichtfeldes einen Glückstreffer:

:bananajoe




Anhang 71686

Sigma DP2s - ISO1600 - 15sec - 2,8/24mm @2,8




Ausschnitt 200% der Originalgröße
Anhang 71687




In einem Astronomieforum wurde das Foto bereits analysiert, mit dem Ergebnis, dass es sich nicht um eine Perseide handelt,
sondern entweder um einen sporadischen Meteor, oder eine der visuell seltenen (ZHR<1) psi Cassiopeiden.


Herzliche Grüße in die Runde! :)

Auch war gestern bei der ersten etwas klareren Nacht draußen. Ich habe eine eindrucksvolle Sternschnuppe gesehen, aber nur in der Erinnerung mit nach Hause bebracht.

Der abnehmende Mond hat schön in die Szene geleuchtet und so habe ich den "Erntewagen" aufgenommen:

Anhang 71699

Davor hatte ich, statt auf Sternschnuppen zu lauern ausprobiert, wie lange die Belichtungszeiten bei der Star Adventurer Nachführung bei voller Schärfe möglich sind.
Beim 20mm Weitwinkel sind das noch gut 8 Minuten. Das entspricht auch dem, was mir meine Astro-Freundin berichtet hatte: 12 Minuten etwa bei UWW Fisheye.
Die genaue Brennweite habe ich nicht parat, doch überschläglich passt das. Über eine Minute sind mit Star Adventurer geschätzt auch noch im Telebereich drin.

Hier zwei Aufnahmen der Milchstraße über mir bei ca. 8 Minuten Belichtungszeit.

Hier in dieser Aufnahme bei 7 Minuten Belichtung ist schön das Sommerdreieck aus Wega, Deneb, Altair zu sehen:

Anhang 71700

Und zum Schluss eine Aufnahme der Milchstraße bei 18 Sekunden:

Anhang 71701

Zitat:

---

Davor hatte ich, statt auf Sternschnuppen zu lauern ausprobiert, wie lange die Belichtungszeiten bei der Star Adventurer Nachführung bei voller Schärfe möglich sind.
Beim 20mm Weitwinkel sind das noch gut 8 Minuten. Das entspricht auch dem, was mir meine Astro-Freundin berichtet hatte: 12 Minuten etwa bei UWW Fisheye.
Die genaue Brennweite habe ich nicht parat, doch überschläglich passt das. Über eine Minute sind mit Star Adventurer geschätzt auch noch im Telebereich drin...

---

Dann habe ich mit den beiden Peilmarken meinen Star Adventurer Mini ja gar nicht so schlecht ausgerichtet. Auch wenn die Sterne hier nicht mehr ganz so punktförmig aussehen. Ich denke, wenn der exakt steht, sollten da auch mindestens 8 Minuten drin sein, ohne dass das Striche werden. Nur muss man den im Stockfinstern erst einmal so perfekt hinstellen. Hier eine Aufnahme vom ersten Bild in #385 ausgehend etwas nach oben verschoben bei 484s. Am Vordergrund sieht man, das ordentlich nachgeführt wurde:

Anhang 71702

Heute habe ich Reviews zum Laowa 2/15 bei Fred Miranda und Philip Reeve angesehen. So macht es wohl einen guten Eindruck (vorausgesetzt Venus Optic hat die Zentrierung jetzt im Griff) aber Coma-Korrektion ist offen nicht so gut, es vignettiert offen und leicht abgeblendet recht stark und die Flair-Resistenz ist zwar etwas besser als beim Irix 2.4/15, aber auch durchschnittlich. Bei Fred Miranda wurde von einem Leser aber auf die Sonyalpharumors-Seite verwiesen. Nach kurzer Suche konnte man dort u.a. lesen, dass Tokina ein manuelles Superweitwinkel und ein lichtstarkes Weitwinkel mit Autofokus bringen will. Vielleicht wird ja auf der Photokina Ende September schon etwas dazu berichtet. Auf jeden Fall scheint sich in Sachen Objektiven für E-Mount einiges in den Startlöchern zu stehen. Ob die dann alle bezahlbar sind, muss man abwarten.

Ja, man kann auch grob folgendermaßen ausrichten: Azimut-Einstellung: Geräte-Symmetrieachse entsprechend Kompass-Nord möglichst genau nah Norden. Das dürfte mit vielleicht um 5 Grad Abweichung hinzukriegen sein. Die Polhöhe entsprechend Skala auf den Breitengrad-Einstellung. Bei mir sind das 49,3° bei Dir südlich ist es entsprechend weniger. Dazu muss den Nachführungsträger natürlich genau im Wasser liegen. Das geht bestimmt auch mit in der Summe unter 5 Grad Abweichung. Du richtest dabei auf den Erdnordpol aus. Wie genau dessen Richtung mit dem Himmelspol bzw. der Erdrotationsachse zusammenfällt, weiß ich gar nicht. Bestimmt aber ziemlich gut.

Man geht so vor, wenn man den Polarstern nicht einsehen kann - z.B. auf dem Südwest-Bakon. Auf eine Vermehrfachung der Belichtungszeit ohne kann man schon kommen. 8 Minuten wären aber schon ein Glückstreffer.

Warum baust Du das Polarscope überhaupt aus der Nachführung aus? Beim Star-Adventurer ist sie praktisch fest verbaut, sehr gut zentriert, und ich rühre das nicht an.

Bei "Mini" kann ich die Kamerahalterung nicht montieren, wenn der Polsucher eingesetzt ist. Man stckt ihn statt der Halteplatte für Kugelkopf oder L-Winkel hinein. Denn L-Winkel könnte man wohl etwas ausfeilen, dass dann beides geht, aber ich benutze im Moment die Platte für den Kugelkopf, weil die Kamera dann näher an der Montierung ist und ich ohne Gegengewicht auskomme.

Hi André, hast Du mal einen Link, so dass ich mir den Mini vorstellen kann. Ich dachte die Zeit her, dass der Mini-Variante nur weniger Zubehör hat, sonst aber baugleich ist.

Hallo Roland, der Mini ist kleiner, hat aber ähnliches Zubehör: http://skywatcher.com/series/multi-purpose-mounts/ Auf der Homepage des Herstellers ist das Zubehör nur nicht mit aufgeführt. Ich habe den hier bestellt, mit dem dort enthaltenen Zubehör. Nur das Gegengewicht ist nicht mir dabei. Das kann man aber mit einem Gewindestab selbst bauen. Dafür ist zusätzlich zum dem L-Winkel für die Kamerahalterung auch eine kleinere Platte für die Befestigung eines Kugelkopfs enthalten. Diese habe ich im Moment montiert, weil das so etwas handlicher ist. Was wohl auch etwas anders ist, der "Mini" hat weniger Anschlüsse und wird über sein eigenes WLAN per App gesteuert. Er hat nur einen Anschluss für dsa Auslösekabel und für USB. Beim großen kann man auch ein Netzwerkkabel anschließen.
Das Polarscope versteckt sich nur gerade in irgendeiner Tasche oder Schachtel. Deshalb habe ich die Montierung am Montag mit der Markierung auf dem Gehäuse nach dem Polarstern ausgerichtet. Diesen habe ich mit Hilfe vom Sternbild "Großer Wagen" gefunden (die hinteren beiden Sterne ca 5x verlängern).

Danke! Jetzt habe ich das zumindest im Ansatz vestanden. Es sind tatsächlich zwei unterschiedliche Modelle. Wo wird denn der Polsucher platziert?

Da ich meinen im Moment den Polsucher gerade nicht finde (ich hoffe, dass er in den Tiefen des Kofferaums meines Autos liegt und nicht bei meinem ersten Nachtshooting verloren gegangen ist :hr:), versuche ich das mal zu erklären. Bilder wären natürlich besser.
Auf diesem Bild habe ich den L-Winkel montiert:

Anhang 71723

Da würde man bei dem roten Würfel den schwarzen runden Deckel gegenüber vom L-Winkel entfernen und von dort den Polsucher parallel zur Schrift "Sky Watcher" durchstecken. Wenn ich mich richtig entsinne, müsste man beim L-Winkel eine Aussparung etwas auffeilen, um diesen dauerhaft dran zu lassen und auf der Vorderseite sichern zu können.
Im Moment habe ich aber die Halterung der Kamera geändert und durch die kleine Halteplatte für den Kugelkopf ersetzt.

Anhang 71724

Diese muss man für die Verwendung des Polsuchers immer komplett abschrauben. Auf der Vorderseite im zweiten Bild sieht man die beiden Peilmarken. Eine gedachte verlängerte Linie durch diese beiden habe ich dann in Richtung Polarstern ausgerichtet. An der Polwiege muss man ja eigentlich nichts mehr verstellen, wenn man die entsprechend des Breitengrades eingestellt hat.

Vielen Dank, jetzt verstehe ich einige Deiner bisherigen Anmerkungen in der Verwendung des Star Adventurer Mini erst richtig. :yes:
Gerade die Ausrichtung über Peilmarkierungen hatte ich missverstanden. Nun kann ich Dir folgen. Die Ausrichtung darüber ist gröber als über Polsucher, in vielen Fällen aber
tatsächlich hinreichend genau. Du nimmst ja mit einer gewissen Streuung tatsächlich Polaris in's Korn. Der Polarstern Stern kreist in einem relativ kleinen Radius um den Himmelspol.

Die Vixen Polarie Montierung hat für die Polaris-Peilung ein Guckloch. Ich richte immer möglichst genau, also über Polsucher mit zeitabhängiger Polaris-Positionskorrektur aus.
Aber Gunter Wegner bestätigt in seinem Blog, dass man auch mit der Peilausrichtung zu guten Ergebnissen kommen kann. Für Weitwinkel-Aufnahmen bei nicht zu langer Belichtung reicht
die Genauigkeit oft aus.

Zur Kamraklemmung am Star Adventurer Mini: damit Du die Kamera für den Polsucher für die Kontrolle der Ausrichtung/Nachführung nicht immer wieder abnehmen musst,
kannst Du den Kugelkopf auf den L-Winkel montieren. Dafür hat der zwei zu einander senkrechte Montage-Flächen.

Um den Kameraschwenk flexibler zu machen, habe ich mir für den Kugelkopf noch Aluminiumwinkel ausgedacht und angefertigt. Prinzip und Beschreibung kriege ich rein in Worten nur schwer rüber.
So will auch ich bald auch Abbildungen beisteuern. Zu meinen Optimierungen von Funktion- und Handling des Star-Adventurer gehören passende Hilfswinkel, variablere und leichtere Gegengewichtsstangen,
sowie eine robuste, dimmbare Polsucher-Beleuchtung. Bin fast fertig und bin teils schon in der Praxis damit.

Zu Deiner Polsucher-Suche: ich denke der wird nur verlegt sein. Man kann draußen nachts aber schon leicht Aufnahmezubehör vergessen. Man hat ja einiges dabei und ich habe Erfahrung damit.
Ich leuchte den Aufnahmeort nach dem Packen immer nochmal sorgfältig ab. Demnächst bringe ich noch Reflektionsmarkierungen an dem meist schwarzen Zubehör an.

Zitat:

---

Zu Deiner Polsucher-Suche: ich denke der wird nur verlegt sein. Man kann draußen nachts aber schon leicht Aufnahmezubehör vergessen. Man hat ja einiges dabei und ich habe Erfahrung damit.
Ich leuchte den Aufnahmeort nach dem Packen immer nochmal sorgfältig ab. Demnächst bringe ich noch Reflektionsmarkierungen an dem meist schwarzen Zubehör an.

---

Ich bin da auch optimistisch, weil ich auch alles abgeleuchtet hatte, nachdem ich alles eingepackt hatte. Er wird schon wieder auftauchen.

Zitat:

---

Zitat von spirolino

Demnächst bringe ich noch Reflektionsmarkierungen an dem meist schwarzen Zubehör an.

---

Hm, die können dann auch manchmal im falschen Moment reflektieren; praktischer finde ich ein paar Striche/Muster mit nem UV-Stift,
dann kann man mit ner UV-Lampe suchen und es blitzt nix rum ;-)

Gx

Jubi

Eine wirklich interessante Idee. Werde mal drüber nachdenken.

Der Haken den ich sehe ist, dass noch einen Lampentyp mehr mit muss. Rote hat man schon für Sicht um die Aufnahmen und weiße für Auf- und Abbau. Vielleicht gibt es UV Lampen in Schlüsselanhänger-Format, die man irgendwo passend ran hängen kann, damit man die nicht auch noch suchen muss.

Zitat:

---

Zitat von spirolino

Eine wirklich interessante Idee. Werde mal drüber nachdenken.

Der Haken den ich sehe ist, dass noch einen Lampentyp mehr mit muss. Rote hat man schon für Sicht um die Aufnahmen und weiße für Auf- und Abbau. Vielleicht gibt es UV Lampen in Schlüsselanhänger-Format, die man irgendwo passend ran hängen kann, damit man die nicht auch noch suchen muss.

---

Ja, wir haben sowas ähnliches im Einsatz:

https://www.amazon.de/dp/B01ID1D0LS?psc=1

Das geht gut.
Man kann so auch andere Dinge z.B. mit seinem Namen beschriften und einfach nachweisen/auseinanderklamüsern, was wem gehört ;-)

Gx

Jubi

So, der Polsucher ist gefunden. Ich hatte ihn bei meinen nächtlichen Ausflügen quasi immer dabei - in einer Seitentasche meiner beiden mitgeführten Fototaschen. Die Montage ist etwas fummelig und die Abbildung 4 im oben verlinkten amazon-Angebot ist nicht ganz richtig. In der zum Star Adventurer Mini beiliegenden Anleitung ist die Montage richtig abgebildet.