Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 29)
Nikon Micro Nikkor AIS 2,8/55 vs Prakticar Makro 2,8/55
Hallo zusammen,
ich besitze schon seit vielen Jahren ein Micro Nikkor 2,8/55mm, das leider ein Schattendasein
bei mir fristet. Ich mag aufgrund der längeren Distanz einfach die Brennweiten ab 90mm lieber.
Nun hatte ich die Gelegenheit für rund 100 Euro ein frisch gereinigtes und justiertes Makro
Prakticar 2,8/55 zu ergattern. Dieses Objektiv wurde nur rund 7000 mal gefertigt und genießt
einen ganz guten Ruf.
Höchste Zeit diese beiden "identischen" Objektive zu vergleichen.
Beide haben dieselbe Brennweite und Lichtstärke und fokussieren bis auf 25cm, was einem
Abbildungsmaßstrab von 1:2 entspricht.
Beide sind mehrschichtvergütet und besitzen ein Linsendesign von jeweils 6 Linsen in 5 Gruppen.
Das war es dann aber schon mit den Gemeinsamkeiten.
Die Linsendesigns sind komplett verschieden.
Das Nikon nutzt floating Elements, das Prakticar nicht.
Das Nikon hat ein doppel-helicoid Gewinde, das Prakticar augenscheinlich nicht.
Das Nikon besitzt als kleinste Blende f/32, das Prakticar f/22.
Die Blende des Nikon hat 7 Lamellen, die des Prakticar 6 Lamellen.
Die floating Elements beim Nikon sind "echte" floating Elements, was bedeutet, dass sich zwei
Linsengruppen unterschiedlich weit weg in Bezug zur Filmebene/Sensor beim Fokussieren bewegen.
Andere Objektive, wie ZB die Canon Optiken 1,2/85, oder 1,2/55 aspherical besitzen eine
feststehende Linse (ganz hinten) die sich gar nicht bewegt, während sich der komplette vordere
Linsenblock beim Fokussieren bewegt. Ist das dann wirklich ein "floating Elements" System?
Hier die Objektive:
in unendlich-Stellung:
Anhang 87515
fokussiert auf 25cm:
Anhang 87516
von vorne:
Anhang 87517
Vergütung des Prakticar (einfach sexy...):
Anhang 87518
Vergütung des Nikon (na jah...):
Anhang 87519
Nun zu den optischen Qualitäten:
Ich beschränke mich jetzt gezwungenermassen auf den Makro-Bereich, da mir für
Fotos im Unendlich-Bereich derzeit einfach das Wetter zu schlecht ist.
Alle Fotos sind mit der Sony A7 im FX Format entstanden.
Hier ein Überrest unsere Weihnachtsbaumes:
Nikon f/2,8:
Anhang 87520
Nikon f/8:
Anhang 87521
Prakticar f/2,8:
Anhang 87524
Prakticar f/8:
Anhang 87525
Nikon f/2,8:
Anhang 87522
Nikon f/8:
Anhang 87523
Prakticar f/2,8:
Anhang 87526
Prakticar f/8:
Anhang 87527
Einige Lego Ninjago Figuren aus der mittlerweile ausufernden Sammlung meiner Kinder.
Nikon f/2,8:
Anhang 87528
Nikon f/8:
Anhang 87531
Prakticar f/2,8:
Anhang 87534
Prakticar f/8:
Anhang 87536
Nikon f/2,8:
Anhang 87529
Nikon f/8:
Anhang 87532
Prakticar f/2,8:
Anhang 87537
Prakticar f8:
Anhang 87538
Nikon f/2,8:
Anhang 87530
Nikon f/8:
Anhang 87533
Prakticar f/2,8:
Anhang 87539
Prakticar f/8:
Anhang 87540
Die Uhr meiner Frau, Edelstahl, poliert im direkten Licht.
Nikon f/2,8:
Anhang 87543
Nikonf/8:
Anhang 87544
Prakticar f/2,8:
Anhang 87541
Prakticar f/8:
Anhang 87542
Bis jetzt liegen die beiden Kandidaten nah beieinander, aber das wird sich ändern...
Teil II folgt.
LG Christian
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 24)
hier der Teil II:
ich habe mich hier einigen echt fiesen Aufnahmesituationen gewidmet um die Stärken
und Schwächen besser sichtbar machen zu können.
Schraubenschlüssel:
Nikon f/2,8:
Anhang 87546
crop daraus:
Anhang 87547
crop daraus bei f/8:
Anhang 87548
Prakticar f/2,8:
Anhang 87552
crop daraus:
Anhang 87553
crop daraus bei f/8:
Anhang 87554
Schraubenschlüssel au einer anderen Perspektive.
Nikon f/2,8:
Anhang 87549
crop daraus (Bildecke):
Anhang 87550
crop daraus (Bildecke) bei f/8:
Anhang 87551
Prakticar f/2,8:
Anhang 87555
crop daraus (Bildecke):
Anhang 87556
crop daraus (Bildecke) bei f/8:
Anhang 87557
Hier gefällt mir das Nikon etwas besser. Es hat ein wenig mehr Biss und Schärfe in den Ecken.
Jetzt ein Anschlagwinkel. Ich möchte hier das Verhalten hinsichtlich Verzeichnung, Randschärfe, CA`s
und Kontrast untersuchen.
Nikon f/2,8:
Anhang 87558
crop daraus (Bildecke):
Anhang 87559
crop daraus (Bildecke) bei f/8:
Anhang 87560
Prakticar f/2,8:
Anhang 87561
crop daraus (Bildecke):
Anhang 87562
crop daraus (Bildecke) bei f/8:
Anhang 87563
autsch, das Prakticar verzeichnet recht übel und wird nicht wirklich scharf in den Ecken.
Das kann das Nikon viel besser. Auch die CA`s hat das Nikon besser unter Kontrolle.
Auch ist eindeutig ersichtlich, dass das Nikon "näher" ran kann. Es kann eine stärkere
Vergrößerung realisieren. Beide Objektive wurden für diese Fotos auf 25cm eingestellt und
nicht nachfokussiert.
Nun noch ein Foto um das Bokeh zu dokumentieren.
Käsereibe:
Nikon f/2,8:
Anhang 87564
crop daraus:
Anhang 87565
Nikon f/8:
Anhang 87566
Prakticar f/2,8:
Anhang 87567
crop daraus:
Anhang 87568
Prakticar f/8:
Anhang 87569
Das Bokeh ist beim Prakticar einen Tick schöner als beim Nikon. Aber das ist meine
subjektive Meinung.
Unterm Strich ist das Nikon ganz klar das bei weitem bessere Objektiv. Kann es sein, dass
dieses Objektiv zu den am meisten unterschätzten Optiken gehört? Wieso wird es teilweise
für Preise unter 100,-- Euro verramscht? Ich selbst werde dieses Schmuckstück jetzt wieder
öfter verwenden.
Die Testfotos im Unendlichfokus werde ich nachreichen, sobald es Zeit und Wetter zulassen.
LG Christian
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 27)
Hallo zusammen,
hier der versprochene Vergleich im Unendlich Fokus.
Ich habe mir erlaubt noch das Olympus OM Zuiko Makro 50mm f/2 in den Vergleich
mit einzubeziehen. Mal sehen, ob es wirklich so gut ist...
Wie immer: alle Fotos sind entstanden mit der Sony A7 im FX Format.
Zunächst die Wildnis in unserem Garten, fokussiert auf das Hausdach dahinter.
Interessant ist dabei die grelle Reflektion der Verblechung des Kamins.
Nikon f/2,8:
Anhang 87710
crop Ecke f/2,8:
Anhang 87711
crop Ecke f/8:
Anhang 87712
Prakticar f/2,8:
Anhang 87713
crop Ecke f/2,8:
Anhang 87714
crop Ecke f/8:
Anhang 87715
Olympus f/2:
Anhang 87716
crop Ecke f/2:
Anhang 87717
crop Ecke f/8:
Anhang 87718
Ganz klarer Sieger ist hier das Olympus, das bei f/2 mit Abstand besser ist als das Nikon
bei f/2,8 und das Schlußlicht bildet das Prakticar...
Jetzt die Baumfotos, wobei die Verästelungen Aufschluß über Schärfe und Kontrast geben
sollen. Aufgrund der hohen Datenmengen hatte ich stark mit Artefakten beim Verkleinern
zu kämpfen. Ich bitte daher um Nachsicht für die teils bescheidene Qualität...
Nikon f/2,8:
Anhang 87720
crop Mitte f/2,8:
Anhang 87721
crop Ecke f/2,8:
Anhang 87722
Prakticar f/2,8:
Anhang 87723
crop Mitte f/2,8:
Anhang 87724
crop Ecke f/2,8:
Anhang 87725
Olympus f/2:
Anhang 87726
crop Mitte f/2:
Anhang 87727
crop Ecke f/2:
Anhang 87728
Die Bildmitte ist bei allen 3 Objektiven gut bis sehr gut, soll heißen die Unterschiede
finde ich hier nicht allzu groß. In den Ecken ist Reihenfolge, wie erwartet: Olympus vor dem Nikon
und das Prakticar ist auf Rang 3. Wobei die Leistung des Prakticar nicht wirklich schlecht ist, eher
eigenartig...
Das ganze jetzt bei f/8:
Nikon:
Anhang 87729
crop Mitte:
Anhang 87730
crop Ecke:
Anhang 87731
Prakticar:
Anhang 87732
crop Mitte:
Anhang 87733
crop Ecke:
Anhang 87734
Olympus:
Anhang 87735
crop Mitte:
Anhang 87736
crop Ecke:
Anhang 87737
Bei f/8 laufen alle 3 Objektive in der Bildmitte zu Höchstform auf, in den Ecken
bleibt es bei der altbekannten Reihenfolge...
Weitere Fotos folgen.
LG Christian
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 15)
Weitere Fotos...
Gegenlicht:
Nikon f/2,8:
Anhang 87738
Nikon f/22:
Anhang 87739
Prakticar f/2,8:
Anhang 87741
Prakticar f/22:
Anhang 87742
Olympus f/2:
Anhang 87744
Olympus f/22:
Anhang 87745
Olympus und Nikon gefallen mir mit einer recht guten Streulichtunempflindlichkeit.
Das Prakticar ist bei geschlossener Blende eher bescheiden.
Verzeichnung.
Nikon:
Anhang 87740
Prakticar:
Anhang 87743
Olympus:
Anhang 87746
Das Olympus ist praktisch verzeichnungsfrei, das Nikon verzeichnet minimal
tonnenförmig, das Prakticar ein wenig stärker tonnenformig als das Nikon.
Vignettierung und CA`s
Nikon f/2,8:
Anhang 87749
crop daraus:
Anhang 87750
Prakticar f/2,8:
Anhang 87751
crop daraus:
Anhang 87752
Olympus f/2:
Anhang 87747
crop daraus:
Anhang 87748
Die Vignettierung ist bei Offenblende bei allen 3 Objektiven in etwa gleich ausgeprägt.
Die CA`s, die eigentlich am Flugzeug sichtbar sein müßten, sind bei allen 3 Objektiven
nicht sonderlich präsent, also gut korrigiert.
Im Hinblick auf den deutlichen Vorsprung des OM Zuiko werde ich dieses Objektiv in
den nächsten Wochen in einer Einzelvorstellung präsentieren, zumal es in diesem
Vergleichstest eigentlich nichts zu suchen hatte.
Der Grund weshalb ich es nachträglich noch einbezogen habe war, dass sich das Nikon
bereits als deutlich besser wie das Prakticar herausgestellt hatte. Ich wollte damit, auch
aus eigenem Interesse, nur dokumentieren, dass es auch jenseits des sehr guten
Nikon immer noch Luft nach oben gibt.
In diesem Sinne, LG Christian