Druckbare Version
Hallo!
Ich hoffe ihr könnt mir helfen! Ich suche für meine Fuji X Pro1 ein manuelles Makro mit grob 70-135mm Brennweite. 1:1 wäre mir wichtig und es sollte nicht zu groß sein. Gibts da etwas? Hab nur das Zeiss 100mm gefunden ist aber nur 1:2 und doch recht groß. So Lichtstark würde ich es auch nicht brauchen. Budget gerne 1000 Euro wenns dafür ein richtig gutes Objektiv ist. Das Voigtländer 125 wäre super ist aber wohl noch teurer. Gibts Alternativen?
lg
Thomas
Hier scheint Geld ja keine Rolle zu spielen. Wenn es preisgünstig sein sollte, hätte ich das 105mm/2.8 Kiron empfohlen, auch wenn ich selbst damit keine Erfahrung habe. Noch günstiger sind die 90mm/2.8 bzw. 2.5 Kiron/Komine/Vivitar etc. Derivate. Die gibt es auch in einer Menge Anschlüsse und können ohne Zwischenringe 1:1, wenn ich mich nicht irre. Empfehlenswert sind auch die Olympus-Makros. Das 90mm/2 ist grandios und sollte zw. 500 und 600€ kosten. Mit einem kleinen Zwischenring geht es auch bis 1:1. Alternativ das 135mm/4.5 zusammen mit dem Automatik"balgen" (eher Zwischenringe). Da ich bei den neuen Fujis keine Ahnung habe, was es für Adapter gibt, weiß ich nicht ob Olympus geht. Beim Auflagemaß von 17,70 sollte es aber theoretisch ohne Probleme möglich sein.
Wenn man nicht wegen großer Namen unnütz Geld ausgeben will.. in dem Thread hatte ich auch mal das APO Lanthar vergleichsweise mit dem Tokina-ATX verglichen.
Kommt zwar nicht in einem Zug auf 1:1, aber realistisch gesehen kommt das ohnehin kaum zum Tragen.. und manuell ohne Stabi oder Stativ ist IMHO ein 1:1 Makro eh unnütz.
Das Tokina ist in allen adaptierbaren Anschlussversionen zu finden.. dauert nur ein wenig, weil die schnell vergriffen sind.. :lol:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=12824
Im nächsten Link hat User " Loeffel " es auch mal gegen sein Yashica ML 3.5/100mm Makro verglichen..
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post178116
Vielleicht gibt Dir auch das ein wenig "Aufschluss"..
http://www.digicamclub.de/showthread...791&highlight=
oder einfach mal einen Blick in die Liste der hier im Forum getesteten Objektive.. und da mal durchsuchen..
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13641
LG
Henry
BTW... sehe grad in Deinen Erstlingsbeitrag, dass Du das Tokina ja besitzt.. was ist dagegen einzuwenden?
Adapter von Olympus OM (Balgengerät mit 80-mm-Balgenkopf) auf die Fuji gibt es z.B. von Novoflex.Zitat:
Zitat von Miles Teg
Wie ich sehe, geht es um 1:1 Makros – selten!
Steinheil Makro-Quinar 2.8/100
Ich kenne die Fuji X Pro1 nicht, aber eine kurze Suche ergab die Erkenntnis, Du könntest auch Objektive mit einem PK Bajonett anschließen. Das F 2.8 100 macro bzw. FA 2.8 100 macro ist sehr gut, ich habe die etwas neuere FA Version. Die beiden sind optisch identisch haben aber AF. Da der Motor in der Kamera ist. spielt das bei einem manuellen Bajonett keine Rolle. Ansonsten wäre da noch das ebenfalls sehr gute A 2.8 100 macro, welches aber eine andere optische Rechnung ist. Alle drei Varianten können 1:1. Die beiden AF Varianten sind häufiger zu finden und mit dem Budget könntest evtl. sogar alle drei kaufen.
1980 gab es in der Foto-Color einen Test zu Makro-Teleobjektiven. Da war das Minolta MD Macro 4,0/100mm (mit Zwischenring) Testsieger vor Pentax M 4,0/100, Canon FD 4,0/100, Nikon 4/105, Leitz Macro Elmarit 4/100mm, Panagor 2,8/90mm und dem Makro Kilar 2,8/90mm in genau dieser Reihenfolge.
AdapterMinolta MD MC Mount Lens to Fujifilm Fuji X1 pro X-Pro1 FX XPro 1 gibt es in der Bucht.
Gruß Gerhard
Ohne Adapter geht das Minolta allerdings auch nur bis 1:2.
Den Vorgänger, das Minolta MD Macro Rokkor 100mm 1:3.5, habe ich hier vorgestellt: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15625
Grüße Roland
Minolta VOR Leica?!? Das ist wirklich erstaunlich! Dann ist das ja ein echter Geheimtipp!Zitat:
Zitat von gewa13
Da gab es doch auch mal einen Test der ganzen Riege der damals verügbaren 55 1.2er. Canon, Minolta, Nikon, Yashinon usw. Ich weiß jetzt nicht mehr genau, wer Testsieger war, ich erinnere mich nur, dass alle sehr, sehr dicht beieinander lagen und selbst das preiswerte Yashinon im Mittelfeld lag. Ich weiß nicht, ob die Tests von damals so einfach übertragbar sind. Möglicherweise arbeiten die modernen DSLR die Schwächen der Objektive doch viel deutlicher heraus.Zitat:
Zitat von gewa13