Leica Super-Angulon-R 21mm f4

[gladstone]

Hallo Niko,

besten Dank für die sehr schöne Vorstellung. Wie man anhand Deiner Fotos sehr schön sieht, stellen die 21mm eine gut nutzbare
Brennweite dar. Sozusagen ein goldener Mittelweg zwischen Ultraweitwinkel und normalem Weitwinkel. Dass das Angulon dabei
scharf bis in die Ecken ist und auch nicht verzerrt spricht schon einmal mehr für die Ingenieurskunst bei Leica.

Dennoch nutzt das beste Objektiv gar nichts, wenn ein gelangweilter Immerdraufknipser hinter der Kamera steht und genau deshalb
genieße ich Deine vorstellungen immer. Du hast einfach einen Blick für schöne Motive ud Stimmungen. Wenn sich dann auch noch
eine so tolle Optik dazugesellt...

Ich sage mal: bitte mehr Fotos!


LG, Christian


PS: ich bin übrigens schon länger auf der Suche nach dem kleinen Bruder, dem M Elmarit 2,8/21 (non asph)....

[Namenloser]

Vielen Dank, Gladstone.
Und ja, ich habe 20mm für mich auch als "Sweetspot" im WW/UWW entdeckt bzw. gefestigt.
Weitere Brennweiten (wie z.B. die 14mm meines Samyang) sind nur "Effekte", während 20mm einfach gut nutzbar sind auch für normal wirkende Fotos.

Ich gehe mal etwas ins Detail bei der Vorstellung des SA.

Die Verzeichnung des SA ist wirklich ein "komplexes" Thema - und aufgrund der Art der Verzeichnung ist sie aber auch so "unauffällig".
Sie bleibt über die mittleren Bereiche des Bildes komplett unauffällig und zieht jeweils ers ganz spät "zur Ecke raus" -
beim nächsten Bild kann man es an den Stufen sehen. Links unten werden sie aus der Diagonale zur Ecke verzerrt:

#22


#23 Bei dieser Frontalansicht erkennt man gut, dass im mittleren Bereich alles "gerade" bleibt, und die Verzeichnung nur zu den Ecken geht:


Ich muss einen guten Testaufbau für dieses "Problem" noch finden, werde ich nachholen.
Das wirklich gute an dieser Art der Verzeichnung ist, dass sie eigentlich so gut wie nie auffällt bzw. wirklich stört.


#24 Offenblende mit Fokus auf der Brunnen"figur"


Auch offenblendig sehr gute Schärfe im Bildzentrum, zu den Rändern hin ist ein Abfall zu sehen.


#25 f4 Fokus auch hier auf dem Brunnen


Die Schärfe auch hier überraschend weit bis zu den Rändern. Die Ecken sind weich.
Das Vordergrundbokeh ist nicht gerade ein Hingucker.
An den Verästelungen der Bäume sind CA's zu erkennen.


#26 f5.6 Fokus auf dem Kirchturm


Die Ecken sind noch sehr verschmiert (aber halt auch deutlich vor der Fokusebene), die Ränder nur OK.


#27 Straßenszene bei f5.6


Auch hier ist die Schärfe noch nicht bis am Rand und den Ecken angekommen.
In meinen Augen ist das auf weite Distanzen ein f11-Objektiv, da ist es tadellos.


#28 Eine weitere Baustelle ist das Gegenlichtverhalten bei starken Kunstlichtquellen


Das sieht an den Beleuchtungsscheinwerfern der Kirche und den Laternen nicht so schön aus...


#29 Je nach Winkel gibt es auch daraus folgend unschöne Sensorreflexionen:



#30 In SW sieht das schon besser aus:


Diese Gegenlichtbeispiele sind aber Worst Case, und nur selten problematisch. Es kommt halt auf den Winkel und die Intensität an.

[RetinaReflex]

Hallo Niko,

besten Dank für die sehr schöne Vorstellung. Wie man anhand Deiner Fotos sehr schön sieht, stellen die 21mm eine gut nutzbare
Brennweite dar. Sozusagen ein goldener Mittelweg zwischen Ultraweitwinkel und normalem Weitwinkel. Dass das Angulon dabei
scharf bis in die Ecken ist und auch nicht verzerrt spricht schon einmal mehr für die Ingenieurskunst bei Leica

....

Wohl eher für die Ingenieurkunst bei Schneider-Kreuznach.

[gladstone]

Wohl eher für die Ingenieurkunst bei Schneider-Kreuznach.

1:0 für Dich...

Ich bin wohl doch gedanklich schon zu sehr beim Elmarit-M 2,8/21mm, was ja aus der Feder von Herrn Mandler (Leitz/Leica) stammt...


LG, Christian

[CanRoda]

Hallo Niko

also diese Bildserie ist auch wieder sehr beeindruckend. Was mich immer wieder begeistert sind die räumlichen Verläufe in Deinen Bildern und die perfekte Ausrichtung gerade bei 21 mm. Ein gutes Argument für die besonderen Blendensterne des S-A ist, dass diese wie Deine Bilder zeigen im Bild meist wenig "auffällig" sind, diese dominieren nicht so sehr.

Beste Grüße Ulrich

[Namenloser]

Im Nahbereich ist das Objektiv auch sehr brauchbar.
Ich habe hier eine Blendenreihe an der Nahgrenze erstellt, aufgrund meiner vorübergehenden Immobilität im Innenraum.
Im Hintergrund habe ich für die Highlights meine schon bekannten "Leuchtglanzblumen" gelegt.

#31-#33 Blendenreihe an der Naheinstellgrenze

f4


f5.6


f8


Das Offenblendbokeh ist recht harmonisch für ein solch extremes Weitwinkel. Auch die Highlights sehen "nett" aus.
Beim Abblenden werden diese aufgrund der Viereckblende halt sehr gewöhnungsbedürftig.
Sichtbar ist auch die Vignettierung, die erst bei f8 gute Werte erreicht.


Abschließen möchte ich meine Vorstellung mit einigen weiteren Bildern aus Saarbrücken.

#34 Die Brennweite lädt natürlich zu bodennahen Spielereien ein:


#35 Hier habe ich die stürzenden Linien korrigiert, nach SW gewandelt und auf 1:1 beschnitten:


#36 Ohne die Korrektur und aus normaler Aufnahmehöhe sieht das dann folgendermaßen aus:


#37 f5.6 Hier nochmal ein Beispiel dafür, dass man für Schärfe über das ganze Bild auf f11 abblenden muss: Die Bildmitte ist sehr scharf, die Uhr schon nicht mehr:


#38 f8 Beschnitt auf 16:9, Wandlung nach SW


#39 Wie ja bereits gezeigt, starke Lichtquellen können Probleme bereiten. Hier fällt der Schleier oben links auf


#40 in diesem Bild bleiben die Reflexe relativ unauffällig


#41 Auf das Schild, das den Baumeister ehrt, fokussiert:



Ganz am Ende meine beiden Lieblingsbilder der Serie (bzw. von einem der beiden 2 Varianten)

#42


#43 Da ich mich nicht für SW oder Farbe und den Beschnitt festlegen konnte hier die Alternativversion:


#44 Solche Bilder sind halt nur mit einem extrem weiten Winkel wirkungsvoll:



Was bleibt nun als Fazit? Ein auch heute noch sehr gutes UWW.
Es muss auf f11 abgeblendet werden für Schärfe bis in die Ecken, im Zentrum ist es ab Offenblende sehr gut.
Die Vignette ist bis f5.6 deutlich sichtbar, bei f8 und f11 unauffällig.
Starke Lichtquellen können unschöne Reflektionen verursachen.
Die viereckige Blende sorgt für zwar unauffällige, aber auch gewöhnungsbedürftige Blendensterne mit 4 Strahlen.
Das Bokeh, soweit man bei einem UWW davon reden kann, ist im Hintergrund recht schön, aber im Vordergrund sehr strukturiert und harsch.

Bleibt halt die Preis-Leistungsfrage. Und hier sind wir halt bei der Frage, ob die enormen Preise mehr als nur Leica-Sammlerpreise sind.
Für mich kann ich da ein "Nein" setzen. Das Prakticar 20mm f2.8, das ich ja ausgiebig getestet habe, ist auf vergleichbarem Niveau, aber halt deutlich günstiger (aber kein Leica).
Die modernen Alternativen (Sony G 20mm f1.8, Tamron 20mm f2.8 etc. um mal bei Sony zu bleiben) sind entweder für den gleichen Preis (Sony G) deutlich! besser oder aber günstiger und besser (Tamron).

[gladstone]

Hallo Niko,

das sind wirklich schöne Fotos, welche von dem Bildwinkel dieses 21ers mehr als profitieren. Genau so setzt man
ein Super-WW ein.

Du hast es schon richtig bemerkt, dass die modernen 20er, mir fallen da das Tokina Firin, und das Zeiss Loxia ein,
schon um ein paar Hausnummern "besser" sind.

Betrachtet man aber die 20er aus der Zeit des Super Angulon schaut die Sache schon wieder anders aus. Ich
persönlich hatte u.a. das 20mm Nikon (3,5), das 20mm Flektogon (2,8), das 20mm Vivitar (3,8) und meiner
Erinnerung nach kam hier nur das Nikon qualitativ hin.

Preislich muß man für die o.g. Kandidaten auch heute noch 3-stellig investieren, so dass ein günstiges Super Angulon
gar nicht sooo weit weg ist.

Aber das muß ein jeder natürlich für sich entscheiden, ob er so viel Geld in die Hand nimmt. Auf jeden Fall würde
ich das Angulon für einigermassen wertstabil halten.


Na ja, genug geschwafelt, ich finde das 21mm Super Angulon (nicht zuletzt wegen der tollen Fotos) sehr gut
und ja: ich schaue wieder verstärkt nach dem Elmarit M 2,8/21. Da hast Du mir einen Floh ins Ohr gesetzt...


LG, Christian

[Namenloser]

Ich will ergänzend noch Bilder meiner "Leuchtblumen" zeigen,
die ich bei vielen Bildern als Hintergrundhighlightschleuder benutze, weil ich danach gefragt wurde....

Das sind Deko-Blumen, golden lackiert mit integrierter, batteriebetriebener Beleuchtung -
ich denke die gibt es in Deko-Läden fertig zu kaufen.

[CanRoda]

Hallo Niko,

da hast Du das S-A 21 und Saarbrücken wunderschön ins Szene gesetzt und das lässt bei mir Wünsche wach werden nach solchen Motiven und die Bilder zeigen was man mit solch einem Objektiv anfangen kann.

Nachdem Christian das Leica M angesprochen hat und soweit es sich um die optisch symetrische und verkürzte Version handelt würde sich diese wohl im Charakter, ich vermute insbesondere die Vignettierung und Verzeichnung , deutlich von der R-Version unterscheiden.
Auch gefallen mir die Blendensterne inzwischen, in den Bildern 39 und 40 verhalten sich diese recht harmonisch im Bild.

Beste Grüße Ulrich

[aibf]

Du hast es schon richtig bemerkt, dass die modernen 20er, mir fallen da das Tokina Firin, und das Zeiss Loxia ein,
schon um ein paar Hausnummern "besser" sind.

Betrachtet man aber die 20er aus der Zeit des Super Angulon schaut die Sache schon wieder anders aus. Ich
persönlich hatte u.a. das 20mm Nikon (3,5), das 20mm Flektogon (2,8), das 20mm Vivitar (3,8) und meiner
Erinnerung nach kam hier nur das Nikon qualitativ hin.

Preislich muß man für die o.g. Kandidaten auch heute noch 3-stellig investieren, so dass ein günstiges Super Angulon
gar nicht sooo weit weg ist.

Aber das muß ein jeder natürlich für sich entscheiden, ob er so viel Geld in die Hand nimmt. Auf jeden Fall würde
ich das Angulon für einigermassen wertstabil halten.

Und schon wieder gibt es was neues in dieser Brennweiten-Ecke: SIGMA 20mm F2 DG DN | Contemporary https://www.sigma-foto.de/objektive/...ry/uebersicht/