ZEISS IKON ULTRON 1.8/50mm M42

[Fraenzel]

ein interessanter Vergleich zweier hochwertiger Linsen. Mir gefällt hier das Ultron auch eindeutig besser.
Gruss Fraenzel

[kuuan]

Die Orchidee ist wunderschön, die Unschärfen sehr weich.
Und beim foto in den Wald finde ich das Ultron auch merkbar schärfer.
Sind das 100% Crops? nein, oder?

Jedenfalls gratuliere zu dieser Superlinse! ( und stellt Euch vor, dank Peter padiej habe ich beide bald zum Ausprobieren bei mir! )

andreas

[urmelchen]

Was gibt es Schöneres, als eine Orchidee mit einem Ultro fotografiert (zumindest was Pflanzen betrifft) ... schöööööööööön

Das Pancolar ist gelb, in der Tat.

Diese konkave Frontlinse - nach innen gewölbt - soll aus einem Scherz entstanden sein. Ein Konstrukteur meinte, so eine Linse gäbe es nicht, und da war die Idee geboren, so etwas zu probieren. Sie soll keinen optischen Qualitätsgrund haben.

mfg Peter

Im Vergleich oben habe ich die Farben des Pancolars schon weitgehend dem Ultron angeglichen, damit man die Sache mit dem Kontrast besser vergleichen kann. In echt hat das Pancolar den vollen Gelbstich. Übrigens hatte ich schonmal ein Pentax Takumar 135 hier und das war total zu Blaugrün, hat mir gar nicht gefallen. Dann schon lieber Gelbstich, weil das wirkt gefälliger.

[urmelchen]

Die Orchidee ist wunderschön, die Unschärfen sehr weich.
Und beim foto in den Wald finde ich das Ultron auch merkbar schärfer.
Sind das 100% Crops? nein, oder?

Jedenfalls gratuliere zu dieser Superlinse! ( und stellt Euch vor, dank Peter padiej habe ich beide bald zum Ausprobieren bei mir! )

andreas

Nein sit nicht ganz 100% crop, sondern etwas verkleinert. 100%ige stell ich morgen rein.

[Padiej]

Hier gibt es Infos:

http://www.taunusreiter.de/Cameras/Icarex.html


Einzig das Zeiss Ultron wurde für diese Reihe neu entwickelt (Design A.W.Tronnier) - optisch auf allerhöchstem Niveau. Norman Goldberg schreibt in Popular Photography Juli 1969:
"Chromatische Aberrationen so niedrig wie noch nie gesehen... Farbquerfehler nicht zu entdecken... Astigmatismus unmessbar... Bildpunkts-Verschiebung aufgrund von Restbeträgen sphärischer Aberration zwischen f/1.8-5.6 bloß von 0.05mm... koma-bedingtes Streulicht war vollständig verschwunden bei f/5.6... auf der optischen Bank zeigen sich sehr hohe Kontrast-Leistungen, zählen zu den höchsten in meiner Erfahrungs-Praxis. Die optimale Öffnung ist f/5.6, aber die Bildleistung bei f/2.8 ist gleich derjenigen der meisten anderen Objektive bei f/5.6. Bei f/4 übertrifft dies Objektiv die maximale Bildleistung von nahezu jedem anderen getesteten Objektiv dieses Typs. Die Bildleistung war bei unendlich besser als bei Nah-Entfernungen."


Urm - dein Waldbild belegt das - meine Sonnenblume auch !!! So was lese ich gerne :-)

[LucisPictor]

"...Juli 1969..."

Das muss bei aller Begeisterung beachtet werden. Sie ist inzwischen nicht mehr so weit vor anderen Linsen wie damals. Nichtsdestotrotz ist es eine erstklassige Linse - und eine, die ich mir sofort kaufen würde, wenn sie mal wieder zu einem vernünftigen Preis zu haben wäre...

[Padiej]

Mich würde interessieren, was das Ultron damals gekostet hat.

[urmelchen]

"...Juli 1969..."

Das muss bei aller Begeisterung beachtet werden. Sie ist inzwischen nicht mehr so weit vor anderen Linsen wie damals. Nichtsdestotrotz ist es eine erstklassige Linse - und eine, die ich mir sofort kaufen würde, wenn sie mal wieder zu einem vernünftigen Preis zu haben wäre...

Was wäre für Dich denn ein vernünftiger Preis? Mir ist klar das 200 Euro kein Schnäppchen war...
Man muss wahrscheinlich Glück haben es billiger zu bekommen.

[Padiej]

Einen Hauch ist das Ultron schärfer -

Ein f1,4er wird nicht so gut wie ein f1,8er abbilden, das habe ich zumindst bei Pentax bemerkt. Je größer die Glasflächen, umso unschärfer (wenn man hier überhaupt von Unschärfe sprechen darf) bzw. Umgekehrt - das Pentax M 50/2,0 ist besser als das neuere FA50/1,4 bei f5,6, aber ebenfalls nur um einen Hauch.

[LucisPictor]

Was wäre für Dich denn ein vernünftiger Preis? Mir ist klar das 200 Euro kein Schnäppchen war...
Man muss wahrscheinlich Glück haben es billiger zu bekommen.

Ja, €200,- sind ein ziemlich normaler Preis für die Linse. Du hast also nicht wirklich zu viel bezahlt.
Ich weigere mich nur €200,- dafür auszugeben, wenn ich für €120,- ein Leica Summicron-R 2/50 bekommen kann, das nur unsesentlich langsamer aber nochmal "besser" ist.

Ich würde einen "vernünftigen" Preis bei um die €100,- ansetzen. Das wäre der Preis ohne die Legende, die um diese Linse weht.

Alles unter €100,- wäre heutzutage ein "Schnäppchen".

Man kann zum für um die €50 bis 70,- zum Beispiel ein Olympus Zuiko 1.4/50 oder ein Nikkor 1.4/50 finden und die stehen dem Ultron kaum (wenn überhaupt) nach - und sind schneller.

Wenn man unbedingt ein M42-Objektiv braucht, dann wäre das Asahi (Pentax) Takumar 1.4/50 eine tolle Alternative (und deutlich günstiger).

Das Ultron ist fantastisch, aber wild überteuert!!