Vergleich A7R II und X-T2 mit Lens Turbo II, aber unwissenschaftlich

[xali]

Hallo zusammen,

ein freier Tag, ausreichend Sonne und bereits müde Hunde trieben mich heute in den Garten, um mal zu testen, was ich mir schon länger vorgenommen hatte, nämlich zu vergleichen, wie der Lens Turbo II sich gegenüber dem Kleinbildsensor schlägt.
Also habe ich mein Stativ rausgekramt (es bedarf einer globalen Pandemie, damit ich sowas tue, ich hasse die Arbeit mit dem Stativ), es im Garten fest verankert, auf eins unserer Beete mit Hintergrund ausgerichtet und die Kameras dafür vorbereitet.

Das Objektiv der Wahl war das Zuiko Auto-Zoom 28-48mm bei 28mm und Blende 8 in allen Aufnahmen, weil ich es als sehr gut empfinde und vor allem, weil ich es sehr gerne nutze. Alle Bilder wurden mit der maximalen Sucherlupe auf die Eisenstange im Beet scharf gestellt, Belichtungszeit habe ich der Kamera überlassen, ISO fest bei 200 und den Stabi an der A7R2 ausgeschaltet. Der Lens Turbo II ist das Modell EF->FX, dass mit einem OM-Adapterring ausgestattet war. Beide Kameras standen auf WB Auto, die Fuji produzierte ein deutlich wärmeres Bild, dass ich in LR der Sony angeglichen habe.

Erst einmal das Ausgangsbild, da sieht man schon, dass der Lens Turbo nicht ganz dem KB-Bildwinkel entspricht, was aber auch rechnerisch schon klar war (28mm x 0,72 x 1,5 = ca. 30mm). Mir ist bewusst, dass die Brennweite sowieso gleich bleibt, also verwende ich mal den Begriff KB-Äquivalent.

Sony A7R II
A7R00845.jpg

Fuji XT-2 mit LT II
DSCF7135.jpg

Betti war leider nicht geduldig genug, die ganze Zeit da liegen zu bleiben, daher fehlt sie im zweiten Bild, ich hätte gerne noch auf sie gecroppt.

Zuerst habe ich in PS versucht aus dem Bild der A7R2 möglichst genau den Bildausschnitt der Fuji freizustellen, was gar nicht so einfach war. Beim nächsten Schritt bin ich mir nicht sicher, ob der clever war - da die A7R2 mit ihren 42MP natürlich ganz andere Details bringt als die XT-2 mit ihren nur 24MP, habe ich das Bild der Sony in PS auf 24MP runtergerechnet. Das Bild der Fuji hat 6000x4000 Pixel, das der Sony (dank meiner Crop-Künste) 6000 x4088 Pixel.

Sieht dann im Vergleich so aus.
Sony A7R II

A7R00845 28mm gecroppt Bildgröße angepasst.jpg

Dazu noch mal das der Fuji:

DSCF7135.jpg

Und jetzt kommen natürlich die Ausschnitte, die für mich am spannendsten waren, die Crops aus dem Center und aus den Ecken. Links immer die Sony, rechts die Fuji. Ich hab mir echt einen abgebrochen, immer die gleichen Bildausschnitte zu treffen und wenn da jemand einen Tipp für Photoshop hat wäre ich wirklich dankbar.

Die Bildmitte mit der Eisenstange:

A7R00845 28mm gecroppt Bildgröße angepasst crop m.jpg XT-2 + LT2 crop m.jpg

Bildmitte links

A7R00845 28mm gecroppt Bildgröße angepasst crop lm.jpg XT-2 + LT2 crop lm.jpg

Bildmitte rechts

A7R00845 28mm gecroppt Bildgröße angepasst crop rm.jpg XT-2 + LT2 crop rm.jpg

Links oben

A7R00845 28mm gecroppt Bildgröße angepasst crop lo.jpg XT-2 + LT2 crop lo.jpg

Rechts oben

A7R00845 28mm gecroppt Bildgröße angepasst crop ro.jpg XT-2 + LT2 crop ro.jpg

Für mich als Fazit ergibt sich folgendes. Der Lens Turbo II kostet Schärfe. Sowohl im Center, vor allem an den Rändern. Aber er ist auch nicht sooo schlecht. Zwar sieht man sehr deutlich wie die Schärfe sich von der A7R II unterscheidet, aber das sind auch extreme Crops. Will man als APS-C User sich annähernd im Bildwinkel des KB-Sensors bewegen, dann ist das in meinen Augen durchaus eine Alternative. Natürlich mit Abstrichen in der Schärfe, aber dafür kostete mich das Teil auch nur 129 Euro. Noch ein Fazit ist - das Zuiko ist ziemlich grandios. Für ein solch altes Zoom ist die Performance erstaunlich. Ich habe da einige renommierte Festbrennweiten, die das nicht so hinkriegen.

Ich bin mir nicht sicher, ob das passendere Äquivalent, die A7 II, den Vergleich hätte anders aussehen lassen. Falls mir mal eine in die Finger fällt stelle ich das noch mal nach.

Da ich mit einem strukturiertem Test-Prozedere nicht wirklich vertraut bin (und das Ganze mich gerade mal ne halbe Stunde gekostet hat - also mit Pause ;-)), bitte ich um gezielte Anregungen, was ich an welcher Stelle hätte besser machen können. Da ist sicher noch viel Luft nach oben. Ich habe alle Raws noch, falls ich irgendwas in der Software hätte besser machen können, bitte ich auch da um Anleitung.

Das Nächste, was ich teste, wird sein, ob die A7R II mit ihren Crop-Reserven eine Alternative zu dem von mir so geschätzen Telebereich an der X-T2 ist.