Wie sinnvoll ist Vollformat, für wen ist es interessant?

[Ranchero]

Hallo Fans. Erst mal allen einen guten Start ins neue Jahr und viele bunte Motive !!!

Frage grundsätzlich: Für wen ist Vollformat wann interessant? Was bringt es definitiv an praktischen Vorteilen? Ein Hersteller denkt sich ja was dabei, wenn er eine komplett neue Schiene aufbaut. Die erreichbare Zielgruppe muss groß genug sein, es muss verkaufbar sein etc.
Gut ist, dass alle Linsen weiter genutz werden können. Bei mir käme dazu, dass ich dank Adapter meine Leica-Linsen am K-Anschluss weiter nutzen könnte. Fragt sich nur: sehe ich hier einen Unterschied zum alten Format, sonst macht es ja keinen Sinn, zu investieren...
Gibt es Vergleichsmöglichkeiten?
Danke für die Mühe...

[EdwinDrix]

Die Frage zu beantworten ist nicht einfach.
Meiner Meinung nach gibt es folgende Vorteile:

- bessere Einschätzung der Tiefenschärfe und schönere Übergänge von den scharfen zu den unscharfen Bereichen im Bild.
- besseres Rauschverhalten
- dadurch das ein Pixel mehr Platz auf dem Senor hat, wirken die Bilder "knackiger"
und man hat mehr Reserven bei der Bildbearbeitung
- Weitwinkel- und Superweitwinkel werden erst am Vollformat ihrem Namen gerecht.

Ed.

[K_Mar]

Ein sehr wichtiger Grund ist die Weiternutzung alter Linsen, ein weiterer sind die deutlich besseren Bildergebnisse bei schlechten Lichtverhältnissen.
Bei Dir ist die sinnvolle Weiternutzung von Leitzobjektiven ein absolutes Premiumargument.

Gruß Klaus

[Ranchero]

Ein sehr wichtiger Grund ist die Weiternutzung alter Linsen, ein weiterer sind die deutlich besseren Bildergebnisse bei schlechten Lichtverhältnissen.
Bei Dir ist die sinnvolle Weiternutzung von Leitzobjektiven ein absolutes Premiumargument.

Gruß Klaus

neugierig bin ich natürlich ohne Ende. Pentax-Technik ohne arm zu werden und Leitz-Qualität beim Glas ist so schon ein Hammer, sch... auf Autofunktionen, aber Vollformat mit mehr "Luft" auf dem Sensor macht mich nervös, wenn man etwas definitiv sieht. Dann kommt es natürlich auf den Preis an, ob es einem das wert ist.

[LucisPictor]

Wir sollten aufpassen, dass dieser Thread nicht zu einem "Glaubenskrieg" wird. Sowas hatten wir schon mehrfach.
Bitte achtet gemeinsam darauf, ok?

Ich finde Kleinbild-Sensoren ("Vollformat" finde ich ebenso unpassend wie nichts-sagend) durchaus Vorteile haben, allerdings keine, die einen Kauf zwingend nötig machen.

• Die alten Objektive (egal ob von Pentax oder umgebaute Leica-R-Linsen) lassen sich ja auch an APS-Kameras nutzen, mit einem anderen Bildwinkel zwar, doch daran kann mich sich gut gewöhnen.
• Die Bildqualität bei hohen ISOs ist in der Tat etwas besser, doch die APS-Kameras (sogar die µ4/3-Sensoren) haben gewaltig aufgehohlt. Man muss sich fragen, welches ISO man denn wirklich braucht. Früher war der Unterschied bei ISO 1600 relevant, heute bieten auch APS-Sensoren noch bei ISO 6400 eine tolle Leistung. Braucht man wirklich mehr?
• Die Freistellung ist bei gleichem Abbildungsmaßstab und gleicher Blende mit Kleinbild stärker möglich. Der Unterschied ist aber gar nicht so groß. Sobald man auch nur eine (!) Blendenstufe aufblenden kann, erreicht man mit APS das gleiche. (Also APS bei f/2 entspricht KB bei f/2.8)
• Die Weitwinkel-Einschränkung gilt nur für alte adaptierte Objektive, denn heutzutage findet man jeden Weitwinkel, den man braucht auch für APS. Meist sind die APS-Objektive zudem auch noch billiger, kleiner und leichter.

Man sieht, die Vorteile von KB sind gültig, allerdings nur eingeschränkt bemerkbar.

Ich selbst bin in der glücklichen Lage sowohl mit Kleinbild- (Nikon Df) als auch mit APS-H- (Leica M8, 1.3x) und APS-C-Sensoren (Fuji X und Nikon, 1.5x) fotografieren zu können und mir so aussuchen zu dürfen, was ich nutzen möchte. Doch ehrlich gesagt, für mich ist beim Auswählen der Charakter der Kamera (Spiegelreflex, Messsucher oder spiegellose Systemkamera) wichtiger und relevanter als die Sensorgröße. Auch mit der (APS) Fuji X-T1 kann ich bis in sehr hohe ISO-Stufen wunderbar fotografieren.

Ganz ehrlich? Ich kann es nachvollziehen, wenn sich jemand für eine KB-Kamera entscheidet, doch ich glaube, es ist viel mehr eine persönliche Vorliebe als eine zwingend notwendige und auf neutralen Parametern beruhende Entscheidung.

[EdwinDrix]

Ganz ehrlich? Ich kann es nachvollziehen, wenn sich jemand für eine KB-Kamera entscheidet, doch ich glaube, es ist viel mehr eine persönliche Vorliebe als eine zwingend notwendige und auf neutralen Parametern beruhende Entscheidung.

Sind es nicht immer die Vorlieben die zur Entscheidung führen?


Mit WW und SWW bin ich aber nicht ganz Deiner Meinung. Um ein 24mm zu ersetzten musst Du schon ein 18mm am Crop nehmen. 18mm mit guter BQ sind auch als Croplinse kein Sonderangebot.
Und bei SWW wird es richtig schwierig. Wie willst Du ein 10mm am KB mit einer Cropkamera auffangen. Da wird die Luft richtig dünn und vor allem teuer. Ich kenne nur 7mm Fisheye-Objektive aber kein 7mm SWW.

Ich bin ebenfalls froh eine KB-Kamera und eine Cropkamera zu haben. Je nach Einsatz wird dann gewählt.
Und wenn ich ehrlich bin, wird die 5D nur noch selten genutzt. Das aber hauptsächlich wegen der Größe und dem Gewicht.

Ed.

[joeweng]

Moin,
ich sehe mittlerweile Kleinbild und APS-C als gleichwertige Werkzeuge mit verschiedenen Schwerpunkten an. Die Unterschiede innerhalb des jeweiligen "Lagers" (Sucher, ISO, AF-System, Auflösung, etc.) können ja auch sehr groß sein, je nachdem, welche Kamera man verwendet.
Ich habe u.a. 2 Kameras mit 20 MegaPixeln, eine spiegellose APS-C und eine DSLR mit KB-Format. Die echten Unterschiede im Bild treten bei (meiner) Verwendung von Altglas eigentlich nur in den Grenzbereichen zutage. D.h. wenn ich in Richtung Weitwinkel und Low Light fotografiere tendiere ich zu KB-Kamera und für Tele und Sonnenschein ist die APS-C praktischer, ebenso, wenn es klein und leicht sein soll. Aber es gibt einen sehr weiten Bereich, wo beide Kameragattungen gleich gute Ergebnisse liefern. Da sind die verwendeten Objektive und der Fotograf hinter dem System viel bestimmender. Die Versiertheit des Fotografen und der Einsatzzweck sollte die Entscheidung in die eine oder andere Richtung lenken, es ist also eher Geschmackssache.
Ich finde es jedoch gut, beide Formate (und dazu noch analoges Mittelformat) zu haben, aber es ist wirklich kein Muss. Für den Preis einer Kleinbild DSLR kann man ja auch durchaus das eine oder andere gute Objektiv kaufen und dadurch mehr profitieren.

LG Jörn