Welches 35mm an die A7

[hinnerker]

Eins verstehe ich jetzt nicht: warum ist das Ultron nur mit Offenblende an der A7 zu gebrauchen? Hat es keine manuelle Blendeneinstellung?

Nein, leider nicht, da es sich um eine Canon Version handelte, die ich damals von einem User des Forums für meine 5D MKII übernommen habe.

Ich hätte das Ultron also verkaufen und mir eine Nikon Version zulegen müssen, um es an beiden Kameras betreiben zu können, jedoch will ich es ja vorrangig eben an der Canon halbautomatisch weiter benutzen.
Versuche mit einem Viltrox Adapter die Canon EF Objektive zumindest in Sachen Blendenfunktion nutzbar zu machen (hab noch ein hervorragendes und handselektiertes EF 2.8/20-35mm L in dem Bereich) verliefen leider - vor und auch nach dem Umbau des Viltrox auf KB-Durchlass - absolut enttäuschend.

Dieser Adapter ist leider derartiger Müll, dass weder der AF noch die Blendensteuerung zu gebrauchen ist, schlicht weil die Objektive an ihm mal funktionieren, dann wieder nicht ... alles ohne eine erkennbare Systematik.

Deshalb die Verrenkung mit einem weiteren Objektiv. Ich gebe aber die Hoffnung nicht auf, das irgendwann ein vernünftiger Protokoll-Übersetzungsadapter angeboten werden wird, der nicht gleich hunderte von Euros verschlingt...

Zur Not muss ich das auch noch selbst entwickeln.

LG
Henry

[der-gott]

mhmm .. interessant ist das Elmarit natürlich und die Bilder im Thread überzeugen auch. Es ist aber Pi*Daumen doppelt so teuer wie die von mir anvisierten Kandidaten. Ob ich das (neben einem Sigma 35/1.4 das definitiv kommen wird) bezahlen will muss ich mir mal überlegen... Danke für die Hilfe bis hierher - weitere Kandidaten sind natürlich gerne gesehen

[Vito]

Die genannten sind allerdings preislich auch eine andere Liga als die von mir angepeilten FD35 und Pentax 35mm

Ja, aber ich meinte, dass Du einen Ersatz für das EF 35/1.4 suchtest? (das ich seinerzeit ebenfalls gemeinmsam mit dem 85/1.8 und 135/2.0 am meisten an der 5D genutzt hatte).
Ich würde jetzt eher in feine Messsucher-Optiken investieren, als mir vielleicht als Kompromiss ein Sigma anzuschaffen, aber das musst Du natürlich für Dich entscheiden.

[praktinafan]

Wenn du bisher an der Canon 5D das EF 1.4/35 verwendet hast, stellt sich mir als erstes die Frage: kommt es dir auf die Leistung bei f/1.4 an?
Da würde ich mir ein Zeiss 1.4/35 Distagon überlegen, in Contax/Yashica-Fassung.

[Padiej]

Ich habe das gefunden:

Minolta MD 1,8/35 (150-200€) :

https://www.flickr.com/photos/padiej...7642640161913/

und das

Canon FD 2/35 (100-150€):

https://www.flickr.com/photos/padiej...7641549862343/

Mein Traum wäre ein M-Voigtländer Nokton 1,2/35:

http://www.voigtlaender.de/cms/voigt...1_2nokton.html

[Vito]

Mein Traum wäre ein M-Voigtländer Nokton 1,2/35:

http://www.voigtlaender.de/cms/voigt...1_2nokton.html

*hm*

weiß nicht - so ganz überzeugend finde ich es nicht.

Hier hat es auch einer an der A7(r) getestet - sehr reißerisch geschrieben, aber man kann sicher etwas für sich ableiten:
http://münchenphoto.de/reviews/voigt...ton-35mm-f1-2/

und hier auch noch etwas:
https://www.flickr.com/photos/inikon...7637668801615/

[Salzknipser]

Ich empfehle ebenfalls wie Peter das Canon FD 2/35!

ich konnte sowohl eine Variante mit SSC und die Chrome Nose-Ausführung testen, geblieben ist das Chrome Nose, welches meiner Meinung nach offen noch einen Hauch schärfer ist und eine tolle Charakteristik in der Bildanmutung hat!

[der-gott]

http://www.lummukka.com/canonfd35.html

Wenn man dieser Seite glauben schenken darf hat das erste SSC die gleiche optische Rechnung wie die angesprochenen Chrome Noses.
Interessant wäre daher welches Chrome Nose du meinst und ob wir von einem SSC der ersten Generation sprechen (was ja wiegesagt scheinbar die gleiche Optische Rechnung hat)

[Salzknipser]

Laut der Webseite habe ich Chrome Nose Version III, verglichen wurde es mit der SSC II-Version ohne Thorium!

Das würde die etwas bessere Schärfe der Chrome Nose Version erklären, es hat auch eine andere optische Rechnung.

Aber so riesig sind die Unterschiede wirklich nicht, ich glaube die sind alle sehr gut, siehe auch andere Beiträge hier im Forum, insbesondere der von Henry!

Vermutlich wäre ich mit der SSC II Version ohne direkten Vergleich genauso zufrieden gewesen!

[hinnerker]

Wenn es das Canon FD sein soll, so empfehle ich die SSC 1 und SSC 2 Versionen dieses Objektivs.

Dies schon deshalb, weil ich irgendwelche Chrome-Ränder im Frontbereich einer Linsenkonstruktion schon immer "merkwürdig" fand, wenn ich damit in der Sonne herumlaufe und sich Lichtstrahlen daran brechen.

Die beiden Versionen unterscheiden sich durch das konkave Front-Element und f16 als max. Aperture bei der 1.Version mit SSC und haben somit bereits die Supra Spectra Coating Vergütung, welche die vorherigen Chromnose - Versionen I. -III. meines Wissens noch nicht hatten. War bei den Chrome-Nose max. S.C. wenn ich es recht erinnnere.

Die II. und im Verlauf des Threads auch die I. Version hab ich vor längerer Zeit mal für Canon EOS umgebaut und mit einigen Bildern im nachfolgend verlinkten Thread gezeigt....

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=12936

Sind beides tolle Objektive, die ich nur wärmstens empfehlen kann, wenn sie in gutem Zustand sind. Bei Canon ist aber immer die Gleitlagerproblematik zu berücksichtigen...

Hier fürs 28er beschrieben, gilt der nachfolgende Link aber auch für die 35er... bei der Verwendung an der A7 sind die Probleme aber vermutlich nicht so tragisch, da die Gesamtkonstruktion mit dem Originalmount noch hinreichend Stabilität aufweisen sollte, während diese Gleitlagerproblematik beim Umbau etwas kritischer ist, weil einige zusätzlich der Konstruktion zusätzliche Stabilität verleihende Hebel mit der Entfernung des FD Anschlussstückes ausgebaut werden mussten und damit diese Probleme deutlicher zu Tage traten...

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13297

LG
Henry