Leica T wird heute vorgestellt

[hinnerker]

Und hier, die Seite die zum ersten Link verweist..

http://www.stevehuffphoto.com/2014/0...on-conspiracy/

[LucisPictor]

Huff hat ja recht. "Es machen doch alle." Klar, aber mir geht es nicht nur darum, ob Leica per Software korrigiert oder nicht.
Ich finde es nur unschön, wenn sie es zuvor nicht zugeben und betonen, dass sie die Korrekturen nur optisch innerhalb der Linsenkonstruktion vorgenommen haben.

Sollte dies so nie gesagt worden sein - und ich habe jetzt auch kein Interview griffbereit, mit dem ich zeigen kann, dass sie es gesagt haben - dann ist das in der Tat eine Verschwörung gegen Leica.

Bei den hohen Preisen aber, bleibt ein "Geschmäckle". Wenn Sony per Software korrigiert und die Objektive für €300,- verkauft, ist ja nichts dagegen zu sagen. Aber Leica hat ja immer die extrem hohen Preise mit der außergewöhnlichen Präzision und Leistungsfähigkeit der Objektive begründet.
In meinen Augen zeigt der Test von DPReview, dass das Standardzoom nicht besser ist als ein 18-55 von Sony, Pentax, Fuji oder Nikon. Dann stelle ich mir schon die Frage warum es so superteuer ist - zumal es ja gar nicht von Leica selbst hergestellt wird.
Den Hersteller gibt Leica übrigens nicht preis. Ich denke die wissen warum. Wie sollte man diesen hohen Preis rechtfertigen, wenn es ein ganz ähnliches Objektiv vom gleichen Hersteller für 1/4 des Preises gibt.

Den Preis für die Kamera finde ich persönlich auch zu hoch, aber den kann ich nachvollziehen aufgrund des außergewöhnlichen Fertigungsprozesses.
Doch bei den Objektiven komme ich da nicht mit klar.

Und ihr wisst, dass ich gerne Leica verteidige!

(Und bzgl. Huff muss ich sagen, dass er mir so langsam etwas zu unkritisch wird was Leica betrifft. Ich mag seine Seite sehr, doch ihm ist - so scheint mir - nach all den Einladungen und Vor-Serien-Tests durch Leica ein wenig die professionelle Distanz abhanden gekommen. Wenn ich so von Leica hofiert würde wie er - schön wär's! - dann ginge mir das vermutlich genau so.)

[LucisPictor]

Auf der Leica-Website: http://de.leica-camera.com/Fotografi...stem-Objektive
bezieht sich Leica unmittelbar auf die herausragende Stellung ihrer bisherigen Objektive:

"Leica Objektive gelten bei Fotografen als Synonym für herausragende Abbildungsleistung. Ein Prädikat, das auch die Objektive des T-Systems für sich in Anspruch nehmen können. Denn sie profitieren von 150 Jahren Erfahrung in der Entwicklung optischer Präzisionsinstrumente, sind Meisterwerke des Optikdesigns und die besten Objektive ihrer Klasse."

Ich denke, dass dies dann schon nicht mehr so ganz haltbar ist. Die Bilder auf DPReview scheinen mir leider nicht wie mit den "besten Objektive ihrer Klasse" gemacht.

[hinnerker]

So schön ich auch das "schlichte Design" der Leica T finde, macht Leica aus meiner Sicht einen großen Fehler mit der Kamera.

Sie begeben sich in einen "Hochpreis-Kompromiss", den Leica auf Dauer eigentlich nur gegen die existierenden Systemkameras verlieren kann. Nicht ganz billig, nicht ganz teuer zwängt sich Leica selbst unnötig in ein Segment, das im Preisdruck steht.

Sie setzen dabei - wie klar ersichtlich mit dem Gehäuse der T - auf die Suggerierung der alten Tugenden der mechanischen und optischen Höchstleistungen. Zunächst einmal eine Sache der Werbeabteilung, die diese "Strategie" entwickelte, denn letztlich handelt es sich auch nur um eine Systemkamera mit APS-C Sensor, einem elektronischen Sucher, einer Touchscreen-Bedienung... also weitestgehend Dinge, die man für relativ wenig Geld bei anderen Anbietern schon lange kaufen kann.

Mit dieser "halb teuer - halb billig" Strategie setzt sich Leica aber ganz schnell auch der "Vergleichbarkeit" aus und dann wird - ausser dem aufwändigen Gehäuse eben nicht viel anderes übrig bleiben, als anderenorts durch Kompromisse wieder zu sparen.

Im Objektivbau zu dieser Kamera geht man dann schon wieder Kompromisse ein.. und baut anderenorts. Vermutlich Preisdruck im Hinblick auf das selbstgesteckte Ziel, zwar auf hohem Preisniveau unter Ausnutzung der "alten Tugenden" beim Marketing zu erklären, weshalb die Kamera teuerer sein muss als eine NEX oder Fuji oder was weiß ich...
Dazu passt nun auch diese Meldung über die Verrechnung der Objektivfehler in einer APS-C Kamera. Zwar verständlich, das man sagt... machen andere ja auch so, aber letztlich bringen sie sich damit um den Ruf, der bis dato für die Exklusivität der Marke gesorgt hat.

Nimmt man es ganz genau, so sind die M-Objektive der letzten Baureihen selbst gebraucht noch teuerer als die neuen zur T gebauten... aber es zeigt eben auch deutlich, wo die Fahrt hingehen soll.

Aus meiner Sicht ein "halbgares Konzept"... entweder fertigt man in kompromißlose Qualität zu einem hohen Preis wie beim M-System und seinen Objektiven, der sich für das Unternehmen unter Berücksichtigung aller Faktoren noch rechnet oder mit einem "nur die Tugenden suggerierenden" Konzept sich den Technologie - Giganten zu nähern in einem eigentlich gesättigten Markt, wo technisch eigentlich nicht mehr geboten wird, als schon vorhanden.

Das Konzept, statt 10 Kameras a 1000 Euro nur eine Kamera zu 10.000 Euro auf dem Weltmarkt verkaufen zu müssen, war und ist schon richtig für eine mittelständische Firma wie Leica.

Ob die Welt nun noch eine Leica Systemkamera mit neuen Anschlüssen braucht... ich denke mal eher nicht. Insbesondere dann nicht, wenn statt der bisherigen, gediegenen Qualität der Produkte nur noch ein aufwändig hergestelltes Gehäuse den Unterschied zu dem "was andere machen" ausmachen soll, so wird das aus meiner Sicht auf Dauer "nach hinten" losgehen.

Wenn das auch im Objektivbau passiert... dann "gute Nacht".

Und Leica ist nun nicht groß genug, um größere "Flops" wie die japanischen Mega-Konzerne nachhaltig "wegstecken" zu können. Insbesondere dann nicht, wenn sie sich einzig mit einem aufwändig gefertigten Metallgehäuse aber ansonsten mit Linsen auf Kit-Niveau anderer Hersteller auf den Markt begeben.

So demontiert man sich seinen Ruf selbst...

just my 2 cents

Henry

[caprinz]

So demontiert man sich seinen Ruf selbst...

just my 2 cents

Henry

Mit der Meinung bist du nicht allein...

http://harrys-fototagebuch.de/2014/0...-jackentasche/

[hinnerker]

Mit der Meinung bist du nicht allein...

http://harrys-fototagebuch.de/2014/0...-jackentasche/

Danke für den Link,

alles richtig was der Typ sagt... aber ist auch ein wenig dem Irrtum unterlegen, das Leica sich ob seiner Hochpreisigkeit messen lassen muss und man liest schon seine persönliche Tendenz heraus, dass er ohnehin etwas gegen Leica hat - eben wegen der hohen Preise.

Leica ist aber bis dato schon etwas "eigenes" mit dem M-System, dass Generationen von Fotografen beglückte und beglückt. Und trotz aller Widrigkeiten welche die Firma oftmals schon "tot sagten", haben sie mit den M9 Kameras eigentlich schon noch eine gute Nische für sich gefunden...

Nur mit einer solchen Strategie für die T-Kamera wird das aus meiner Sicht nichts werden, denn hier begeben sie sich auf gefährliches Glatteis, abseits des M-Systems... und wer das Geld hat, sich eine Leica im Hochpreissegment zu kaufen, der greift dann doch eher zur M statt sich mit einer teueren, aber nur als Marketing Gag anzusehenden Systemkamera herum zu schlagen, die technisch gesehen unter dem Alu - Kleidchen doch nur "Massenware" zu einem hohen Preis darstellt.
Alu-Block hin oder her.

Selbst wenn man es als kleine Knipse für die Dame des Hauses ansieht, so wird der dazu ratenden Ehemann sicherlich auch nicht sehr "amused" sein, wenn daran nichtmal seine Objektive aus der M-Serie passen..

Irgendwie ist das alles ziemlich kurzsichtig gedacht und ich frage mich - ähnlich wie "Harry" - wer bloß die Konzepte und Strategien bei Leica in dem Segment festlegt.
Wäre ich dort Chef, der Mensch wäre längst entlassen.

Statt das Geld für die Entwicklung und Herstellung einer "T" zu "verpulvern" täte Leica gut daran, sich voll auf ihr M-System zu konzentrieren und kontinuierlich die Schwachstellen zu beheben, ein wenig von dem elitären Schemel herunter zu kommen und sich bewußt zu werden, dass man als Traditionsunternehmen auch eine Verpflichtung hat, an den alten Traditionen der technologischen Führerschaft in weiten Bereichen über viele Jahre hinweg auch heute noch weiter zu arbeiten um diese zu bewahren, statt nur noch irgendwas als "Schein" ins Feld zu werfen, ansonsten aber eher zum Veredler zu mutieren.

Dies mag zwar bei den Louis Vitton Handtäschenträgerinnen gut ankommen, ist aber für den Namen Leica als letztem verbliebenen deutschen Kamerahersteller das Eingeständnis sich aus der ehemaligen Rolle als technologischer Spitzenmarke zurück zu ziehen und nur noch auf "plumpes Marketing" zu setzen um eine durchgeknallte Kohleklientel zu bedienen.

Das muss ich als alter Leica Fanboy inzwischen unumwunden zugeben, nachdem ich mich nun ein paar Tage über die "Ingredenzien der Kamera" informiert habe.

Die Verbindung mit Panasonic hab ich ja noch verstanden, ebenso wie damals die Liäson mit Minolta, das Leica als Hersteller von mechanischen Präzisionswerkzeugen, zumal in Deutschland gefertigt, wie alle Kamerahersteller damaliger Zeit von der Elektronik soviel Ahnung hatten, wie die sprichwörtliche "Kuh vom Seiltanzen", während die Japaner hier technisch schon viel weiter waren und die bis dahin elitäre Führerschaft der deutschen Kameraindustrie abhängten.

Das Leica aber bis heute nicht begriffen hat, selbst wieder zu forschen und zu entwickeln um die Produkte nachhaltig zu verbessern, sondern stattdessen nun auf "Zukäufe" setzt, hat das für mich wieder den Geschmack des "Sterben auf Raten"... irgendwie wirkt das alles ziemlich "hilflos" und ein Stück weit auch ziemlich blamabel.

LG
Henry, der seine alten Leica Linsen aber in jedem Fall behalten wird.

[LucisPictor]

Ich hätte es auch besser gefunden, wenn Leica eine Art "CL-D" herausgebracht hätte, eine wirkliche "Mini-M", so wie es früher die Leica CL eben auch war. Von mir aus auch mit einem günstigeren Sensor als dem der M(240). Warum nicht ein Sensor wie in der M9?
Die CL war voll kompatibel mit den M-Linsen und für viele M-Fotografen die optimale Zweitkamera, bzw. für andere ein relativ preisgünstiger Einstieg in das M-System. Man hat sich die erste M-Linsen dazu gekauft und ist dann irgendwann auf eine "große" M umgestiegen.

Wenn Leica solch eine "CL-D" herausgebracht hätte und die dann für €1500,- angeboten hätte, meinetwegen auch für €1800,-, dann gäbe es noch immer genug Leute, die sich dennoch für eine M(240) entscheiden würden (aufgrund der weiteren Möglichkeiten). Andererseits gäbe es wahrscheinlich mehr Leute, die auf den Leica-Zug aufgesprungen wären - ganz so wie früher.

Das hätte vermutlich sogar mit dem APS-Sensor der "T" geklappt. Oder als sehr guten Kompromiss ein 1.3x APS-H Sensor wie in der M8.
Dann wäre der Schritt zur M(240) mit Kleinbildsensor nochmal lohnender gewesen und die "CL-D" hätte nicht bei der großen Schwester geräubert, sondern eher Neukunden gewonnen.

Als Leica-Fan bleibt mir nur zu hoffen, dass Leica die "T" dennoch gut verkauft!

[Padiej]

Ich denke, dass die M-Objektive gefragter denn je sind.
Die (Fremd-) Bodys dafür sind leistbar, die Adapterkosten sind nicht der Rede wert.

Gerne hätte ich ein Summi oder Nocti, aber das werden Träume bleiben.

Eine Leica "Nex" APS-C Schiene ist nett, aber ich sehe es wie Henry, das M-Mount, das ist Leica pur, für mich zumindest.

Ich hoffe, Leica "verhasselbladet" sich nicht im APS-C Bereich.

[Miles Teg]

(Und bzgl. Huff muss ich sagen, dass er mir so langsam etwas zu unkritisch wird was Leica betrifft. Ich mag seine Seite sehr, doch ihm ist - so scheint mir - nach all den Einladungen und Vor-Serien-Tests durch Leica ein wenig die professionelle Distanz abhanden gekommen. Wenn ich so von Leica hofiert würde wie er - schön wär's! - dann ginge mir das vermutlich genau so.)

Ich denke, Du bist hier noch sehr freundlich. Mein persönlicher Eindruck, also von jemanden der niemals eine Leica besaß und weder eine positive noch negative Einstellung gegenüber der Marke hat, ist der, das Steve Huff sehr wohlwollend gegenüber Leica ist. Gegenseitiges "Auf-einander-Verlassen" (ich möchte nicht das zu starke Wort "Abhängigkeit" benutzen) erzeugt das sicher.

[Waalf]

Ich hätte es auch besser gefunden, wenn Leica eine Art "CL-D" herausgebracht hätte, eine wirkliche "Mini-M", so wie es früher die Leica CL eben auch war. Von mir aus auch mit einem günstigeren Sensor als dem der M(240). Warum nicht ein Sensor wie in der M9?
Die CL war voll kompatibel mit den M-Linsen und für viele M-Fotografen die optimale Zweitkamera, bzw. für andere ein relativ preisgünstiger Einstieg in das M-System. Man hat sich die erste M-Linsen dazu gekauft und ist dann irgendwann auf eine "große" M umgestiegen.

Ich denke, den "Fehler" wird Leica nicht noch einmal begehen. Nachdem die Leica CL kam, ist der Markt der großen deutlich eingebrochen. Die M5 war ja der Tiefpunkt. Leica hat das nie zugegeben, aber wenn man sieht, in welchen Stückzahlen damals die Leica/Minolta weggingen, kann man sich das zusammenreimen. Auch waren die (sehr guten) Objektive passend zu den Kameras, erst recht die baugleichen M-Rokkore, viel zu günstig, so dass sich viele Einsteiger auch da bedienten. Die Leute hatten ganz schnell raus, dass diese abgespeckten Teile nicht wirklich sehr viel schlechter als die größen Brüder waren. So ist es eigentlich konsequent, eine neu Linie einzuführen, die sich aber deutlich von den großen abgrenzt. Und die wollen halt etwas vom Kuchen abhaben, da heute Kameras mit festverbauten Objektiven immer schwerer zu verkaufen sind. Fuji hat das gerade mal zwei Baureihen durchhalten können. Und die Liason damals mit Minolta hat zumindest nicht dazu geführt, dass es einen Einbruch in der Qualität gab. Es sind ja erst die ersten Optiken, da hat Leica noch Zeit, nachzubessern.