Die 10 besten und 10 schlechtesten Objektive aller Zeiten

[LucisPictor]

Och das Porst 3.5/35-105 habe ich auch und an einer analogen Kamera taugt es was. Da sind die Ergebnisse gar nicht mal übel.
Digital will ich es gar nicht probieren, macht an APS auch nicht viel Sinn bei dem Brennweitenbereich und da es ein PK-Bajonett hat, geht es erst gar nicht an eine 5D.

Die wirklich billigen alten Zooms könnten in der Tat die eine oder andere Scherbe liefern. Es gibt allerdings auch recht ordentliche darunter.

Welche Linsen wirklich grottig sind, kann ich gar nicht so genau mehr erinnern, denn die hatte ich nie lange. Die meisten habe ich verschenkt, weil ich mich nicht traute dafür noch Geld zu nehmen. Oder ich habe ein wenig damit "gebastelt".

[Waalf]

Naja, richtig gruselig fand ich meist diese Alutüten mit Brennweiten um die 350-500mm, gelabelt auf die unterschiedlichsten Hersteller. Es gibt aber User, die finden die ganz OK, die ich jedoch hier hatte, waren selbst abgeblendet (was bei einer Anfangslende von 6.5 oder 8 nicht viel Spielraum läßt) sehr, sehr schlecht.

[Helge]

Das mieseste was ich bisher vor der Kamera hatte lässt sich leicht benennen: Ein Makinon 5.6/350 Spiegeltele

Das Altglas, das mich in technischer Hinsicht bisher am meisten beeindruckt hat, ist das Zuiko 2.0/100

Das Objektiv, das mich subjektiv am meisten begeistert hat, ist ein 10€ Projektionsobjektiv, das ich mir an die Kamera geflanscht habe.

So what?

[paguru]

Das mieseste was ich bisher vor der Kamera hatte lässt sich leicht benennen: Ein Makinon 5.6/350 Spiegeltele

Oh ja, hatte ich auch mal kurz, ist wirklich grottig. Scheint aber auch seine Liebhaber zu haben, mein Exemplar ging für 190 Euro nach Asien (Startpreis 1 Euro) ... ich fühl' mich fast schuldig

[Helge]

Oh ja, hatte ich auch mal kurz, ist wirklich grottig. Scheint aber auch seine Liebhaber zu haben, mein Exemplar ging für 190 Euro nach Asien (Startpreis 1 Euro) ... ich fühl' mich fast schuldig

Wow - meines habe ich Henry zum Ausschlachten geschenkt. Es schien mir zu gruselig schlecht, um es überhaupt zu irgendeinem Preis zu verkaufen.

[hinnerker]

Oh, ja, das war ein wirklich mieses Teil..

Nach der Demontage taugte es noch nichtmal als Rasierspiegel... grins.
Einfach unglaublich, was für einen Ramsch damals auf den Markt geworfen wurde..
Mit dem hab ich mal eine einzige Aufnahme gemacht... und Dirk Novitzki mässig mit "Vorbande" in den Korb mit Objektivleichen geworfen... gruselt mich heut noch bei dem Gedanken an dieses eine Foto.

Zur Gewinnung von Tuben reicht es aber...

[Helge]

Ich habe mal schnell im Archiv gesucht und tatsächlich, ich kann noch ein Bild zeigen, das mit diesem Monument der Objektivbaukunst entstanden ist. Es ist ein 100%-Ausschnitt (Mitte, nicht Ecke!) aus einem Foto, das vom Stativ aus und mit Live-View-Fokussierung bei maximaler Vergrößerung (d.h. also auch mit Spiegelvorauslösung) entstanden ist. Schärfer habe ich es trotz mehrfacher Versuche nicht hinbekommen.


Tatatataaaa:
makinon-1mxsfs.jpg

[schmatzler]

Naja, richtig gruselig fand ich meist diese Alutüten mit Brennweiten um die 350-500mm, gelabelt auf die unterschiedlichsten Hersteller. Es gibt aber User, die finden die ganz OK, die ich jedoch hier hatte, waren selbst abgeblendet (was bei einer Anfangslende von 6.5 oder 8 nicht viel Spielraum läßt) sehr, sehr schlecht.

Meinst du so eins hier?

CIMG5177.JPG

Das Beroflex 500mm f8 ist ein Riesending. Das kann man sich schon entspannt über die Schulter legen. Trotzdem ist es wirklich leicht.

Aber ja - es hat enorme Farbverfälschungen und Helligkeitsunterschiede zum Rand hin. Und an einem mauen Tag ist unter ISO400 nichts zu machen und selbst da wird es schon kritisch.

Ohne Nachbearbeitung sind die Bilder immer etwas flach:

DSC_1816.jpg

DSC_1813.jpg


Jedoch würde ich nicht sagen, dass das Objektiv schlecht ist. Ich habe es mir als blutiger Anfänger gekauft und es zwingt einen wirklich zum Denken. Man muss ganz anders an den Bildaufbau rangehen, alles komplett manuell fahren und das Handling ist wirklich schwer. Da entscheidet ein Milimeter am Fokusring schon über alles. Ich bin so froh, dass meine Nikon D60 einen Schärfeindikator hat. Ohne wäre ich hoffnungslos verloren.

Momentan habe ich noch nichts wirklich Vorzeigbares damit hinbekommen. Aber wenn ich z.B. auf der Fotocommunity sehe was andere schaffen, muss das an mir liegen:

fotocommunity . de/pc/pc/display/20108818

Ich freue mich schon sehr auf den Winter und die schneebedeckten Dächer. Vielleicht kann ich dann die Stärken des Beroflex ausspielen.

Zurück zum Topic: Das schlechteste Objektiv was ich bis jetzt hatte, war ein altes Nikkor AiS 3.5-4.5/35-105 - unglaublich streulichtanfällig, selbst abblenden hat da nichts gebracht. Es war mein allererstes Objektiv, da habe ich nach einigen Tagen wirklich gemerkt, dass der Spaß am Fotografieren mit dem Ding nicht aufkommen wird.

Positiv überrascht hat mich das Exakta 75-300 f4.5 - 5.6 - für meine Verhältnisse bekomme ich damit sehr scharfe Bilder hin. Und das Bokeh ist angenehm

[Canonier]

Hallo Zusammen
Nach dem ich in diesem Thread Abstufungen wie: Schlecht, Scherbe, Gruselig, Scherbe, Mies, Gurkenglas, Türstopper , Alutüten und Ramsch gelesen habe,
möchte ich auch ein Wort für eine subjektive Bewertung einführen: „WITZ“.

Dachte dass man für 5 Euronen nichts falsch machen kann. Die ungewöhnliche Brennweite von 45mm der Grund meines Kaufes.
Später stellte ich fest dass die Entfernungseinstellung weniger als 40 ° betrug.

Dagegen ist das Domiplan eine Spitzenscherbe.

_MG_7333.jpg



"Altglas" halte ich Eigentlich nicht für eine Negative Bewertung. Hat eher was von Weisheit.

[Waveguide]

Ein Kumpel von mir hatte in den siebziger Jahren sich mal ein Objektivset von Weltblick gekauft: Ein 35mm und ein 135mm. Ersteres war dezentralere und Letzteres konnte man nicht auf Unendlich fokussieren. Beide mit M42-Anschluß.

LG
Waveguide