Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 25

Thema: Schneider Kreuznach Xenon 0.95/50mm umrüsten für den Betrieb an den NEX Kameras

  1. #1
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.499
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.556
    Erhielt 10.302 Danke für 3.517 Beiträge

    Standard Schneider Kreuznach Xenon 0.95/50mm umrüsten für den Betrieb an den NEX Kameras

    Eines der vielgepriesenen Schneider-Kreuznach Objektive, das Xenon 0.95/50mm erreichte mich, verbunden mit der Bitte einen neuen Festanschluss anstelle des Bildkreis einengenden C-Mount Anschlusses an ihm zu befestigen. Gleichzeitig sollte die Unendlichkeitseinstellung mitsamt seinen verschobenen Indexmarkierungen angeglichen und zusätzlich für das schwere Objektiv noch ein Stativanschluss an das Objektiv gebracht werden.

    Das Schneider Kreuznach Xenon 0,95/50mm CM120 mit dem Code 11388 ist ein großes und schweres Objektiv aus der Gattung der C-Mount Objektive.

    Hier wurde die Problematik kurz angerissen.. und die Ideen, die der Besitzer sich dazu gemacht hat...

    http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17337

    Erster Punkt war die Beseitigung der Vignettierungen, die hier eindeutig vom C-Mount selbst stammen mussten.

    Zunächst galt es also, den C-Mount Anschluss abzubauen und sich anzusehen, was sich darunter verbirgt.

    Ich staunte nicht schlecht, als sich - nach Abnahme der Bodenplatte unter dem nur 22,5mm im Durchmesser betragenden C-Mount Schraubanschluss eine Rücklinse mit einem Durchmesser von nahezu 39mm zeigte..

    Nach kurzer Rücksprache mit dem Besitzer, ob eine neue Platte gefertigt werden sollte um die alte Originalplatte für einen Rückbau zu erhalten, wurde dies verneint und darauf bestanden, die vorhandene Platte für den nachfolgenden Umbau weiter zu verwenden...

    So wurde die Bodenplatte zunächst in die Drehbank eingespannt und erstmal von 22,5mm auf ca. 37mm aufgedreht mit der Folge, dass die Vignettierungen verschwanden, wie sich im Anschluss bei den ersten schnellen Bilder mit vor die Kamera gehaltenem Objektiv zeigte.

    Die Hürde war also genommen.

    Kommen wir zum zweiten Punkt.. dem verschobenen Index.

    Das Objektiv war bereits einmal in einer Werkstatt, wo es wohl gereinigt und auf Unendlich gebracht werden sollte... irgendwas hat da aber beim Wiederzusammenbau wohl nicht funktioniert, denn im normalen C-Mount Adapter hingen die Indexmarkierungen an der Unterseite des Objektivs..

    Es hat aber für die Justage eine eigentlich sehr simple Mechanik. In diese Bodenplatte ist eine kleine Begrenzerschraube eingedreht, die eigentlich nur durch Verdrehen des Objektivs um den Unendlichkeitspunkt herum und mit 3 sehr kleinen Madenschrauben im Fokussierung anschließend die Index-Skala verdreht und ausgerichtet wird.

    Die Bodenplatte ist mit insgesamt 6 Schrauben am Objektivrumpf befestigt. Diese Schrauben sind zueinander in 60° Abständen angeordnet und man kann so die Platte auch in eben diesen Winkeln versetzt anschrauben.. was natürlich den Anschlagspunkt verändert.

    Nun galt es, einen festen Anschluss für die NEX herzustellen..

    Hierzu wurde ein NEX Zebra Adapter, wie ich ihn auch für das VNEX benutze, so bearbeitet, dass er das erforderliche Auflagemaß für Unendlich herstellte..

    Dies musste ich leider zweimal machen, da mir rein meßtechnisch nicht aufgefallen war, das die 6 Schrauben mit denen die ehemalige C-Mount Bodenplatte am Objektivrumpf befestigt waren, um ca. 0,1mm über die Platte hinaus standen.

    Damit handelte ich mir beim ersten gefertigten Adapter dann einen verschobenen U-Punkt ein, da die überstehenden Schraubenköpfe zwar mit berücksichtigt waren in der Messung, aber später eben nicht mehr verwendet wurden - mit der Folge, dass der Adapter zu weit abgedreht wurde und das Objektiv sich um einiges hinter Unendlich fokussieren ließ.

    Die weitere Erhöhung der Naheinstellgrenze ist bezogen auf die ohnehin nicht "dollen" 80 cm im Normalzustand nicht wirklich förderlich.. also noch einen Adapter geopfert und dann erstmal mit anderen Schrauben ohne Überstand den ganzen Kram erneut vermessen und passend abgedreht auf der Drehbank.

    Er muss auf eine Stärke von 6mm heruntergedreht werden, so ist das ermittelte Endmaß für dieses Objektiv. Ob dies allgemein gilt oder nur bei diesem Exemplar kann ich nicht sagen, denn an dem Objektiv waren vorher schon Veränderungen in Bezug auf den Auszug gemacht worden.

    Nächster Schritt ist den Adapter selbst mit den notwendigen Bohrungen zu versehen. Hierbei wurde eine Anpassungsschablone aus dem VNEX Bastelkasten gebaut und mithilfe eines aus dem Fundus stammenden, in den neuen Durchmesser des geweiteten Rücklinsendurchlass von 37mm, eine Zentrierschablone hergestellt, die den Adapter in die notwendige Zentrierung zum Loch brachte.

    Sowohl die Bodenplatte des Objektivs als auch der Adapter wurden entsprechend auf "12 Uhr" ausgerichtet. Dann wurden die 6 Schraubendurchlässe in den Adapter gebohrt und andere und längere Schrauben eingebracht, die durch den Adapter und die ehemalige C-Mount Bodenplatte hindurch direkt mit dem Objektivrumpf verschraubt.

    Der letzte Wunsch des Besitzers bestand darin, das schwere Objektiv mit einem Stativfuß mit Stativgewinde auszustatten... was wiederum nur starr über diesen 6mm starken Adapter ging. Für eine drehbare Lösung war einfach kein Platz mehr zwischen Objektiv und Kameraanschluss.

    Dies geschah mittels eines einzeln erhältlichen Stativfuß.. dieser musste noch bearbeitet werden, in dem die runde Kontur des Adapters in die gerade Fläche am oberen an den Adapter gewandten Teil des Stativfuß gefräßt wurde.

    Es standen für den seitlichen Anschluss am Adapter zudem auch nur diese 6mm Adapterdicke zur Verfügung, so dass der insgesamt 9mm dicke Fußanschluss an den Adapter auch noch von einer "Halbrundung" befreit werden musste, damit er zwischen Kamera und Objektiv angeschlossen werden konnte.

    So wurde dann an dem Stativfuß noch flächige gefräst, um das überstehende Material von ehemals 25mm nach 16mm abzutragen.

    Hier das Ergebnis in Bildern...

    Name:  frei.jpg
Hits: 2179
Größe:  214,0 KB

    Im nächsten Bild sieht man die neue, 37mm weite Öffnung, wo vorher der winzige C-Mount Anschluss hing..

    Name:  rueckseite.jpg
Hits: 2113
Größe:  234,4 KB

    Auch sind hier schön die 6 Durchgangslöcher zu sehen, von denen aber eines unbenutzt bleiben musste... den Grund dafür kann man im Bild erkennen !!!

    Gefunden?

    Wenn nein, so löse ich das Rätsel am Ende des Berichtes auf...

    An der NEX 7 sieht die Geschichte nun "rund" aus...

    Name:  stativbefestigt.jpg
Hits: 2155
Größe:  201,6 KB

    Und hier ein paar erste Bilder mit dem LICHTMONSTER... allesamt Offenblende...

    Name:  apfelvertrocknet.jpg
Hits: 2076
Größe:  102,5 KB

    Name:  Tomatenschale.jpg
Hits: 2068
Größe:  139,4 KB

    Name:  Blumenfeld.jpg
Hits: 2063
Größe:  237,1 KB

    Anzumerken ist, dass das Objektiv zwar über eine gewaltige Rücklinse verfügt, jedoch daraus kein wirkliches "Kapital" schlägt, da die Schärfeleistung zu den Rändern am APS - C Sensor doch erheblich nachläßt. Das hätte ich in der Größenordnung nicht erwartet.

    Zwar verleiht es dem Objektiv bzw. der Darstellung auch einen ganz eigenen Reiz... aber unter Schärfegesichtspunkten über das gesamte Bildfeld ist es nicht wirklich überzeugender, als das, was man am C-Mount Bildkreis erkennen würde.. einzig die Vignettierungen sind weggefallen..

    Hier ein Beispiel... gegen Unendlich...

    Name:  schaerfeabfall-ecken.jpg
Hits: 2049
Größe:  298,8 KB

    ----------------------------------------------------------

    Gut, nun löse ich mal auf.. es konnten nur 5 der 6 Schraubenlöcher benutzt werden, weil sich durch die 60° Anordnung der Schraubenlöcher leider genau an der Stelle die Kerbe für das Einrasten des PIN in der Kamera befindet. Hätte man das Loch geweitet, so hätte sich dies zwangsläufig beim Fokussieren bemerkbar gemacht, weil das Loch deutlich größer als diese Kerbe gewesen wäre.

    Bleibt nachzutragen, dass die Ersatzschrauben eine Länge von 6-7mm haben sollten, und die Durchgangslöcher im Adapter so tief eingelassen werden, dass man damit hinkommt.

    Bohrer für das Durchgangsloch war 1.8mm und für den Nachschnitt wurde ein 2mm Bohrer benutzt und bis ca. 1,5mm vor Durchbruch begrenzt.

    LG
    Henry
    Geändert von hinnerker (10.07.2013 um 06:10 Uhr)
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  2. 4 Benutzer sagen "Danke", hinnerker :


  3. #2
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    26.01.2013
    Beiträge
    294
    Danke abgeben
    77
    Erhielt 61 Danke für 38 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von hinnerker Beitrag anzeigen

    Anzumerken ist, dass das Objektiv zwar über eine gewaltige Rücklinse verfügt, jedoch daraus kein wirkliches "Kapital" schlägt, da die Schärfeleistung zu den Rändern am APS - C Sensor doch erheblich nachläßt. Das hätte ich in der Größenordnung nicht erwartet.

    Zwar verleiht es dem Objektiv bzw. der Darstellung auch einen ganz eigenen Reiz... aber unter Schärfegesichtspunkten über das gesamte Bildfeld ist es nicht wirklich überzeugender, als das, was man am C-Mount Bildkreis erkennen würde.. einzig die Vignettierungen sind weggefallen..

    Hier ein Beispiel... gegen Unendlich...

    Name:  schaerfeabfall-ecken.jpg
Hits: 2049
Größe:  298,8 KB
    Meinst Du nicht, daß die Randbildbereiche nicht ggf. bei der geringen Schärfentiefe schon aus der Schärfe wandern bei einer Blende von 0.95?

  4. Folgender Benutzer sagt "Danke", Frederik :


  5. #3
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.499
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.556
    Erhielt 10.302 Danke für 3.517 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Frederik Beitrag anzeigen
    Meinst Du nicht, daß die Randbildbereiche nicht ggf. bei der geringen Schärfentiefe schon aus der Schärfe wandern bei einer Blende von 0.95?
    Sicherlich möglich, aber leider verschwindet das auch bei Abblendung und damit hinreichende Ausdehnung der Schärfentiefe nicht wirklich.. ausserdem ist im Bild erkennbar, dass es sich um eine symmetrische Unschärfe links und rechts- im Betrag etwa gleiche Unschärfe an den Rändern handelt.

    Um das zu Zeigen, werde ich morgen nochmal ein planparalleles Bild vor einer Wand machen...

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  6. #4
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.355 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Mich wundert es nicht, dass der Rand solche Unschärfen zeigt. Das Objektiv wurde für einen kleineren Bildkreis gerechnet. Es ist kaum anzunehmen, dass die Designer, vor allem aber die Controller der Firma es hätten durchgehen lassen, wenn unnötigerweise eine Linsenkonstruktion für einen "Halbformat"-Sensor (was APS ja eigentlich ist) gerechnet worden wäre. Denn je größer der Bildkreis bei solch einer Lichtstärke, desto teurer wird das ganze.

    Ich finde aber, dass das nicht schlimm ist, denn ein 0.95/50 wird man bei Offenblende ohnehin kaum nutzen, um über das ganze Bild eine exzellente Abbildungsleistung zu erwarten.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  7. #5
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2010
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    2.716
    Danke abgeben
    412
    Erhielt 542 Danke für 282 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von LucisPictor Beitrag anzeigen
    Mich wundert es nicht, dass der Rand solche Unschärfen zeigt. Das Objektiv wurde für einen kleineren Bildkreis gerechnet. Es ist kaum anzunehmen, dass die Designer, vor allem aber die Controller der Firma es hätten durchgehen lassen, wenn unnötigerweise eine Linsenkonstruktion für einen "Halbformat"-Sensor (was APS ja eigentlich ist) gerechnet worden wäre. Denn je größer der Bildkreis bei solch einer Lichtstärke, desto teurer wird das ganze.
    Das Xenon 25 leuchtet an der NEX~21mm Diagonale aus, statt den 16mm Diagonale des 1" Formates. Dort ists auch mechanische Vignettierung.
    Gerrechnet wurden die Optiken wohl schon für den kleineren Bildkreis, aber vor allem bei längeren Brennweiten leuchten viele Optiken mehr aus - zwar nicht mehr unbedingt mit der besten Bildqualität, aber je nach Anwendung gut nutzbar.
    Gerade bei langen Brennweiten ist das extrem - ein 50er C-Mount Objektiv für 2/3" - also 11mm Bildkreis - kann auch 22mm Bildkreis perfekt ausleuchten - und das noch mit akzeptabler Schärfe! Und das noch ohne jegliche Modifikation.
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
    http://www.4photos.de

  8. #6
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.355 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Es wird ja immer mit größeren Toleranzen gefertigt. Die Leistung nimmt ja nicht schlagartig zum Rand hin ab, sondern langsam.
    Teleobjektive sind i.d.R. telezentrischer als Weitwinkel, von daher ist bei gleich großem Bildkreis die Leistung auch weiter zum Rand hin akzeptabel nutzbar.
    Dennoch wird der Bildkreis immer so entworfen, dass für das Zielformat eine akzeptable Qualität geleitet wird, er außerhalb aber noch weiterreicht (Grund siehe oben).
    Es wird aber nichts "verschenkt", d.h. ein Objektiv für APS entworfen, das auch am Vollformat bis in die Ecken sehr sauber abbildet oder ein 1", das auch an APS bis in die Ecken sauber abbildet. Das wäre zu teuer.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  9. #7
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.499
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.556
    Erhielt 10.302 Danke für 3.517 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von LucisPictor Beitrag anzeigen
    Mich wundert es nicht, dass der Rand solche Unschärfen zeigt. Das Objektiv wurde für einen kleineren Bildkreis gerechnet. Es ist kaum anzunehmen, dass die Designer, vor allem aber die Controller der Firma es hätten durchgehen lassen, wenn unnötigerweise eine Linsenkonstruktion für einen "Halbformat"-Sensor (was APS ja eigentlich ist) gerechnet worden wäre. Denn je größer der Bildkreis bei solch einer Lichtstärke, desto teurer wird das ganze.

    Ich finde aber, dass das nicht schlimm ist, denn ein 0.95/50 wird man bei Offenblende ohnehin kaum nutzen, um über das ganze Bild eine exzellente Abbildungsleistung zu erwarten.
    Alles richtig, aber ich hätte schon erwartet, das ein Objektiv mit einer Rücklinse von 39mm!!! - das haben manche Objektive nicht einmal als Frontlinse - an den Rändern mehr erbringt.

    Im Grunde hätte man mit einer viel kleineren Linse auskommen können... und optisches Glas so zu polieren, dass man es auf so einen kleinen Bildkreis bezieht bei einer derartig großen Rücklinse bedeutet aus meiner Sicht schon, dass der Plan mal ein anderer war..

    Aber was soll es... letztlich nur


    Ich finde es nur etwas schade bei einem derartig teueren Objektiv, das so ein irrwitzig hoher Aufwand betrieben wurde, um letztlich wirklich "nur" µFT tauglich zu sein.

    Klar kann man das Objektiv als Effektlinse hervorragend einsetzen und auch im halbdunkel macht das Ding Spaß.


    Wir werden sehen, wie der Besitzer nachher damit zufrieden sein wird.

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  10. Folgender Benutzer sagt "Danke", hinnerker :


  11. #8
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2010
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    2.716
    Danke abgeben
    412
    Erhielt 542 Danke für 282 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von LucisPictor Beitrag anzeigen
    ...
    Teleobjektive sind i.d.R. telezentrischer als Weitwinkel, von daher ist bei gleich großem Bildkreis die Leistung auch weiter zum Rand hin akzeptabel nutzbar..
    Interessante Erklärung ;-)

    Zitat Zitat von LucisPictor Beitrag anzeigen
    ...
    Dennoch wird der Bildkreis immer so entworfen, dass für das Zielformat eine akzeptable Qualität geleitet wird, er außerhalb aber noch weiterreicht (Grund siehe oben).
    Es wird aber nichts "verschenkt", d.h. ein Objektiv für APS entworfen, das auch am Vollformat bis in die Ecken sehr sauber abbildet oder ein 1", das auch an APS bis in die Ecken sauber abbildet. Das wäre zu teuer.
    Wie beschrieben, ich hatte Optiken die den doppelten Bildkreis für den sie berechnet wurden gut bedienen!
    Und das ist ein aktuelles preiswertes Objektiv das auch erst ca. 10 Jahren am Markt ist. Von einem Hersteller der durchaus weiß wie man Objektive rechnet und baut.

    Henry die Optik ist ja auch schon älter. Und war wohl so 30-40 Jahre einzigartig - und hat auch heute noch ihre Vorteile die sie eventuell einzigartig macht.
    Das 25er/0.95 wird wie auch heute noch verkauft und eingesetzt. Nicht nur aus Nostalgie, sondern weil sich für Forschung und Industrieunternehmen damit ein geldwerten Vorteil ergibt. Und bei einem Teil der Nutzer dürfte die Kamera dazu mehr als das zehnfache der Optik kosten :-)
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
    http://www.4photos.de

  12. #9
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.499
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.556
    Erhielt 10.302 Danke für 3.517 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Keinath Beitrag anzeigen
    ...

    Henry die Optik ist ja auch schon älter. Und war wohl so 30-40 Jahre einzigartig - und hat auch heute noch ihre Vorteile die sie eventuell einzigartig macht.
    Das 25er/0.95 wird wie auch heute noch verkauft und eingesetzt. Nicht nur aus Nostalgie, sondern weil sich für Forschung und Industrieunternehmen damit ein geldwerten Vorteil ergibt. Und bei einem Teil der Nutzer dürfte die Kamera dazu mehr als das zehnfache der Optik kosten :-)
    Naja, es geht hier aber schon um das 0.95/50mm und nicht um das 25er.. !

    Und hier bleibt immer noch die Frage, wozu eine derartig riesige Rücklinse, wenn eh nur so ein kleiner Bildkreis ausgeleuchtet wird.

    Schade, man müsste nochmal ein Vergleichsobjektiv haben, denn ich frage mich ob das Objektiv von Frederik, das ja zu einer Reinigung komplett auseinander genommen wurde durch eine "Fachwerkstatt", nicht unter Umständen mit den Rändern besser klarkommt und da nur beim Wiederzusammensetzen des Objektivs irgendwas schief gelaufen ist.

    GRÜBEL !!!

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  13. #10
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2010
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    2.716
    Danke abgeben
    412
    Erhielt 542 Danke für 282 Beiträge

    Standard

    Das 50er wird nicht mehr verkauft, das doch recht eng verwandte 25er schon noch.
    Es ist natürlich auch möglich das bei der Werkstatt was falsch zusammengesetzt wurde, sowas ist ohne Referenz wirklich schwer zu ergründen.
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
    http://www.4photos.de

Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Schneider Kreuznach SL Rollei Xenon 50mm f1.8 (an Sony A7M3)
    Von Namenloser im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 38
    Letzter Beitrag: 20.02.2022, 19:43
  2. Schneider-Kreuznach Edixa-Xenon 1.9/50mm
    Von RetinaReflex im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 29
    Letzter Beitrag: 30.01.2021, 21:56
  3. Schneider-Kreuznach Retina-Xenon 1.9/50mm (DKL-Bajonett)
    Von Namenloser im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 27
    Letzter Beitrag: 25.03.2020, 09:52
  4. Schneider Kreuznach Xenon 0.95/ 25mm und 50mm an NEX 5
    Von Breuki im Forum Cinema Objektive
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 07.02.2020, 09:25
  5. Schneider-Kreuznach Xenon 50mm f/1.9 - aber was für eins?
    Von CameraRick im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 15
    Letzter Beitrag: 16.04.2019, 13:12

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •