welches available light-Set für EOS 7D ?

[herbhaem]

Hallo !

Das Angebot an lichtstarken manuellen Linsen ist für mich fast nicht mehr durchschaubar.
Dank Eurer sehr interessanten Tests bin ich erstaunt, wie viele gute alte Objektive es gibt.

Für Aufnahmen bei wenig Licht, in Konzertsälen oder in einer Kirche, suche ich nach Ergänzungen durch Festbrennweiten für mein EF-S 15-85mm f/3.5-5.6.
Ein recht brauchbares habe ich schon, das Yashica ML 50mm f/2.0.
Welchen Quantensprung in Qualität bieten im Vergleich dazu das Yashica ML 50mm f/1.4 oder ein
Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 MM f. Contax ?

EF-S 15-85 max. Blendenöffnung
15	3,5
24	4
35	4,5
50	5
70	5,6
85	5,6

Um das EF-S zu übertreffen, müßten im kurzen Bereich mind. 2.8er-Objektive gewählt werden.
Ich denke da an eine 24mm-FB, z.B. Yashica ML 24mm 24 mm f/2.8 für Contax. Ab 70mm habe ich das 70-200 L f/4.

Vorschläge Eurerseits sind willkommen, es können auch M42-Objektive sein.
Welche Qulaität haben die "erschwinglichen" Canon-EF-FBs im kürzeren Bereich ?
Was ich gelesen habe, dürften dies schon ältere Konstruktionen sein.

[hinnerker]

Hallo Herbert,

Ein EF-s zu übertreffen ist nicht schwer..

Nur verstehe ich nicht so ganz Deine Frage.. geht es Dir um die sinnvolle Erweiterung?

Dann kommen da etliche Objektive in Frage. Im Konzertsaal ist Lichtstärke das a und o..
Zumal Du noch mit langen Brennweiten arbeiten musst, denn nicht überall kommst Du ans Geschehen heran.

Empfehlungen...

Ein gutes 2/135mm, ein Soligor C/D 2/135mm ist ganz ordentlich.
Ein gutes 2.8/180mm oder 200mm bringt Dich auch weit voran. Zu nennen wären hier das CZJ 2.8/200mm
http://www.digicamclub.de/showthread...200mm-M42-Tele

Da Du aber auch von Bereichen sprichst, die Dein EF-s Objektiv ja bereits abdeckt, ist mir die Frage etwas unverständlich, weil es dann ja um die Gegenüberstellung der Vorteile/Nachteile der Yashica und Zeiss Objektive im Vergleich zu Deinem EF-s Objektiv ginge.

Wenn man mal zugrunde legt, das Du auch dies beantwortet haben willst, womit Du den Bereich im Dunkeln besser abdecken kannst, hier die Empfehlungen..

1. 24er Yashica
2. 35er/Yashica oder besser Leica R Summicron 2/35mm
3. 50mm so gut wie jedes bessere bei 1.4/50mm
4. 70mm.. kenne ich kein Standard
5. 85mm hier eindeutig das Samyang 1.4/85mm
http://www.digicamclub.de/showthread...hlight=Samyang

LG
Henry

[herbhaem]

Hallo Henry,
es ging mir im ersten Schritt darum, eine Ergänzung für das EF-S 15-85mm in lichtschwachen Situationen im unteren Brennweitenbereich zu haben.
Also wie Du schreibst: "Gegenüberstellung der Vorteile/Nachteile der Yashica und Zeiss Objektive im Vergleich zu Deinem EF-S Objektiv".
Deine Tipps für die längeren Brennweiten werde ich mir gerne ansehen, da ich für längere Brennweiten bisher nur das EF 70-200 f/4 L IS USM oder das EF 100mm f/2.8 L Makro IS USM zur Verfügung habe.

[hinnerker]

Vor dem Problem der höheren Lichtstärke stand ich als Besitzer eines EF 4/70-200mm L ebenfalls und hab mich dafür entschieden, mir aufgrund seiner kompakten Abmessungen und guten Eigenschaften ein Leica Elmarit 2.8/180mm MKII zuzulegen, da hin und wieder die f4 einfach zu "langsam" sind und darüber hinaus der AF bei einigen Dingen zu oft im Dunkel des Konzertsaales in Leere läuft. Daher für mich besser manuell.

http://www.digicamclub.de/showthread...lmarit-2.8-180

Ein IS nutzt hier letztlich auch nur der eigenen "Tremor" Verhütung, denn bei bewegten Motiven unnütz.

Wie sich das 100er Makro verhält auf mittlere und weite Distanzen.. ich weiß es nicht, da ich auch in dem Bereich um die 100 mm herum mit meinem Tokina AT-X 2.5/90mm als Alternative von nah bis fern gut aufgestellt bin. Noch lichtstärker mein Summicron 2/90mm oder eben das f1.4/85er Samyang.
Im Weitwinkel nutze ich aufgrund der Variabilität das Canon 2.8/20-35mm L der ersten Serie und bin äußerst zufrieden damit. Im Weitwinkelbereich hab ich mich ohnehin entschieden, auf Lichtstärke etwas zu verzichten und den AF zu nutzen, weil in der Regel das Scharfstellen, selbst in so großen Suchern wie dem der 5D doch sehr unbefriedigend ist. Die Details sind einfach zu klein um für das Auge noch einen Anhaltspunkt zu liefern, insbesondere in dunklen Umgebungen.

LG
Henry

[Heiko]

...da ich für längere Brennweiten bisher nur das EF 70-200 f/4 L IS USM oder das EF 100mm f/2.8 L Makro IS USM zur Verfügung habe.

Nur ist gut, das sind doch schonmal ganz feine Objektive.

Ich frage mich nur, ob du mit einer MF-Optik im Konzertsaal wirklich gut bedient bist. Wenig Licht heißt ja offene Blende = geringe Schärfentiefe. Bewegen sich die Künstler, dann mußt Du aber ziemlich schnell scharfstellen können und das ohne SchniBi. Weiß nicht, ob da eine AF-Linse nicht vorteilhafter wäre, gerade an der 7D...

[Keinath]

Für die kurzen Brennweiten wären vielleicht noch die Kiron 28mm/2.0 und 24 mm/2.0 zu nennen. Ich hab die 28er Version. Offen ist sie schon recht weich, aber bei hochkontrastigen Szenen dürfte das nicht so stark stören. Bei Cropkameras sind dass dann halt leider keine sonderlich weiten Objektive mehr durch den Cropfaktor bedingt.
Ob die Auflösung dieser Optiken Dich an der 7D befriedigt, kann ich leide rnciht beurteilen - bist Du 100% Pixelpeeper der bei Unschärfen bei der 1:1 Darstellung der Pixel nicht mehr schlafen kann?

Ich bin oftmals froh um jede Blendenstufe - selbst halbe Stufen können mal noch etwas mehr Belichtungszeit bringen, die die Schärfe retten - von dem her würde ich eine 1.4er Version dem 2.0er vorziehen - selbst wenn die Schärfe bei Offenblende nicht bis zum Rand ginge oder so.

[herbhaem]

Hallo Heiko,

Nur ist gut, das sind doch schonmal ganz feine Objektive.

Ich frage mich nur, ob du mit einer MF-Optik im Konzertsaal wirklich gut bedient bist. Wenig Licht heißt ja offene Blende = geringe Schärfentiefe. Bewegen sich die Künstler, dann mußt Du aber ziemlich schnell scharfstellen können und das ohne SchniBi. Weiß nicht, ob da eine AF-Linse nicht vorteilhafter wäre, gerade an der 7D...

Das NUR war bezogen auf die max. Blendenöffnung f/4. Aber sonst lasse ich nichts über mein 70-200 kommen ! Leicht, superscharf, nicht zu teuer.
Beim NUR bezüglich des Makros schwang die Frage nach der Eignung als Teleobjektiv mit. Mit der Offenblende f/2.8 ist es ja durchaus lichtstark.

Im Nahbereich um ca. zwei Meter bietet es jedenfalls eine tolle Bildqualität, hier ein Bild bei Offenblende.

[Herbert1950]

Hallo, das Foto vom " Hausherrn" ist sehr gut...
gefällt mir.
Zu der Frage nach den Objektiven: mir pers. ist eine Optic , welche etwas "langsamer" ist, lieber als eine welche auf Lichtstärke getrimmt ist. z.B. nehm ich lieber ein 1:4/200 als ein 1:2,8/200 oder ein 1:1,7/50 zu einem 1,4...
Sicher, ich muss dann mit der Bel.Zeit etwas "tricksen" aber bin bis jetzt immer noch ausgekommen damit.
LG
aus NÖ
Herbert

[Padiej]

Hallo!
Ich habe für Low Light folgende Lösungen:

Autofokus:
EF 2/35mm (meist auf der 5D)
EF 2,8/20mm (50D=Crop)
EF 1,8/50mm
Sigma 70-200/2,8

Manuell:
Pentax SMC 1,2/50mm
Tamron 2,5/105mm

Obst zum Telefonieren, gesehen mit Tamron 105 Offenblende von padiej auf Flickr
Porst 1,8/135 (bedingt)
Sonnar 2,8/200 (leider fehlt noch eine Stativlösung)
Pentacon 4/300 (im Notfall)


Absoluter Traum:

Ein 1,4/35mm .... wenn die nicht soooo teuer wären

[LucisPictor]

Für die Konzertfotografie wäre das Set aus EF 1.4/24L und 2/135L wohl das Optimum für deine 7D. Doch das kostet dich mindesten den nächsten Urlaub, wenn nicht zwei davon!

Selbst bei den manuellen Linsen funktioniert die Rechnung "lichtstark + gut + günstig" leider nicht. Von diesen drei Summanden muss man immer auf einen verzichten.

"lichtstark + gut" ist möglich, wenn man auf "günstig" verzichten kann.
"lichtstark + günstig" ist vereinzelt auch möglich, wenn man auf "gut" verzichten kann.
"gut + günstig" ist auch möglich, wenn man auf "lichtstark" verzichten kann.

Aber alle drei geht nicht. Vielleicht mit Ausnahme der 50er. Denn richtig gute 1.4/50er kann man auch für relativ wenig Geld finden.
Bei Weitwinkeln und Teles hört's dann auf.

Vielleicht kommen einige Vivitar- und Soligor-Linsen dem Ziel "lichtstark + gut + günstig" noch am nächsten weil sie keine starke Lobby haben.
Ein Vivitar 2/28 ist an einer APS-DSLR richtig klasse!

Welchen Quantensprung in Qualität bieten im Vergleich dazu das Yashica ML 50mm f/1.4 oder ein
Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 MM f. Contax ?

Es wäre schmlimm, wenn bessere Objektive nur einen "Quantensprung in Qualität" bietet würden. (http://www.mikomma.de/fh/hydrod/quantenspr.htm)

Übrigens, ein Yashica ML 1.4/50 ist gar nicht mal so weit vom "Traumobjektiv" Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 MM entfernt und das für ein Drittel des Preises.