Helios-40 1.5/85

[hinnerker]

ja genau und alle diese alpha-strahlungsbomben sind nicht gut für sensoren (zumindest für ccd) , sollte man daher auf digis besser nicht verwenden, zumindest nicht dauerhaft drangeschraubt lassen http://www.wipo.int/pctdb/fr/wo.jsp?...9&DISPLAY=DESC

Aber das hier über Abdeckgläser für Sensoren und nicht über Objektivgläser gesprochen wird, ist schon aufgefallen, oder?

Für bestimmte Sensoren auf Halbleiterbasis, wie CCD-Sensoren, werden für das Packaging außerordentlich strahlungsarme Gläser benötigt. Ein derartiger CCD- Sensor (Charge-coupled Device; ladungsgekoppeltes Bauteil) ist ein intergrierter Schaltkreis zur Lichtdetektion, welcher beispielsweise in Digital- oder Videokameras Verwendung findet, und ein lichtempfindliches elektronisches Bauteil zur ortsauflösenden (fein gerasterten) Messung der Lichtstärke darstellt. CCDs sind aus Halbleitern aufgebaut und gehören deshalb zu den Halbleiterdetektoren.

Bei derartigen Sensoren wird insbesondere die α-Strahlung als besonders kritisch bewertet. Der negative Effekt radioaktiver Strahlung auf CCD-Sensoren ist zum Beispiel beschrieben in TECHNICAL No. TH-1087 und in JP 04-308669. Wenn sich beispielsweise Spuren der radioaktiven Elemente Uran und Thorium in einem Glas befinden, wird der mit diesem Glas abgedeckte Sensor durch deren Strahlung, insbesondere deren α-Strahlen, massiv beeinträchtigt.
Gläser mit einer geringen α-Eigenstrahlung sind bekannt, wobei im Stand der Technik insbesondere die Verunreinigungen des Glases mit Uran und Thorium kontrolliert und auf ein möglichst geringes Niveau gebracht werden. So beschreibt die JP 04-308669 zum Beispiel einen Bildsensor mit einem Farbfilter, der in einem Package vorgesehen ist. Hierbei ist ein Abdeckglas im oberen Teil des Packages angebracht und liegt dem Sensor gegenüber. Das Glas weist eine Gesamtkonzentration von Uran und Thorium von 30 ppb oder weniger auf.

LG
Henry

[hinnerker]

Hallo Leute,
ich habe ein Rikenon 1:1,4/55 mm mit gelb-bräunlicher Vergütung. Möglicherweise ist dieses Objektiv an der Frontlinse mit Thoriumoxid vergütet.
Das radioaktive Element Thorium besteht zu 100% aus dem Isotop Thorium 232 mit einer Halbwertszeit von 14 Milliarden Jahren. Dies bedeutet, dass in dem gleichen Zeitraum (etwa dem Alter des Universums nach dem Urknall) die Hälfte des Thoriums zerfallen ist. Anders ausgedrückt, die Anzahl an Zerfällen und damit auch alpha-Teilchen pro Lebenszeit eines Sensors ist extrem klein. Thorium ist ein reiner alpha-Strahler und sendet somit ionisierende Strahlung aus und das ist nicht gut für unsere Sensoren. Aufgrund der relativ geringen Energie dieser Strahlung von knapp 5 MeV kann diese alpha-Strahlung schon mit einem dünnen Stück Papier restlos abgeschirmt werden.
Da diese Vergütung nur an der Frontlinse vorgenommen wurde, wird diese alpha-Strahlung von den hinterwärtigen Linsen zum Sensor restlos abgeschirmt.
Allerdings würde ich niemandem dazu raten so eine Frontlinse mit der Zunge zwecks Reinigung abzulecken. Aber auf diese Idee kommt hoffentlich keiner.
Gruss Fraenzel

+1..

immer wieder die gleiche Diskussion um das Thorium. Die Permeation durch Festkörper reicht einig mm.
ein Objektiv sitzt dagegen endlos weit vom Sensor weg. Alpha Strahler können nichtmal Papier durchdringen, es reicht noch nicht einmal um die abgestorbenen Hautschichten des Menschen zu durchdringen.

Wie Fraenzel sagte, wenn es allerdings auf anderen Wegen, z.B. als Staub in der Atemluft in den Organismus kommt, kann es gefährlich werden. Aber wer lutscht schon an einem Objektiv oder zertrümmert sein Objektiv und atmet den Staub ein? Und den Sensor betrifft es nur, wenn jemand auf den Trichter käme, dem Sensordeckglas Thorium beizumischen. Macht niemand, also Aufreger erledigt.

LG
Henry

[carl_goes_digital]

messbar sind erhöhte werte selbst durch den metallschlitzverschluss einer praktica. eindeutig erhöhte werte sind auch feststellbar, wenn ich das objektiv mit einer zeitung "abschirme".

Die Alphastrahlung hat auf lebendes Gewebe durch ihre Ionisierungsfähigkeit eine besonders hohe schädliche Wirkung, jedoch besitzt sie in Luft eine Reichweite von nur wenigen Zentimetern und kann durch ein einfaches Blatt Papier vollständig abgeschirmt werden (den gleichen Zweck erfüllen die obersten abgestorbenen Hautschuppen) http://de.wikipedia.org/wiki/Ionisierende_Strahlung

was die damals wirklich alles dem glas hinzugefügt haben, wer weiss das so genau ? auf jeden fall verfärbt sich glas auf dauer, wie man am ojektiv selbst sieht, bedingt durch radioaktive strahlung. warum sollte es auf sensor/sensorglas keinen einfluss haben ? aber im prinzip muss eh jeder selbst wissen, was er damit tut.

ein Rikenon 1:1,4/55 mm mit gelb-bräunlicher Vergütung

mein helios zeigt an der vorderlinse auch eine gelbliche färbung, strahlt aber in keinster weise

[hinnerker]

Wobei ich mir nicht vorstellen kann, das

a.
dieses Objektiv mit Thorium- Glasbeimischungen, die nach Jahrzehnten die Gelbfärbung ausmachen,
auch Jahrzehnte stets und ständig vor Deinem Kamerasensor sitzt.

b.
Die Beimischung im Objektivglas dies jedoch auf ewig ist.

Tja, das Leben selbst ist eines der größten Risiken des Lebens. Wieso?

Es endet mit dem immer mit dem Tode...

Der eine raucht, der nächste trinkt, der Übernächste nimmt Drogen und ein weiterer fährt schnelle Autos oder Motorräder.... alles Dinge, die vorzeitig zum Ableben von Materie oder Mensch führen können.
Risiken sind überall.

LG
Henry

[praktinafan]

Ich vermute stark, dass zumindest bei mir dieses Thoridings dazu führt, immer wieder neue Altgläser kaufen zu müssen. :P

Gelbfärbung muss soweit ich weiß nicht nur von Thoriumoxid-Beimischung stammen.

Das Helios-40 ist eine sehr interessante Alternative zum 75er Biotar.
Heute würde ich das 40-2 empfehlen und nicht das alte 40er in Alu-Design, das ich hatte:
- "handelsübliches" Filtergwinde statt ø 66 mm
- Stativschelle drehbar

[carl_goes_digital]

ich hab das thorium-pancolar seit rund 25 jahren und es war damals bereits gilbig. nach sonnlicht-behandlung ists zwar eine zeitlang "sauber", vergilbt aber wieder binnen monate. es ging ja hier eher um die frage, ob sämtliche objektive von "damals" radioaktiv sind und das ist eindeutig zu verneinen. vermutlich ist man von thoriumglas eben wegen diesem vergilbungseffekt bereits nach wenigen jahren wieder abgegangen. und die vorteile von diesen objektiven beschränken sich meiner beobachtung nur darauf, dass sie bei wenig licht und weit geöffneter blende schärfer abbilden als "normale" objektive.

achja, noch was: wie wirkt sich diese strahlung auf elekronische bauteile langfristig aus: http://www.fh-deggendorf.de/et-mt/pe...ssertation.pdf

[LeadyGonzales]

.. das damals von praktinafan getestete und verkaufte helios verzaubert mich immer wieder

gruss, L.

offen f/1.5, nahgrenze, seitenlicht durch zaun, abendsonne.

[LucisPictor]

Ja, es hat schon was Besonderes, doch so ganz ist es nicht mein Fall.

[LeadyGonzales]

dein gutes recht - dafuer ist es ganz mein fall

[hinnerker]

.. das damals von praktinafan getestete und verkaufte helios verzaubert mich immer wieder

gruss, L.

Merkt man eindeutig..

Aber warum Fotografie, wenn Pinsel und Farbe auch gereicht hätten, Farbtupfer auf eine Vorlage zu bringen?
Sorry, aber ich bin dann doch eher Anhänger der fotorealistischen Darstellungsrichtung der Fotografie.